VER INFORMACIóN FIRMA DESCARGAR XML IMPRIMIR


Resolución Exenta N ° 20240310127
Copiapó, 16 de Febrero de 2024

REPÚBLICA DE CHILE
SERVICIO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL
REGIÓN DE ATACAMA

Pone término a procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto "Prospección Minera Proyecto El Encierro."



VISTOS:

  1. La Declaración de Impacto Ambiental (en adelante, “DIA”) del Proyecto, “Prospección Minera Proyecto El Encierro.” (en adelante, “Proyecto”), ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante, “SEIA”), por los señores Juan Esteban Poblete Newman y Renzo Stagno Finger, en representación de Sociedad Contractual Minera El Encierro (en adelante, “el Titular”) con fecha 29 de diciembre de 2023, admitida a trámite con fecha 8 de enero de 2024, mediante Resolución Exenta N° 2024030013 de la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental (en adelante, “SEA”) de Atacama.
  2. Los pronunciamientos y observaciones de los órganos de la Administración del Estado con competencia ambiental (en adelante, “OAECA”) que, sobre la base de sus facultades legales y atribuciones, participaron en la evaluación de la DIA, los cuales se contienen en los siguientes documentos:

    2.1.      Oficio N° 7, de la SEREMI de Energía, Región de Atacama, de fecha de emisión 12.01.2024 y misma fecha de publicación.
    2.2.      Oficio N° 20, del Servicio Nacional Turismo, Región de Atacama, de fecha de emisión 22.01.2024 y misma fecha de publicación.
    2.3.      Oficio N° 56 de la SEREMI de Agricultura, Región de Atacama, de fecha de emisión 19.01.2024 y fecha de publicación 22.01.2024.
    2.4.      Oficio N° 62 del Gobierno Regional, Región de Atacama, de fecha de emisión 25.01.2024 y fecha de publicación 26.01.2024.
    2.5.      Oficio N° 71 de la Ilustre Municipalidad de Alto del Carmen, de fecha de emisión 25.01.2024 y fecha de publicación 29.01.2024.
    2.6.      Oficio N° 68 de la SEREMI de Desarrollo Social y Familia, Región de Atacama, de fecha de emisión 24.01.2024 y fecha de publicación 29.01.2024.
    2.7.      Oficio N° 14-EA/2024 de la Corporación Nacional Forestal, Región de Atacama, de fecha 29.01.2024 y misma fecha de publicación.
    2.8.      Oficio N° 74, del Servicio Agrícola y Ganadero, Región de Atacama, de fecha de emisión 29.01.2024 y misma fecha de publicación.
    2.9.      Oficio N° 57, de la Dirección General de Aguas, Región de Atacama, de fecha de emisión 29.01.2024 y fecha de publicación 30.01.2024.
    2.10.   Oficio N° 42 de la SEREMI de Obras Públicas, Región de Atacama, de fecha de emisión 29.01.2024 y fecha de publicación 30.01.2024.
    2.11.   Oficio N° 347 del SERNAGEOMIN, Región de Atacama, con fecha de emisión 29.01.2024 y fecha de publicación 30.01.2024.
    2.12.   Oficio N° 52 de la SEREMI del Medio Ambiente, Región de Atacama, de fecha de emisión 30.01.2024 y fecha de publicación 31.01.2024.
    2.13.   Oficio N° 130 de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo, Región de Atacama de fecha de emisión 31.01.2024 y misma fecha de publicación.
    2.14.   Oficio N° 3.264/2024, de la SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones, Región de Atacama, de fecha de emisión 02.02.2024 y fecha de publicación 05.02.2024.
    2.15.   Oficio N° 2.546 de la SEREMI de Salud, Región de Atacama, de fecha de emisión 06.02.2024 y fecha de publicación 07.02.2024.
    2.16.   Oficio N° 539 del Consejo de Monumentos Nacionales, de fecha de emisión 06.02.2024 y fecha de publicación 08.02.2024.
    2.17.   Oficio N°70 de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, de fecha de emisión 07.02.2024 fecha de publicación 09.02.2024.
    2.18.   Oficio N° 201 de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, Región de Atacama, de fecha de emisión 09.02.2024 y misma fecha de publicación.
  3. El Acta de terreno N° 20240310620, de fecha 30 de enero de 2024, en la cual consta la visita a terreno realizada el día 23 de enero de 2024.

  4. El Acta de reunión con Grupos Humanos Pertenecientes A Pueblos Indígenas (en adelante, GHPPI) del artículo 86 del Reglamento del SEIA, de fecha 03 de febrero de 2024, en la cual consta reunión con las Comunidades Indígenas Comunidad Diaguita de Conay, Comunidad Diaguita Montañas Fértiles de Chollay, Comunidad Diaguita Los Morados y Comunidad Indígena Diaguita de Colpe.

  5. Los demás antecedentes que constan en el expediente de evaluación de impacto ambiental de la DIA del Proyecto.

  6. El Oficio Ord. N° 150.575/2015, de fecha 24 de marzo de 2015, de la Dirección Ejecutiva del SEA, que “Actualiza instrucciones sobre criterios para realizar la evaluación ambiental en etapas tempranas y, si correspondiere, poner término anticipado al procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental”.

  7. Las disposiciones de la Ley N° 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, publicada en el Diario Oficial el 09 de marzo de 1994, modificada por la Ley N° 20.417, publicada en el Diario Oficial el 26 de enero de 2010, que crea el Ministerio, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente y del D.S. Nº 40, del Ministerio del Medio Ambiente que “Aprueba el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental”, publicado en el Diario Oficial el 12 de agosto de 2013. La Ley Nº 19.880, publicada en el Diario Oficial el 29 de mayo de 2003, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado. La Resolución Exenta Nº 167 “Aprueba Modificación Texto del Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Comisión de Evaluación de Atacama” de fecha 13 de agosto de 2021, que modifica la Resolución Exenta N° 181-1, de fecha 18 de julio de 2014, de la Comisión de Evaluación de la Región de Atacama, que aprueba el Reglamento de Sala de la Comisión de Evaluación de la Región de Atacama y delega facultades que indica en el Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, Región de Atacama; la Resolución Exenta RA 119046/347/2022 del 25 de noviembre de 2022, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, que nombra a doña Verónica Ossandón Pizarro como Directora Regional; y, en la Resolución Nº 7 de 26 de marzo del año 2019, de la Contraloría General de la República, que fija normas sobre exención del trámite de Toma de Razón.

 

CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 29 de diciembre de 2023, los señores Juan Esteban Poblete Newman y Renzo Stagno Finger, en representación de Sociedad Contractual Minera El Encierro, ingresaron la DIA del Proyecto “Prospección Minera Proyecto El Encierro.”, ante la Dirección Regional del SEA Región de Atacama.
 
2°. Que, con fecha8 de enero de 2024, mediante Resolución Exenta N° 2024030013 de la Dirección Regional de Atacama del SEA, se admitió a trámite la DIA del Proyecto citado.
 
3°. Que, de acuerdo a lo establecido en el literal i), del artículo 3° del Reglamento del SEIA, la tipología aplicable al Proyecto es “i.2) Se entenderá por prospecciones al conjunto de obras y acciones a desarrollarse con posterioridad a las exploraciones mineras, conducentes a minimizar las incertidumbres geológicas, asociadas a las concentraciones de sustancias minerales de un proyecto de desarrollo minero, necesarias para la caracterización requerida y con el fin de establecer los planes mineros en los cuales se base la explotación programada de un yacimiento, que consideren cuarenta (40) o más plataformas, incluyendo sus respectivos sondajes, tratándose de las Regiones de Arica y Parinacota a la Región de Coquimbo, o veinte (20) o más plataformas, incluyendo sus respectivos sondajes, tratándose de las Regiones de Valparaíso a la Región de Magallanes y Antártica Chilena, incluida la Región Metropolitana de Santiago.
          Se entenderá por exploraciones al conjunto de obras y acciones conducentes al descubrimiento, caracterización, delimitación y estimación del potencial de una concentración de sustancias minerales, que eventualmente pudieren dar origen a un proyecto de desarrollo minero, que consideren menos plataformas que las indicadas en el inciso anterior, según las regiones respectivas.;”.
 
4°. Que, conforme lo señala el Titular, el Proyecto en síntesis consiste en: 
 
4.1  El objetivo del Proyecto consiste en realizar sondajes de reconocimiento que permitan reducir las incertidumbres geológicas y evaluar el potencial mineralógico del sector, para ello se contempla habilitar 60 plataformas de sondaje y se estima la ejecución de un máximo de 80 sondajes de tipo diamantina (eventualmente se podrá realizar más de un sondaje por plataforma) de los cuales se extraerán testigos de roca que serán enviados a análisis. Para la implementación de lo anterior, el Proyecto requerirá la habilitación de caminos de acceso a las plataformas proyectadas, un campamento definitivo, un área de almacenamiento de agua para perforación y áreas para el almacenamiento de insumos y residuos. De igual forma, considerará actividades de transporte de lodos de perforación al interior del área del Proyecto y actividades de transporte de personal, insumos, residuos, muestras y maquinaria entre Vallenar y el área del Proyecto.
 
4.2  El Proyecto tendrá una superficie total de 13,2 hectáreas.
 
4.3  La inversión del proyecto estimada es de USD$ 95 millones.
 
4.4  El Proyecto se localiza en la comuna de Alto del Carmen, Provincia de Huasco, Región de Atacama.
 
4.5  El Proyecto considera una vida útil de 5 años.
 
4.6  La fase de construcción se llevará a cabo durante un período de 5 años (las 3 fases del Proyecto se ejecutan simultáneamente). Durante esta fase, se realizarán las siguientes actividades: 
 
·       Habilitación del campamento.
·       Habilitación de caminos de acceso a plataformas.
·       Implementación de plataformas de sondaje.
·       Instalación áreas para el almacenamiento de insumos y residuos.
·       Habilitación de área de almacenamiento de agua.
·       Transporte de personal, insumos, residuos y maquinarias.
 
4.7  La fase de operación se llevará a cabo durante un período de 5 años (las 3 fases del Proyecto se ejecutan simultáneamente). Durante esta fase, se realizarán las siguientes actividades: 
 
·       Utilización de plataformas de sondajes.
·       Ejecución de pozos de sondaje.
·       Mantención de caminos de acceso.
·       Uso del campamento.
·       Uso de áreas de almacenamiento de insumos y residuos. 
·       Uso de zanjas de lodos de perforación.
·       Uso de área de almacenamiento de agua para perforación.
·       Transporte de personal, insumos, residuos, muestras y maquinaria.
        
4.8  Por último, la fase de cierre se realizará en un período de 5 años (las 3 fases del Proyecto se ejecutan simultáneamente). Durante esta fase, se realizarán las siguientes actividades:
 
·       Actividades de cierre en las plataformas de sondaje.
·       Actividades de cierre al término de cada temporada (junio de cada año).
·       Actividades de cierre al término del Proyecto.
 
5°. Que, la Ley N° 19.300 requiere que el Proyecto que se somete al SEIA cuente con las materias mínimas para realizar una evaluación preventiva de los impactos ambientales, los cuales para el caso de una DIA se encuentran establecidas en el artículo 12 bis de dicha ley, a saber:
 
a)     Una descripción del proyecto o actividad; 
 
b)     Los antecedentes necesarios que justifiquen la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 que pueden dar origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;
 
c)     La indicación normativa ambiental aplicable, y la forma en la que se cumplirá; y
 
d)     La indicación de los permisos ambientales sectoriales aplicables, y los antecedentes asociados a los requisitos y exigencias para el respectivo pronunciamiento.
 
Además, las materias anteriormente señaladas se encuentran precisadas, para el caso de una DIA, en el artículo 19 del Reglamento del SEIA.
 
De esta manera, la presentación realizada por el Titular en el procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental debe cumplir con los requisitos mínimos que le permitan a la Autoridad y demás OAECAs, realizar una completa y correcta evaluación de los impactos ambientales, de manera tal que baste por sí misma para comprender el proyecto como una unidad, así como para determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N° 19.300, e incluso, determinar si la vía de ingreso al SEIA fue la correcta.
 
6°. Que, en concordancia con lo anterior, el artículo 18 bis de la Ley N° 19.300 establece que: “si la Declaración de Impacto Ambiental carece de información relevante o esencial para su evaluación que no pudiese ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, o si el respectivo proyecto o actividad requiere de un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda, así lo declarará mediante resolución fundada, ordenando devolver los antecedentes al titular y poniendo término al procedimiento”.
 
7°. Que, complementando lo anterior, el inciso final del artículo 48 del Reglamento del SEIA dispone que:“(…) se entenderá que la Declaración carece de información relevante para su evaluación cuando no se describen todas las partes, obras o acciones del proyecto o actividad sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, o sus distintas etapas; y se entenderá que carece de información esencial para su evaluación, cuando, sobre la base de los antecedentes presentados, no es posible determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la ley.”
 
8°. Que, por su parte, el Oficio Ord. N°150.575, de fecha 24 de marzo de 2015, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, citado en el Visto N° 4 de la presente Resolución, señala que: “Actualiza instrucciones sobre criterios para realizar la evaluación ambiental en etapas tempranas y, si correspondiere, poner término anticipado al procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental”, indica que existen dos causales de término anticipado de la evaluación de impacto ambiental de una DIA:
 
a)     Falta de información relevante o esencial no subsanable mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones;
 
b)     Necesidad de someter el proyecto o actividad a evaluación mediante un EIA.
 
En este mismo sentido, dicho oficio señala, respecto de una DIA, que la información relevante corresponde a aquella información indispensable para la comprensión del proyecto o actividad como unidad, sin que falten partes o elementos, así como también de la forma en que éste/a se desarrollará, en las distintas etapas sometidas a evaluación, atendido el o los literales del artículo 10 de la Ley N°19.300 que resulten aplicables al proyecto o actividad que se somete a evaluación, o bien, a las partes, obras o acciones del mismo.
 
Además, se establece en dicho documento, respecto de una DIA, que la información esencial para la evaluación es la requerida para determinar que las características del proyecto o actividad o sus impactos no generan los efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N°19.300.
 
Asimismo, el referido instructivo señala que “(…) la imposibilidad de subsanar la falta de información mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones es una consecuencia que se deriva necesariamente de la trascendencia de la información omitida. En efecto, en todos los casos señalados, la importancia de la información omitida es tal, que no permite iniciar la evaluación ambiental del Proyecto de manera adecuada y, por otro lado, puede implicar una falta de garantía para la realización de un proceso de participación ciudadana informada y oportuna. Por lo mismo, no es subsanable.
 
9°. Que, de conformidad a las normas y criterios citados y examinados los antecedentes presentados y los informes de los OAECAs, la DIA del Proyecto carece de información esencial, por lo que no es posible evaluar si éste genera o presenta alguno de los efectos, características o circunstancias contemplados en artículo 11 de la Ley N° 19.300, a saber:
 
En lo que respecta a la letra b) del artículo 11 de la Ley N° 19.300, específicamente al literal e) del Artículo 6 del RSEIA y la falta de la misma, además, no es susceptible de ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones. Lo anterior, fundado en los siguientes argumentos:
 
En el Capítulo 3. Antecedentes que justifican la inexistencia de los efectos, características o circunstancias del art. 11 de la Ley 19300 de la DIA, en el numeral 3.2.1.8 Determinación y Justificación del Área de Influencia para Fauna Terrestre, el Titular señala que: “(…) considerando el área de emplazamiento de obras, así como también las áreas de extensión mencionadas y la extensión de los hábitats de relevancia, el área de influencia para el componente fauna vertebrada terrestre del presente Proyecto abarca una superficie de 227,38 ha (…).”
 
Figura N°1: Área de influencia Fauna vertebrada terrestre.
Fuente: Figura N° 20 Capítulo 3 de la DIA.
 
En el numeral 3.2.1.8.1 “Fauna Vertebrada” del Capítulo 3 de la DIA, el Titular señala que identificó 7 ambientes de fauna, correspondientes a Zona Desprovista de Vegetación con una superficie de 157,22 ha,  Quebrada con una superficie de 32,77 ha,  Zona de Vegetación Escasa con una superficie de 11,40 ha,  Industrial con una superficie de 9,91 ha,  Matorral con una superficie de 14,02 ha,  Roquerío con una superficie de 1,23 ha  y  Pajonal Hídrico con una superficie de 0,82 ha.
 
En el numeral 3.3.2 “Artículo 6°: Efecto adverso significativo sobre recursos naturales renovables” del Capítulo 3 de la DIA, el Titular señala que se considerará en la letra e) La diferencia entre los niveles estimados de ruido con proyecto o actividad y el nivel de ruido de fondo representativo y característico del entorno donde se concentre fauna nativa asociada a hábitats de relevancia para su nidificación, reproducción o alimentación. 
 
Por otro lado, en el Anexo 3.2.1 “Caracterización fauna vertebrada terrestre” de la DIA, numeral 5.3.7  “Hábitat de relevancia” el Titular señala que: “(…) se  realizó  una  inspección  visual  de  la  calidad  del hábitat,  para identificar la  existencia de hábitat de relevancia para  la nidificación, reproducción o alimentación de fauna vertebrada nativa, de acuerdo con lo establecido en la “Guía para la predicción y evaluación de impactos por ruido y vibración en el SEIA” (SEA, 2019) y en el documento “Criterio de evaluación en el SEIA: evaluación de impactos por ruido sobre fauna nativa” (SEA, 2022) (…).”
 
Figura N°2: Hábitat de relevancia para la fauna.
Fuente: Figura N° 14 del Anexo 3.2.1 de la DIA.
 
Se señala además que: (…) los ambientes de matorral y pajonal hídrico fueron considerados de relevancia para nidificación, reproducción y/o alimentación de fauna, debido a que cuentan con condiciones favorables de disponibilidad de alimento, refugio y sitios para nidificar, y concentran especies singulares, los cuales no serán intervenidos por el Proyecto, en vista de que no se superponen obras ni infraestructura en estos ni se encuentran dentro del área de afectación de ruido.”
 
Posteriormente, en el numeral 4.3.7 Hábitat de relevancia el Titular señala que: “(…) se consideró la disponibilidad de alimento y refugio, evidencia de actividad reproductiva reciente o actual, y concentración de especies singulares en el área, así como también el nivel de intervención del hábitat (énfasis agregado)”. En el Apéndice D Registros fotográficos de especies en el área de influencia, el Titular señala la presencia de un ejemplar volantón de Spinus uropygialis (jilguero cordillerano), lo cual corresponde a una evidencia inequívoca de actividad reproductiva actual, y por ende, el lugar corresponde a un hábitat de relevancia según lo indica la letra e) del artículo 6° del Reglamento del SEIA, el cual debe ser evaluado en función de los lineamientos contenidos en Criterio de evaluación en el SEIA: evaluación de impactos por ruido sobre fauna nativa” (SEA, 2022).
 
Figura N° 3: volantón de Spinus uropygialis (jilguero cordillerano).
Fuente: Registro fotográfico s/n, Apéndice D del Anexo 3.2.1 de la DIA.
 
Las coordenadas del registro de volantón de Spinus uropygialis (jilguero cordillerano), se presenta en el Apéndice I del Anexo 3.2.1 de la DIA, correspondiendo a las coordenadas UTM WGS 84, huso 19 sur 413.721 Este y 6.784.723 Norte, presentándose a su vez en archivos Shape (SHP) y KMZ en el Apéndice J del mismo Anexo.
 
En este orden de ideas, en el Anexo 3.5. Evaluación Ruido y vibraciones de la DIA, numeral 5.1.3.2 Receptores de fauna, el Titular señala que se seleccionaron los umbrales más restrictivos para los grupos taxonómicos, con valores de 58 dB (A) como umbral conductual y de 60 dB(A) para umbral fisiológico, generando un mapa de superación de ambos umbrales para cada grupo taxonómico de fauna, que se transcribe a continuación:
 
 
Tabla N° 1: Umbrales de ruido sobre fauna.
Fuente: Tabla N° 18 del Anexo 3.5 del EIA.
 
Figura N° 4: Área de afectación por ruido avifauna.
Fuente: Figura N° 9 del Anexo 3.5 de la DIA.
 
Al analizar las áreas de superación de umbrales de afectación conductual y fisiológicas, se observa que el registro del volantón de Spinus uropygialis (jilguero cordillerano), el cual corresponde a una evidencia inequívoca de actividad reproductiva actual, se encuentra dentro del área de superación de afectación fisiológica. Según lo señalado en el documento Criterio de evaluación en el SEIA: evaluación de impactos por ruido sobre fauna nativa” (SEA, 2022): “(…) cuando los receptores presenten un nivel de exposición a ruido superior a los umbrales de afectación para efectos fisiológicos, ya sea como especie o grupo taxonómico según la información disponible, se considerará que el impacto ocasionado es significativo (…)”. Dicho lo anterior, el hábitat de relevancia de Spinus uropygialis (jilguero cordillerano) se verá afecto a impacto significativo por ruido al haber superación del umbral de afectación fisiológico, tal como se puede apreciar en la siguiente Figura:
 
Figura N° 5: Coordenada de registro de Spinus uropygialis (jilguero cordillerano) en área de afectación por ruido avifauna.
Fuente: Elaboración SEA, en base a información cartografica de la DIA.
 
En este sentido, se considera que el Proyecto carece de información esencial para descartar los efectos del Art. 11 respecto de efectos adversos significativos sobre la avifauna, por cuanto no se evalúan los potenciales impactos en un hábitat de relevancia para aves donde existe evidencia de la presencia de un volantón de la especie Spinus uropygialis (Jilgero cordillerano). 
 
En conclusión, existe una falta de información esencial, para descartar los efectos del Art. 11 respecto de efectos adversos significativos sobre la avifauna, por cuanto no se evalúan los potenciales impactos en un hábitat de relevancia para aves donde existe evidencia de la presencia de un volantón de la especie Spinus uropygialis (Jilgero cordillerano), lo que no permite justificar la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11° de la ley N° 19.300.
 
10°. Que, la información omitida, de acuerdo a lo expuesto en el Considerando 9° de la presente Resolución, permite establecer que la DIA del Proyecto carece de información esencial que no es posible de subsanar a través de Adenda, por cuanto el Titular no podría, "aclarar, rectificar o ampliar antecedentes", ya que ellos están ausentes y, en rigor, debiesen, según lo dispuesto en los artículos 12 bis y 18 bis de la Ley N° 19.300, y 19 y 48 del Reglamento del SEIA, haber sido incorporados al tiempo de presentación de la DIA.
 
11°. Que, en virtud de los antecedentes y argumentos expuestos, corresponde poner término anticipado al procedimiento de evaluación de impacto ambiental del Proyecto por cuanto falta información esencial, situación que hace imposible proseguir con la evaluación ambiental, siendo tal situación no susceptible de ser subsanada a través de Adenda que dé respuesta a una solicitud de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, toda vez que al no ser presentada en la DIA no es posible de aclarar, rectificar ni ampliar.
 
12° Que, sin perjuicio de no constituir información esencial que sea considerado como materia que funda el término anticipado, en la presentación por parte del Titular se detectaron falencias en el levantamiento de información del componente medio humano, que resultan de máxima relevancia en la ponderación y evaluación de impactos sobre el componente sistema de vida y costumbres de grupos humanos pertenecientes a pueblos indígenas, a saber: 
 
12.1. En la Figura 9 del Anexo 3.1 de la DIA, el Proponente identifica una majada cercana al área del Proyecto, sin embargo, señala que el uso de la majada corresponde a “potencial bajo” o en situación “actualmente inactiva” dada la ausencia de su ocupación en el periodo de visita a la majada y la información recopilada por medio de entrevistas (junio 2023) a la comunidad que se localiza en el AI de Medio Humano correspondiente a Comunidad Indígena Diaguita Los Morados. Al respecto, existen inconsistencias con la información recopilada en terreno por parte de esta Dirección Regional, tal como quedó consignado en Acta de Terreno N° 40310620, de fecha 30 de enero de 2024, en la cual consta la visita a terreno realizada el día 23 de enero de 2024, dado que en la visita técnica se evidencia la ocupación de la majada, con el desarrollo de actividades económicas y siendo parte, además, de otro GHPPI correspondiente a Comunidad Indígena Montañas Fértiles.
 
12.2. En este sentido, el Titular debió considerar una campaña de terreno en época estival, dado el uso de la infraestructura (majada). Lo anterior en consideración a la particularidad de este tipo de asentamientos, los que se comportan acorde a una época de estación específica (noviembre a marzo); lo anterior levanta la necesidad de determinar que ante la presencia de dichos tipos de ocupación, que derivan en formas de vida particulares, se deben desarrollar campañas de terreno en la época correspondiente al uso de dicho espacio, permitiendo así descartar de manera certera la ocupación de ella, y las zonas y áreas de uso y/u ocupación.
 
12.3. De igual forma, se requiere la profundización en cuanto a la descripción antropológica de la Comunidad Indígena Montañas Fértiles, la cual actualmente, y por medio del Acta Nª20240310620, evidencia la utilización de la majada identificada en el apartado 4.2.4 correspondiente a la “Dimensión antropológica”, del Anexo 3.1 “Caracterización de Medio Humano” de la DIA. Lo anterior, con el fin de poder descartar los efectos del Artículo 7°, letras a) y d) del RSEIA.
 
12.4. Con respecto al uso histórico de la majada informa el Titular en el Anexo 3.1 de la DIA, que: “era baja la cantidad de animales que eran llevados a este sector debido a la poca disponibilidad de alimento (por ejemplo, forraje), por lo cual, los animales se mantienen en un sector menos alto o los trasladan a otros sitios como, por ejemplo, la ciudad de Ovalle”.  Conforme a lo anterior, y en consideración del uso actual antes mencionado, se requiere actualizar y redefinir las zonas de uso de pastoreo a fin de identificar la inexistencia de impactos significativos de dicha actividad con las partes, obras o acciones del proyecto. De igual forma, se debieron identificar polígonos de pastoreo y no un área representada por líneas que no evidencian la extensión espacial del desarrollo de la actividad y con ello, su relación con el proyecto.
 
12.5. Finalmente, a pesar de reconocer la existencia de la majada y que existe un potencial de uso, aunque sea catalogado como “potencial bajo” por el Titular, no fue considerado como un receptor para efectos de descartar el riesgo para la salud de la población por efecto de las emisiones atmosféricas de material particular, gases, de ruido y vibraciones. Cabe consignar que de acuerdo a la “Guía para la evaluación ambiental del riesgo para la salud de la población” (segunda edición, 2023), respecto del concepto de población, señala en el número 2.4 que:  “la expresión población utilizada en la letra a) del artículo 11 de la Ley N°19.300 debe entenderse en términos amplios, es decir, tanto a un conjunto de personas como, en atención a las circunstancias, a una sola persona que de manera permanente o transitoria pudieran encontrarse en el área de influencia del riesgo para la salud de la población, por lo cual corresponderá analizar caso a caso las condiciones de dicha exposición.” (el énfasis es de la Guía). En base a lo anterior, la majada se debió considerar como un receptor en las modelaciones de calidad de aire, ruido y vibraciones.
 
13° Que, sin perjuicio de no constituir información esencial que sea considerado como materia que funda el término anticipado, en la presentación por parte del Titular se detectaron falencias en el levantamiento de información del componente hidrología, que resultan de máxima relevancia en la ponderación y evaluación de impactos sobre el componente, a saber: 
 
13.1. El Titular no justifica técnicamente la delimitación del AI para las componentes Hidrología, Hidrogeología y glaciares.  Señala que el AI para el componente hidrología (que se homologa para hidrogeología y glaciares), corresponde a: “la superficie de escurrimiento de agua, de origen pluvial, en cercanías de las obras consideradas dentro del alcance del Proyecto, correspondiendo a todas aquellas quebradas ubicadas en la cuenca rio Huasco, en específico el sector sureste de la subcuenca río El Tránsito, cercano al borde sur de la sub-subcuenca río Valeriano.” Sin embargo, respecto de la ladera oriental del Macizo El Encierro -donde se ejecutarán sondajes y se habilitarán caminos-, no se incluye toda la superficie de escurrimiento de las aguas que puede alcanzar el arroyo Valeriano y la Laguna del mismo nombre o antecedentes para descartar que se genere recarga subterránea a los mismos desde el área del Proyecto. Cabe señalar que el Proyecto se localiza íntegramente al interior del Sitio Prioritario “Lagunas Altoandinas (Grande y Valeriano)”, área colocada bajo protección oficial para efectos de la letra p) del Art. 10 del RSEIA.
 
13.2. Respecto del análisis de la pluviometría del sector, señala el Titular que se utilizó la Estación Conay como representativa para el sector El Encierro, sin embargo, la estación Conay se localiza a 30 km de distancia del área de las partes y obras del Proyecto y a 1448 msnm. Es importante considerar que el área de prospección se ubica a alturas entre 3.800 y 4.500 msnm, por lo que no resultaría representativa para caracterizar las condiciones pluviométricas del área del Proyecto.
 
13.3. Respecto de la presencia de nieve en el área del Proyecto, el Proponente no entrega mayores antecedentes, se limita a citar un estudio de la Universidad de Atacama del año 2016, que generó un inventario de cobertura nival utilizando imágenes satelitales entre los años 2000 a 2016. Señala el Proponente que el área de las plataformas se localiza en una zona con permanencia promedio de 5-10 días de cobertura de nieve anual, sin embargo, la resolución de la imagen utilizada no permite verificar esta información. De igual forma, es importante considerar que en Anexo 3.3 de la DIA, el Titular presenta la caracterización del Patrimonio Arqueológico, allí se señala que no fue posible prospectar algunas plataformas de sondaje por encontrarse cubiertas de nieve (campaña realizada entre los días 10 a 13 de noviembre de 2022), lo que podría indicar que el área del Proyecto es importante en términos de recarga nival para el acuífero sub-subcuenca del río Valeriano.
 
14°. Que, sin perjuicio a lo ya expresado en el Considerando 9° del presente acto, ante una nueva presentación, se recomienda al Titular considerar los pronunciamientos de los OAECAs disponibles en el expediente electrónico del proyecto que no forman parte de los fundamentos del término anticipado.
 
15°. Que, se ha evidenciado durante la evaluación del Proyecto, en el Apéndice D del Anexo 3.2.1 “Caracterización ambiental componente fauna vertebrada terrestre”, que en la imagen del volantón de la especie Spinus uropygialis (Jilgero cordillerano), viene con un comentario al margen, que se transcribe a continuación: “Se recomienda sacar del apéndice la foto de este volantón, puesto a que implica a que correspondería a un sitio de nidificación y pasa a ser un hábitat de relevancia”, tal como se aprecia en la siguiente imagen:
 
Figura N° 6: Comentario al margen en Apéndice D del Anexo 3.2.1 de la DIA.
Fuente: Apéndice D del Anexo 3.2.1 de la DIA.
 
16°. Que, en virtud de los antecedentes expuestos,

RESUELVO:

  1. PONER TÉRMINO anticipado al procedimiento de evaluación de impacto ambiental de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto “Prospección Minera Proyecto El Encierro.”, presentado por los señores Juan Esteban Poblete Newman y Renzo Stagno Finger, en representación de Sociedad Contractual Minera El Encierro, conforme a lo dispuesto en el artículo 18 bis de la Ley N°19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, y en el artículo 48 del Reglamento del SEIA, por los fundamentos señalados en el Considerando 9° de la presente resolución.

  2. DEVOLVER los antecedentes vinculados al Proyecto que se encuentren en poder de esta Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, sin perjuicio de conservar el original de la Declaración de Impacto Ambiental.

  3. TÉNGASE presente que contra la presente resolución sólo se podrá recurrir mediante un recurso de reposición, dentro del plazo de cinco días hábiles contados desde su notificación, ante esta Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 18 bis de la Ley Nº 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente.

 





Notifíquese y Archívese





Verónica Eufemia Ossandón Pizarro
Directora Regional
Servicio de Evaluación Ambiental
Región de Atacama




CLRC/JES/EVS

Distribución:

  • Renzo Guiliano Stagno Finger
  • CONADI, Región de Atacama
  • CONAF, Región de Atacama
  • DGA, Región de Atacama
  • DOH, Región de Atacama
  • Gobernación Marítima de Caldera
  • Gobierno Regional, Región de Atacama
  • Ilustre Municipalidad de Alto del Carmen
  • SAG, Región de Atacama
  • SEC, Región de Atacama
  • SEREMI de Agricultura, Región de Atacama
  • SEREMI de Bienes Nacionales, Región de Atacama
  • SEREMI de Desarrollo Social Y Familia Región de Atacama
  • SEREMI de Energía, Región de Atacama
  • SEREMI de Minería, Región de Atacama
  • SEREMI de Salud, Región de Atacama
  • SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones, Región de Atacama
  • SEREMI de Vivienda y Urbanismo, Región de Atacama
  • SEREMI Medio Ambiente, Región de Atacama
  • SEREMI MOP, Región de Atacama
  • SERNAGEOMIN, Región de Atacama
  • Servicio Nacional Turismo, Región de Atacama
  • Consejo de Monumentos Nacionales
  • Subsecretaría de Pesca y Acuicultura
  • Superintendencia de Servicios Sanitarios
C/c:

  • Oficial de Partes
  • Expediente del Proyecto "Prospección Minera Proyecto El Encierro."
  • Archivo Servicio Evaluación Ambiental, Región de Atacama

Firmas Electrónicas:

El documento original está disponible en la siguiente dirección url: https://infofirma.sea.gob.cl/DocumentosSEA/MostrarDocumento?docId=2024/02/16/2715-bcf7-4668-913a-037eb9cfd049


VER INFORMACIóN FIRMA DESCARGAR XML IMPRIMIR