VER INFORMACIóN FIRMA DESCARGAR XML IMPRIMIR


REPÚBLICA DE CHILE
COMISIÓN DE EVALUACIÓN
II REGIÓN DE ANTOFAGASTA

SE PRONUNCIA SOBRE NO ADMISIÓN A TRÁMITE

Resolución Exenta Nº 0191/2017

Antofagasta, 25 de mayo de 2017



VISTOS ESTOS ANTECEDENTES:

  1. El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto "Plan de Remediación y Recuperación Vertedero La Chimba y su Entorno" presentado por la Señora Karen Rojo Venegas, Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, con fecha 18 de mayo del 2017;

    2. Lo dispuesto en la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente; en el D.S. N° 40 de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente, que aprueba el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental; y en la Resolución N° 1600, de 2008, de la Contraloría General de la República que fija Normas sobre exención del Trámite de toma Razón y la Resolución Exenta N° 119046 de fecha 28 de enero de 2016, que nombra Directora Regional del Servicio de Evaluación Ambiental Región de Antofagasta.

CONSIDERANDO:

  1. Que la Comisión de Evaluación, Región de Antofagasta debe velar por el cumplimiento de todos los requisitos ambientales aplicables al Proyecto "Plan de Remediación y Recuperación Vertedero La Chimba y su Entorno, Comuna de Antofagasta" de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, representada por la Señora Karen Rojo Venegas.

    2             Que el Estudio de Impacto Ambiental no presenta los contenidos mínimos de los Estudios de Impacto Ambiental a que se refiere el título III párrafo 2° del D.S. N° 40/2012 del Ministerio de Medio Ambiente, específicamente, lo que a continuación se señala:

    2.1          En relación al literal c.5), del Artículo 18° del RSEIA:

    - La Titular no presenta la fecha estimada e indicación de la parte, obra o acción que establezca el término de la fase de construcción.

    2.2          En relación al literal c.6), del Artículo 18° del RSEIA:

    - La Titular no presenta la fecha estimada e indicación de la parte, obra o acción que establezca el término de la fase de operación.

    2.3 En relación al literal e), del Artículo 18° del RSEIA, la Titular no describe en la línea de base detalladamente los elementos del Medio Ambiente que se indican a continuación:

    - En relación al literal e.9), del Artículo 18° del RSEIA Línea Base Uso de territorio y su relación con la planificación territorial:

    Las construcciones relevantes de infraestructura, vivienda, equipamiento, espacio público y de actividades económicas y productivas relevantes, así como de cualquier otra obra relevante.

    - En relación al literal e.10), del Artículo 18° del RSEIA Línea Base Medio Humano:

    La Titular no describe en la línea de base de Medio Humano aquellos elementos que se encuentren en el área de influencia del proyecto o actividad y que dan origen a la necesidad de presentar un Estudio de Impacto Ambiental, en consideración a los efectos, características o circunstancias a que se refiere el artículo 11 de la Ley. Al respecto, sin perjuicio que el Titular presenta un capítulo de línea de base de Medio Humano en el EIA, este no cumple con la descripción de los siguientes elementos:

    ·         Dimensión geográfica: Estructura espacial de las relaciones de los grupos humanos, considerando la densidad y distribución espacial de la población; el tamaño de los predios y tenencia de la tierra; y los flujos de comunicación.

    ·         Dimensión demográfica: La estructura según rama de actividad económica y categoría ocupacional; la población económicamente activa; la escolaridad y nivel de instrucción; y las migraciones;

    ·         Dimensión socioeconómica: empleo y desempleo y la presencia de actividades productivas dependientes de la extracción y/o uso de recursos naturales por parte de los grupos humanos presentes, en forma individual o asociativa; y

    ·         Dimensión de bienestar social básico: acceso de los grupos humanos a servicios, tales como energía y servicios sanitarios.

    A mayor abundamiento, la Titular no realiza un análisis de las dimensiones de Medio Humano, sino que sólo presenta la información de manera general, como una mera descripción de las dimensiones.

    2.4          En relación al literal f) del Art. 18° del RSEIA:

    - La Titular no realiza una predicción y evaluación de impactos sinérgicos. Se deberán considerar los proyectos o actividades que cuenten con calificación ambiental vigente de acuerdo a lo indicado en el literal e.11 del Art. 18° del RSEIA.

    2.5          En relación al literal g), del Artículo 18° del RSEIA:

    - La Titular no realiza una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias de la letra a) del Art.11° de la Ley, específicamente respecto al literal b) del Art. 5° del RSEIA sobre la superación de los valores de ruido establecidos en la normativa ambiental vigente. A falta de tales normas, se utilizarán como referencia las vigentes en los Estados que se señalan en el artículo 11 del presente Reglamento.

    - La Titular no realiza una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias de la letra b) del Art.11° de la Ley, específicamente respecto a:

    ·         Literal a) del Art. 6° del RSEIA sobre la pérdida de suelo o de su capacidad para sustentar biodiversidad por degradación, erosión, impermeabilización, compactación o presencia de contaminantes.

    ·         Literal b) del Art. 6° del RSEIA sobre la superficie con plantas, algas, hongos, animales silvestres y biota intervenida, explotada, alterada o manejada y el impacto generado en dicha superficie. Para la evaluación del impacto se deberá considerar la diversidad biológica, así como la presencia y abundancia de especies silvestres en estado de conservación o la existencia de un plan de recuperación, conservación y gestión de dichas especies, de conformidad a lo señalado en el artículo 37 de la Ley.

    ·         Literal c) del Art. 6° del RSEIA sobre la magnitud y duración del impacto del proyecto o actividad sobre el suelo y agua en relación con la condición de línea de base.

    ·         Literal d) del Art. 6° del RSEIA sobre la superación de los valores de las concentraciones establecidos en las normas secundarias de calidad ambiental vigentes o el aumento o disminución significativos, según corresponda, de la concentración por sobre los límites establecidos en éstas. A falta de tales normas, se utilizarán como referencia las normas vigentes en los Estados que se señalan en el artículo 11 del presente Reglamento. En caso que no sea posible evaluar el efecto adverso de acuerdo a lo anterior, se considerará la magnitud y duración del efecto generado sobre la biota por el proyecto o actividad y su relación con la condición de línea de base.

    ·         Literal e) del Art. 6° del RSEIA sobre la diferencia entre los niveles estimados de ruido con proyecto o actividad y el nivel de ruido de fondo representativo y característico del entorno donde se concentre fauna nativa asociada a hábitats de relevancia para su nidificación, reproducción o alimentación.

    ·         Literal f) del Art. 6° del RSEIA sobre el impacto generado por la utilización y/o manejo de productos químicos, residuos, así como cualesquiera otras sustancias que puedan afectar los recursos naturales renovables.

    ·         Literal g) del Art. 6° del RSEIA sobre el impacto generado por el volumen o caudal de recursos hídricos a intervenir o explotar, así como el generado por el transvase de una cuenca o subcuenca hidrográfica a otra, incluyendo el generado por ascenso o descenso de los niveles de aguas subterráneas y superficiales.    

     La evaluación de dicho impacto deberá considerar siempre la magnitud de la alteración en:

    g.1.         Cuerpos de aguas subterráneas que contienen aguas fósiles.

    g.2.         Cuerpos o cursos de aguas en que se generen fluctuaciones de niveles.

    g.3.         Vegas y/o bofedales que pudieren ser afectadas por el ascenso o descenso de los niveles de aguas.

    g.4.         Áreas o zonas de humedales, estuarios y turberas que pudieren ser afectadas por el ascenso o descenso de los niveles de aguas subterráneas o superficiales.

    g.5.         La superficie o volumen de un glaciar susceptible de modificarse.

    ·         Literal h) del Art. 6° del RSEIA sobre los impactos que pueda generar la introducción de especies exóticas al territorio nacional o en áreas, zonas o ecosistemas determinados.

    - La Titular no realiza una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias de la letra c) del Art.11° de la Ley, específicamente respecto al literal a), b), c) y d) del Art. 7° del RSEIA, dado que en la pág. 10 del Cap. 5 del EIA el Titular señala los literales y analiza el impacto de manera generalizada. Así mismo, aun reconociendo impacto negativo significativo sobre el Art. 7° del RSEIA no indica justificadamente la sección o superficie del área de influencia en la que se generan dichos efectos, características o circunstancias.

    - La Titular no realiza una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias de la letra d) del Art.11° de la Ley, específicamente respecto a poblaciones protegidas (Pueblos indígenas) referidas al Art. 8° del RSEIA. Así mismo, aun reconociendo impacto negativo significativo sobre el Art. 8° del RSEIA el Titular no indica justificadamente la sección o superficie del área de influencia en la que se generan dichos efectos, características o circunstancias.

    - La Titular no realiza una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias de la letra e) del Art.11° de la Ley, específicamente respecto a:

    ·         Literal a) del Art.9° del RSEIA sobre La duración o la magnitud en que se obstruye la visibilidad a una zona con valor paisajístico.

    ·         Literal b) del Art.9° del RSEIA sobre La duración o la magnitud en que se alteren atributos de una zona con valor paisajístico.

    - La Titular no realiza una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias de la letra f) del Art.11° de la Ley, específicamente respecto a:

    ·         Literal a) del Art. 10° del RSEIA sobre La magnitud en que se remueva, destruya, excave, traslade, deteriore, intervenga o se modifique en forma permanente algún Monumento Nacional de aquellos definidos por la Ley N° 17.288.

    ·         Literal b) del Art. 10° del RSEIA sobre La magnitud en que se modifiquen o deterioren en forma permanente construcciones, lugares o sitios que por sus características constructivas, por su antigüedad, por su valor científico, por su contexto histórico o por su singularidad, pertenecen al patrimonio cultural, incluido el patrimonio cultural indígena.

    ·         Literal c) del Art. 10° del RSEIA sobre La afectación a lugares o sitios en que se lleven a cabo manifestaciones habituales propias de la cultura o folclore de alguna comunidad o grupo humano, derivada de la proximidad y naturaleza de las partes, obras y/o acciones del proyecto o actividad, considerando especialmente las referidas a los pueblos indígenas.

    2.6          En relación al literal h) del Artículo 18 del RSEIA:

    - Conforme a que la Titular no realiza una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias de la letra a) del Art.11° de la Ley, no es posible conocer el riesgo a la salud de la población, por tanto, se desconoce si deberá considerar un capitulo especifico relativo a estos en virtud del literal h) del Art. 18° del RSEIA.

    2.7          En relación al literal i) del Artículo 18 del RSEIA:

    - La titular no presenta las fases del proyecto en las cuales se implementará el plan de medidas ambientales; el lugar, forma y oportunidad de implementación; y el indicador de cumplimiento lo establecido en el Párrafo 1º del Título VI del RSEIA, específicamente en su Art. 97°.

    2.8          En relación al literal l) del Artículo 18 del RSEIA:

    - La Titular no incluye los indicadores de cumplimiento de los permisos ambientales sectoriales aplicables a su proyecto, estos son los referidos a los artículos 138, 140 y 142 del D.S. N°40/2012.

    2.9          En relación al literal n) del Artículo 18 del RSEIA:

    - La Titular no incluye una ficha de los contenidos a que se refieren los literales: c), f), g), i), y l), conforme a lo indicado en este documento.

    2.10       En relación al Art. 14° del RSEIA:

    - La Titular no indica expresamente si su proyecto se desarrollará por etapas.

    2.11           En relación al punto 2.8 del ORD. N°112262/11 de SEA, de fecha 21 de diciembre del 2011, que imparte instrucciones sobre antecedentes para someter un Estudio o Declaración de Impacto Ambiental al SEIA y sobre el cambio de titularidad.

    - La titular no presenta la fotocopia simple de la cédula de identidad de la alcaldesa.

    Otras consideraciones:

    ·         En relación al literal f) del Art. 18° del RSEIA, la Titular señala en la matriz de calificación de impactos del Cap. 4 – Anexo del EIA, que las componentes Medio Humano (Dimensión Antropológica) y Ecosistema Terrestre (Fauna Terrestre) posee impactos negativos significativos, con calificaciones igual o superior a -17, no obstante, en conclusiones del Cap. 4 del EIA, la Titular señala que sólo considera impacto negativo de relevancia que se identificó es aquel asociado al Medio Humano.

    ·         Conforme al impacto significativo sobre la componente Fauna terrestre indicada en la matriz de calificación de impactos del Cap. 4 – Anexo del EIA y dando cumplimiento al literal e) del Art. 18° del RSEIA, la Titular no incluye en la descripción y análisis de la componente Fauna terrestre, la ubicación, distribución y diversidad de los individuos hallados. Por consiguiente, tampoco es posible indicar justificadamente la sección o superficie del área de influencia en la que se generan dichos efectos, características o circunstancias del Art. 11° de la Ley reconocidas por la Titular, conforme a lo indicado en el literal g) del Art. 18° del RSEIA.

    ·         En relación al literal k) del Artículo 18° del RSEIA, la Titular no incluye en el Plan de seguimiento la componente Fauna Terrestre, a pesar de que reconoce un impacto negativo significativo según la matriz de calificación de impactos del Cap. 4 – Anexo del EIA y en Capítulo 6 del EIA presenta medidas de mitigación para ella.

SE RESUELVE:

  1. No acoger a trámite el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto "Plan de Remediación y Recuperación Vertedero La Chimba y su Entorno", presentado por la señora Karen Rojo Venegas, en representación de Ilustre Municipalidad de Antofagasta.


Anótese, notifíquese al titular y archívese,





Patricia de la Torre Vásquez
Directora Regional
Servicio de Evaluación Ambiental
Región de Antofagasta




NMM/JFM

C/c:

  • Encargado Participación Ciudadana
  • Expediente del Proyecto "Plan de Remediación y Recuperación Vertedero La Chimba y su Entorno"
  • Archivo Servicio Evaluación Ambiental, II Región de Antofagasta

Firmas Electrónicas:

El documento original está disponible en la siguiente dirección url: https://infofirma.sea.gob.cl/DocumentosSEA/MostrarDocumento?docId=19/56/d80a1c204f5cd19e893191a9d79d3fdff523


VER INFORMACIóN FIRMA DESCARGAR XML IMPRIMIR