N^o 1645

Santiago, 21 de octubre de 2016

Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto "“Estanques de Reserva de Agua para Consumo Humano, Región Metropolitana”"

Nombre del Titular	:	Aguas Andinas S.A.
Nombre del Representante Legal	:	Manuel Baurier Trias
Dirección	:	Av. Presidente Balmaceda 1398

El presente Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones complementario al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "“Estanques de Reserva de Agua para Consumo Humano, Región Metropolitana”", contiene las observaciones generadas en virtud de la revisión del Estudio de Impacto Ambiental.

La respuesta a este Informe Consolidado deberá expresarse a través de un documento denominado Adenda al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "“Estanques de Reserva de Agua para Consumo Humano, Región Metropolitana”", la que deberá entregarse hasta el 20 de febrero de 2017.

Si requiere de un plazo mayor al otorgado para responder, este podrá extenderse, lo cual deberá comunicarlo por escrito a este Servicio, dentro del plazo que tiene para responder al Informe Consolidado. Debe tenerse presente que posteriormente a esta fecha, se reanudará el proceso de evaluación del proyecto.

Ante cualquier consulta comunicarse con la Señorita Natalia Farias Pinto, dirección de correo electrónico nfarias@sea.gob.cl, número telefónico 2-29569148.

Establecimiento del inicio de ejecución de proyecto

1. El Titular en el punto 1.2.9 del EIA, señala que el hito que da inicio a la construcción del proyecto corresponderá a la preparación y despeje del terreno. Al respecto se solicita al Titular rectificar el hito que dará inicio al Proyecto considerando que antes de lo señalado deben existir instalación de faenas, servicios higiénicos, transporte de insumos, maquinarias, entre otros, para proceder a dichas actividades.

Descripción del proyecto o actividad

Antecedentes Generales

1. Se solicita presentar en archivo digital KMZ con todas las partes y obras del Proyecto tanto durante la fase de construcción (considerar la Figura 1-5. Obras temporales del Proyecto) como de operación (considerar las obras del punto 1.3.2 del EIA), incluir sector de la planta elevadora de la toma independiente y la planta elevadora de retorno en el sector de estanques.

2. Se solicita al Titular presentar el Certificado de informaciones Previas para el área de proyecto, con una vigencia máxima de 3 meses.

3. Se solicita al Titular ampliar la Tabla 1-9. “Resumen de principales superficies a ocupar por el Proyecto” del EIA, con la superficie a utilizar por el acueducto que llevará agua de la planta elevadora a los estanques y los acueductos de los sistemas de desagüe de fondo y vertedero de emergencia que cruzan el canal La Sirena hacia el desarenado de la Toma Independiente.

Fase de construcción

Partes Obras y acciones

4. Respecto del Anexo 1-4B “Informe Topográfico”, se solicita al Titular ampliar dicho informe indicando de forma precisa y clara los resultados y las conclusiones observadas por la empresa solicitada.

5. Se solicita al Titular indicar a través de un plano en pdf y en formato digital KMZ la ubicación de los estacionamientos (enumerados) que tendrá el Proyecto durante la fase de construcción, tanto para maquinaria, vehículos pesados, medianos y livianos (incluidos proveedores, contratistas y Titular), en el sector de estanques (área de 6.900 m²) como el de la planta elevadora. Cabe indicar que dicho número de estacionamientos debe asegurar que no se estacione ningún tipo de los vehículos del Proyecto en las rutas que utilizará el Proyecto (ruta G-427). Al respecto, deberá aclarar como asegurará lo solicitado.

Instalación de faenas y oficina

6. Se solicita al Titular incluir la instalación de faenas para el sector de la planta elevadora y la construcción de los acueductos hacia los estanques y los acueductos de los sistemas de desagüe de fondo y vertedero de emergencia que cruzan el canal La Sirena.

7. Respecto de la instalación de faena y oficina, indicada en el punto 1.5.1.3.1 del EIA, el Titular señala que realizará una nivelación del terreno, donde utilizará una retroexcavadora. Al respecto, se solicita dejar establecido dicha nivelación e indicar además la cantidad de escombros y residuos (tierra) que se producirá. Además, incluir en la tabla de la observación 16 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

Accesos, caminos internos y cierre perimetral

8. Respecto del punto 1.5.1.2 del EIA “Acceso, caminos internos y cierre perimetral”, se solicita al Titular dejar establecido las posibles obras de acceso al predio. Lo anterior, considerando la situación base de la ruta G-427, la cual es muy precaria para el transporte de vehículos pesados. Lo anterior, deberá ser presentado y evaluado dentro del presente proceso de evaluación, considerando lo indicando en el literal b) del artículo 7 del RSEIA.

9. Tomando el punto anterior, el Titular señala que considera dos caminos internos para las obras de la fase de construcción. Al respecto, se solicita dejar establecido a través de un plano en formato pdf y en formato digital KMZ, la ubicación de dichos caminos dentro del predio y las obras a realizar.

10. Respecto del cierre perimetral, se solicita presentar su ubicación en un plano en pdf, respecto del canal La Sirena y la red de canales de riego internos, en donde se establezcan las distancias asociadas a la faja de restricción. Asimismo, se solicita que con el fin de asegurar que dicho canal no aumente su turbiedad producto de las emisiones de material particulado sedimentable (MPS), considerando que dicho canal abastece de agua de riego y de bebida a la localidad de San Juan de Pirque, deberá aumentar la altura de la malla raschel en todo el perímetro por donde pasa el canal La Sirena.

11. Se solicita al Titular aclarar si hará uso de caminos asociados al área del río Maipo, indicando si se proyectan obras de intervención en dicho cauce, con motivo del uso de dicha vialidad. Se solicita analizar la aplicabilidad de algún PAS y la presentación de antecedentes de corresponder.

Preparación y despeje del terreno

12. Respecto de los 5.000 m³ de descepado de material vegetal, se solicita al Titular ampliar esa cantidad con los arboles del sector de instalación de faenas, estanques, planta elevadora (Toma independiente) y todo el material que se encontrará en los acueductos de salida de la toma independiente y de desagüe que cruzarán el canal La Sirena. Además, esto deberá ser presentado en ton/día y en m³. Con lo anterior, deberá incluir dicho aumento en el número de flujos del Proyecto, con el volumen y toneladas finales del descepado en la tabla de la observación 16 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

13. Complementando lo anterior, se solicita indicar cuales fueron los parámetros de cálculo utilizados para obtener un volumen total de descepado de 5.000 m³. Ya que, la distancia de plantación indicada es de 12*12, por lo que cada árbol aporta 1,3 m³, lo cual indica un volumen mayor al reconocido. Asimismo, deberá señalar las medidas y condiciones de manejo del descepado, destino y momento en que se realizará la labor.

Movimientos de tierra

14. En el punto 1.5.1.4 Movimientos de tierra, literal c) del EIA, el Titular indica que: “Para el proceso de producción de material apto para rellenos y áridos, se estima un rechazo de un 30% del volumen inicial (773.126 m³ en banco), vale decir 231.938 m³, equivalente a 289.922 m³ esponjados, que representan 14.496 viajes a botadero externo, con un recorrido medio aproximado de 75 Km (distancia de ida y vuelta)”. Al respecto, deber a indicar la ubicación del botadero externo a utilizar.

15. Respecto del punto 1.5.1.1 del EIA “Preparación y despeje del terreno”, se solicita al Titular incluir dentro de esta acción los residuos (m³ y ton) a generar por los árboles existentes en el sector de estanques, instalación de faenas, accesos, planta elevadora y la construcción de los acueductos desde los estanques y el de los sistemas de desagüe de fondo y vertedero de emergencia. Deberá considerar lo indicado en la observación 16 de este Capítulo.

16. Respecto del movimiento de tierra (punto 1.5.1.4 del EIA) y el material de acopio, se solicita al Titular completar la siguiente tabla, con lo siguiente:

a. Cantidad de tierra a remover por cada una de las obras y partes del proyecto en m³,ton/día y ton/mes. Completando lo anterior, deberá indicar la cantidad a remover en cada una de las obras anexas involucradas (punto 1.5.1.6 del EIA incluir planta elevadora).

b. Cantidad de suelo a utilizar para la compensación de suelo y el suelo que será llevado a un botadero autorizado.

c. Cantidad final del cálculo de descepado.

d. Incluir todas las nuevas partes, obras y acciones solicitadas en el presente ICSARA (por ej. Planta Elevadora).

e. Otras observaciones del presente ICSARA.

Parte/Obra

Tierra a extraer por obra (m³) en banco

Tierra a extraer por obra en Ton

Cantidad a reutilizar (m³) y Ton

Donde se reutilizará

cantidad a reutilizar o para el PCS (*) o botadero esponjado (m³)

cantidad a reutilizar o para el PCS (*) o botadero esponjado (ton)

cantidad de viajes diarios (ida y vuelta) esponjado interna y externa

Distancia a recorrer (interna y externa)

capacidad del camión en ton y m³

(*) PCS Plan de Compensación de suelos

17. Se solicita al Titular aclarar de donde proviene el volumen de suelo en banco de 966.408 m³, el cual se utilizará para la conformación de los estanques, instalación de tuberías y construcción de obras anexas. Lo anterior, considerando que el Titular señala en el punto 1.5.1.4 del EIA, que la excavación total asciende 1.245.901 m³ y para reutilización interna se ocuparán 734.470 m³. Por lo anterior, se puede indicar que dichas cifras difieren sustancialmente y por ende afectan notoriamente el número de viajes del Proyecto. Por lo anterior, se solicita completar la tabla de la observación anterior de forma detallada y clara, con la aclaración solicitada.

18. Se solicita al Titular presentar los detalles y los criterios utilizados para determinar el valor de 25% de esponjamiento para la tierra excavada en el área del Proyecto. Asimismo, se solicita indicar si este valor fue igual para todos los lugares de extracción, como lo es la construcción de los acueductos y la planta elevadora. Lo anterior, considerando que en dichos lugares pueden existir suelos más rocosos que puedan aumentar el valor de esponjamiento y por ende el número de viajes de camiones por el transporte de residuos.

19. Complementando la observación anterior, deberá indicar el valor de esponjamiento otorgado para cada excavación a realizar, deberá incluir los escombros, árboles y el escarpe (diferentes esponjamientos). Lo anterior, deberá venir de forma clara y ordenada con los cálculos realizados. Cabe indicar que para el cálculo de esponjamiento debe considerar el peor escenario, deberá demostrar el cumplimiento a lo anterior.

20. Respecto del uso de tierra para paisajismo aproximadamente 107.630 m³, se solicita al Titular aclarar de qué forma y dónde será utilizada esta tierra. Incluir además en la tabla de la observación 16 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

21. Se solicita al Titular indicar el volumen sobrante de tierra posterior a su traslado, lo anterior considerando que el volumen en banco luego de ser retirado y compactado para su reutilización, no vuelve a tomar el volumen inicial en banco a menos que se utilice maquinaria especializada. Deberá estimar la cantidad de suelo sobrante considerando estas características de construcción e incluirlas en la tabla de flujos del Proyecto durante la fase de construcción indicada en la observación 92 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

22. El Titular señala en la página 1-49 del EIA, que todo el material de excavación de la planta elevadora de la toma independiente y su impulsión será destinado a un botadero. Al respecto, se solicita indicar la cantidad de material a extraer en m³ y ton. Además, esta información deberá ser agregada a la tabla de la observación 16 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

Construcción de los estanques

23. Se solicita al Titular aclarar el área bajo la cota de la superficie para cada uno de los estanques. Lo anterior, deberá venir reflejado a través de un plano de perfil donde se muestre de forma clara lo solicitado.

24. Respecto de la construcción de los estanques, el Titular señala que tendrá losa de fondo de hormigón armado, murete de retorno y una membrana de HDPE. Al respecto, y considerando la magnitud de agua almacenar, ubicación, entre otros factores. Se solicita al Titular incluir algún sistema que detecte fugas de agua en los estanques, el cual este en línea y con monitoreo constante. Cabe indicar que el Titular en la página 1-48 señala: “Bajo el fondo de los estanques se instalará un sistema colector en forma de “espina de pez”, utilizando tuberías de HDPE corrugadas y ranuradas, con la finalidad de recoger el agua procedente de posibles filtraciones”. (énfasis agregado)

25. Complementando la observación anterior, se solicita al Titular aclarar por medio de planos de perfil en formato pdf, las capas que tendrán los estanques, detallando además, las funciones del murete de retorno y la ubicación que tendrán los sistemas detectores de fugas y el colector “espina de pez”.

26. Respecto del coronamiento de los estanques, se solicita presentar un plano donde se muestre el corredor central y de qué manera esta obra sirve para la operación eficiente del sistema, como señala el Titular en la página 1-48 del EIA. En dicho plano deberá incluir además, la infraestructura señalada en dicha página.

Construcción de las obras anexas

27. Respecto de la construcción de ductos, el Titular señala en el punto 1.5.1.6 del EIA, que: “Se instalarán del orden de 7.400 metros lineales de tuberías de acero con protección epóxica interior exterior de diámetros variables entre 2600 y 400 mm; 1.800 metros lineales de tubería HDPE de diámetros entre 700 y 200 mm y aproximadamente 8.000 metros lineales de tubería HDPE ranurado de D= 315 mm, trabajos que se extenderán por 16 meses”. Al respecto, se solicita presentar en un plano en formato pdf, los diferentes anchos que tendrán estos ductos y sus respectivas profundidades. Además, deberá detallar la cantidad de tierra a remover en estos ductos en m³ y ton. Además, deberá agregar lo solicitado a la tabla de la observación 16 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

28. Respecto del Plano de Planta y Perfiles Transversales 1 de 2 y en relación a PT1 y PT6 del EIA. Se solicita al Titular incluir el canal La Sirena y el río Maipo con medidas reales y a una escala que permita apreciar el detalle. Se solicita presentar planos independientes.

29. En el punto 1.4.1.6 Planta de Hormigón el Titular indica que: “Para el lavado de las canoas de los camiones mixer en el sector de la planta de hormigón se considera una piscina de decantación donde serán dirigidas las aguas producto del lavado de mixer y equipos. La piscina de decantación será de una capacidad de 150 m³. El agua necesaria para el lavado de mixer y equipos será de un caudal de 15 m³/día.”. Se solicita al Titular referirse a las especificaciones de esta piscina, en particular sobre su impermeabilización.

30. Se solicita al Titular describir explícitamente las características constructivas de las bodegas, para asegurar que no se causen impactos significativos sobre el nivel y calidad de las aguas subterráneas y superficiales ante derrames y fugas de sustancias peligrosas, entre otros. Ello en virtud que el proyecto se localiza en las inmediaciones de canales de riego, quebrada y en un Acuífero de Alta Vulnerabilidad a la Contaminación.

31. Complementando la observación anterior, se solicita detallar las medidas necesarias para evitar la descarga accidental de residuos peligrosos o sus subproductos en la bodega de almacenamiento temporal de residuos peligrosos. Lo anterior, de acuerdo a lo señalado por el Titular en la página 1-65 del EIA.

32. Respecto de las zonas de acopio, se indica al Titular que dichos acopios deberán estar cubiertos tanto durante los horarios de trabajo (día) como durante la noche con la malla raschel. Deberá indicar de qué forma se asegurará que dichos acopios no queden descubiertos y el tiempo máximo estimado para acumular este material.

33. Se solicita aclarar las obras de aducción proyectadas en el río Maipo para el proyecto. En caso de utilizar obras existentes, se solicita presentar la Resolución DGA que aprueba dichas solicitudes de modificación de cauces. Si dichas obras no está autorizadas y el Titular va a hacer uso de ellas en el presente proyecto, debe regularizarlas en el actual proceso de evaluación ambiental, a fin de no incurrir en una infracción al Código de Aguas. Para ello debe presentar los antecedentes técnicos y formales del PAS que le sea aplicable..

34. Respecto de la construcción de la Planta Elevadora sector de la Toma independiente, se solicita al Titular indicar la cantidad de hormigón necesaria, y si éste será conducido desde la planta de hormigón del sector de estanques. De ser el caso, deberá incluir los viajes necesarios por la ruta G-427, en el cálculo indicado en la página 1-48 del EIA y en la observación 92 del presente Capitulo.

35. Respecto de la tubería que impulsa las aguas desde la cámara elevadora y las conduce hacia los estanques, se solicita al Titular:

a. Aclarar el caudal de porteo en m³/s.

b. Detallar la obra de cruce del canal La Sirena.

c. Indicar las coordenadas WGS84 Huso 19 S de su localización.

d. Se solicita al Titular identificar si le aplica algún PAS (155, 156, 157 y 158) del D.S 40/2012 del MMA, por las obras de cruce, puesto que de acuerdo al inciso segundo del Art. 41 del Código de Aguas, se entenderá por modificaciones no solo el cambio de trazado de los cauces mismos, sino también la alteración o sustitución de cualquiera de sus obras de arte y la construcción de nuevas obras, como abovedamientos, pasos sobre o bajo nivel o cualesquiera otras de sustitución o complemento”. Cabe indicar que los atraviesos deben ser informados a la DGA, sean estos superficiales y subterráneos y además, están sujetos a permiso ambiental sectorial que debe ser acreditado en el presente proceso de evaluación.

e. Se solicita adjuntar el respectivo certificado de conformidad de la Asociación de Canalistas por las obras que puedan ser ejecutadas debido a la intervención del canal La Sirena.

36. Respecto del ducto de desagüe de fondo y ducto de descarga de purgas, se solicita al Titular:

a. Aclarar si se trata del mismo ducto, en atención a Plano de Planta General Disposición de Obras y Plano 3 de 41, Esquema Funcional Llenado, Recirculación, Evacuación de Estanques y Desagüe de Fondo del EIA.

b. Aclarar el caudal de porteo en m³/s.

c. Detallar las obras de cruce del canal La Sirena e indicar las coordenadas WGS84 Huso 19 S de su localización.

d. Se solicita al Titular identificar el PAS (155, 156, 157 y 158) del D.S 40/2012 del MMA, que le sea aplicable a dichas obras, puesto que de acuerdo al inciso segundo del Art. 41 del Código de Aguas, “se entenderá por modificaciones no solo el cambio de trazado de los cauces mismos, sino también la alteración o sustitución de cualquiera de sus obras de arte y la construcción de nuevas obras, como abovedamientos, pasos sobre o bajo nivel o cualesquiera otras de sustitución o complemento”. Cabe indicar que los atraviesos deben ser informados a la DGA, sean estos superficiales y subterráneos y además, están sujetos a permiso ambiental sectorial que debe ser acreditado en el presente proceso de evaluación.

e. Se solicita adjuntar el respectivo certificado de conformidad de la Asociación de Canalistas por las obras que puedan ser ejecutadas en el canal La Sirena.

37. Respecto del Sistema de vertederos de seguridad indicado en el punto 1.4.2.5 del EIA, se solicita al Titular aclarar las obras de construcción de este acueducto, dimensiones, movimiento de tierra, profundidad (de corresponder), coordenadas WGS 84 huso 19 S y las obras a realizar considerando que dicho sistema cruzará el canal La Sirena, lo anterior, de acuerdo a indicado en el plano 1-2B del EIA. Se solicita al Titular aclarar si dicho ducto también conducirá sedimentos.

38. Se solicita al Titular describir las intervenciones que ejecutará tanto en la quebrada El Cepillo localizada en aproximadamente en la coordenada UTM 363.678 E - 6.281.530 N, la que se asocia con la vialidad de acceso al área de proyecto, como en la red de canal de riego interno del predio en la coordenadas aprox. 363.673 E - 6281531 N, los cuales fueron observados durante la actividad de terreno de fecha 15/09/2016. Las intervenciones de cauce natural y también de cauce artificial, respectivamente, requieren la identificación del PAS de tuición DGA que le sea aplicable y la presentación de los antecedentes técnicos y formales, para cada uno de ellos, en el presente proceso de evaluación.

39. Respecto del sistema de construcción de los acueductos, denominada liner y túnel liner, se solicita detallar el procedimiento de construcción y si se usarán explosivos para llevar a cabo dicha actividad.

Actividades de pruebas de puesta en marcha

40. Considerando la magnitud del Proyecto, se solicita detallar las pruebas de estanqueidad y las pruebas de funcionamiento por especialidad.

41. Se informa al Titular que los resultados de las pruebas de estanqueidad, pruebas de funcionamiento por especialidad y de las acciones de la puesta en marcha enlistadas en la letra C. del punto 1.5.1.8 del EIA, deberán ser enviados a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Superintendencia del Medio Ambiente, antes de dar comienzo al periodo de marcha blanca.

42. Se informa al Titular que terminado el periodo de puesta en marcha se deberán enviar los resultados de las funciones principales listadas en la letra D del punto 1.5.1.8 del EIA, a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Superintendencia del Medio Ambiente.

Proyecto de paisajismo

43. En el Anexo 1-3 del EIA “Proyecto Paisajístico”, el Titular señala diferentes opciones para los taludes de los estanques. Al respecto, se solicita al Titular dejar establecido dentro del presente proceso de evaluación la alternativa a utilizar, esta debe garantizar su efectividad, resistencia y además, minimizar el impacto al paisaje producido por la construcción de los estanques.

44. El Titular señala en el Anexo 1-3 del EIA, que mantendrá los álamos en la primera línea del canal, y preservará los nogales que se ubiquen fuera de la zona de intervención del Proyecto. Al respecto, se solicita presentar imágenes reales de los arboles a preservar con su ubicación. Asimismo, deberá indicar por medio de coordenadas en WGS 84 Huso 19 S, la ubicación de los nogales y álamos que se preservarán.

45. Respecto del cierre perimetral arbóreo y la zona de vegetación baja, y con el fin de minimizar el impacto al paisaje por la corta de los nogales (característicos del sector). Se solicita al Titular mantener en todo el perímetro que colinda con el rio Maipo y otras zonas visibles, una franja con los nogales que se encuentran actualmente.

46. Respecto del cierre perimetral, el Titular señala que se utiliza el estrato arbóreo (próximo al borde del predio y arbustivo). Al respecto se solicita indicar la altura máxima de dicho estrato arbóreo y su ubicación, deberá presentar fotos reales de lo señalado, contrastado con la altura máxima de los estanques, cabe indicar que la construcción de los estanques es de forma escalonada por lo que debe indicar la altura máxima que llegarán los estanques en relación al estrato arbóreo presente.

47. Se solicita al Titular incluir dentro del proyecto paisajístico la situación del área intervenir para la construcción de la planta elevadora (Toma independiente) y acueductos. Deberá presentar fotos actuales antes de intervenir y la medida para minimizar el impacto al paisaje.

48. Se solicita especificar el sistema de riego y periodo de ejecución del proyecto. Frente a lo último, se solicita considerar la posibilidad de plantar las especies durante o a principios de la construcción de los estanques, con el objetivo de que al momento de la operación exista vegetación ya consolidada en el lugar. Lo anterior, considerando particularmente la ubicación del proyecto al interior del espacio comprendido por el sitio prioritario para la conservación de la biodiversidad, El Morado.

Fase de operación

Partes, obras y acciones

49. El Titular en el capítulo 1 del EIA, señala que la acumulación estimada de agua será de 1.500.000 m³, sin embargo, en el Apéndice 1-4C “Revisión Mecánica de Suelos” del EIA, señala lo siguiente: “El proyecto contempla la construcción de seis estanques de almacenamiento de agua caracterizados por poseer una capacidad máxima igual a 1.981.757 m³ (ver sección 8.2), de los cuales se proyecta almacenar un mínimo de 1.500.000 m³ de agua”. Considerando lo anterior, se solicita aclarar cuál será la capacidad de almacenamiento máxima y la real que tendrán los estanques y además, presentar todos los antecedentes (cálculos, estimaciones, entre otras) necesarios para asegurar que dicha capacidad abastecerá de agua potable al Gran Santiago durante 32 horas. Además, se solicita al Titular ratificar el tiempo requerido para el llenado de los Estanques, la tasa a la que serán llenados y acreditar mediante cálculos que los derechos de aprovechamiento de agua otorgados en el punto de aducción satisfacen los 1.500.000 m3 necesarios.

50. Se solicita al Titular indicar la cantidad de estacionamientos para vehículos livianos, medianos, y pesados que tendrá el proyecto en la fase de operación. Lo anterior, deberá además venir detallado en un plano en formato pdf con cada estacionamiento enumerado.

51. Respecto de la estación meteorológica a utilizar, se solicita al Titular indicar las coordenadas WGS 84 huso 19 S de su ubicación.

52. El Titular en el punto 1.6.5 del EIA, señala: “De detectarse un flujo importante en alguno de los ramales, se procederá a la detección de la falla en el revestimiento del estanque respectivo, y proceder a su reparación, la cual de no poder realizarse con el estanque lleno o parcialmente lleno, se deberá realizar el vaciado del estanque mediante el sistema de desagüe de fondo”. En el caso de existir fallas y posibles infiltraciones de agua de los estanques, se informa al Titular que deberá dar aviso de inmediato a la Superintendencia del Medio Ambiente y a la SISS de lo ocurrido.

53. Se solicita al Titular indicar si habrá subcontratación de servicios durante la fase de operación o si serán los propios. Se solicita al Titular si existieran servicios y, de existir, especificar si estos tendrán alojamiento o si también se les acercará a un lugar con locomoción. En caso de existir alojamiento, se solicita al Titular descartar si existe algún impacto en alguno de los núcleos urbanos en el área de influencia del proyecto producto del incremento de la población flotante.

54. Se solicita al Titular describir el sistema de recolección y canalización de las Aguas Lluvias. Además, deberá adjuntar lo siguiente:

a. Memoria de cálculo y planos del proyecto de evacuación de aguas.

b. La solución a la evacuación y drenaje de aguas lluvias debe dar saneamiento y garantizar que no se generen mayores caudales de escurrimientos superficiales producto de las superficies impermeables, que los producidos de la situación sin proyecto.

c. Programa de mantenimiento del sistema de aguas lluvias.

Sistema de llenado de estanques

55. En el punto 1.6.1.3.1 del EIA, el Titular señala: “Tanto los caudales de la Toma independiente como los de recirculación serán controlados por medidos electromagnéticos”. Al respecto, se solicita indicar la ubicación de dichos medidores (Coordenadas WGS 84 huso 19 S), y además, explicar en detalle el procedimiento de recirculación por medidores electromagnéticos.

56. El Titular señala en el Anexo 1-4A “Control de Sedimentación” del EIA, que: “El tiempo de llenado, con la capacidad de bombeo proyectada de 3,5 m³.s-1 es de 5 días”. Al respecto, y considerando que el Titular tiene derechos de agua en la toma independiente de 15 m³/seg, se solicita aclarar de qué forma abastecerá la demanda de agua potable del Gran Santiago durante el evento de llenado de los estanques, producto de la baja en la cantidad de agua que estaría llegando a la planta Vizcachas.

Sistemas de estanques de agua

57. El Titular en la página 1-32 del EIA, señala: “En su conjunto los 6 estanques presentan una cubicación que incluye una revancha mínima de 1,0 m”. Al respecto, se solicita al Titular aclarar las razones de la revancha estimada. Además, se solicita al indicar si para el cálculo de esta revancha consideró periodos de lluvias extremas o de nieve del sector en un periodo de registros de 100 años. De no ser el caso, deberá considerar y evaluar si la revancha mínima señalada es suficiente para evitar posibles rebalses de los estanques ante las situaciones señaladas, como también eventuales movimientos producto del efecto oleaje.

Sistema de recirculación

58. El Titular en el Punto 1.6.1.3.2 “Recirculación y control de proliferación de algas” del EIA, señala: “dichas balsas estarán dotadas de un sistema de muestreo en línea que monitoreara en forma continua los principales parámetros de calidad de las aguas, entre otros el tipo y concentración de algas”. Al respecto, se solicita dejar establecido el procedimiento de muestra, parámetros a medir, mecanismo para asegurar las mediciones (equipos, calibración y control), y los tipos y concentración de algas que serán aceptadas, sobre esto último se solicita indicar la forma de monitoreo y análisis (tipo de análisis y donde se llevará a cabo).

59. Complementando la observación anterior, el Titular señala en el punto 1.6.1.3.2 que: “De ser necesario, y en forma automática se activaran en cada una de las balsas, emisores de onda de ultrasonido en una frecuencia específica” (énfasis agregado). Sin embargo, en el punto 1.4.2.3 Sistema de recirculación del EIA, indica: “El Proyecto contempla el mantenimiento de la calidad de las aguas mediante dos sistemas. El primero es la instalación en cada uno de los estanques de una boya de ultrasonidos, cuya finalidad es impedir el crecimiento de algas (…)”. Al respecto, se solicita aclarar si el Proyecto contempla mantener en todo momento las emisiones de onda de ultrasonido.

60. Citando loanterior, se solicita detallar la forma automática de activación de las balsas y cuál será la frecuencia específica, aclarar si esto corresponde al tipo de alga detectada y/u otro parámetro.

61. Con todo lo anterior, y considerando que el Titular señala en la página 1-35 que: “El primero es la instalación en cada uno de los estanques de una boya de ultrasonidos”. Se solicita indicar:

a. Rango de eficiencia de dichas boyas en metros (indicar diámetro de acción de la onda, alcance máximo). Lo anterior, deberá venir indicado en un plano en formato pdf donde además se indique el diámetro de cada uno de los estanques.

b. Rango de acción de la boya en profundidad, presentar un plano donde se indique la profundidad máxima de acción en cada uno de los estanques. Deberá indicar la profundidad que tendrá cada estanque y la profundidad de acción, lo anterior de forma clara para cada uno de los estanques.

c. Coordenadas en WGS 84 huso 19 S del punto de ubicación que tendrá cada boya en cada uno de los 6 estanques.

d. Aclarar si el alcance de acción va disminuyendo con la distancia (de ser el caso, indicar qué situación se realizará en los lugares menos expuestos al bajar su eficiencia).

e. Mecanismo de acción (donde ataca a las algas) y cuáles son las algas que pueden ser controladas por este mecanismo.

f. Indicar que otros manejo hará ante eventuales florecimientos de otras especies (zooplancton).

g. Sistema de vigilancia para mantener eficiencia.

h. Resultados claros de su eficiencia en otros lugares. Se puede apoyar con papers, estudios, entre otros que estime conveniente.

i. Planes de emergencia antes posibles florecimientos de algas en los estanques.

j. Ante florecimiento de algas en los estanques, el Titular deberá realizar análisis sobre posibles tóxinas. Lo anterior considerando que muchas algas (cianobacterias) durante eventos de florecimientos producen toxinas que pueden ser dañinas para la salud. Se solicita dejar establecido los análisis y parámetros a analizar ante esta eventualidad.

62. Respecto del sistema de recirculación de agua, el Titular señala que para regular el caudal, tendrá un medidor de caudal electromagnético. Al respecto, se solicita al Titular indicar la ubicación que tendrán dichos medidores en coordenadas WGS 84 Huso 19 S. y además, deberá mantener dichos registros durante toda la vida útil del Proyecto y a disposición de la Autoridad ante eventuales fiscalizaciones.

63. Se solicita al Titular incluir las características constructivas de la planta elevadora de retorno en el sector de estanques, y la ubicación que tendrá en coordenadas WGS Huso 19 S. Asimismo, deberá mantener los registros durante toda la vida útil del Proyecto y a disposición de la Autoridad ante eventuales fiscalizaciones del medidor de caudal electromagnético. Con lo anterior, se solicita aclarar el suministro energético que tendrá esta planta elevadora.

64. Complementando la observación anterior, se solicita al Titular indicar el volumen y las dimensiones que tendrá el ducto de emergencia por rebose, ante posibles cortes de energía. Deberá entregar mayores detalles de la interconexión al ducto de desagüe de fondo de los estanques. Asimismo, deberá indicar los planes de contingencias a realizar en caso de cortes de energía, los cuales puedan favorecer el crecimiento de algas por la no circulación del agua.

65. Para el caso de los estanques, el Titular señala en la página 1-37 del EIA, lo siguiente: “En caso de estar temporalmente fuera de servicio por razones de mantenimiento o reparación, alguno de los estanques, se contempla la recirculación parcial y eventual a través del sistema de llenado de estanque”. Al respecto, se solicita al Titular indicar las razones de mantenimiento y reparación que tendrán los estanques, indicando cual será la forma de detección. Asimismo, se solicita aclarar si en estas circunstancias se pretende desplazar el agua a otros estanques. De ser el caso, se solicita aclarar si los estanques aledaños tiene la capacidad para soportar el volumen de los estanques en reparación. Deberá considerar para esto el peor escenario posible.

66. Respecto del sistema de vaciado, se solicita al Titular presentar medidas de contingencia ante posibles fallos en las válvulas electroactuadas (válvulas de evacuación) durante los periodos de alta turbiedad en el rio Maipo.

67. Se solicita al Titular presentar en imagen reales (formato digital KMZ) la ubicación del ducto de salida y el acueducto de conexión a vizcachas de 30 metros.

Sistemas de vertederos de seguridad

68. En el punto 1.4.2.5 del EIA, el Titular indica que: “Todos los caudales en exceso generados por un desperfecto producido por distintas posibles causas, en las operaciones de llenado, recirculación, o por una lluvia, serán evacuados por este sistema, hasta el desagüe existente del desarenador de la Toma Independiente”. Al respecto, se solicita:

a. Indicar las distintas posibles causas que puedan generar los caudales en exceso.

b. Considerando lo anterior, Indicar una estimación fundada sobre los caudales en exceso para cada caso descrito e indicar las medidas de prevención de rebalse.

Sistema de desagüe de fondo

69. Respecto del sistema de desagüe de fondo (punto 1.4.2.6 del EIA), se solicita al Titular aclarar si para este vaciamiento se utilizará el acueducto del sistema de vertedero de seguridad u otro nuevo, lo anterior, considerando que el Titular señala que el desagüe se realizará en el existente en la toma independiente.

70. Complementando la observación anterior, y de utilizar el ducto del sistema de vertedero de seguridad, se solicita aclarar de qué forma garantizará que dicha obra pueda cubrir los 3,5 m³/seg del sistema de desagüe de fondo. Lo anterior, considerando que el sistema de seguridad, también tiene otras posibles funciones como lo es operaciones de llenado, recirculación o por una lluvia (punto 1.4.2.5 del EIA) y además tiene un caudal de diseño de 3,5 m³/seg. Cabe indicar que debe considerar el peor escenario de forma de asegurar que el Proyecto no genere efectos adversos sobre los recursos naturales y los grupos humanos del área de influencia.

Oficina de operaciones

71. Se solicita al Titular indicar a través de un plano en formato pdf y en digital KMZ la ubicación de la oficina de operaciones, deberá señalar todas las parte y obras que se enlistan en el punto 1.4.2.7 del EIA. Con todo lo anterior, deberá indicar el polígono en coordenadas WGS 84 Huso 19 S de cada parte y obra.

72. El Titular señala en el Título 1.4.2.7 “Oficina de Operaciones” del EIA, que contará con una “Oficina y Sala de Control para el operador”, en la cual trabajará una sola persona, y que, por lo tanto, se habilitarán soluciones de agua potable y alcantarillado para una persona. Posteriormente señala que la instalación estará compuesta además por:

a. Laboratorio de control de calidad. La superficie total estimada es de 18 m²

b. Bodega para contratistas (áreas verdes, aseo industrial) de aprox. 15 m²

c. Red de incendio y de riego de áreas verdes

d. Área de estacionamiento

e. Veredas peatonales

f. Caminos vehiculares de circulación interior pavimentados

g. Sistema de circuito cerrado de televisión para vigilancia

h. Sistema de recolección y canalización de aguas lluvias

i. Estación meteorológica básica, que incluya la medición de la pluviometría, evaporación, temperatura

j. Portón y puerta de acceso automático con citofonía.

Al respecto, se solicita al Titular aclarar, por que existirá un solo operario durante la fase de operación, considerando las obras que tendrá el Proyecto, principalmente laboratorio, bodega de contratista y otras. Se solicita reevaluar el número de trabajadores y las soluciones de agua potable y alcantarillado a implementar, las cuales deberán ser proyectadas en concordancia a la nueva dotación. Cabe indicar que deberá existir un operario durante la noche, considerando la magnitud del Proyecto.

73. Complementando la observación anterior, se solicita presentar un plano en formato pdf, la ubicación de cada una de las instalaciones que se ocuparán durante la fase de operación.

Sedimentación

74. El Titular en la tabla 1 del Anexo 1-4A “Control de Sedimentación” del EIA, presenta la distribución mensual de la turbiedad. Al respecto, se solicita aclarar a que año(s) corresponden estos datos y además, donde fueron obtenidos estas muestras, y los respaldos de los resultados presentados.

75. Se solicita presentar la Figura 1 del Anexo 1-4A “Control de Sedimentación” del EIA de forma clara y de fácil interpretación. Asimismo, se informa que las leyendas presentadas no se distinguen.

76. Se solicita indicar donde se encontrarán los puntos de control de turbiedad (coordenadas WGS84 Huso 19 S), que definirán que el agua de los estanques debe ser utilizada e inyectada al acueducto Las Vizcachas, dando además paso al cierre de la toma independiente. Cabe indicar que dicho punto debe encontrarse aguas arriba de la toma independiente. Lo anterior, con el fin de asegurar mayormente que la planta Vizcachas no sufra problemas por el agua con alta turbiedad que pueda llegar. Asimismo, cuáles serán los resultados de UNT que darán comienzo a la situación de urgencia y desde que rangos de turbiedad se comenzará a evaluar la cercanía a una posible situación de urgencia.

77. Considerando que el Titular señala que para el llenado de los estanques se utilizará agua cruda de menos de 100 UNT y en caso de vaciar los estanques, se deberán llenar cuando el rio alcance valores por debajo de 3000 UNT. Se solicita realizar a la entrada de los estanques mediciones de turbiedad, de forma de garantizar lo señalado por el Titular. Cabe indicar que los análisis de turbiedad realizados durante estas dos situaciones deberá ser enviados a la Superintendencia del Servicios Sanitarios, un día después de ocurrido dicha situación.

78. Respecto de los lodos que se generará por la sedimentación de los sólidos, se solicita al Titular indicar cuál será su disposición final. Cabe indicar que considerando los altos resultados en metales presentados en el Apéndice 3-6A “Informe de Análisis de Calidad de Aguas” del EIA, el Titular debe disponer dichos lodos producidos por la sedimentación como parte de los residuos sólidos que generará el Proyecto en la fase de operación. Al respecto, deberá indicar la cantidad estimada de lodos (sedimentos) a producir y la forma de retiro de los estanques. Asimismo, deberá mantener durante en el proyecto el retiro de dichos residuos e indicar una frecuencia estimada para su retiro.

Insumos

Suministro eléctrico

79. El Titular señala que el suministro eléctrico para la fase de construcción será abastecido mediante empalme a la línea existente (perteneciente a la empresa eléctrica CGE que atiende a la toma Independiente). Al respecto, se solicita aclarar la forma de empalme al sector de estanques e instalación de faenas.

80. El Titular señala que inicialmente la planta de hormigón contará con un equipo generador de 150 KVA mientras se genere el empalme. Al respecto, se solicita dejar establecido el tiempo máximo de uso que tendrá dicho generador.

81. Respecto de los 4 equipos electrógenos, se solicita al Titular describir la zona de almacenamiento de éstos, ubicación (coordenadas y formato pdf) cantidad y tipo de almacenamiento de combustible para la fase de operación. Ello a fin de asegurar que no se causen impactos significativos al nivel y calidad de las aguas superficiales y subterráneas.

Agua potable e industrial

82. Se solicita al Titular aclarar y presentar una tabla resumen, que indique tanto para la fase de construcción como de operación (de forma separada), el origen del agua por tipo de uso (aguas a embalsar, doméstico, industrial, riego de áreas verdes y acopios, humectación, red de incendio, proyecto de paisajismo, entre otros), y la cantidad de agua que utilizará en cada uso. Lo propio para la Planta de Hormigón y la Planta de Áridos, indicando la cantidad a utilizar de forma diaria y mensual.

83. El Titular señala que los estanques de acumulación de agua potable, serán monitoreados de forma periódica. Al respecto, se informa al Titular que el monitoreo de dicha agua deberá ser a la llegada del camión aljibe previo al llenado de los estanques y a la salida de los estanques, esto deberá realizarse de forma diaria al comienzo de la jornada laboral y además, mantener los registros de cada una de estas mediciones durante toda la fase de construcción. Deberá dejar establecidos los parámetros a monitorear de forma diaria y sus límites máximos.

84. Respecto del agua industrial que se utilizará para la planta de hormigón a razón de 0,6 l/seg, se solicita al Titular indicar si se plantea el almacenamiento de este tipo de agua en el sector de la planta durante la fase de construcción.

85. El Titular señala que para las diferentes actividades como la planta de áridos, humectación de caminos y acopios, se utilizará agua industrial proveniente de la toma independiente u otro punto de captación de terceros. Al respecto, se solicita dejar establecido los lugares donde se podría realizar la captación de agua y la cantidad estimada a utilizar de forma diaria. De lo anterior, deberá considerar los viajes desde el punto de captación a utilizar. Considerar lo anterior en la observación 92 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

Servicios higiénicos

86. Referente a los Estanques de almacenamiento de agua para servicios higiénicos”, el Titular señala en el punto 1.4.1.1 del EIA, lo siguiente: “El Proyecto considera la instalación de 4 estanques de acumulación de agua para su uso en los servicios higiénicos, cuya capacidad es de aproximadamente 20 m³ cada uno, la que será aportada diariamente por medio de camiones aljibes. Los estanques estarán en condiciones sanitarias adecuadas, los que se mantendrán con un sistema de cloración que será monitoreado registrando mediciones periódicas, sistema que se solicitará el permiso sanitario conforme lo dispone el artículo 71 letra a) del Código Sanitario, y el D.S. 735 de 1969. El agua potable requerida será provista a través de terceros autorizados, transportada mediante camiones aljibes y cumplirá con la NCh 409/84 para agua potable y con el D.S 735/69.” .Al respecto, se informa al Titular que la alternativa de abastecimiento de agua para consumo propuesta corresponde a una solución de tipo provisoria, factible de implementar en la fase de construcción por un tiempo no superior a 6 meses, lo mismo para las faenas móviles. Por lo anterior, y considerando que la fase de construcción se extiende por un periodo de 24 meses, se informa al Titular que, superado el plazo de 6 meses, deberá implementar una solución de abastecimiento de carácter definitivo, correspondiente a una conexión a un sistema existente y debidamente regularizado ante el organismo que corresponda o, la construcción e implementación de una solución particular de agua potable, que deberá ser regularizada ante la Seremi de Salud, según lo establecido en el DFL N° 1/90 del Minsal.

87. El Titular señala en el punto 1.5.5.3 del Capítulo 1 del EIA: lo siguiente: “en la instalación de faena se implementarán servicios sanitarios con solución de estanques de acumulación de aguas servidas y lodos, cuyos residuos serán retirados diariamente por empresa autorizada, la cual mediante un camión limpia fosa recolectará el agua servida acumulada en los estanques y transportará el agua servida a puntos de disposición final debidamente autorizados. Sin perjuicio de lo anterior, en los frentes de trabajo y en la garita de control se dispondrá de sanitarios químicos en número adecuado de acuerdo con lo establecido en la normativa vigente (Decreto Supremo Nº594/99 del Ministerio de Salud) y su mantención y limpieza estará a cargo de terceros que cuenten con los permisos vigentes ante la autoridad sanitaria, la que se realizará a lo menos dos veces por semana”. Asimismo, indica en el punto 1.4.1.1 que: “Para la dotación estimada máxima de trabajadores se considera que 5 estaques de 20 m³ cada uno será suficiente para todos los efectos”. Al respecto, se informa al Titular que la solución de aguas servidas propuesta corresponde a una solución de tipo provisoria, factible de implementar en la fase de construcción cuya duración no se extiende por más de 6 meses o, en faenas móviles. Por lo anterior, y considerando que dicha fase se extiende por un periodo de 20 meses, se informa al Titular que, superado el plazo de 6 meses, deberá implementar una solución de aguas servidas de carácter definitivo, esto es: la conexión a un sistema de alcantarillado existente y debidamente regularizado ante el organismo que corresponda o, la construcción e implementación de una solución de alcantarillado particular, que deberá ser regularizada ante la Seremi de Salud, según lo establecido en el DFL N° 1/90 del Ministerio de Salud.

88. El Titular señala en el punto 1.6.6.3 del Capítulo 1 del EIA, lo siguiente: “Durante la fase de operación del Proyecto se contará con un sanitario que estará conectado a un sistema de tratamiento de agua del tipo fosa séptica.”. Al respecto, al igual como se señala para el agua potable, en caso de aclarar que la instalación denominada “Oficina de Operaciones” contará con más de un trabajador, el Titular deberá implementar una solución de aguas servidas concordante con el número de trabajadores existentes. Considerar lo solicitado en la observación 71 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

89. El Titular señala en el punto 1.6.6.2 del EIA, lo siguiente: “El agua potable para uso en baño será aportada dos veces por semana mediante de camión aljibe y dispuesta en un estaque elevado en las proximidades del baño. Se considera que se requerirá unos 150 l/día. El agua para consumo será provista a través de bidones sellados, dispuesta por medio de dispensador y adquirida a distintas empresas debidamente autorizadas”. Al respecto, se informa al Titular que para instalaciones de carácter definitivo o permanente, como las implementadas en la fase de operación para este tipo de instalaciones, las soluciones de agua potable deberán ser de carácter definitivo, esto es: la conexión a un sistema existente y debidamente regularizado ante el organismo que corresponda o, la construcción e implementación de una solución particular de agua potable, que deberá ser regularizada ante la Seremi de Salud RM, según lo establecido en el DFL N° 1/90 del Minsal.

Sustancias peligrosas

90. Se solicita detallar los aspectos relativos al almacenamiento de sustancias peligrosas a utilizar en la fase de construcción del proyecto. Al respecto, el Titular declara en el punto 1.5.8.1 del EIA que se requerirán 5 ton/mes de aceites y lubricantes, por lo que deberá describir cómo se dará cumplimiento a las exigencias relativas a su almacenamiento conforme lo establece la normativa vigente aplicable a esta materia.

91. Se solicita Titular indicar si serán almacenadas una mayor cantidad de sustancias peligrosas, adicionales a las señaladas en la tabla 1-18 del Capítulo 1 del EIA (5 ton/mes de aceites y lubricantes). Lo anterior toda vez que en la Tabla 2 del Anexo 10-5 del EIA, se adjunta “Caracterización de peligrosidad de Residuos Peligrosos – Fase de Construcción”, observándose que serán generados residuos peligrosos tales como tarros de pintura vacíos, entre otros, evidenciando la utilización de otro tipo de sustancias peligrosas a las declaradas. Al respecto y según corresponda, se deberá adjuntar un nuevo listado de las sustancias peligrosas que serán utilizadas en el proyecto, clasificadas de acuerdo a la NCh382.Of 2004 “Sustancias peligrosas-Clasificación general”, identificando las cantidades máximas a almacenar en la instalación por clase, debiendo describir cómo se dará cumplimiento a las exigencias relativas a su almacenamiento conforme lo establece la normativa vigente aplicable a esta materia.

Transporte

92. Respecto de la Tabla 1.14 “Flujo de Transporte del Proyecto durante la fase de construcción”. Se solicita al Titular completar con lo siguiente:

a. Agregar la capacidad máxima a transportar en m³ y toneladas para el camión tolva del transporte externo (retiro de excedentes) para cada uno de los residuos provenientes del movimiento de tierra, escarpe, árboles y descepado. Deberá indicar el volumen, toneladas y el valor final esponjado.

b. Incluir el transporte de insumos, materiales y residuos desde el sector de estanque hasta la planta de elevadora (ruta G-427).

c. Incluir el transporte del suelo utilizado para el Plan de Compensación de suelo.

d. Incluir los residuos provenientes de la construcción de los ductos y de la planta elevadora en sector de la toma independiente.

e. Incluir el transporte del agua para la planta de áridos.

f. Incluir todos los transportes indicados en la observación 16 del Capítulo “Descripción de Proyecto” y todas las observaciónes s asociadas al tema de transporte del presente ICSARA.

g. Incluir viajes producto del compromiso voluntario de limpieza en el sitio prioritario El Morado.

93. Complementando lo anterior, se solicita presentar la totalidad exacta de la red vial que el proyecto requiere utilizar para transportar los excedentes del movimiento de tierra que necesitan ser retirados del predio del proyecto. Además, deberá definir la ubicación de la totalidad de los botaderos que utilizará, señalando la cantidad de m³ y ton a depositar en cada uno de éstos y el plazo según carta Gantt en que cada uno los mismos serán utilizados con el respectivo horario en que se pretende intervenir la red vial. Al respecto, deberá considerar lo solicitado en la observaciones 16 y 92 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA y clarificar, entregando detalles específicos del destino final de los volúmenes de tierra que involucra a la Autopista Acceso Sur.

94. Según lo indicado en el punto 1.5.5.9 “Transporte de insumos, equipo y personal” del Capítulo 1 del EIA, se solicita al Titular explicitar la ruta de la locomoción destinada al personal, durante la fase de construcción del proyecto.

95. Dadas las características de la rutas G-25, G-27, G-427, se solicita al Titular presentar con mayor detalle la relación de las frecuencias de vehículos, tipo de vehículo, los radios de giro, la visibilidad y señalética de forma separada para cada una de las rutas señaladas.

96. Complementando la observación anterior, se solicita al Titular asociar las capacidades de carga de los dos puentes existentes sobre el río Maipo (Ruta G-427) y el proyecto.

97. El Titular señala que los días feriados y fines de semana, se realizarán trabajos solo de ser necesario. Al respecto y considerando que las rutas a utilizar son saturadas de turistas en los meses estivales se solicita detallar a que se refiere con “de ser necesario” y cuáles serán las características de dichos trabajos, incluyendo además, el tipo de vehículo a utilizar y el flujo (ida/vuelta). . o. Al respecto, se solicita proponer medidas para evitar alto flujo en dichos días.

Recurso hídrico

98. Se solicita al Titular indicar el destino de los derechos de aprovechamiento de aguas pertenecientes a las extracciones observadas durante la actividad de terreno de fecha 15/09/2016, tanto en el área de plantación de nogales (dos estanques, tuberías, válvulas) como en el sector de viviendas del predio en donde se ejecutará el proyecto.

99. Debido a que el área de proyecto se localiza en Acuífero Maipo, sector Pirque, el cual corresponde a un área de restricción para nuevas extracciones de aguas subterráneas, de acuerdo a Resolución DGA N° 252, de octubre de 2011, el Titular debe tener presente evitar alumbramiento de aguas subterráneas en todas las fases del proyecto para evitar impactos en la calidad y niveles del recurso hídrico. Lo señalado en atención a que se han producido afloramientos de agua en faenas de construcción en el sector urbano de la ciudad, siendo también de probable ocurrencia en sectores rurales. Al respecto, deberá dejar establecido el procedimiento a realizar antes posibles alumbramientos considerado lo observado en la visita a terreno de fecha 15/09/2016.

Emisiones atmosféricas

100.Respecto de las medidas de control y abatimiento de emisiones indicadas en la página 1-61 del EIA, se solicita al Titular presentar una tabla donde se indique: medida, forma de implementación, oportunidad; lugar de implementación, frecuencia y cuál será la forma de registro de la medida. Asimismo, se informa que cada uno de los registros deberá estar a disposición de la Autoridad cuando ella lo requiera en el lugar del Proyecto. Con lo anterior, se solicita indicar si todas las medidas serán implementadas tanto en el sector de estanques como de la planta elevadora.

Emisiones sonoras

101.Respecto de las medidas de control y abatimiento de ruido indicadas en la página 1-62 del EIA, se solicita al Titular presentar una tabla donde se indique: medida, forma de implementación, oportunidad; lugar de implementación, frecuencia y cuál será la forma de registro de la medida. Asimismo, se informa que cada uno de los registros deberá estar a disposición de la Autoridad cuando ella lo requiera en el lugar del Proyecto. Con lo anterior, se solicita indicar si todas las medidas serán implementadas tanto en el sector de estanques como de la planta elevadora.

Residuos sólidos

102.Se solicita al Titular indicar la frecuencia de retiro (viajes ida/vuelta) de los residuos decantados de la planta de hormigón, cantidad estimada al mes (peor escenario), tipo de camión a utilizar, rutas posibles, sitio de disposición transitoria dentro del Proyecto y de disposición final. Además, deberá mantener dichos registros en el área del Proyecto durante toda la fase de construcción.

103.Se solicita identificar el lugar de disposición del material proveniente de las excavaciones asociadas a la construcción de los estanques. El Titular debe considerar que el material de excavación no puede ser dispuesto en cauces superficiales o áreas no definidas para ello.

104.Se solicita al Titular pronunciarse respecto a que los residuos sólidos de la construcción provenientes de excavaciones y los catalogados como escombros, generados en la fase de construcción y que sean enviados a un sitio autorizado para su disposición final. Los cuales no podrán contener sustancias o residuos peligrosos, tales como: pinturas, solventes, hidrocarburos, etc., debido a que tales elementos pueden causar un detrimento en la calidad de la napa por la lixiviación o lavado de suelo en el sitio de disposición final. Por lo tanto, se debe mantener un registro en faena de la disposición final de materiales, los cuales no podrán ser dispuestos en cauces superficiales o áreas no definidas para ello.

105.Los residuos sólidos asimilables a domiciliarios derivados de la construcción del proyecto, deberán ser dispuestos en rellenos sanitarios autorizados por la Seremi de Salud. Al respecto, el Titular señala que el retiro será cada 2-3 días a la semana. Al respecto, y considerando la alta cantidad de residuos sólidos domésticos a generar durante la fase de construcción, se informa al Titular que debe asegurar la frecuencia de retiro de esto residuos, por lo que se informa que la disposición final de estos residuos deberá estar bajo su responsabilidad, lo anterior, considerando que no se tiene certeza que el Servicio de retiro municipal de Pirque pueda abastecer la alta cantidad de residuos en la frecuencia indicada por el Titular. Por lo anterior, además, deberá mantener registros de su retiro en faena e incluir en el flujo final del Proyecto solicitado en la observación 16 y 92 del presente Capitulo.

106.Respecto de los residuos sólidos industriales No peligrosos, el Titular señala que se estima 100 ton/mes. Al respecto, al revisar la Tabla 1-20 “Residuos Industriales no peligrosos Fase de construcción”. El Titular señala otros residuos en volumen (m³). Al respecto, deberá indicar la cantidad de ton/mes estimada de los diferentes residuos decantados y actualizar dicha tabla, incluyendo tiempo máximo de disposición transitoria, lugar, y registro de traslado a disposición final. Deberá incluir el flujo final del Proyecto solicitado en la observación 92 del presente Capitulo.

107.Complementando la observación anterior, el Titular señala que parte de los residuos serán utilizados para su reutilización, reciclaje o comercialización. Al respecto, se solicita dejar establecido la cantidad estimada para cada uno ellas. Cuales residuos serán reciclados (presentar un protocolo de reciclaje) y cuales comercializados, indicando cantidad y tipo de forma mensual. Cabe indicar que deberá mantener los registros de cada una de estas acciones durante toda la fase de construcción.

108.Los residuos sólidos inertes generados por excavaciones, despeje de tierra, derivados de la construcción de las plantas, deberán ser eliminados en lugares autorizados.

Residuos peligrosos

109. Los residuos peligrosos deberán ser dispuestos en rellenos de seguridad autorizados por la Seremi de Salud.

110.Se solicita al Titular acreditar la adecuada gestión de los residuos peligrosos generados en las mantenciones de las maquinarias o vehículos utilizados por el proyecto. Para esto deberá mantener un registro en obra, de los talleres autorizados en donde se realice dicha faena en la fase de construcción. Asimismo, para el caso que la mantención se realice en la obra, deberá especificar las condiciones de gestión de dichos desechos (en lo relativo a su acopio, transporte y eliminación), conforme lo establece la normativa vigente aplicable a esta materia. Lo anterior se solicita toda vez que el Titular señala en el Capítulo 1 del EIA que “en faena sólo se realizará mantenciones mecánicas menores que no impliquen desarme de motor. Para mantenciones mayores, se contará con empresas externas contratadas para prestar estos servicios, exigiéndose el cumplimiento de la normativa ambiental vigente a todo taller prestador de servicio”, observándose además que en la tabla 1-13 del Capítulo 1 del EIA, se adjunta el listado de la maquinaria estimada a utilizar en la fase de construcción.

Residuos líquidos

111.Se solicita al Titular presentar una tabla con todos los residuos líquidos industriales que se generarán en la fase de construcción del Proyecto, incluyendo volumen diario, mensual, lugar y tiempo disposición transitoria y final.

112.Se informa al Titular que deberá mantener en el área del Proyecto durante la fase de construcción, los registros de los retiros diarios de las aguas servidas que se generarán.

113.Se indica al Titular que los residuos líquidos (incluido los lodos) que se generen del lavado de ruedas, deberán ser retirados por una empresa autorizada y dispuestos en un lugar autorizado. Deberá mantener los registros en el área del Proyecto y a disposición de la Autoridad, bajo ninguna circunstancias estos residuos líquidos pueden ser dispuestos en algún cauce natural y/o artificial. Considerar el flujo de estos residuos incluido los lodos en la observación 92 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

114.En relación a la descripción de proyecto desarrollada por el Titular en el EIA, se solicita presentar la descripción de cada una de las partes, obras y acciones del proyecto, de acuerdo al formato siguiente (para ambas fases construcción y operación):

Partes y obras

Nombre

Descripción fase de construcción

[Nombre parte/obra 1]

[Texto descriptivo de la parte u obra 1, incluyendo su georreferenciación si corresponde, referirse exclusivamente a las partes y obras destinadas a satisfacer o dar apoyo a las actividades o acciones de la fase de construcción del proyecto, es decir, las partes y obras de carácter temporal]

[Nombre parte/obra 2]

[Texto descriptivo…]

Nombre

Descripción fase de operación

[Nombre parte/obra 1]

[Texto descriptivo de la parte u obra 1, incluyendo su georreferenciación si corresponde, referirse a las partes y obras permanentes o destinadas a satisfacer o dar apoyo a las actividades o acciones, incluyendo los períodos de prueba y de puesta en marcha, si correspondiese]

[Nombre parte/obra 2]

Acciones

Nombre

Descripción de construcción

[Nombre acción 1]

[Texto descriptivo de la acción 1]

[Nombre acción 2]

[Texto descriptivo …]

Nombre

Descripción de operación

[Nombre acción 1]

[Texto descriptivo de la acción 1. Si el proyecto contempla actividades de mantención y conservación, indicación de los aspectos considerados para las actividades generales]

[Nombre acción 2]

[Texto descriptivo …]

Determinación y justificación del área de influencia del proyecto o actividad

1. Respecto de la Tabla 2-3 “Componentes del medio ambiente presentes en el área del Proyecto y su susceptibilidad a ser impactados” del Capítulo 2 “Área de Influencia del EIA”. Se solicita al Titular rectificar dicha Tabla incluyendo las siguientes componentes ambientales que SÌ pueden ser impactadas por el Proyecto: riesgos naturales, hidrología, hidrogeología, calidad de las aguas superficiales y subterráneas, suelo, hongos, calidad de las aguas y sedimentos, arqueología y patrimonio cultural, paleontología, actividades primarias, secundarias, terciarias y otras, dimensión antropológica, dimensión de bienestar social básico y grupos humanos pertenecientes a grupos indígenas.

Ruido y vibraciones
1. En el Anexo 3-3 ““LdB Ruido y Vibraciones”, el Titular establece los puntos de medición en donde se levantó la línea basal de ruido. Dicho levantamiento, se realiza a través de mediciones cuyo procedimiento y/o metodología, se asemeja al procedimiento de medición de ruido de fondo establecido en el D.S. N° 38/2011 del MMA (en al menos en lo que respecta al descriptor acústico medido, la ponderación y tiempo de medición, entre otros). No obstante lo anterior, el Titular en ningún momento establece el área de influencia del proyecto, el cual fundamenta la elección de los puntos en donde se levantará una línea de base. Al respecto, se solicita al Titular caracterizar el área de influencia de manera de justificar el respectivo levantamiento basal que le corresponda al proyecto. Se sugiere presentar una imagen satelital, que contenga el área que dé cuenta de la influencia del proyecto, así como su respectiva argumentación técnica.
Hidrogeologia

3. En el punto 2.3.1.6 Hidrogeología del EIA, el Titular señala: “No se generarán excavaciones de terreno a profundidades que alcancen el nivel freático, que en el área del Proyecto alcanza los 40 m de profundidad del acuífero, de acuerdo a lo indicado en el Anexo 3-5. Tampoco se consideran extracciones de aguas subterráneas, ni descargas en ellas por lo que esta componente no se verá afectada.”. Al respecto, se solicita completar la información de la hidrogeología según observaciones a la Línea de Base (Capitulo Anexo 3-5 del EIA) y presentar una nueva área de influencia, en atención a la situación de la napa freática y acuífero con Vulnerabilidad Alta a la Contaminación y respecto de la extracción de aguas subterráneas.Considerar las extracciones de agua subterráneas observadas en la visita a terreno de fecha 15/09/2016, en el área de plantaciones de nogales que será utilizada por el proyecto y de acceso al predio, deberá indicar el origen de dicha agua.

4. En el Anexo 3-5 “LdB Hidrogeología”, el Titular indica que: “el Proyecto se sitúa en el sector denominado acuífero Santiago Sur, en el subsector hidrogeológico de Pirque, compuestos principalmente por depósitos aluviales de alta permeabilidad”. Luego, en el mapa hidrogeológico presentado se observa que el Proyecto se ubica sobre la unidad Qfa(1) la cual tiene una extensión siguiendo el cauce del río Maipo. Al respecto, se solicita al Titular presentar los fundamentos técnicos que se utilizaron para definir el área de influencia como la superficie que ocupan las obras, y no como la totalidad de la unidad acuífera descrita en el capítulo.

Hidrología

5. En Capítulo 2 del EIA, el Titular señala: “El Proyecto estará emplazado en zonas donde no se encuentran cauce naturales que puedan verse intervenidos por las obras y/o actividades asociadas. Los cauces artificiales presentes en el área, considerando los canales de riego La Sirena y Cauquino que se encuentran en las zonas límites del Proyecto no se verán intervenidos ni desviadas sus aguas.”. Al respecto, se solicita aclarar y ampliar el área de influencia del proyecto para la componente hidrología, debido a la existencia de canales de riego externos e internos y la quebrada El Cepillo, estos últimos observados en la visita a terreno de fecha 15/09/2016, los cuales no fueron descritos por el Titular.

Calidad de las aguas superficiales y subterráneas

6. Se solicita al Titular presentar un área de influencia para la calidad de las aguas subterráneas y las aguas superficiales (canal La Sirena, Cauquino, rio Maipo).

Calidad del aire

7. El Titular establece en la determinación del área de influencia que: “El área de influencia ha sido delimitada, de forma conservadora, teniendo en cuenta la presencia de población o de recursos naturales susceptibles de ser afectados”, además agrega que la evaluación se realizará tomando en cuenta: “al riesgo para la salud de la población y/o efectos adversos significativos sobre los recursos naturales”. Sin embargo, no presenta una adecuada modelación y/o estimación de impacto del MPS para los RR.NN, y por lo tanto no existe un área de influencia que evaluar, respecto de la estación de monitoreo para MPS. Por lo anterior, deberá presentar una nueva área de influencia para la calidad del aire por el MPS, para esto deberá citar la Guía Calidad del Aire en el Área de Influencia de Proyectos que ingresan al SEIA (SEA, 2015) de forma rigurosa.

Ruido y vibraciones (Fauna)

8. Respecto del levantamiento del área de influencia de ruido para la fauna, se solicita al Titular presentar de forma clara el área de influencia determinada para cada tipo de especie susceptible de ser afectada por el Proyecto (y en categoría de conservación). Lo anterior, considerando que lo indicado en el punto 3.1.1.2 del Anexo y el Capítulo 2 del EIA, no señala lo solicitado.

9. Para el caso de las vibraciones, se solicita presentar el área de influencia establecida, cabe indicar que el articulo 18 letra d) del RSEIA, señala: “El área de influencia se definirá y justificará para cada elemento afectado del medio ambiente (…)”.

Geología

10. En el Anexo 3-4 “LdB Geología” del EIA, el Titular define el área de influencia como la superficie ocupadas por las obras. Sin embargo, al realizar su descripción sólo entrega información regional respecto de la geología y se remite a indicar que: “La mayor parte del proyecto se ubica sobre una terraza fluvial generada por depósitos fluviales antiguos del río Maipo (Edad Pleistoceno superior-Holoceno), compuestos de gravas, gravas arenosas, arenas y limos”. Al respecto, deberá ampliar con mayor detalle el área de influencia definitiva que tendrá el Proyecto para la componente geología.

Flora y vegetación

11. Para el caso del área de influencia de flora y vegetación, se solicita evaluar un área que sea acorde al área de influencia que se determine a través de los resultados obtenidos del análisis de Material Particulado Sedimentable, dado que los efectos, características o circunstancias de este proyecto podrían presentarse más allá del área del proyecto, generando efectos sobre flora y vegetación dentro del área del Sitio Prioritario El Morado.

Paleontológico

12. El EIA presentado se define para el componente paleontológico el área de influencia como “el espacio geográfico en el cual se manifestarían los impactos potenciales” (Punto 2.3 del Anexo 3-14). Sin embargo en la guía de elaboración de informes paleontológicos del CMN, citado en la Línea de Base, se prevé que esta debe considerar: “El área de influencia deberá incluir los afloramientos de unidades geológicas dentro o fuera del área donde se proyectan las obras, lo que deberá estar debidamente justificado por el análisis bibliográfico y los datos levantados en terreno respecto del contexto geológico de la zona” (página 7). Al respecto, se solicita presentar una nueva área de influencia que refleje la definición aprobada por el CMN. La definición deberá considerar las unidades que ocurrirían en el subsuelo.

Medio humano

13. En subacápite 2.3.8 Medio Humano, se solicita al Titular ampliar el área de influencia debido a que habrá extracción de aguas desde el río Maipo e intervenciones de cauce (canal La Sirena es utilizado para extracción de agua para uso potable, desde el Comité de San Juan de Pirque), las cuales corresponden a actividades que deben asegurar la disponibilidad y calidad del recurso hídrico, el libre escurrimiento de las aguas y la no afectación de los derechos de aguas de terceros, todo lo cual incide en la calidad de vida de la población.

14. En el punto 2.3.8 Medio Humano del Capítulo 2 del EIA, el Titular presenta su análisis de definición del área de influencia para el componente medio humano; indicando para tal efecto que correspondería a las comunas de Pirque, San José de Maipo y Puente Alto. Dado que el Titular indica: el Proyecto generará una afectación en los tiempos de desplazamiento de las personas, debido al alto flujo vehicular que introducirá el Proyecto durante la fase de construcción (ver informe de Estudio de Impacto Vial en el Anexo 4-4). Se solicita al Titular ampliar su presentación y realizar nuevamente un análisis del área de influencia de las partes, obras y acciones del proyecto, en cada una de sus fases, en las comunas previamente indicadas.

15. Asimismo, se solicita ampliar el área de influencia para el componente ambiental del medio humano, en la comuna de Pirque, dado que sólo se encuentra descrita la zona de San Juan de Pirque y no se encuentran descritas las localidades que se encuentran aledañas a la ruta G-27, en especial aquellas que se ubican en el entorno “de caminos interiores, los cuales se caracterizan por ser de tierra y en algunos casos con vías unidireccionales ( página 12 del Anexo 3-19)”, como lo relativo a la comuna de Pirque que no está descrita y se encuentra relacionada a la acción de mejoramiento de suelos, que de acuerdo a lo indicado por el Titular se encontraría en un predio en la comuna señalada. Asimismo, se solicita ampliar el área de influencia para el componente ambiental medio humano, en relación a las localidades aledañas a los centros de disposición del material extraído en la zona de San Juan de Pirque que no se dispondrá en Pirque. Por último se aclara al Titular que el Camino al Volcán es la ruta G-25 y que Ramón Subercaseaux corresponde a la ruta G-27.

Comunidades indígenas

16. Se informa al Titular que en la comuna de Puente Alto y de acuerdo a la información del Registro de Comunidades y Asociaciones Indígenas que tiene la CONADI, se determinó la presencia de dos comunidades indígenas -(Antupaiñako (Personalidad Jurídica N°1) y MeliKürruf (Personalidad Jurídica N°3)- y diez asociaciones indígenas, en la comuna en la Comuna de Puente Alto. Por lo anterior, se solicita ampliar el área de influencia incluyendo estas comunidades. En virtud de lo anterior, se solicita al Titular incluir la ubicación espacial (formato digital KMZ) de estos Grupos Humanos Pertenecientes a los Pueblos Indígenas.

Línea de Base

Clima y meteorología

1.      Respecto del Anexo 3-1 “LdB Clima y Meteorología”, se señala el uso de estación meteorológica de Puente Alto. Al respecto, se solicita al Titular el uso de la estación Meteorológica de Pirque, que posee una data más larga y que además se encuentra en una zona con características similares al lugar de emplazamiento del proyecto, en especial por altura y condición de urbanización. Asimismo, se indica que se pueden obtener dichos datos en la página web: Agroclima.cl.

Calidad del aire

2.      Se solicita al Titular estructurar la información de Línea de Base de Calidad de Aire de acuerdo a los lineamientos metodológicos indicados en la “Guía para la Descripción de la Calidad del Aire en el Área de Influencia de Proyectos que Ingresan al SEIA”, publicada en el sitio web del Servicio de Evaluación Ambiental.

3.      Se solicita presentar el perfil diario de dirección de viento y la velocidad, no como promedio sino como la peor condición posible, para efectos de la información necesaria para obtener la Línea de Base para el Material Particulado Sedimentable.

4.      Se solicita señalar y justificar para el caso de la medición del Material Particulado Sedimentable (MPS), la estación de medición instalada. Para este caso se solicita:

a.      Indicar porque no se incluyen o incorporan mediciones que aseguren una medición de línea de base, que incorpore la actividad productiva existente cerca del área del proyecto, es decir, de la extracción, procesamiento y transporte de áridos.

b.      Justificar técnicamente la elección del punto de medición para MPS, indicando entre otros aspectos, por qué no se ubicó en la parte más baja del predio.

c.       Indicar cuál es el mecanismo de trazabilidad que permite verificar que el monitoreo ha sido permanente, ininterrumpido y operado de acuerdo a los requerimientos indispensable para este tipo de mediciones.

d.      Se observaron altas condiciones de vulnerabilidad en la visita a terreno realizada con fecha 15/09/2016. Esta situación, impide asegurar que no haya existido intervención de terceros en lo que respecta a cambio de lugar, robo de algún componente, etc. Incluyendo condiciones meteorológicas adversas. Además, se observó que las condiciones de instalación del recipiente colector no es la correcta, debido a que este se encontraba separado del embudo, sólo afirmado por un alambre, situación muy precaria para asegurar que los datos sean los más idóneos.

e.       No se observa un registro de datos válidos, ya sean en formato digital o papel, que permitan analizar en el tiempo el comportamiento del MPS. Dado que no se observan en el inventario de emisiones ni considera medición del material depositado no emitido.

5.      En relación a la duración del monitoreo mediante la estación MPS, se señala en la página 8 del Anexo 3-2 “Calidad del Aire”, que se monitoreo desde marzo a julio de 2016, vale decir, 5 meses. Se concluye, sobre la base de lo señalado en el D.S. 4/1992 de MINAGRI, los promedios anual y mensual se encuentran bajo los límites permisibles. Sin embargo, el Decreto aludido señala una data de monitoreo mínima para hacer las comparaciones y conclusiones al respecto, que en este caso no se cumplirían. Se solicita justificar las conclusiones, toda vez que no existirían antecedentes suficientes para asegurar que no se generan efectos adversos significativos sobre los recursos naturales por efecto de este contaminante.

Geología

6.      En el Anexo 3.4 “LdB Geología”, se presenta la geología de la zona de ubicación del proyecto. en dicho Anexo se indica que este se basa en la Carta Geológica de Sellés y Gana (2001), escala 1:100.000, complementado con visitas a terreno, generando un mapa de detalle de la zona donde se va a instalar los estanques. Al respecto, se solicita presentar un mapa a escala del levantamiento geológico realizado.

7.      Se solicita presentar información de la geología de subsuperficie. Para esto se deberá presentar una descripción de la estratigrafía de las terrazas fluviales en donde se ubica el proyecto realizada por un profesional geólogo.

Hidrogeologia

8.      En Anexo 3-5 “LdB Hidrogeología”, el Titular señala: “El nivel freático en las proximidades del Proyecto, se estima que se encuentra a unos 40 m de profundidad”. Al respecto se solicita describir el método de estimación y contrastarlo con mediciones reales. Por tanto, se solicita completar la información de la hidrogeología y redefinir el área de influencia con los datos reales determinados en el área del Proyecto. Lo anterior, considerando que en la visita a terreno del 15/09/2016 se observaron tomas de aguas subterráneas.

9.      Complementando la observación anterior, el Titular presenta datos de niveles freáticos en 3 pozos ubicados aguas abajo en los depósitos del río Maipo (Tabla 1. Pozos y niveles Freáticos del Anexo 3-5 LdB Hidrogeología). Con esta información se proyecta la napa y se indica que en el área del proyecto, el nivel estático se encontraría a unos 40 m de profundidad. Considerando lo anterior, se solicita:

a.      Fundamentar la inexistencia de acuíferos colgados en las terrazas fluviales, producto de la infiltración directa de la precipitación, de la infiltración desde los cauces esporádicos de la parte sureste del proyecto, o de los canales La Sirena y Cauquino.

b.      Respecto de lo anterior, se solicita al Titular indicar si existe algún tipo de afloramiento de aguas subterráneas en los escarpes de las terrazas fluviales.

Hidrología

10. Respecto del Anexo 3-6 “LdB Hidrología” del EIA, si bien se identifica la red de los principales cauces naturales que afluyen al área del proyecto desde el Sur. Se solicita ampliar lo anterior, con la continuidad a esta red e indicar como esta se resuelve en el área de emplazamiento del proyecto. Asimismo, deberá señalar como se llega a determinar su característica hidráulica fluvial, para determinar los posibles riesgos fluviales y el dimensionamiento de las obras relacionadas con estas quebradas.

11. Se solicita al Titular presentar un archivo digital KMZ, en donde se presente la totalidad de obras del proyecto (por capas) y la hidrología (río Maipo, quebrada El Cepillo, canales de riego perimetrales (La Sirena, Cauquino) y la red de canales internos observados en la visita a terreno del día 15/09/2016. Además, se solicita al Titular que todos los planos de Anexos, incorporen la totalidad de los cuerpos de agua identificados, ya sea naturales y artificiales.

12. En el Anexo 3-6 “LdB Hidrología” del EIA, el Titular identifica el río Maipo y los canales La Sirena y Cauquino. Al respecto, se indica que en la visita a terreno de fecha 15/09/2016, se observó la existencia de la quebrada El Cepillo (acceso vial) y canales de riego (con sistema de compuertas y otras singularidades), ambos no incluidos en el área de influencia, así como tampoco se hizo referencia a alguna intervención. Al respecto, se solicita incorporar en la Línea de Base, la totalidad de los cauces indicados y las quebradas El Chacay y El Cepillo y cualquier otro cauce existente y que se relacionan con el área de influencia. Al respecto, se solicita al Titular:

a.      Identificar en un plano en planta, en escala 1:1.000 o similar, todos los cauces naturales y/o artificiales existentes en área de influencia del proyecto (a lo menos 500 m), incluidas las quebradas y canales de riego internos.

b.      Describir las características de cada cuerpo de agua identificado, señalando caudal, capacidad de porteo, ancho, profundidad, revestimiento, dispositivos existentes, régimen del cauce y cercanía con el proyecto (distancia). En plano y tabla (incluir coordenadas WGS84 Huso 19S).

c.       Aclarar si se han realizado conversaciones (solicitudes u otros) de Asociación de Canalistas o dueños de derechos de aprovechamiento de agua, en cuanto a efectuar alguna obra que permita asegurar tanto la vida y salud de la población, como preservar la calidad del agua y el escurrimiento de éstas.

d.      Identificar áreas de inundación de cada cauce (río, canales, quebradas), áreas de restricción, identificando posibles impactos y las medidas asociadas para que dichos efectos no se produzcan.

e.       Se solicita adjuntar las respectivas conformidades de los propietarios (Asociación u otro), para acreditar la servidumbre y faja de seguridad a ser aplicadas, así como también la conformidad a las intervenciones que puedan ser proyectadas.

13. Complementando la observación anterior, se solicita determinar (medir) y presentar los caudales medios de los cauces con caudal continuo y que se estimen los caudales máximos de los cauces ubicados al sureste del proyecto y que son ilustrados en la Figura 7. Red hídrica del Anexo 3-6 “LdB Hidrología” del EIA.

14. Se solicita al Titular indicar:

a.      Las servidumbres asociadas a los canales (La Sirena, Cauquino y red de canal de riego observado en la visita a terreno de fecha 15/09/2016) y cómo el proyecto atiende dichos distanciamientos en su diseño.

b.      Faja de restricción de la quebrada El Cepillo que sería intervenida por la vialidad de acceso y cómo el proyecto atiende dicho distanciamiento en su diseño.

Geomorfología

15. En el Anexo 3.7 “LdB Geomorfología” del EIA, se elaboró un mapa geomorfológico regional del área, basado en Börgel (1982) y un mapa geomorfológico de la zona de emplazamiento del proyecto, basados en Lavenu y Cembrano (2008), donde se muestran principalmente los niveles de terrazas cercanas al río y al proyecto. Al respecto, se solicita realizar un corte (A-A´) del mapa geomorfológico de detalle para observar de forma más clara los niveles de terrazas. Éste debe cruzar principalmente la terraza t3 (zona de emplazamiento del proyecto) y el rio Maipo. Además, se debe incluir la escala de dicho mapa.

Riesgos Naturales

16. Se solicita analizar y fijar la faja de inundación y protección de taludes (Art. 8.2.1.1 del PRMS) en la ribera izquierda, por la acción fluvial del río Maipo. Analizar y aportar los antecedentes que correspondan.

17. En el Anexo 3.8 “LdB Riesgos Naturales” Riesgo Sísmico del EIA, el Titular señala que el área de instalación del Proyecto se sitúa sobre dos unidades con diferente respuesta sísmica: el sector norte se ubica en la unidad D1 definida como de mala respuesta sísmica ante un evento de 7,5 a 8,0 grados de intensidad y la parte más al sur se localiza sobre la unidad A que tiene muy buena respuesta sísmica ante eventos mayores a 6,0 grados de intensidad, tal y como se observa en la Figura 4 de dicho Anexo. Esta información fue tomada del Mapa de Respuesta Sísmica de la cuenca de Santiago (2004), escala 1:250.000, publicado por Sernageomin y el Gobierno Regional Metropolitano de Santiago. Sin embargo, esto es inconsistente con lo se observa en la Figura 1 del mismo Anexo, en la cual se muestra el área de influencia del proyecto, donde esta corresponde en su totalidad a la unidad D1 (Unidad con mala respuesta sísmica). Al respecto, deberá aclarar lo indicado.

18. Se solicita presentar un análisis de las unidades definidas en el área del Proyecto para un riesgo sísmico que se puedan producir sobre los 9 grados Richter, cabe indicar que el 27 de febrero de 2010, se presentó un terremoto que afecto gran parte del país , el cual presento una magnitud de 8,8 Richter.

19. En el Anexo 3.8 “LdB Riesgos Naturales” Riesgo Sísmico, se presenta un análisis de posibilidad de ocurrencia de eventos sísmicos y de respuesta frente a este tipo de eventos. Respecto a los antecedentes presentados se observa lo siguiente:

a.       Se debe precisar la ubicación del proyecto respecto de las unidades de respuesta sísmica descritas (A y D1), esto debido a que la cartografía del estudio citado en el informe, sólo corresponde a una referencia, dado el nivel de escala regional (1:250.000). Por tanto, se solicita realizar estudios de detalle respecto a la respuesta sísmica que podrían presentar los suelos del área del proyecto, esto ante eventos sísmicos costeros (de subducción) y locales (fallas).

b.      Respecto de la amenaza sísmica que representa para el proyecto la presencia de la Falla de San Ramón, en el texto se indica que “se localiza aproximadamente a 7 km de distancia de la falla, por lo que la presencia de la falla San Ramón es una amenaza sísmica para las obras e instalaciones proyectadas” y no se indican mayores detalles. Ante esto se debe indicar que la Falla de San Ramón se localiza a menos de 5 km del área de emplazamiento del proyecto, por lo que se solicita corregir. Respecto a la condición de amenaza, se solicita al Titular incorporar mayor cantidad de antecedentes respecto a estudios de detalle y cómo los resultados de estos estudios, son incorporados tanto en el diseño de ingeniería como en las medidas de mitigación a adoptar frente a la amenaza tratada.

20. Complementando la observación anterior, se aclara al Titular que la información del Mapa de Respuesta Sísmica de la cuenca de Santiago (2004), escala 1:250.000, por la escala de trabajo es solo de carácter orientativo, no tiene el detalle suficiente para la escala del proyecto. Además, no se observan dentro de los antecedentes las aceleraciones efectivas (Ao) ni las aceleraciones máximas (PGA) utilizadas para el diseño sísmico de los estanques, así como tampoco información geotécnica sobre la estabilidad de los muros y/o taludes generados en el proyecto y su respuesta al tipo de suelo donde se va a construir. Por lo anterior, se solicita:

a.      Evaluar el riesgo sismo-estructural con un estudio más detallado, que incorpore una caracterización base sobre el peligro sísmico-tectónico de la zona de estudio y, en razón de ello, se deberán establecer los términos generales que den el contexto sísmico en el que está inserto el proyecto, así como los parámetros constructivos utilizados para las distintas fases del proyecto. Se deben indicar los manuales, normas, metodologías o referencias utilizados como base para la construcción.

b.      Indicar si lo que ocurre en la Figura A (de este texto) es un problema de escala de los mapas en cuestión o si el área de influencia, incluye la base de la ladera sur que tiene respuesta tipo A.

c.       Evaluar el peligro sísmico asociado a la Falla San Ramón e incorporar los resultados de dicho estudio en el diseño, construcción y operación del proyecto.

d.      Evaluar el peligro sísmico ante eventos de magnitud superior a 9 grados Richter.

21.  Respecto del Anexo 3.8 “LdB Riesgos Naturales” Riesgo de Remociones en Masa Sísmico del EIA, el Titular describe algunas remociones en masa que afectan el área de estudio, con un análisis de pendientes, basados en la clasificación de Araya y Börgel (1972). Posteriormente se muestra en las figuras 9 y 10 los mapas de susceptibilidad de desprendimientos, volcamientos y deslizamientos, respectivamente, tomadas del Estudio Riesgo Potencial por amenazas derivadas de procesos naturales, en los principales asentamientos humanos de la Región Metropolitana de Santiago (2013). Al respecto, se informa al Titular que la descripción de las remociones en masa no cumple con los requerimientos básicos para zonificar el peligro asociados a esos procesos a la escala del proyecto. Además, no se menciona ni adjunta la metodología empleada para evaluar, cualitativa o cuantitativamente, la susceptibilidad, el peligro y el alcance de las remociones en masa, tales como caída de rocas, deslizamientos, volcamientos y flujos detríticos que afectan el área de estudio. Asimismo, no se incluye una descripción de los flujos detríticos (aluviones) provenientes de la ladera sur y que pueden alcanzar la zona de emplazamiento del proyecto, no se caracteriza el peligro por este tipo de remoción en masa, solamente se muestran dos mapas de susceptibilidad (deslizamientos y volcamientos) asociados al Estudio de “Riesgo Potencial por amenazas derivadas de procesos naturales, en los principales asentamientos humanos de la Región Metropolitana de Santiago”, 2013; documento con el que Sernageomin no cuenta y que no se adjunta al EIA. En consideración a todo lo anterior, se solicita:

a.      Evaluar el riesgo geológico de remociones en masa (caídas de rocas, flujos de detritos y deslizamientos) que incluya sus áreas de alcance para la zona del proyecto a una escala adecuada (1:10.000).

b.      Desarrollar medidas para cada tipo de remoción en masa, acordes al riesgo generado.

c.       Indicar la metodología de dicho mapa, ésta debe estar claramente explicado en el informe, indicando la base bibliográfica y las etapas primordiales de la evaluación, que incluya mapas y/o planos acordes a las temáticas consideradas en el análisis de susceptibilidad (geología, geomorfología, peligros naturales, topografía, pendientes, entre otros). Debe incluir también un catastro de remociones y sus posibles áreas de alcance cercanos a la zona de estudio. Los mapas y/o planos temáticos pueden presentarse como mapas adjuntos en otro Anexo o figuras dentro del informe. Sin embargo, y en ambos casos, se debe mostrar una leyenda legible, la orientación o norte geográfico, escala de trabajo (numérica y/o gráfica), coordenadas, etc.

22. Respecto del Anexo 3.8 “LdB Riesgos Naturales” Riesgo de Inundación del EIA, se describe el riesgo de inundación del área del Proyecto asociado, principalmente, a las crecidas del río Maipo y en las terrazas cercanas a su cauce actual. Dicha información fue tomada del Estudio “Riesgo Potencial por amenazas derivadas de procesos naturales, en los principales asentamientos humanos de la Región Metropolitana de Santiago” (2013), mostrando susceptibilidades alta y media por inundación. Sin embargo, por la escala de este estudio, la información de dicho documento es indicativo a escala regional. En consideración a lo anterior, se solicita realizar un estudio de detalle para evaluar el riesgo por inundación en el área de emplazamiento de los Estanques, el que debe contar con un modelamiento de crecidas para diferentes períodos de retorno, que incluya aforos y cortes transversales del río y niveles de susceptibilidad. Además, se deben incluir las recomendaciones para obras de mitigación en los sectores más vulnerables de ser inundados.

Calidad de las aguas superficiales y subterráneas

23. Se solicita al Titular ampliar la línea de base de Calidad de Aguas del Río Maipo, canal Sirena y canal Cauquino. Para lo anterior, deberá considerar los parámetros y límites establecidos en la NCh 409. Para el caso del río Maipo, además, se solicita considerar los parámetros y límites del D.S N°53/2013 del MMA que Establece Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas Continentales Superficiales de la Cuenca del Río Maipo.

24. Considerando los resultados de los análisis solicitados, se solicita identificar un área de Vigilancia.

25. Se solicita al Titular identificar los usuarios y sus derechos de aprovechamiento de agua superficiales y subterráneos otorgados en el área de influencia del proyecto. Se solicita presentar los puntos con sus Coordenadas WGS84 huso 19S, y en un plano a escala adecuada.

26. Se solicita al Titular presentar un capítulo de calidad de aguas independiente, en este deberá incluir además la calidad de las aguas subterráneas solicitada.

27. Dado los resultados presentados en la tabla 3 “Resultados de Análisis de Calidad de Agua”, del Anexo 3-13, y siendo estos comparados con la norma de calidad de agua de riego, se solicita indicar cuál sería el origen de la excedencia del parámetro de Aluminio con valores de 39 mg Al/L (Oto-16), 41,8 mg Al/L (Oto-16) y 32,1 mg Al/L (Oto-16). También analizar los contenidos de Hierro 68,3 mg Fe/L (Oto-16), 71,6 mg Fe/L (Oto-16) y 80,5 mg Fe/L (Oto-16). Dado que las aguas se utilizan para consumo humano, indicar si existirían tratamientos adicionales en estos casos (Planta Vizcachas) y el procedimiento que se adopta para cumplir al menos con los parámetros indicados en la norma de calidad 409.

28. Se solicita al Titular establecer para cada uno de los puntos de muestreos químicos el parámetro físico de turbiedad. Lo anterior, considerando que tanto el canal La Sirena, Cauquino y el rio Maipo, se encuentran muy cercanos al Proyecto y por ende a su fase de construcción.

Caracterización fisicoquímica del suelo

29. Considerando que los suelos donde se emplazará el Proyecto, actualmente tiene como fin la agricultura, específicamente los cultivos de nogales, y además, considerando que alrededor de este, se encuentran otros cultivos como la vid y de almendros. Se solicita al Titular presentar una caracterización química de los remanentes de posibles pesticidas y otras sustancias químicas de los suelos que serán dispuestos en la compensación de suelo como en los botaderos autorizados.

Suelo

30. Respecto del Anexo 3-9, “LdB Suelo” del EIA, se señala que para el área del proyecto existirían dos series presentes de acuerdo a la clasificación de CIREN, Maipo y Santiago. En relación a esta conclusión, se solicita justificar la ausencia de gravas y piedras en el perfil de suelo que los diferencia de las dos series aludidas, justificando la elección de estas series como las presentes en el área del proyecto.

31. Dado que el Titular no presenta valores objetivos de humedad aprovechable, se solicita incorporar mediciones que den cuenta de una línea de base.

32. Respecto del Anexo 3-9 “LdB Suelo” del EIA, se solicita al Titular ampliar la presentación con un estudio de suelos que esté debidamente acreditado y firmado por los profesionales responsables de éste, el cuál además deberá indicar la descripción de las siglas utilizadas en el documento. Lo anterior, considerando la deficiencia en el informe de características físicas del suelo.

33. En relación al cálculo de pendiente, se solicita incorporar una cartografía de pendiente de detalle, georreferenciada y donde se superpongan las series y clases de capacidad de uso descritas en terreno, ello dado que el plano topográfico presentado indicaría un rango de porcentaje de pendiente menor al señalado en el texto (punto 3.5: 1-5%).

34. Considerando la observación anterior, y respecto de la descripción de suelo, se solicita señalar cuáles serían las limitantes que impiden que el suelo tenga una clase de capacidad de uso I, toda vez que las características señaladas no indican limitantes específicas.

35. En la descripción de suelo, el Titular señala una fuerte reacción al HCl, señalando que serían suelos fuertemente calcáreos. Además, señala que este resultado se debería al tipo de riego y el origen de las aguas del riego. Por otro lado, CIREN en la descripción de la serie Maipo, señala para el caso del CaCO3 (%) la cantidad de 2,7 para los primeros 16 cm de profundidad y 2,3 para el horizonte de 16 a 33 cm. En el caso de la serie Santiago, señalan valor para el CaCO3 (%) de 5,2 en los primeros 15 cm y 3,9 desde los 15 a 35 cm. Sobre la base de esta información, se solicita argumentar considerando parámetros obtenidos en base a análisis de laboratorio, los que debieran obtenerse para cada una de las calicatas realizadas. Se solicita además, que la argumentación considere los resultados de pH presentados en el apéndice 3-9A, cuyos resultados no serían indicativos de la alcalinidad en el suelo, siendo el más alto con un valor de 7,75 y el más bajo 7,17.

Flora, vegetación y briófitas

36. Respecto del Anexo 3-10 “LdB FyV y Briofitas” del EIA, se solicita aclarar las diferencias de denominación de las formaciones vegetales, entre la “Tabla 2. Clasificación de la vegetación”, “Descripción de las formaciones” del punto 1.4.2.1. con la “Figura 6. Carta de ocupación de tierras del área del proyecto”.

37. Se solicita al Titular presentar las especies de briofitas, flora y vegetación detectadas durante las campañas realizadas noviembre de 2015 (primavera) y marzo de 2016 (otoño) en el sector del acueducto que conducirá el agua hacia los estanques y el acueducto que llevará el desague de fondo al sector de la toma independiente.

38. El Titular en el punto 1.6.1 Anexo 3-10 “LdB FyV y Briofitas” del EIA, señala: “Respecto de flora amenazada, se observan solo ejemplares de Trichocereus chiloensis, quisco, un cactus clasificado como “casi amenazado”, cuya población se ubica en el talud inferior del canal La Sirena en un sitio donde las obras no intervendrán estos ejemplares”. Al respecto, se solicita presentar las coordenadas WGS 84 huso 19 S de los individuos de quisco y en un plano en formato pdf sobreponer la ubicación de estos con las partes, obras y acciones del Proyecto.

Hongos

39. Se solicita al Titular presentar las especies de hongos detectadas durante las campañas realizadas noviembre de 2015 (primavera) y marzo de 2016 (otoño) en el sector del acueducto que conducirá el agua hasta los estanques y el acueducto que llevara el desagüe de fondo al sector de la toma independiente, los cuales cruzan el canal La Sirena.

Fauna

40. Se solicita al Titular considerar en el levantamiento de línea de base del Proyecto tanto para el sector de estanques, acueductos y planta elevadora, de acuerdo al duodécimo proceso de clasificación de especies de Ministerio del Medio Ambiente publicado en el diario oficial el 20 de septiembre de 2016. Al respecto, el listado actualizado se encuentra disponible en la página web: www.mma.gob.cl.

41. Se solicita al Titular presentar un ejemplar íntegro y vigente de la norma “Effects of Noise on Wildlife and Other Animals, 1971” de la EPA, Estados Unidos, todo esto de acuerdo a lo indicado en el artículo 11 del D.S 40/2012: “Cuando el proponente señale las normas de referencia extranjeras que utiliza deberá acompañar un ejemplar íntegro y vigente de dicha norma”.

42. Respecto de la Tabla N°6 “Niveles de Presión Sonora medidos en puntos de fauna” del Anexo 3-3 “LdB ruido y Vibraciones”. Se solicita al Titular presentar las coordenadas en WGS84 huso 19 S de los puntos de fauna medidos, indicando además:

a.      A qué especies perteneces dichas mediciones.

b.      Y cuáles fueron las razones técnicas de la elección de dichos puntos. Cabe indicar que el Titular debe considerar la medición de acuerdo a las diferentes especies que se encuentran en el área de influencia, donde cada una tiene un nivel de presión sonora diferente.

43. Respecto del Anexo 3-12 “LdB Fauna” del EIA, el Titular señala que para el esfuerzo de muestreo, se realizó lo siguiente: “Como parte de la prospección, se utilizaron recorridos en vehículo a baja velocidad”. Al respecto, se informa que dicha metodología de recorrido en vehículo no se considera adecuada para especies de baja movilidad, por lo que deberá realizar un mayor esfuerzo de muestreo con otras técnicas de línea de base. Para esto deberá considerar lo indicado en la “Guía para la Descripción de los Componentes Suelo, Flora y Fauna de Ecosistemas Terrestres en el SEIA”(SEA, 2015).

44. Se solicita al Titular aclarar si la determinación de la riqueza y abundancia de reptiles se realizó en la época de mayor o menor actividad. De no haber considerado la peor condición, la cual sea demostrable dentro del presente proceso de evaluación, deberá realizar una nueva determinación de la riqueza y abundancia de reptiles considerando lo indicado en la “Guía para la Descripción de los Componentes Suelo, Flora y Fauna de Ecosistemas Terrestres en el SEIA” (SEA, 2015).

45. En el Anexo 3-12 “LdB Fauna” del EIA, el Titular señala que para la identificación de reptiles, se realizó en base a avistamientos, esta metodología es imprecisa para una correcta determinación tanto de riqueza como abundancia, para lo anterior, deberá considerar lo indicado en la “Guía para la Descripción de los Componentes Suelo, Flora y Fauna de Ecosistemas Terrestres en el SEIA” (SEA, 2015).

46. Con todo lo anterior, se solicita al Titular realizar una nueva campaña para mejorar tanto la metodología como el esfuerzo de muestreo para la detección e identificación adecuada de las especies de baja movilidad, así como también para determinar su riqueza y abundancia. Para estos efectos el Titular deberá presentar los antecedentes solicitados en el PAS 146.

47. Se solicita al Titular entregar un layout de ambientes para fauna en coordenadas WGS 84 Huso 19 S, en escala adecuada para identificar la superficie de cada uno de los ambientes, puntos de muestreos y metodología utilizada, incluyendo las especies en categoría de conservación tanto para el DS. N° 16/2016 del MMA como para el Reglamento de la Ley de Caza (SAG, 2015). Además, deberá incluir el sector del acueducto que conducirá el agua hasta los estanques y el acueducto que llevara el desagüe de fondo al sector de la toma independiente.

48. Se solicita al Titular aumentar el esfuerzo de muestreo (épocas, horario, etc) para anfibios de manera de determinar presencia o ausencia de este grupo, específicamente, en los sectores del canal La Sirena, quebrada Cauquino y canales detectados en el área del Proyecto durante la visita a terreno del 15/09/2016. Para esto deberá considerar lo indicado en la “Guía para evaluación de línea de base componente fauna silvestre (SAG 2012)

Flora y fauna ìctica

49. Se solicita al Titular establecer la Línea de Base: Flora Acuática y Calidad de Aguas del Anexo 3-13 del EIA, en relación a los parámetros y límites del D.S N°53/2013 del Ministerio de Medio Ambiente que Establece Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas Continentales Superficiales de la Cuenca del Río Maipo, para el Área de Vigilancia en donde se inserta el proyecto en cuestión, la cual además se solicita identificar.

Arqueología y patrimonio cultural

50. En el Anexo 3-14 “Patrimonio Cultural Arqueológico y Paleontológico” del EIA, se indica que se localizó dentro del área del proyecto un sitio arqueológico de aproximadamente 84 m², compuesto por Hallazgo Aislado EA02, que se compone de 3 fragmentos cerámicos. Dado estos antecedentes se deberá realizar durante la presente evaluación ambiental una red de pozos de sondeo de 50x50 m, en el área que abarca el sitio identificado, con el fin de conocer su extensión horizontal y estratigráfica. Según los resultados obtenidos se evaluarán las medidas a realizar para la protección de este bien arqueológico.

Con el fin de implementar esta caracterización arqueológica, un arqueólogo deberá presentar una solicitud al Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), según los requerimientos del artículo 7º del Reglamento de la Ley Nº 17.288, sobre excavaciones y/o prospecciones arqueológicas, antropológicas y paleontológicas. En esta se deberá detallar el plan de trabajo, metodología y distribución de las unidades de muestreo. De acuerdo a los resultados obtenidos en la excavación de estos pozos, el CMN evaluará las medidas más apropiadas para proteger este sitio, siempre considerando su cercanía o coincidencia con las obras del proyecto.

La excavación de las unidades señaladas deberá alcanzar el estrato geológico estéril del sitio. Una vez alcanzado este estrato se deberá contar un control mínimo de 2 niveles artificiales estériles consecutivos para ser cerradas a fin de delimitar claramente la extensión del yacimiento en términos de su depositación estratigráfica.

Paleontología

51. En el punto 2.5.2 Análisis de potenciales fosilífero del Anexo 3-14 “Patrimonio Cultural Arqueológico y Paleontológico” del EIA, se indica la utilización de potencial fosilífero según Mourgues y Contreras (2012). Al respecto, se informa que dicho análisis no es aceptado por el Consejo de Monumentos Nacionales, siendo definidas categorías explicitas en la etapa 2 de la Guía de elaboración de informes paleontológicos del CMN (página 8) y que difieren sustancialmente de los primeros. Se solicita adecuar el texto. Además, la categorización cuando existen antecedentes paleontológicos en la misma unidad geológica sin distinción de niveles reportados deberán ser consideradas fosilíferas, como se explicita en la citada Guia..

52. Complementando lo anterior, se informa al Titular que no existe ningún dato aportado por la inspección de terreno que se menciona que se llevó a cabo. Se solicita la incorporación de datos de observación en terreno tal y como se describe ampliamente en la Guía de elaboración de informes paleontológicos del CMN (puntos 1.3, 2.2, 2.3 y 2.4).

53. Se solicita presentar una análisis con las actividades que contemplan excavación o movimientos de tierra por las obras del proyecto, tal y como se explicita en el punto 1.2 de la Guía de elaboración de informes paleontológicos del CMN.

54. Con todo lo anterior, se solicita presentar un nuevo informe de línea de base de Arqueología y patrimonio cultural que incorpore todas las observaciones.

Comunidades indígenas

55. Se informa al Titular que en la comuna de Puente Alto y de acuerdo a la información del Registro de Comunidades y Asociaciones Indígenas que tiene la CONADI, se determinó la presencia de dos comunidades indígenas -(Antupaiñako (Personalidad Jurídica N°1) y MeliKürruf (Personalidad Jurídica N°3)- y diez asociaciones indígenas.Por lo anterior, se solicita hacer un nuevo levantamiento de línea de base donde se incluyan dichos grupos humanos indígenas.

Uso del Territorio

56. Respecto del Anexo 3-18 “LdB Uso del Territorio” del EIA, se solicita complementar la información presentada con las exigencias señaladas en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS) específicamente con el Artículo 8.3.1.2. Áreas de Protección Ecológica con Desarrollo Controlado (P.E.D.C.) zonificación que le compete al área del proyecto. Allí se indica que corresponde a un área donde se puede desarrollar, además de las actividades silvoagropecuarias y/o agropecuarias, determinadas actividades de carácter urbano, en tanto se conserve las características del entorno natural y las intervenciones que ellas generen, contribuyan al mejoramiento de la calidad del medioambiente o incrementen sus valores paisajísticos. Para los efectos de autorizar proyectos destinados a actividades urbanas en estas áreas, se establecen las siguientes exigencias:

a.      Todo proyecto que se desarrolle en estas áreas deberá cumplir con un porcentaje de arborización, no inferior a un 25 % de la superficie predial, con especies nativas y exóticas, de acuerdo a proyecto autorizado por el organismo respectivo del Ministerio de Agricultura.

b.      Las instalaciones y/o edificaciones, como asimismo las especies arbóreas, no podrán alterar el escurrimiento natural de aguas provenientes de esteros o quebradas.

c.       No se permitirá instalaciones o construcciones de ningún tipo en terrenos adyacentes a quebradas, a distancias inferiores de 40 m a cada costado de los bordes del cauce.

Los proyectos que se desarrollen en estas áreas deberán incluir las medidas de control y conservación de suelo en lo referente a cárcavas existentes y a cualquier otro tipo de accidentes del relieve, para lo cual se exigirá el informe respectivo emitido por los organismos o servicios competentes. Semejantes precauciones deberán incorporarse en los casos de taludes u otro tipo de intervenciones que deterioren los recurso suelo, agua, flora y fauna.

Dado lo anterior, se solicita presentar en esta instancia, los proyectos y medidas necesarias para dar cumplimiento a la normativa señalada.

Paisaje

57. El Titular en el Anexo 3-15 “LdB Paisaje”, señala: “Para la evaluación de la Calidad Visual, se utilizó una adaptación de la Matriz de Valoración propuesta por el USDA Forest Service y el Bureau of Land Management (BLM, 1980) de Estados Unidos”. Al respecto, se solicita justificar con razones técnicas la matriz utilizada. Lo mismo para la fragilidad visual.

58. Se solicita al Titular identificar cada uno de los puntos (vista) a través de coordenadas WGS 84 Huso 19 S.

Medio Humano

59. Respecto de lo analizado en el capítulo 4 del EIA, se solicita ampliar la evaluación considerando el levantamiento de información primaria en terreno sobre la manera en que el proyecto afecta a la población del área de influencia, no solamente con temas de tránsito y empleo.

60. En el punto 1.1 del Anexo 3-19 Línea de Base de Medio Humano del EIA, el Titular indica que: “recoge las recomendaciones de la Guía de Criterios para Evaluar la Alteración Significativa de los Sistemas de Vida y Costumbres de Grupos Humanos en Proyectos o Actividades que ingresan al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental ( en adelante, SEIA)”. Dado lo anterior se solicita al Titular revisar la línea de base elaborada, dado que la Guía mencionada no se encuentra vigente de acuerdo a la Resolución Exenta N° 1010/2015 del 6 de agosto de 2015. (http://www.sea.gob.cl/sites/default/files/migration_files/res_sea_n1010_de_2015_vigencia_y_observancia_guias.pdf), de modo de excluir o actualizar toda aquella información que se hubiese elaborado en base a los criterios de la Guía que no se encuentra vigente.

61. En el punto 1.3 del Anexo 3-19 Línea de Base de Medio Humano del EIA, el Titular define el área de influencia para el componente ambiental medio humano, y considerando la envergadura del proyecto en evaluación como la sinergia que se generará con otros proyecto que poseen RCA vigente en el sector, se solicita ampliar el área de influencia, para la comuna de San Jose de Maipo a las localidades y grupos humanos que se encuentran aledañas a la ruta G-25, como las que se encuentran en el camino El Toyo, considerando que esta es una de las dos vías de tránsito, para el transporte público y privado motorizado, el uso de bicicletas, transito a pie, entre otros, para conectar a las comunidades con el resto de las comunas de la Región Metropolitana.

62. En el punto 1.4 del Anexo 3-19 “Línea de Base de Medio Humano” del EIA, el Titular indica que utilizo en la metodología de levantamiento de la Línea de Base de Medio Humano: “observaciones directas o sistemáticas” y “entrevistas realizadas en profundidad a actores clave”. Por lo anterior, se solicita al Titular la pauta de observación utilizada así como la pauta de entrevista utilizada, y la referencia de actores claves entrevistados indicando si son integrantes de directivas de organizaciones sociales, autoridades, ciudadanía, de que comuna son, sexo y edad. Se solicita además, adjuntar los medios de verificación respectivos (notas de campo, transcripciones, etc).

Plan de cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable - Normativa Ambiental

Emisiones atmosféricas

D.S. 66/2009 del Minsegpres

Respecto del Anexo 4-1 - Estimación de Emisiones Atmosféricas y Modelación de Dispersión de Contaminantes del EIA:

1. El Titular indica que las excavaciones serán realizadas con una excavadora que presenta un rendimiento de 240 m³/h, se solicita entregar mayores antecedentes técnicos que permitan justificar dicho rendimiento, entre estos antecedentes se solicita: marca, modelo, datos técnico de la maquinaria.

2. El Titular indica que la excavadora trabajará 4291 h, sin embargo en la Tabla 15. “Horas de Operación Maquinaria, Fase de Construcción”, se registran otras horas de operación para maquinaria excavadora que totalizan 6680 h para el año 1 y 2080 h para el año 2, horas de operación que difieren de las 4291 h con las que se calculó las emisiones por la actividad de excavación. Al respecto, se solicita aclarar la información además de reevaluar las emisiones incluyendo todas las actividades de excavaciones.

3. En el punto 2.1.6, el Titular indica: “Cabe mencionar que los caminos no pavimentados serán estabilizados mediante bischofita, por lo cual las emisiones consideran un 96% de abatimiento por tránsito de los vehículos en caminos no pavimentados, además de un factor de corrección por días lluvias de 0,91”. Considerando lo anterior, Se solicita al Titular fundamentar el % de eficiencia del estabilizador de camino (consignada en la evaluación como un 96%) considerando en primera instancia que el uso de bischofita al tener una alta capacidad higroscópica, opera con alta eficiencia en regiones áridas con alto régimen de insolación y humedad superior al 32%, condición que no es estrictamente verificable en la zona precordillerana de la RM, toda vez que existe ciclo estacional donde se manifiestan periodos de lluvia que no permiten sostener el % indicado por el Titular, dada la condición de trabajo del supresor vulnerada por alta humedad y sobre todo por las precipitaciones.

4. Se solicita reevaluar la estimación presentada para esta actividad. Todo los antecedentes deben tener en consideración el nivel de humedad existente en la zona del proyecto, en particular se debe considerar la humedad del suelo.

5. Se solicita justificar el porcentaje de finos utilizado en las actividades de excavación y resuspensión de MP10 por tránsito en caminos no pavimentados, de lo contrario, utilizar el valor sugerido por la “Guía para la Estimación de Emisiones Atmosféricas de Proyectos Inmobiliarios para la Región Metropolitana”, de la Seremi del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, correspondiente a un 8,5%.

6. Se solicita aclarar el procedimiento de extracción de los nogales y otros árboles presentes en la zona del proyecto, y junto con ello, incluir las emisiones asociadas a esta actividad.

7. Se solicita al Titular ampliar la presentación con una cubicación de la tierra excavada, indicando superficie y profundidad, con objeto de justificar el volumen presentado en la Tabla 2.

8. Se solicita al Titular incluir dentro de las distintas actividades que impliquen emisiones atmosféricas en el proyecto, en particular en la excavación y en el transporte de material, lo correspondiente a las obras de construcción de la “Planta elevadora para el bombeo de agua”, y de los “Ductos y equipamiento para los sistemas de impulsión, llenado, vaciado y conducción del agua”, indicados en el punto 1.2.2 del Capítulo 1 del EIA.

9. Se solicita presentar los antecedentes técnicos necesarios que acrediten el rendimiento de la excavadora, de 240 [m³/h].

10. Se solicita al Titular ampliar la presentación con un mapa en formato kmz, el cual deberá incluir las áreas de excavación, escarpe y acopio, de manera de verificar los niveles de actividad utilizados en dichas actividades. Además, deberá incluir las obras de construcción de la “Planta elevadora para el bombeo de agua”, y de los “Ductos y equipamiento para los sistemas de impulsión, llenado, vaciado y conducción del agua”.

11. Se solicita al Titular indicar las emisiones atmosféricas producidas por el tránsito de vehículos por los caminos no pavimentados internos de los sitios de disposición de residuos utilizados en el proyecto.

12. Se solicita presentar el desglose de la cantidad de materiales a transportar por año en el proyecto.

13. Se solicita aclarar el número de viajes considerado para el traslado del hormigón, presentado en la Tabla 12 del Anexo 4-1 del EIA, ya que, no concuerda con la cantidad de viajes señalada en el punto 1.5.1.5 del Capítulo 1 del EIA (10.198 viajes). Además, deberá considerar y detallar con nuevos viajes según lo solicitado en las observaciones 16 y 92 del Capítulo 1 del presente ICSARA.

14. Se solicita incluir el camión mixer dentro de la maquinaria fuera de ruta. Lo anterior se solicita debido a que el camión mixer debe alimentar con hormigón la obra aparte de su tránsito en ruta, por lo que debe mantenerse en funcionamiento para utilizar la toma de fuerza que permite su operación.

15. Se solicita presentar las fichas técnicas necesarias que acrediten la utilización de maquinarias que cumplan con la norma Tier 2, y las fichas que acrediten que se utilizarán vehículos que cumplan con la norma Euro IV.

16. Se solicita rectificar las emisiones correspondientes a la utilización de grupos electrógenos, presentadas en la Tabla 27, debido a que equivalen al 80% de las emisiones, de acuerdo a los cálculos realizados por la Seremi de Medio Ambiente RM.

17. Se solicita indicar la metodología y los cálculos utilizados para determinar las cantidades de material utilizadas en la planta de áridos, reportadas en la Tabla 28.

18. Se solicita rectificar la estimación de emisiones atmosféricas de la erosión en acopios, utilizando la metodología señalada en el capítulo 9.3 del WRAP Fugitive Dust Handbook.

19. Se solicita al Titular incorporar el detalle respecto de los parámetros de estimación de los algoritmos que definen los factores de emisión, en particular los correspondientes a densidad del material, % de finos y humedad del suelo, para lo cual deberá presentar los correspondientes ensayos de mecánica de suelo que permitan justificar los parámetros utilizados (particularmente 15% de humedad), de lo contrario deberá realizar nuevos cálculos considerando valores por defecto propuestos en la “Guía para la estimación de emisiones para Proyectos Inmobiliarios, RM”.

20. Para las emisiones asociadas a las actividades de excavación, se solicita al Titular ampliar los cálculos y supuestos que determinan el rendimiento de la excavadora, detallando el modelo de maquinaria, capacidad de pala y % de carga. El rendimiento presentado, a priori parece estar sobre estimado considerando que su tiempo de operación por cada extracción en tiempo es inferior a 1 minuto.

21. El factor de abatimiento natural por lluvia equivalente al multiplicador 0.91, es correspondiente con la condición de días de lluvia superior a 0.254 mm, que para el caso de la Guía se consideraron 33 días/año, situación que no es verificable en la actualidad. Por lo anterior, se solicita al Titular corregir el valor de acuerdo a información pluviométrica actualizada.

22. Con todo lo anterior, se solicita al Titular ampliar la presentación complementando la estimación de emisiones atmosféricas con los puntos anteriores en un nuevo Anexo con toda la información solicitada en el presente ICSARA y el EIA. Junto con ello, deberá entregar una tabla resumen de forma clara y ordenada con las emisiones de gases y partículas en toneladas por año (ton/año) de forma separada para la fase de construcción (por sector: estanques, planta elevadora y acueductos) y la fase de operación, lo anterior, para cada actividad de acuerdo a la Tabla 2.1 de la “Guía para la Estimación de Emisiones Atmosféricas de Proyectos Inmobiliarios para la Región Metropolitana”, de la Seremi del Medio Ambiente de la RM. Cabe indicar que los cálculos y la información que no fue observada en el presente ICSARA no puede ser diferente a lo presentado en el EIA. De esta manera, de realizar algún cambio en ellos, deberá aclararlo.

Emisiones sonoras

D.S 38 /2011 del MMA

Respecto del Anexo 4-2 – “Estudio de ruido y Vibraciones” del EIA:

23. En el punto 4.1 “Identificación de Puntos Receptores”, el Titular establece para el receptor “R6”, una coordenada UTM, Norte y Este; no obstante, considerando el sistema de georreferenciación WGS84 Huso 19, dicha coordenada no coincide con la ubicación dispuesta en la imagen contenida en la Figura 2 del citado informe (página 11) correspondiendo esto a una inconsistencia. Al respecto, se solicita al Titular aclarar dicha inconsistencia, y en caso de corresponder, efectuar las correcciones que resulten pertinentes a fin de que exista coherencia en lo antes referido.

24. Al revisar dicho Anexo, se da a entender que el Titular estaría confundiendo el concepto de ruido de fondo con el de ruido basal. En efecto, el Titular realizó un levantamiento de ruido basal, cuya metodología de medición se basó en el procedimiento y alcance establecidos para la medición de ruido de fondo del D.S N° 38/2011 del MMA (pudiéndose haber optado por otra técnica metodológica si se estimase conveniente), no obstante, dicho levantamiento no se ajustó cabalmente al procedimiento de ruido de fondo, ya que según se aprecia, las mediciones de línea basal se realizaron en la vía pública (cabe destacar que dicha situación no sería condicionante para objetar el levantamiento de ruido basal). Sin embargo, bajo esa condición, se debe tener presente que el Titular no puede hacer uso de dichos niveles de ruido basal como ruido de fondo como lo señala en el apartado 7.11 “Ruido comunitario” del informe de evaluación acústica, ya que, dichas mediciones se realizaron en la vía pública, y no se ajustan cabalmente al procedimiento de medición de ruido de fondo. Al respecto, se solicita al Titular efectuar las respectivas mediciones de ruido de fondo al interior de los predios de los receptores que correspondan (conforme al procedimiento y alcance establecido en el D.S. N° 38/2011 del MMA) o en defecto, y cuando corresponda, señalar expresamente la imposibilidad de dicho ingreso, argumentando técnicamente si una medición de ruido en la vía pública es homologable a una medición de ruido de fondo según cada caso. Adicionalmente, se deberá precisar el horario de cada medición, y especificar si corresponde a la condición de menor ruido de fondo. Se sugiere además, que a fin de evitar confusiones, se separe en apartados específicos del informe de evaluación acústica, lo relacionado con el levantamiento basal, con las mediciones de ruido de fondo.

25. Con todo lo anterior, se solicita al Titular presentar un nuevo Anexo con toda la información solicitada en el presente ICSARA y la presentada en el EIA. Junto con ello, deberá entregar un cuadro resumen de forma clara y ordenada con todas las fuentes emisoras durante la fase de construcción y operación, niveles de ruido hacia los receptores, medidas de control y forma de cumplimiento al D.S. 38/2011 del MMA, entre otros que estime conveniente. Cabe indicar que los cálculos y la información que no fue observada en el presente ICSARA no puede ser diferente a lo presentado en el EIA. De esta manera, de realizar algún cambio en ellos, deberá aclararlo.

Recurso hídrico

26. En virtud que durante la fase de operación, se considera la infiltración de las aguas servidas (fosa séptica), a dicha infiltración le aplica el D.S N° 46/2002 del Minsegpres, por tanto, el Titular deberá acreditar mediante cálculos si corresponde a una fuente emisora, según lo establece dicho Decreto. Por otra parte, deberá tener presente que si corresponde a una fuente emisora y en caso de ser calificado ambientalmente favorable deberá presentar un Estudio de Vulnerabilidad de Acuífero a la DGA RMS, antes de la fase de construcción, según lo establecido en el Manual para la Aplicación del Concepto de Vulnerabilidad de Acuíferos establecido en dicha Norma, a fin de infiltrar los efluentes. Lo señalado, en caso que el proyecto sea calificado ambientalmente favorable.

27. Téngase presente que, las aguas son bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las disposiciones del presente código, de acuerdo a lo establecido en los artículos 5° y siguientes del Código de Aguas.

28. Téngase presente, que las modificaciones que fueren necesarias realizar en cauces naturales o artificiales, con motivo de la construcción de obras que puedan causar daño a la vida, salud o bienes de la población o que de alguna manera alteren el régimen de escurrimiento de las aguas, serán de responsabilidad del interesado y deberán ser aprobadas previamente por la Dirección General de Aguas según lo estipulan los artículos 41º y 171º del Código de Aguas.

Pesca y Acuicultura

29. El Titular deberá incluir y acreditar el cumplimiento de la Ley General de Pesca y Acuicultura N°18.892, en su Art. 136 sobre prohibición de introducir en el mar, ríos, lagos o cualquier otro cuerpo de agua, agentes químicos, biológicos o físicos, que causen daño a los recursos hidrobiológicos. Lo anterior por cuanto el proyecto contempla faenas con maquinaria pesada dentro del curso del río Maipo y en las laderas de éste durante la fase de construcción de la planta elevadora, y por consiguiente el riesgo de descarga de productos químicos contaminantes como hidrocarburos al medio acuático.

Vialidad adyacente

30. Se solicita al Titular la forma, indicador y seguimiento al cumplimiento del D.S 200/93 del MOP que, Establece como pesos máximos permitidos a los vehículos de cualquier tipo para circular por las vías urbanas del país.

31. Se solicita al Titular la forma, indicador y seguimiento al cumplimiento del D.S 18/93 del MOP, Referido a las empresas generadoras de carga, las que son definidas en el artículo 2, que establece: “Empresa Generadora de Carga es aquella que anualmente produce 60.000 toneladas o más en cada lugar de embarque o de recepción”. Por lo tanto, previo a la fase de construcción, el Titular debe dirigirse al Subdepartamento de Generación de Carga perteneciente a la Dirección de Vialidad MOP Nivel Central , para regularizar trámites y permisos asociados. Se hace presente que, dicho informe y autorización no puede iniciar obras.

Sustancias Peligrosas

32. Se informa al Titular que a partir del 25 de septiembre de 2016 entró en vigencia el D.S.43/2015, Reglamento de Almacenamiento de Sustancias Peligrosas, el cual deroga al D.S. 78/09, ambos del Minsal, por lo que el Titular deberá presentar el cumplimiento de dicha normativa, en el formato de la tabla señalada en la observación 36 del presente Capitulo.

Otras

33. Considerando que el Proyecto considera la intervención sobre la ribera del rio Maipo. Se solicita aclarar si considera la fijación de deslindes sobre la ribera del rio Maipo, de acuerdo a lo que establece el D.S 609/1978, el cual fija normas para establecer deslindes propietarios riberanos con el bien nacional de usos público por las riberas, ríos, lagunas y esteros.

34. Respecto de las diferentes componentes ambientales (aire, ruido, vibraciones, residuos líquidos, residuos sólidos, residuos peligrosos, vialidad, sustancias peligrosas, recurso hídrico, arqueología, flora y fauna, entre otros), indicadas por el Titular en el capítulo “Normativa Ambiental Aplicable y Forma de Cumplimiento” del EIA y lo solicitado en el presente documento, se solicita completar las siguientes fichas con cada una de las componentes en cuestión, de forma separada para cada una de las normativas establecidas en dicho anexo y lo solicitado. Para esto deberá considerar la siguiente tabla:

1. COMPONENTE/MATERIA:
Norma
Fase del Proyecto a la que aplica o en la que se dará cumplimiento
Forma de cumplimiento
Indicador que acredita su cumplimiento (*)
Forma de control y seguimiento

(*) Cabe señalar que los indicadores que acreditan el cumplimiento de la normativa y que deberán ser propuestos por el Titularr e incorporados en la tabla precedente, deben ser precisos, atingentes y de fácil verificación en relación a la norma, es decir, no deben ser susceptibles de interpretación, así como tampoco deberán dar señales de cumplimiento parcial. En efecto, no se verifica como indicador de cumplimiento por ejemplo el “porcentaje de vehículos lavados…”, “porcentaje de asistencia a capacitaciones…”, “porcentaje de hallazgos arqueológicos reconocidos…”u otros similares, toda vez que la(s) norma(s) no es susceptible de cumplirse parcialmente.

Plan de cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable - Permisos Ambientales Sectoriales

PAS 132 (Permiso para hacer excavaciones de tipo arqueológico, antropológico y paleontológico)

1.      El Titular deberá evaluar la necesidad de solicitar el Permiso Ambiental Sectorial N° 132 del D.S N° 40/2012, referente a intervenciones en sitios arqueológicos y paleontológicos. De corresponder, deberá remitir durante la presente evaluación ambiental todos los antecedentes descritos en este permiso, junto con la carta de aceptación de parte del director de una institución museográfica que reciba los restos arqueológico a rescatar.

PAS 139 (Permiso para la construcción, reparación, modificación y ampliación de cualquier obra pública o particular destinada a la evacuación, tratamiento o disposición final de residuos industriales o mineros)

2.      Se solicita al Titular informar la procedencia del agua que será utilizada para los procesos que se desarrollan en la Planta de Hormigón.

3.      Se solicita al Titular caracterizar los afluentes de las instalaciones generadores de RILes, estas con: Planta de hormigón, sector lavado ruedas camiones y planta de áridos.

4.      Se solicita al Titular aclarar el destino de las aguas de la piscina decantadora del sector para el lavado de ruedas de camiones.

5.      Se solicita al Titular aclarar el destino de las aguas de la piscina de acumulación de agua y decantación de la Planta de Áridos.

6.      Se solicita al Titular aclarar las sustancias adicionadas en las distintas fases de decantación y flotación del sector lavado ruedas camiones. Anexar además, las Hojas de Seguridad de dichas sustancias.

PAS 146 (Permiso para la caza o captura de ejemplares de animales de especies protegidas para fines de investigación, para el establecimiento de centros de reproducción o criaderos y para la utilización sustentable del recurso)

7.      Se solicita al Titular realizar una nueva campaña para mejorar tanto la metodología como el esfuerzo de muestreo para la detección e identificación adecuada de las especies de baja movilidad, así como también para determinar su riqueza y abundancia. Para estos efectos el Titular deberá presentar los antecedentes solicitados en el PAS 146.

PAS 148 (Permiso para corta de bosque nativo)

8.      En algunas áreas de las formaciones denominadas bosque y matorral arborescente, se construirían y/o habilitarían obras civiles, tales como: Planta elevadora, desagüe de fondo y camino de acceso. Al respecto, se solicita evaluar la intervención sobre el recurso vegetación y acreditar el Permiso Ambiental 148 del D.S.40/2012 del MMA, cuyo procedimiento de acreditación podrá consultarlo en la “Guía de evaluación ambiental, criterios para la participación de CONAF en el SEIA”, disponible en el página http//www.conaf.cl. Asimismo, deberá presentar todos los antecedentes enlistados en los literales del artículo 148 del RSEIA.

PAS 155 (Permiso para la construcción de ciertas obras hidráulicas)

9.      Respecto de los antecedentes del PAS del Art. 155, presentados en el Anexo 10-6 del EIA, se solicita al Titular:

a. Aclarar de forma clara las obras a las cuales les aplica el referido PAS, así como las Coordenadas WGS84 Huso 19 S, de cada una de ellas.

b. El Titular señala que los Estanques serán construidos “con un acabado de hormigón en el fondo”. Al respecto, se solicita evaluar la necesidad de revestir dichos estanques a fin de reducir las infiltraciones que pudieran afectar los taludes y/o estructura del canal La Sirena. En este contexto se solicita considerar, entre otros, la velocidad de infiltración para no causar socavación en el tiempo y carga de agua sobre el muro. Adjuntar los antecedentes que acrediten el análisis, la evaluación y la conclusión.

c. En relación a la letra c) referida al Análisis del Comportamiento de la Calidad de las Aguas en la situación sin proyecto y con proyecto. Se solicita ampliar el análisis para el canal La Sirena, Red de canal interior (observado en visita a terreno del 15/09/2016) y río Maipo, incorporando tanto la N.Ch 1.333/78 como la NCh 409. Para el caso del río Maipo también se solicita incorporar el D.S N°53/2013 del Ministerio de Medio Ambiente que Establece Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas Continentales Superficiales de la Cuenca del Río Maipo, para el Área de Vigilancia en donde se inserta el proyecto en cuestión. El Titular debe identificar dicha Área de Vigilancia.

d. En relación a la letra d) referida a las Medidas que eviten la contaminación o alteración de la calidad de las aguas en las fases del proyecto, el Titular propone monitoreo de calidad de aguas. Al respecto, se solicita considerar el monitoreo mensual del canal La Sirena, red de canal interior y río Maipo, incorporando tanto la N.Ch 1.333 como la NCh 409. Para el caso del Río Maipo también se solicita incorporar el D.S N°53/2013 del Ministerio de Medio Ambiente que Establece Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas Continentales Superficiales de la Cuenca del Río Maipo, en el Área de Vigilancia en donde se inserta el proyecto en cuestión. El Titular debe identificar dicha Área de Vigilancia.

e. En relación a la letra e) referida a Planes de Seguimiento de Contingencias, incluyendo planes de control y monitoreo ambiental aguas arriba y aguas abajo de la obra, se solicita al Titular considerar el monitoreo mensual del canal La Sirena, red de canal interior y río Maipo, incorporando tanto la NCh 1.333 como la NCh 409. Para el caso del río Maipo también se solicita incorporar el D.S N°53/2013 del Ministerio de Medio Ambiente que Establece Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas Continentales Superficiales de la Cuenca del Río Maipo, para el Área de Vigilancia en donde se inserta el proyecto en cuestión. El Titular debe identificar dicha Área de Vigilancia.

f. En relación a la letra f) referida a Planes de Prevención, se solicita al Titular especificar los umbrales de referencia que activan Planes de Acción.

g. El Titular debe efectuar un monitoreo de Línea de Base previo al inicio de la fase de construcción, de cada uno de los cauces señalados (canal La Sirena, red de canal interior y río Maipo) en las coordenadas y propuestas y contrastar los monitoreos mensuales con dichas condiciones basales.

h. El Titular debe considerar el envío de los Informes mensuales a la Superintendencia del Medio Ambiente con copia a la DGA, en que se detalle lo propuesto en página 17 de Anexo 10-6 del EIA, y también el análisis de resultados, conclusiones y recomendaciones.

10. El Titular declara: “El agua necesaria para la planta de áridos será de 77 m³/día (caudal medio diario/jornada 8 horas: 2,7 l/s), la cual será utilizada tanto para la humectación del material como para el lavado de las arenas en el tornillo lavador. El agua utilizada para el lavado será conducida por tuberías y zanja en tierra hacia piscinas de acumulación de agua y decantadoras”. Al respecto se solicita al Titular describir en detalle las obras asociadas a las tuberías (acueducto). En caso que cada uno de dichos acueductos considere un caudal sobre los 2 m³/s, el Titular debe presentar los antecedentes técnicos y formales del PAS del Art. 155 del D.S N° 40/2012 del MMA. Del mismo modo, si las tuberías atraviesan algún cauce, se deben presentar los antecedentes técnicos y formales del PAS que le sea aplicable en virtud del inciso segundo del Art. 41 del Código de Aguas, se entenderá por modificaciones no solo el cambio de trazado de los cauces mismos, sino también la alteración o sustitución de cualquiera de sus obras de arte y la construcción de nuevas obras, como abovedamientos, pasos sobre o bajo nivel o cualesquiera otras de sustitución o complemento”, por lo que atraviesos deben ser informados a la DGA, sean estos superficiales y subterráneos y sujetos a permiso ambiental sectorial.

PAS 155 (Permiso para la construcción de ciertas obras hidráulicas), PAS 156 (Permiso para efectuar modificaciones de cauce), PAS 157 (Permiso para efectuar obras de regularización o defensa de cauces naturales)

11. Se solicita al Titular aclarar si es necesario considerar defensas fluviales en el río Maipo, por la ejecución del proyecto. En caso de que sea requerido, se solicita presentar los antecedentes técnicos y formales de los le sean aplicables a dichas obras.

12. Se solicita al Titular aclarar las obras de intervención de cauces con ocasión de atravieso de caminos de acceso, ductos u otras partes y obras del proyecto (Ej.: vialidad en quebrada El Cepillo; cercanía del canal de riego existente al área de proyecto; atraviesos del canal La Sirena con ductos, ya sea de manera aérea o subterránea), debiendo analizar la aplicabilidad del PAS correspondiente, adjuntando los antecedentes técnicos y formales para su otorgamiento dentro del presente proceso de evaluación.

13. En lo que respecta al tratamiento de las quebradas por parte del proyecto, como el tratamiento del riesgo de inundación y protección de taludes, se solicita verificar la pertinencia de aplicación de algún PAS relacionado con la intervención de cauces naturales. Se solicita analizar y aportar los antecedentes que correspondan.

14. Respecto del acueducto existente, que conduce las aguas desde el sector estanques hacia el sector de Planta Vizcachas, se solicita al Titular aclarar si dicho ducto será intervenido con ocasión del proyecto, adjuntando los antecedentes técnicos y formales del PAS que le sea aplicable a la intervención.

15. Se solicita aclarar si alguno de los cauces (río, canales, quebradas, etc.) sufrirá algún grado de intervención o modificaciones asociadas tales como: cambio de trazado, abovedamientos, construcción de camino, alcantarillas, puentes, entre otros. En caso de haber alguna construcción, modificación o regularización de cauce, que involucre alguna medida u obra, deberá analizar la aplicabilidad de algún PAS del D.S N° 40/2012 del MMA(PAS 155, 156, y 157). De ser el caso, deberá presentar una tabla en que se identifique el cauce, la obra proyectada para cada cauce, incluidas las asociadas a aguas lluvias, en caso de corresponder y los antecedentes técnicos y formales para el otorgamiento del PAS, por separado, para cada uno de los cauces y cada una de las obras identificadas en la tabla solicitada, según indica el D.S N° 40/2012.

16. Respecto del lugar destinado a la compensación de suelos, se solicita al Titular indicar si en dicho lugar se encuentran cauces (río, canales, quebradas, etc.) que puedan sufrir algún grado de intervención o modificaciones asociadas tales como: cambio de trazado, abovedamientos, construcción de camino, alcantarillas, puentes, entre otros. En caso de haber alguna construcción, modificación o regularización de cauce, que involucre alguna medida u obra, deberá analizar la aplicabilidad de algún PAS del D.S N° 40/2012, RSEIA, de tuición DGA (PAS 155, 156 y 157).

PAS 160 (Permiso para subdividir y urbanizar terrenos rurales o para construcciones fuera de los límites urbanos)

17. La solicitud de informe favorable que debe emitir la Seremi de Vivienda y Urbanismo RM, según lo señala el artículo 55 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en el cual se asignan las normas urbanísticas al proyecto, debe ser solicitado por el dueño del predio (al momento de realizar el trámite sectorial), así mismo la autorización que se solicite debe abarcar el área total ocupada por el conjunto de “todas” las instalaciones del proyecto incluida el área de los estanques.

Pronunciamiento 161

18. Se informa al Titular que le corresponde el pronunciamiento respecto de la Calificación de instalaciones industriales y de bodegaje, por la operación de una Planta de Hormigón y una Planta de Áridos. Al respecto, deberá entregar los antecedentes para obtener este pronunciamiento dentro del presente proceso de evaluación.

19. Se informa al Titular que a partir del 25 de septiembre de 2016 entró en vigencia el D.S.43/2015, Reglamento de Almacenamiento de Sustancias Peligrosas, el cual deroga al D.S. 78/09, ambos del Minsal, por lo que el Titular deberá realizar un análisis del cumplimiento de éste en lo que respecta al proyecto presentado.

Efectos, características o circunstancias del Artículo 11 de la Ley que dan origen a la necesidad de efectuar un EIA

Letra a) Riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos

1.      Respecto del ruido que se generará durante la fase de construcción, y considerando que el Titular no presenta un área de influencia clara durante dicha fase, se solicita presentar todos los antecedentes que descarten la presencia de ECC que se puedan generar sobre los receptores que se encuentran en el área de influencia solicitada en el presente ICSARA.

2.      Considerando que el Titular genera los ECC adversos sobre la calidad del aire por la superación de las normas de calidad del aire para el MP10 y MP2,5. Y más aun considerando las observaciones del presente ICSARA. Se solicita al Titular presentar otras medidas de mitigación, reparación y/o compensación que aseguren mayormente la disminución dicho impacto significativo, tanto en el sector de La Obra como en Las Vertientes. Lo anterior, considerando que la medida de humectación del camino presentada no está resuelta su eficiencia a cabalidad, ni tampoco asegura que se evite o disminuyan dichos efectos adversos (artículo 98 del RSEIA). Más aun, esto es relevante considerando que la situación base (línea de base) fue realizada en la comuna de Puente Alto, y no en los sectores cercanos al Proyecto, situación que aumenta aún más la incertidumbre de la situación real que allí existe.

3.      Se informa al Titular que en la comuna de Puente Alto y de acuerdo a la información del Registro de Comunidades y Asociaciones Indígenas que tiene la CONADI (indicadas en el Oficio N°714 de fecha 28/09/2016), se determinó la presencia de dos comunidades indígenas -(Antupaiñako (Personalidad Jurídica N°1) y MeliKürruf (Personalidad Jurídica N°3)- y diez asociaciones indígenas. Al respecto, se solicita al Titular evaluar si el ECC adversos sobre posibles riesgos para la salud de estos grupos humanos, para esto deberá descartar los literales a), b), c) y d) del artículo 5 del RSEIA.

Letra b) Efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire.

4.      Respecto del literal a) del artículo 6 del RSEIA, el Proyecto genera y presenta ECC adversos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, en especial sobre el suelo, como consecuencia de la extracción del recurso desde el área del proyecto y del emplazamiento de éste, provocando la pérdida de suelo (letra a) y además dado el carácter indefinido de su fase de operación provocando una pérdida irreversible de suelos considerados de alto potencial ambiental, con atributos característicos que indican una alta capacidad para sustentar biodiversidad y además considerados un recurso escaso a nivel provincial y regional.

El proyecto provoca una disminución en la disponibilidad de suelos a nivel provincial, incrementando el déficit de este tipo de suelos en la provincia que se caracteriza por ser muy escasa en suelos planos. Finalmente, se debe señalar que con este proyecto se pierden de manera definitiva e irreversible las condiciones que hacen posible la presencia y desarrollo de especies y ecosistemas propios del sector. Por lo anterior, deberá evaluar si corresponde incluir nuevas medidas de mitigación, reparación y/o reparación.

5.      Respecto del literal b) del artículo 6 del RSEIA, en la página 4-43 del EIA, se indica la presencia de individuos de la especie Trichocereus chiloensis, el quisco. Esta corresponde a la única especie clasificada con algún grado de amenaza (casi amenazada), además, dichos individuos se ubican en el sector donde el Proyecto será canalizado en forma subterránea. Al respecto, y dado la relevancia y grado de conservación de esta especie, se solicita al Titular descartar la presencia de ECC adversos sobre los individuos de dicha especie detectadas en el área de influencia de Proyecto.

6.      Respecto del literal b) del artículo 6 del RSEIA, y considerando que el Titular señala en el punto 5.3.1 del Anexo 3-12 “LdB Fauna terrestre” lo siguiente: “La mayor riqueza de especies la presentan las aves, las que se registran en todos los sectores del Proyecto”. y considerando que la Guía de Evaluación de Efectos Adversos sobre Recursos Naturales Renovables (SEA, 2015) señala: “El impacto modificación o pérdida de hábitat de flora o fauna corresponde a la modificación o pérdida de las condiciones ambientales requeridas para el mantenimiento del hábitat de las especies, su sustitución o desaparición”. Se solicita al Titular descartar la presencia de ECC adversos sobre la componente fauna, específicamente sobre la perdida de hábitat para las aves que están en el área de influencia, lo anterior considerando que los nogales como se observó en terreno (15/09/2016), le otorgan las condiciones ambientales óptimas para la nidificación de muchas de ellas.

7.      Respecto del literal b) del artículo 6 del RSEIA. En el Capítulo 2 del EIA, el Titular señala: “El Proyecto estará emplazado en zonas desde donde no se modificará la calidad de sus aguas, ni afectar la biota (flora y vegetación acuática) del rio y cauces cercanos. Sin embargo se plantea la existencia de un riesgo debido a la cercanía de canales y rios con las obras del Proyecto, esto se encuentra descrito en el Capítulo 8 del presente EIA” (énfasis agregado).Ante lo señalado, se solicita descartar posibles ECC sobre la fauna íctica del cauce.

8.      En relación a la tabla 2-3 del EIA, se señala que en el medio físico el suelo y en ecosistemas terrestres los hongos no son susceptibles de ser impactados, sin embargo ambos componentes serán removidos, retirados y se perderán sus características de manera irreversible. Al respecto, la tabla 2-3 señala que no existirían impactos sobre ellos, por lo que se solicita justificar esta conclusión considerando su presencia en el área del proyecto directamente afectada.

9.      Se solicita al Titular descartar ECC adversos sobre posibles microhábitat que se puedan generar en los estanques producto de posibles presencia de aves que comiencen a colonizar el lugar de estanques durante la fase de operación. Detallar medidas concretas a realizar, con verificación y que además, no generen ECC sobre dichas aves.

10. Respecto del literal c) del artículo 6 del RSEIA, y dada la información presentada para descartar impactos significativos en la condición de la línea de base de calidad del aire para el MPS, considerando además, la distante ubicación de la estación. Se solicita descartar los ECC sobre el recurso aire producto del MPS que generará el Proyecto durante los dos años de la fase de construcción, para esto deberá considerar el peor escenario (condición más desfavorable). De corresponder a un impacto significativo deberá presentar las medidas de mitigación, compensación y/o reparación que correspondan al impacto identificado, como también su plan de seguimiento respectivo.

11. Respecto a la normativa aplicable el Titular establece que utilizará como referencia el D.S 4/92 del MINAGRI para establecer cumplimiento de normativa para el MPS. Sin embargo, presenta 5 meses de medición, lo que no cumpliría con lo estipulado en el D.S citado, que establece 1 año de monitoreo. Por lo que deberá acogerse a cabalidad a lo indicado en el citado Decreto de forma de asegurar que no se generan los ECC por el MPS que producirá el Proyecto. No obstante, considerando todos los antecedentes solicitados, puede asumir la presencia de ECC adversos obre el recurso aire producto del MPS y presentar medidas de mitigación, compensación y/o reparación que correspondan al impacto realizado, como también su plan de seguimiento respectivo.

12. Respecto del literal c) del artículo 6 del RSEIA, se solicita al Titular descartar posibles ECC sobre el potencial aumento del material en suspensión (MPS) y turbiedad de las aguas superficiales cercanas producto de estos movimientos de tierra, especialmente rio Maipo, y canales La Sirena y Cauquino. Asimismo, deberá considerar si se generarán posibles cambios en el régimen del caudal de estos cauces naturales y artificiales producto del Proyecto.

13. Con lo anterior, cabe indicar que la Guía de Evaluación de Efectos Adversos sobre Recursos Naturales Renovables, señala: “Los impactos cambio en el régimen de caudales, descenso o ascenso del nivel del agua, que alteran su cantidad y calidad, puede generar la pérdida o modificación de hábitats de la biota”. Al respecto, se solicita indicar si se generarán ECC adversos produciendo este impacto y de no ser el caso, indicar como asegura la no generación de dicho impacto significativo.

14. Respecto del literal c) del artículo 6 del RSEIA, se solicita al Titular identificar las áreas de inundación de cada cauce que se encuentra dentro del área de influencia, identificando posibles ECC y las medidas asociadas para que dichos efectos no se produzcan.

15. Respecto del literal d) del artículo 6 del RSEIA, y considerando lo solicitado en el Capítulo de línea de base del presente ICSARA, sobre el D.S N°53/2013 del MMA que Establece Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas Continentales Superficiales de la Cuenca del Río Maipo. Se solicita al Titular descartar posibles ECC adversos sobre las concentraciones límites establecidas en esta Norma Secundaria para el tramo donde se ubicará el Proyecto producto de las partes, obras, acciones, emisiones, efluentes o residuos que generará durante la fase de construcción como de operación. Asimismo, se solicita dejar establecido el área de vigilancia a utilizar en su descarte.

16. Respecto del literal e) del artículo 6 del RSEIA, y considerado lo solicitado en los capítulos de área de influencia y línea de base para el ruido en las diferentes especies y su área de influencia del presente ICSARA. Se informa al Titular que deberá asegurar que las emisiones sonoras que generará el Proyecto durante la fase de construcción, no producirán efectos adversos sobre la nidificación, reproducción y alimentación de la fauna que se encuentra en el área del Proyecto. Al respecto, deberá garantizar lo señalado de forma diferenciada para cada una de las especies presentadas en la línea de base para ruido.

17. En razón a que la zona donde se instalará el proyecto corresponde a un área de acuíferos con Vulnerabilidad Alta a la Contaminación según el Mapa de la Vulnerabilidad de SERNAGEOMIN 2003 y Resumen Ejecutivo Plan Director para la Gestión de los Recursos Hídricos Cuenca del Río Maipo Fase II Actualización del Modelo de Operación del Sistema y Formulación del Plan MOP 2008. Se solicita al Titular indicar la profundidad de la napa freática en el área del proyecto para la época más crítica del año (menor profundidad) y relacionar esta altura con la máxima profundidad (excavaciones) que alcanzarán las obras civiles. Para verificar lo anterior, se deberá adjuntar un plano de elevación en escala 1:500 o similar con los respectivos detalles.

18. Se solicita al Titular descartar la presencia de ECC sobre el recurso hídrico (hidrología e hidrogeología). Ello en virtud de las características del acuífero existente (Vulnerabilidad Alta a la Contaminación), la red hidrológica del área de proyecto (presencia de canal La Sirena el cual surte de agua al Comité San Juan de Pirque; quebrada El Cepillo, canal Cauquino, río Maipo, red de canales de riego interno), intervenciones de cauces, y a que hará uso de derechos de aprovechamiento de agua (recurso natural en río Maipo). Para dicho análisis se solicita considerar la entrega de antecedentes cuantitativos y determinar la significancia del impacto en orden a establecer:

a) Si se afecta la permanencia del recurso, asociada a su disponibilidad, utilización y aprovechamiento racional futuro, aplicado a la calidad y cantidad de recursos hídricos superficiales y subterráneos.

b) Si se altera la capacidad de regeneración o renovación del recurso, referido a la alteración de cauces y álveos de aguas superficiales.

c) Si se alteran las condiciones que hacen posible la presencia y desarrollo de las especies y ecosistemas, aplicado a todos aquellos objetos de protección que dependen de la calidad y cantidad de recursos hídricos superficiales y subterráneos, y de los cauces naturales.

19. Se solicita al Titular ampliar la presentación con información respecto a la identificación de los potenciales impactos de las partes, obras y acciones asociadas al proyecto (en la fase de construcción y operación) sobre los ecosistemas en relación a la perdida de hábitat de flora, modificación o perdida de hábitat de fauna, fragmentación del ecosistema y afectación de servicios ecosistémicos. Con la finalidad de ver si la intervención en los recursos naturales, puede causar ECC sobre la cantidad y calidad de los ecosistemas, bajo la consideración que la zona donde se emplaza el proyecto presentan las siguientes singularidades ambientales:

a.       El proyecto que se localiza en o cercana al límite de distribución geográfica de una o más especies nativas. Bajo la consideración que se tiene registro de 33 especies de fauna nativas, mayoritariamente especies de aves y 29 especies nativas encontradas en flora.

b.      Presencia de tres especies endémicas en fauna (Culebra Cola Larga, la Perdiz y la Tenca) y 8 especies endémicas de Chile en flora.

c.       Presencia de especies clasificadas según su estado de conservación Vulnerable y en Peligro.

Letra c) Reasentamientos de comunidades humanas, o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos.

20. Se informa al Titular que en la comuna de Puente Alto y de acuerdo a la información del Registro de Comunidades y Asociaciones Indígenas que tiene la CONADI (indicadas en el Oficio N°714 de fecha 28/09/2016), se determinó la presencia de dos comunidades indígenas -(Antupaiñako (Personalidad Jurídica N°1) y MeliKürruf (Personalidad Jurídica N°3)- y diez asociaciones indígenas. Al respecto, se solicita al Titular evaluar si se presentan ECC adversos sobre la calidad de vida considerando cada uno de los literales a), b), c) y d) del artículo 7 del RSEIA, y también deberá considerar la duración y/o magnitud de la alteración en sus formas de organización social particular.

21. Respecto del literal a) del artículo 7 del RSEIA. Se solicita al Titular descartar la presencia de ECC adversos sobre la cantidad y la calidad de las aguas del Canal La Sirena y Cauquino, por disminución del recurso (derechos de aprovechamiento de agua), contaminación por MPS (aumentando la turbiedad u otros contaminantes), aguas abajo de la ubicación del proyecto tanto para la fase de construcción como de operación. De corresponder, deberá presentar las medidas de mitigación, compensación y/o reparación que correspondan al impacto realizado, como también su plan de seguimiento respectivo u otras que aseguren la no presencia de ECC.

22. En el punto 1.5.1.1. letra b) sub tema “Uso de suelo: Actividades productivas” del Capítulo 3 EIA, párrafo 3 el Titular indica “la ganadería existente en el área es equina”, en forma posterior en el punto 1.5.1.4 en el sub tema Actividades Agropecuarias, el Titular señala en la página 33 lo siguiente: “según información proporcionada por vecinos, estos animales, en ocasiones, bajan al camino y causan accidentes automovilísticos”. Dado lo anterior se solicita entregar los antecedentes técnicos que permitan descartar alteraciones significativas a los grupos humanos de la zona de San Juan de Pirque, con respecto al artículo 7 del RSEIA, en especial lo referido al literal a) del señalado artículo.

23. Respecto del literal b) del artículo 7 del RSEIA y debido a que actualmente la comuna de Pirque, solo cuenta con tres conexiones al resto de la Región Metropolitana, siendo el único punto de entrada para los camiones con el suelo destinado al sitio de compensación de suelos el extremo poniente de la ruta G-27. Y más aún, el inicio de la ruta G-27 nace de una intersección entre la ruta G-45 y un acceso irregular a la autopista Acceso Sur, lo que genera una intersección con gran congestión vehicular y con una escasa seguridad vial. Se solicita al Titular descartar la presencia de ECC adversos en dicho sector producto del alto flujo de vehicular (camiones) que significa la compensación de suelo propuesta por el Titular. Cabe indicar que el impacto en los grupos humanos del sector no es sólo por un eventual aumento en los tiempos de traslado, sino que además se debe considerar el alto impacto a la seguridad de los conductores, ciclistas y peatones que generaría el constante paso de vehículos pesados por un cruce que no cumple con la normativa vigente. (lo anterior, se muestra en el Acta de Terreno N°1536 de fecha 27/09/2016).

24. En el punto 1.5.1.1. letra b) sub tema “Infraestructura transporte” del Capítulo 3 EIA, el Titular se refiere a la infraestructura existente. Dado lo anterior se solicita entregar los antecedentes técnicos que permitan descartar alteraciones significativas a los grupos humanos de la zona de San Juan de Pirque, con respecto al artículo 7 del RSEIA, en especial lo referido al literal b) del señalado artículo.

25. Respecto del literal b) del artículo 7 del RSEIA y considerando la visita a terreno del día 23/09/2016, (Acta de Terreno N°1536 de fecha 27/09/2016), se constató que solo existe un acceso posible al sitio que será objeto de la compensación de suelo indicado en el EIA, el cual consiste en un camino sin pavimentar que colinda con la parcelación El Cruceral 2 por el lado poniente y con un grupo de casas aisladas por el lado oriente. En consideración a las precarias condiciones del camino de acceso y a la gran cantidad de camiones que circularán por esa vía, se solicita al Titular descartar la presencia de ECC adversos sobre los habitantes colindantes al camino para, de esta manera, definir si es necesario realizar medidas de mitigación, reparación o compensación para dicho camino u otras que aseguren la no presencia de ECC.

26. Respecto del literal d) del artículo 7 del RSEIA. El Titular indica que “En la localidad de La Obra y Las Vertientes, existen actividades que tienen relación con celebraciones comunitarias, correspondientes a eventos esporádicos y desarrollados en fechas relevantes a lo largo del año, como el día del niño, navidad, conciertos y paseos. Éstas son organizadas por las Juntas de Vecinos y el Municipio”. Informe de Medio Humano (pág. 70). De acuerdo a lo anterior y considerando que las localidades La Obra y Las Vertientes forman parte integral del área de influencia del proyecto, se solicita detallar si durante las fases que conforman el proyecto se generarán ECC sobre las diferentes manifestaciones culturales realizadas por los grupos humanos, de ser así, presentar las medidas de mitigación, compensación y/o reparación que correspondan al impacto realizado, como también su plan de seguimiento respectivo.

27. En el Anexo 3-19 “Línea de Base Medio Humano”, se indica que: “La feria Lican Ray 2 se instala los días miércoles y sábados en el bandejón central de El Peñón, entre las calles Valle Central y Nonato Coo. Es más pequeña que las anteriores, tiene 160 puestos. Al no ocupar una ruta del proyecto, la feria no se vería afectada directamente por el tránsito vehicular. Sin embargo, los efectos que genera el desplazamiento de vehículos, por la cercanía del bandejón central y la calzada por donde se desplazarán los vehículos, podrían afectar a los puestos, locatarios y personas que realizan sus actividades en la feria Lican Ray 2.” (pág. 91).

Por otro lado, se indica que: “Cercano al eje de Avenida Eyzaguirre se encuentra la Feria Grande, la más antigua de la comuna, tiene más de 60 años. Su día de postura es el miércoles, emplazándose en la calle Eduardo Cordero entre Santa Elena e Ignacio Domeyko. Cuenta con 300 puestos...el tránsito de vehículos afecta la continuidad de la feria y el desplazamiento de las personas. En consecuencia, el día crítico será el miércoles, entre las 7.00 y las 16.00 horas aproximadamente, ya que ese día se instalan las ferias Lican Ray 2 en El Peñón y Feria Grande en Eduardo Cordero. Ambas se encuentran a escasos metros por donde transitarán los vehículos del proyecto”. (pág. 92). Conforme a lo anteriormente expuesto, se solicita descartar con medidas concretas las presencia de ECC adversos, sobre el normal funcionamiento de las Feria Lican Ray 2 y Grande, además precisar las medidas que se abordarán de acuerdo a los impactos reconocidos.

28. En el punto 1.5.1.3 del anexo 3-19 Línea de Base de Medio Humano del EIA, el Titular indica que: “Las principales actividades culturales de la comuna se relacionan con la trilla a yegua suelta, fiesta del vino, conciertos musicales; existiendo también un pueblo de artesanos, artistas locales y lugares gastronómicos con cocina tradicional chilena. La comuna cuenta, a su vez, con patrimonio material en inmuebles asociados a casas patronales”. Dado lo anterior se solicita entregar los antecedentes técnicos que permitan descartar alteraciones significativas a los grupos humanos de la zona de San Juan de Pirque, con respecto al artículo 7 del RSEIA, en especial lo referido al literal d). También se solicita incorporar en este análisis a las y los trabajadores de las obras constructivas asociadas al proyecto, cuando sea el peak, y que utilicen sistemas de transportes motorizados privados.

29. En el anexo 3-19 Línea de Base de Medio Humano del EIA, el Titular entrega los antecedentes relativos a los temas de infraestructura de transporte en la página 52. Dado lo anterior se solicita al Titular proporcionar los antecedentes técnicos que permitan descartar alteraciones significativas que permitan descartar alteraciones significativas a los grupos humanos de la zona de La Obra, Las Vertientes y otras localidades del Cajón del Maipo, con respecto al artículo 7 del RSEIA, en especial lo referido al literal d). Se solicita considerar en estos antecedentes meses asociados a los meses estivales por el aumento de la población flotante interesada en desarrollar actividades de turismo, como en días viernes correspondiente a los meses que corresponderán a la fase de construcción y no sean estivales, y la sinergia de los proyectos que cuentan con RCA vigente en el área de influencia. Cabe señalar que el EISTU es un instrumento sectorial y que no constituye un antecedente técnico para descartar alteraciones significativas a los grupos humanos a consecuencia del artículo 7, literal b).

30. En el anexo 3-19 Línea de Base de Medio Humano del EIA, específicamente en el punto 1.5.3, el Titular entrega los antecedentes relativos a los a la comuna de Puente Alto. Dado lo anterior se solicita entregar los antecedentes técnicos que permitan descartar alteraciones significativas a los grupos humanos que se encuentran en los ejes de tránsito de camiones indicados por el Titular para la comuna de Puente Alto, con respecto al artículo 7 del RSEIA, en especial lo referido al literal a), por las dificultades que podrían existir al buen desarrollo de las ferias libres, como al literal b) por obstrucción y restricción a la libre circulación, conectividad o aumento significativos de los tiempos de desplazamientos a los grupos humanos que transitan por esas vías, en relación al desarrollo de sus sistemas de vidas o costumbres.

Letra d) Localización en o próximos a poblaciones, recursos y áreas protegidas, sitios prioritarios para la conservación, humedales protegidos y glaciales, susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar.

31. Se informa al Titular que en la comuna de Puente Alto y de acuerdo a la información del Registro de Comunidades y Asociaciones Indígenas que tiene la CONADI (indicadas en el Oficio N°714 de fecha 28/09/2016), se determinó la presencia de dos comunidades indígenas -(Antupaiñako (Personalidad Jurídica N°1) y MeliKürruf (Personalidad Jurídica N°3)- y diez asociaciones indígenas, en la comuna en la Comuna de Puente Alto. Al respecto, se solicita al Titular evaluar si el Proyecto es susceptible de afectar dichas poblaciones protegidas, para lo anterior, deberá considerar la extensión, magnitud o duración de la intervención en los lugares donde habitan, de corresponder.

Letra e) Alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o turístico de una zona

32. Se solicita al Titular considerar y dar respuesta a lo indicado por el SERNATUR RM en su Oficio N°694 de fecha 21 de septiembre, el que señala textual: “De acuerdo a la información entregada y desde el punto de observación propuesto, se concluye que el impacto de este proyecto sobre el paisaje es un impacto significativo. En su defecto, usted deberá demostrar que no lo es, ampliando la información proporcionada en el EIA”.

33. Para garantizar que no se producirán efectos adversos sobre la componente paisaje durante la fase de construcción y operación, se solicita al Titular que las obras del Proyecto sean armónicas con su entorno (colores, formas, etc), además, es importante que para el corte y el manejo de los taludes considere lo solicitado en la observación 43 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del EIA. Deberá indicar de qué forma se llevará a cabo lo indicado.

34. ·En el cronograma del proyecto se evidencian actividades continuas en todos los 24 meses correspondientes a la fase de construcción. Dado que el proyecto se inserta en una zona altamente turística, se solicita precisar si se contemplan medidas que garanticen que no se generarán ECC adversos, para favorecer un tránsito expedito en los periodos de vacaciones, en los cuales generalmente hay mayor afluencia de personas y vehículos y más aun considerando el alto impacto a la vialidad que generará el Proyecto.

Letra f) Alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural

35. Dado los antecedentes arqueológicos existentes en la zona del proyecto, el Titular deberá realizar monitoreo arqueológico permanente, por arqueólogo (s) y/o licenciado (s) en arqueología, por cada frente de trabajo, y durante las obras de limpieza, escarpe y excavación sub-superficial del terreno. A partir de esta actividad se deberá remitir a la Superintendencia del Medio Ambiente el informe de monitoreo elaborado por el arqueólogo, el que deberá incluir los siguientes antecedentes:

a.      Descripción de las actividades en todos los frentes de excavación por mes, con fecha.

b.      Descripción de matriz y materialidad encontrada (con profundidad) en cada obra de excavación.

c.       Plan mensual de trabajo de la constructora donde se especifique en el libro de obras los días monitoreados por el arqueólogo.

d.      Planos y fotos (de alta resolución) de los distintos frentes de excavación y sus diferentes etapas de avances.

e.       Realizar charlas de inducción -por el arqueólogo o licenciado en arqueología- a los trabajadores del proyecto, sobre el componente arqueológico que se podría encontrar en el área y los procedimientos a seguir en caso de hallazgo, antes del inicio de cada obra. Se deberá remitir en los informes de monitoreo los contenidos de la inducción realizada y la constancia de asistentes a la misma con la firma de cada trabajador.

f.       El informe final de monitoreo debe dar cuenta de las actividades realizadas, y de haberse detectado sitios arqueológicos, incluir la información de rescate correspondiente. En estos casos se incluirá una revisión bibliográfica de la zona, el análisis (por tipo de materialidad) y la conservación de todos los materiales arqueológicos que se encuentren motivo de esta actividad. Se debe recordar que para los rescates de hallazgos no previstos que aparezcan durante el monitoreo o en otra instancia, se deberá solicitar el permiso de intervención arqueológica, según el Artículo 7° del Reglamento de Excavación, establecida en la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales.

g.      De recuperarse materiales arqueológicos, la propuesta de destinación definitiva deberá ser indicada al momento de entregar el informe final del monitoreo, para lo cual, se remitirá un documento oficial de la institución museográfica aceptando la eventual destinación. Se deben solventar los gastos de análisis, conservación y embalaje del material arqueológico, así como su traslado a la institución receptora.

Predicción y evaluación del impacto ambiental del proyecto o actividad

1. Respecto del punto 4.2.3 “Ponderación y jerarquización de los impactos” del Capítulo 4 del EIA, el Titular utiliza los siguientes parámetros de evaluación: magnitud, importancia, reversibilidad, duración, naturaleza o carácter, certidumbre, desarrollo y tipo. Respecto de los parámetros de evaluación Certidumbre, Tipo y Desarrollo, el Titular le da un criterio cualitativo, señalando lo siguiente: “los criterios de certidumbre (P), tipo (T) y Desarrollo (D) que también son considerados como parámetros de evaluación, han sido calificados por letras, constituyendo por si mismos datos de utilidad en la aplicación de medidas y planes de manejo, pero no presentan una clara naturaleza en su cuantificación o ponderación”. (énfasis agregado). Al respecto, y considerando lo indicado en el párrafo segundo de la letra f) del artículo 18 del RSEIA, el cual señala: “La predicción de los impactos ambientales se efectuara en base a modelos, simulaciones, mediciones y cálculos matemáticos. Cuando por su naturaleza, un impacto no se pueda cuantificar, su predicción solo tendrá un carácter cualitativo”. Se solicita al Titular justificar claramente cuáles fueron los criterios utilizados para dar a los parámetros indicados el criterio de cualitativo, deberá considerar a cabalidad lo señalado en dicho artículo: “El uso de procedimientos o metodologías necesarios para cumplir la exigencia señalada en el inciso anterior deberá estar debidamente justificado”. (énfasis agregado)

2. Complementando la observación anterior, se indica que los criterios cualitativos utilizados, no son aceptables, considerando que el párrafo segundo de la letra f) del artículo 18 del RSEIA, señala que solamente una predicción de impacto podrá tener un carácter cualitativo, cuando no sea posible de cuantificar. Esta situación, se escapa de la naturaleza de los impactos que generará el Proyecto, y más aún, es el mismo Titular quien le da un carácter cuantitativo a los impactos y a los parámetros magnitud, importancia, reversibilidad y duración. Por lo que deberá considerar algún valor (cuantitativo) a los criterios certidumbre, tipo y desarrollo (de corresponder) y realizar una nueva estimación y cuantificación de los impactos significativos medio y bajo presentados en el Capítulo 4 del EIA, y además, incluir la evaluación de los impactos a todos los componentes solicitadas en el presente ICSARA.

3. Asimismo, deberá considerar lo señalado en el inciso cuarto de la letra f) del artículo 18 del RSEIA, donde se señala: “La predicción considerará un tratamiento separado de los impactos en suelo, agua, aire y biota del resto de los impactos” (énfasis agregado). Lo anterior, se solicita ya que, el Titular utilizada para evaluación de los impactos los mismos criterios y su respectiva calificación a todos los impactos identificados. Esta situación no cumple con lo indicado en el citado párrafo. Por lo que, deberá presentar la predicción y evaluación de impactos (criterios cuantitativos) de forma diferenciada para cada componente en evaluación con su respectiva justificación.

4. Respecto de los criterios del punto 4.2.2. del EIA, se solicita al Titular indicar en base a fuente bibliográfica o cálculo matemático fundamentado, como estableció los rangos para cada criterio (incluir los nuevos criterios solicitados), lo cuales son muy amplios y es posible presumir que están muy dirigidos en sus resultados y la jerarquización en sí al estar subdividida, permite mayores posibilidades de jerarquización que no son debidamente justificadas por el Titular.

5. El Titular señala: “Para la ponderación de los impactos se ha considerado que la magnitud e importancia son los criterios principales por lo que se multiplican; en cambio los parámetros de reversibilidad y duración se suman quedando supeditados a la magnitud (M) y la importancia (I)”. Al respecto, se solicita aclarar y justificar las razones de la ponderación de impactos realizada en el punto 4.2.3 del EIA.

6. Respecto de la Tabla 4-13 “Componentes del medio ambiente presentes en el área del Proyecto y su susceptibilidad a ser impactados” del EIA. Se solicita al Titular rectificar dicha Tabla incluyendo las siguientes componentes ambientales que SI pueden ser impactadas por el Proyecto: riesgos naturales, geología, hidrología, hidrogeología, calidad de las aguas superficiales y subterráneas, suelo, hongos, calidad de las aguas y sedimentos, arqueología y patrimonio cultural, paleontología, actividades primarias, secundarias, terciarias y otras, dimensión antropológica, dimensión de bienestar social básico y grupos humanos pertenecientes a grupos indígenas. Lo anterior, considerando las observaciones del presente ICSARA.

7. Considerando la observación anterior, el Titular deberá completar la “Tabla 4-15. Matriz de Verificación de las interacciones entre los Componentes Ambientales y las Obras y Actividades de la Fase de Construcción del Proyecto”, con las componentes ambientales solicitadas.

8. Se solicita al Titular presentar la matriz multicriterio actualizada con lo solicitado.

Calidad del Aire

Impacto C-CA-01: Aumento temporal de la concentración de material particulado fino y respirable (MP10 y MP2,5) a nivel local

Respecto del Anexo 4-1 “Estimación emisiones y modelación” del EIA:

9. Tal como indica la Guía, cualquier modelo (meteorológico o de calidad del aire) representa una aproximación a la realidad, y en consecuencia, sus resultados tienen incertidumbres asociadas. Cabe enfatizar que existe una propagación de errores desde la modelación meteorológica y la estimación de emisiones hasta la calidad del aire, lo que resulta en una mayor incertidumbre de esta última. Por tal situación, la Guía recomienda la aplicación de modelos para lo cual es necesario y procedente un análisis de incertidumbre fundado en el estudio de la meteorología que ingresa como dato de entrada en el modelo de calidad de aire. Dicho trabajo permite ponderar los márgenes de error de la modelación en orden a no consignar impactos exclusivamente fundados en lo resuelto por el modelo de dispersión. El análisis de incertidumbre presentado, establece diferencias importantes para magnitud y dirección del viento las cuales pueden ser cuantificadas conforme al uso de herramientas estadísticas de tal manera de considerar un factor de corrección para el resultado de la modelación, lo cual no se encuentra desarrollado en el Anexo 4-1 del EIA. Por lo anterior, se solicita adjuntar archivos de control (*.inp) así como las entradas y salidas del modelo calpuff y calpost. Adicionalmente deberá adjuntar archivo calmet.inp resuelto por modelación WRF.

10. Se solicita al Titular entregar una tabla resumen con la etiqueta de la fuente en calpuff que detalle a cual le corresponde en específico según el inventario, la emisión correspondiente en ton/año, y el valor de emisión expresado en las unidades que fue incorporado al modelo. La tabla siguiente corresponde a una referencia de lo solicitado:

Etiqueta Calpuff	Fuente	Emisión según Inventario (ton/año)	Emision Equivalente (g/s; kg/h)
SRC_4	Generador	XXX	XXX

11. Se solicita al Titular modificar las figuras presentes en Anexo 4-1 del EIA, conforme al estándar cartográfico indicado en la Guía para el Uso de modelos de calidad de aire en el SEIA, que considere como mínimo, leyenda, simbología, escala gráfica, escala numérica, esquicio y grilla coordenada. Los mapas de impacto deberán considerar curvas de isoconcentraciones translúcidas sobre plano de planta que identifique fuentes y receptores.

12. De lo indicado en las observaciones anteriores, es posible sostener que la proyección de impactos resuelta a partir de la aplicación del modelo CALPUFF carga con un sustantivo nivel de incertidumbre que condiciona la dimensión de impacto, como también la naturaleza de la medida de compensación propuesta. A modo de síntesis se puede señalar:

a. El Proyecto adolece de antecedentes que respaldan los parámetros utilizados en los algoritmos de cálculo de los factores de emisión. Fundamentalmente humedad del material y % de finos.

b. Se presentan supuestos de cálculo para factores de emisión, que adolecen de sustento técnico (horas de funcionamiento de maquinaria, porcentaje de carga, días de lluvia y abatimiento natural).

c. Falta de archivos de control y datos de entrada que hacen irreproducible la modelación.

d. Aplicación del modelo de dispersión no se ajusta a los lineamientos metodológicos de la “Guía para el Uso de Modelos de Calidad de Aire en el SEIA”, fundamentalmente en la cualificación y cuantificación de las diferencias meteorológicas que luego deben ser ponderadas en la respuesta del modelo para la proyección de impactos.

e. Eficiencia por riego asociado a la medida compensatoria carece de supuestos y procedimientos de estimación que hacen verificable la medida.

Considerando que las observaciones precedentes prorrogan ineludiblemente el proceso de evaluación, condicionando la magnitud de impacto respecto de lo presentado preliminarmente por el Titular, se solicita por tanto, robustecer las medidas de mitigación, reparación y compensatorias y/o complementar con medidas de carácter permanente y no asociadas exclusivamente al periodo de desarrollo de las actividades referidas a la fase de construcción.

Impacto C-CA-04: Aumento temporal de la concentración de material particulado sedimentable a nivel local.

13. El Titular señala lo siguiente: “En el caso del Material Particulado Sedimentable, el Proyecto cumple con los límites establecidos por el D.S. N° 22/2009 MINSEGPRES, norma secundaria en todos los estadísticos de análisis”. Al respecto, se aclara al Titular que dicha norma corresponde a la norma secundaria de calidad de aire para SO2, por lo que se solicita rectificar con la normativa correcta.

14. Respecto de la Tabla 4-34. Calificación del Impacto C-CA-4, se informa al Titular que la ponderación realizada no es aceptada, lo anterior, por lo siguiente:

a. El área de influencia no se encuentra definida de forma clara y determinada, incluyendo otras componentes ambientales que se puedan ver afectadas como son los recursos naturales (flora y vegetación), zonas riparianas, rio Maipo, canal La Sirena y Cauquino (calidad de las aguas).

b. Dentro del grupo de especies contaminantes reconocidas en la evaluación de impacto en calidad de aire derivadas de la materialización del proyecto, se identifica el material MPS como contaminante primario, el cual es definido como MP30 de acuerdo a las formulaciones para el cálculo de emisiones presentadas en Anexo 4-1. Al respecto, cabe hacer presente que la aplicación del modelo de dispersión calpuff, no tiene disponible como especie listada, el material particulado con diámetro aerodinámico superior a 10 um, de tal manera que cualquier especie adicional debe ser parametrizada de acuerdo a las propiedades de partícula que permiten definir su velocidad de depositación. Por lo anterior, el Titular deberá definir y justificar las propiedades para depositación seca y húmeda del MP30 considerado como MPS.

c. El levantamiento de línea de base, específicamente la estación de monitora no es representativa y no se encuentra cerca del Proyecto. (véase las observación 2, 3, 4 y 5 del Capítulo “Línea de Base” del presente ICSARA)

d. Además, deberá considerar lo solicitado en las observaciónes, 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del presente Capitulo y realizar una nueva evaluación de impactos sobre las diferentes componentes ambientales que se puedan ver afectadas por el MPS durante la fase de construcción. O en su defecto, presentar las medidas de mitigación, reparación y/o compensación que correspondan a este impacto significativo.

Ruido

Impacto C-RU-01: Incremento temporal en el nivel de presión sonora

15. Respecto de la Tabla 4-38. Calificación del Impacto C-RU-01, se informa al Titular que la ponderación realizada no es aceptada, lo anterior, ya que, el Titular no establece un área de influencia, fundamentada. Por lo anterior, deberá realizar una nueva evaluación del impacto con lo solicitado en la observación 1 del Capítulo III del presente ICSARA. Además, deberá considerar lo solicitado en las observaciónes, 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del presente Capitulo.

Suelo

Impacto C-UT-01: Pérdida de Suelo

16. De acuerdo a la información entregada por el Titular y considerando como referencia metodológica la Pauta de Suelos del SAG 2011, se solicita al Titular entregar los antecedentes que faltan sobre los análisis químicos del suelo para poder evaluar el impacto sobre este componente. Además se deberá cotejar la información de los resultados de análisis de laboratorio con la pauta actualizada de suelos del SAG.

17. El Titular señala en el capítulo 4, punto 4.4 del EIA, que en el medio físico el componente suelo no es susceptible de ser impactado y los argumentos esgrimidos son: “El Proyecto no generará contaminación del suelo; durante la construcción se realizarán movimientos y compactación de los estratos superiores del perfil de suelo e incorporación de materiales distintos a los existentes, provocando una afectación al recurso suelo en su función de sustentar un uso agrícola. Dado lo anterior, la pérdida de suelos de clase de capacidad de uso II y III que generará el Proyecto, es evaluada en el presente capítulo, específicamente en el componente “usos del territorio”, ver Tabla 4-13 del presente capítulo.” Al respecto, se indica que la justificación es insuficiente y a su vez incoherente con los impactos y acciones que provoca la construcción y operación del proyecto en un área donde el suelo es de características únicas, con un alto valor ambiental y con toda la potencialidad y características para sustentar un ecosistema y biodiversidad sin limitaciones. Existe además, un impacto mayor, el que consiste en la pérdida irreversible del suelo, así como la degradación de èste y de su propiedades físicas y químicas que lo sitúan como un componente alta relevancia ambiental. En este caso, no es solo la clase de capacidad de uso de suelo lo que se pierde de manera irreversible, sino también el componente natural suelo como tal de manera real y manifiesta. De esta forma, se solicita re-evaluar y dar una mayor ponderación al impacto de esta componente ya que existen otros impactos asociados a este recurso natural escaso.

Fauna

Impacto C-FN-01: Perturbación temporal de fauna por ruido

18. Respecto de la Tabla 4-45. Calificación del Impacto C-FN-01, se informa al Titular que la ponderación realizada no es aceptada, lo anterior, ya que, deberá considerar las observaciones solicitadas para esta componente en el Capítulo II y V del presente ICSARA. Además, deberá considerar lo solicitado en las observaciónes, 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del presente Capitulo y realizar una nueva evaluación de impactos sobre las diferentes tipos de especies en sus respectivas áreas de influencia producto de las emisiones sonoras durante la fase de construcción.

Vialidad Adyacente

Impacto C-MH-01: Aumento en los tiempos de desplazamiento viales por tránsito de vehículos pesados: Puente Alto

Impacto C-MH-02: Aumento en los tiempos de desplazamiento viales por tránsito de vehículos pesados: Camino El Toyo y Camino El Volcán

19. Si bien el Titular presenta en el Anexo 4-4 del EIA, información sobre los flujos vehiculares, modelación SIDRA, y otros antecedentes. Cabe indicar que dichos antecedentes no grafican la situación real de las comunas que forman parte del área de influencia del Proyecto. Con lo anterior, es importante indicar que los antecedentes proporcionados por los Servicios que tienen competencia en vialidad, más la visita a terreno realizada por el SEA y los OAECAS correspondientes (Acta de terreno Nº1536 de fecha 27 de septiembre de 2016) dan cuenta de que los flujos de camiones que tendrá el Proyecto durante los 24 meses de la fase de construcción, aumentarán significativamente la saturación vial actual que se presentan en las rutas a utilizar por el Proyecto. Por lo que la significancia media señalada por el Titular deberá ser considerada como alta, ya que, provocará alteración significativa en los sistemas de vida y costumbres de los grupos humanos que se encuentran en el área de influencia del Proyecto. Lo anterior, producto de las circunstancias señaladas en el literal b) del artículo 7 del RSEIA, que señala: “La obstrucción o restricción a la libre circulación, conectividad o el aumento significativo de los tiempos de desplazamiento”.

Con lo anterior, se detallan las causales que determinaron la significancia negativa alta del Proyecto. Considerando que de acuerdo a lo presentado por el Titular, se distingue que existe una saturación de las vías a utilizar, se puede indicar que esta situación se puede ver aún más marcada considerando las RCA que se encuentran en el área de influencia. Esto último, se encuentra expresamente indicado en el punto e.11 del artículo 18 del RSEIA, el que señala para la evaluación de impactos, lo siguiente: “Los proyectos o actividades que cuenten con Resolución de Calificación Ambiental vigente, aun cuando no se encuentren operando. Para estos efectos, se consideraran todos los proyectos o actividades que se relacionen con los impactos ambientales del proyecto en evaluación (…)” y con lo anterior, debe realizarse una evaluación de impactos sinérgicos. Esta situación no fue abordada por el Titular considerando el flujo de vehículos del proyecto más las RCA vigentes. Sin embargo, al realizar esta Dirección Regional dicho análisis considerando los flujos asociados a los megaproyectos con RCA vigentes como son: Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, Central El Canelo San José, Proyecto Mall Arauco Puente Alto, entre otros que se encuentran en el área de influencia y más los flujos de vehículos (camiones) del Proyecto durante su fase de construcción. Se dio el carácter de significativo alto, considerando la alta carga de flujos vial a la que está y estará más aun expuesta las rutas G-427, G-27, G-25.

A mayor abundamiento, y de acuerdo, a los antecedentes proporcionados por la Seremi de Transportes y Telecomunicaciones, desde el 2013 al 2015 se encuentran 14 EISTU aprobados, lo que hace un total de 13.592 estacionamientos, lo anterior, se muestra en la siguiente tabla realizada por la Seremitt RM y presentada en el Oficio Nº7288 de fecha 30 de septiembre de 2016:

AÑO

NOMBRE

DIRECCION

COMUNA

TIPO

ESTACIONAMIENTOS

2013

Loteo Habitacional Parcelas 44 B1 - 44 B2 - 44 A2

Av. El Peñón N° 08195

Puente Alto

Vivienda

1219

2013

Conjunto Habitacional Hacienda El Peñón

Camino San José de Maipo N° 07712

Puente Alto

Vivienda

3594

2013

Crematorio Cementerio Parque el Prado

Av. Camilo Henríquez N° 4601

Puente Alto

Otro

290

2013

Hospital Sótero del Río

Av.Concha y Toro N°3680 y Av. Canal Troncal San Francisco
(Poniente) N°3880

Puente Alto

Hospital

1000

2013

Mall Plaza Puente - Ex Centro Comercial Puente Alto

Av. Concha y Toro N° 26

Puente Alto

Comercio

415

2014

Regularización Colegio Cordillera (V3)

Av. José Domingo Tocornal Nº193

Puente Alto

Local Escolar

12

2014

Escuela Las Palmas V3

Av. Eyzaguirre N° 3998

Puente Alto

Local Escolar

12

2014

Conjunto Habitacional Las Vizcachas V2

Camino San José de Maipo N°05879

Puente Alto

Vivienda

918

2014

Hospital Puente Alto V2

Av. Eyzaguirre N° 2061

Puente Alto

Hospital

599

2014

Colegio Cardenal Raul Silva Henriquez

Av. Eyzaguirre 01811 Superintendente Luis Moreno Paz 021

Puente Alto

Local Escolar

1824

2015

Colegio Volcán San José

Calle Estación La Obra N° 3346

Puente Alto

Local Escolar

20

2015

Reconstrucción Escuela Técnica Las Nieves V2

Av. Concha y Toro N° 2188 (ex 2140)

Puente Alto

Local Escolar

2168

2015

Conjunto Habitacional Cumbres del Peral (Ex Ciudad del Este)

Av. El Peral N° 6918

Puente Alto

Vivienda

1220

2015

Lider Eyzaguirre

Av. Eyzaguirre N° 0355

Puente Alto

Comercio

301

TOTAL

13592

Con todo lo anterior, cabe indicar que el trayecto que pretende utilizar el Titular para el proyecto: Eyzaguirre, Camilo Henríquez y Camino al Volcán, corresponde a un camino cordillerano con características turísticas, alto índice de accidentes con víctimas fatales, bajas condiciones de seguridad y una alta saturación y congestión vial producto del alto tránsito de vehículos livianos y pesados asociados a proyectos y actividades propias del sector. Respecto de los índices de accidentabilidad se indica lo siguiente.

Según los datos entregados por CONASET, las rutas que serán utilizadas por camiones, registran 166 accidentes vehiculares relacionados con esta tipología de vehículos en el período 2011-2016. Estos accidentes se detallan a continuación:

Eje	Cantidad de Accidentes
Camilo Henriquez	24
Concha Toro	51
Domingo Tocornal	28
El Peñón	2
El Peral	4
Camino el Volcán	1
Eyzaguirre	30
Gabriela	26
Total	166

Fuente: Conaset 2016

Esta situación es de especial relevancia ya que, según los registros de accidentes, las vías como Av. Concha y Toro, Eyzaguirre, Tocornal y Av. Gabriela, son vías con alta accidentabilidad de camiones y el tránsito de éstos con una alta frecuencia por estos tramos se traduce en un alto impacto.

Más aun, no se han sumado a lo presentado por el Titular el flujo de camiones asociados al suelo a transportar para la recuperación de suelos del Plan de Compensación de suelo en la comuna de Pirque, esto último se espera que sea cercano a los 250.000 m³ (no se presenta valor claro en el EIA) y considerando la capacidad máxima del camión de 20m³,el flujo aumentará en 12.500 viajes ida y vuelta más, los cuales se verán claramente aumentados considerando el factor de esponjamiento que le corresponde, cabe indicar que dicho suelo debe llegar a la misma comuna por lo que no es Acceso Sur su fin, sino la misma comuna de Pirque. Con todo lo anterior, el valor entregado por el Titular “Tabla 1-14. Flujo de transporte del Proyecto durante la fase de construcción” del EIA, se verá sustancialmente aumentado considerando las observaciones del presente ICSARA.

En resumen, y tomando en consideración todo lo anterior y respecto de la calificación del impacto el Titular determinó una Magnitud (M) de 1. Se reevaluó lo presentando por el Titular otorgándole a este impacto una Magnitud de 3, que corresponde a una Alta Magnitud. Lo anterior, considerando que el aporte del proyecto no es moderado y claramente la situación base de las rutas a utilizar, ya afecta notoriamente los tiempos de desplazamiento actuales, los que se verán mayormente perceptibles por los usuarios de dichas rutas producto del flujo vehicular del Proyecto durante la fase de construcción y más aun considerando el impacto sinérgicos por los megaproyectos y otros en la provincia, el cálculo final de -9, que le otorga una significancia media, cambia, una significancia negativa alta dando un cálculo final de -12. Por lo que deberá presentar las medidas de mitigación, reparación y compensación, que correspondan.

Lo indicado anteriormente, también fue señalado por los OAECAS. Al respecto, la Seremi de Obras Públicas en su Oficio NºSRM RMS N° 022/2016 (sea - seia - eia) de fecha 05 de octubre de 2016, señala:

“El Titular debe elevar a impacto alto o significativo la calificación sobre el componente humano por el impacto sobre la infraestructura vial en la Provincia Cordillera. En numeral 1.5.1.4 Movimiento de tierra, da cuenta que se requiere trasladar 511.432 m³. (volumen en banco), que se traduce según la Tabla 1-14 Flujo de transporte del Proyecto durante la fase de construcción, en 31.964 viajes de Camión Tolva. Lo anterior, significa que el proyecto en el mejor de los casos y si se utilizan camiones Tolva de capacidad 20m³, tanto para camiones cargados, que salen del predio con el excedente, como camiones que vuelven de regreso desocupados, generan a lo menos 63.928 viajes totales. Independiente de lo anterior se debe precisar además cual será la capacidad de los camiones tolva a utilizar, puesto que sí se utilizan camiones de 6, 8 o 10 m³, los flujos se elevaran aún más. Por lo tanto, el proyecto en el mejor de los casos requiere de a lo menos de 63.928 viajes sobre vialidad de tuición MOP, en caminos de montaña con vocación turística, que cuentan con un perfil restrictivo, con pendientes y trazados sinuosos, afectando el nivel de servicialidad y seguridad de la rutas”. (Énfasis agregado)

Asimismo, lo señala la Seremi de Transportes y Telecomunicaciones en su Oficio Nº7288 de fecha 30 de septiembre de 2016:

“En base a los antecedentes presentados se observa que la componente vial es un impacto significativo alto, no sólo para las comunas involucrada sino que, para la toda la Provincia Cordillera. Por lo que la evaluación realizada otorgándole una calificación de significancia media no es aceptada, deberá presentar medidas de mitigación, reparación y compensación producto del impacto significativo alto a la vialidad de la provincia”. (Énfasis agregado)

También, la Seremi de Desarrollo Social de la RM, señala en su Oficio N°1750 de fecha 03 de octubre de 2016, señala:

“En el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental”, el Titular reconoce para el componente de Medio Humano un impacto medio en relación al “Aumento en los tiempos de desplazamiento viales por tránsito de vehículos pesados”, indica que su proyecto en la fase de construcción aportará, en el peor escenario, un flujo de 51veh/hora, lo cual “será bajo, aumentando de manera imperceptible los tiempos de desplazamiento”. Por otro lado indica que “En otro orden de análisis, es posible señalar que debido a los bajos niveles de seguridad de las rutas del Proyecto (ver Anexo 3-20), será necesaria la incorporación de varias mejoras en ella. Sin embargo, debido a que dicha situación no es un aspecto derivado de las acciones u obras del Proyecto, las mejoras han sido abordadas como compromisos voluntarios en el capítulo 13 del presente EIA”. Dado el alto flujo vehicular asociado a la fase de construcción del proyecto y a las características propias de los accesos que pretende utilizar el Titular, se señala que la configuración del impacto medio sobre el “Aumento en los tiempos de desplazamiento viales por tránsito de vehículos pesados” debe ser configurado como un impacto significativo alto sobre la vialidad de la Provincia de Cordillera (Pirque, Puente Alto y San José de Maipo), el cual genera un detrimento y/o menoscabo en la calidad de los sistemas de vida de los grupos humanos del sector y para lo cual el Titular deberá definir medidas de mitigación, compensación y/o compensación”. (Énfasis agregado)

Con lo anterior, se indica además, que la Ilustre Municipalidad de Pirque, señala textual en su Oficio Nº321 de fecha 03 de octubre de 2016:

“En base a los antecedentes indicados anteriormente y a pesar de que el EIA no considera para la comuna de Pirque el impacto ocasionado por la circulación de camiones producto de la compensación de suelo propuesta por el Titular. Se observa que el componente vial es un impacto significativo alto no sólo para la comuna de Pirque, sino que para toda la Provincia Cordillera, por lo tanto es imposible aceptar la significancia media indicada por el Titular, debiendo presentar medidas que permitan mitigar, reparar y/o compensar el alto impacto que tendrá en toda la provincia, considerando el escenario de saturación vial que existe actualmente en la provincia y específicamente en las rutas involucradas en la fase de construcción del a Proyecto”. (Énfasis agregado)

Más aun, la ilustre Municipalidad de Puente Alto, señala en su Oficio Nº550 de fecha de 06 de octubre de 2016:

“Se declara inconformidad respecto de la calificación de impacto vial medio. El proyecto por sí solo reviste un impacto significativo alto para la comuna, que además se incrementa con los proyectos que ya operan y/o empezarán a operar”. (Énfasis agregado)

Paisaje

Impacto C-PA-01: Alteración de la calidad visual

20. Respecto de la Anexo 3-15 “LdB de Paisaje”, se solicitan mayores antecedentes sobre cómo se da respuesta a la recomendación presentada en las conclusiones que indica: “resulta en una sensibilidad paisajística de CLASE 3, por lo que se debe considerar algún tratamiento para la integración armónica de este nuevo elemento en el paisaje.”

21. El Titular en el Anexo 4-3 “Informe Fotomontaje” del EIA, muestra en la Tabla 1. Puntos de observación utilizados para el desarrollo de fotomontaje. Al respecto, se solicita al Titular justificar el uso de un punto de observación, considerando que actualmente el sector donde se emplazará el Proyecto, puede ser observado desde diferentes puntos llegando al sector de La Obra como saliendo de él. Al respecto, se indica en el punto 4.1 de la Guía de Evaluación del Valor Paisajístico en el SEIA (SEIA; 2013), lo siguiente: “La elección de los puntos desde donde se representa la o las vistas debe justificarse”. Además, señala: “(…) para complementar la simulación pueden agregarse nuevos puntos. La ubicación y orientación de las vistas deben estar acompañadas con mapas”.

22. En la fotografías 1 y 2 del Anexo 4-3 del EIA, donde se muestra la situación actual y la proyectada. Se indica al Titular que no se distingue la ubicación de los estanques. Asimismo, dicha fotografía es muy diferente a lo observado al revisar la coordenada indicada en terreno. Por lo que considerando la observación anterior, deberá ampliar con nuevos puntos, donde se muestre la situación proyectada con los estanques (incluido el sistema de taludes definitivos y otras posibles medidas solicitadas en el presente ICSARA, como lo es mantener la cortina de nogales).

23. Complementando lo anterior, y considerando la magnitud del Proyecto, y su lugar de emplazamiento, se informa que los fotomontajes no es una técnica apropiada para poder descartar el impacto significativo alto al paisaje. Para lo anterior, deberá considerar la técnica más apropiada basándose en lo indicado en la Guía de Evaluación del Valor Paisajístico en el SEIA (SEIA, 2013)

24. El Titular en la fotografía 3 del Anexo 4-3 del EIA, señala: “La presente imagen, da cuenta de la situación que se generaría a partir de la propuesta de mitigación paisajistica implementada en la fase de construcción del Proyecto, la que contempla incorporar pantallas visuales en el borde del predio. Estas pantallas están compuesta por dos estratos vegetales: la primera de estrato arbustivo y la segunda estrata arbórea, para de esta manera asegurar una cobertura vegetal, la cual no permita ventanas o proyecciones visuales que se fuguen hacia las obras propuestas” (énfasis agregado). Se solicita aclarar en qué consisten cada uno de los estratos vegetales.

25. Asimismo, se solicita realizar la evaluación de impactos del Proyecto sobre el paisaje, para la fase de operación, incluido el sector de estanques y acueducto. Para lo anterior, deberá basarse detalladamente en la Guía de Evaluación del Valor Paisajístico en el SEIA (SEIA,2013). De corresponder a un impacto significativo alto, deberá indicar las medidas de compensación, reparación y/o mitigación a realizar.

Impacto C-TU-01: Alteración temporal del acceso a áreas con valor turístico

26. Considerando que el Proyecto generará un impacto significativo a la vialidad producto del alta carga de flujo vial asociada al Proyecto, más la actual, se solicita al Titular presentar una evaluación de impactos más completa sobre el Turismo producto del aumento significativo del flujo de vehículos pesados, que puedan afectar el atractivo turístico del Cajón del Maipo.

Otras evaluaciones de impactos

Hidrología

27. Se solicita al Titular realizar una evaluación de impactos sobre la hidrología. Ello en virtud de las características del acuífero existente (Vulnerabilidad Alta a la Contaminación), la red hidrológica del área de proyecto (presencia de canal La Sirena el cual surte de agua al Comité San Juan de Pirque; quebrada El Cepillo, canal Cauquino, río Maipo, red de Canal de riego interno), intervenciones de cauces, y a que hará uso de derechos de aprovechamiento de agua (recurso natural en río Maipo).

28. El Titular señala: “La planta funcionará con agua cruda proveniente del río Maipo, recurso que se captará en las instalaciones de la Toma Independiente u otro punto de captación con aguas de la misma fuente. Dicha extracción que se efectuará mediante camión aljibe (20 m³), el volumen diario que se retire corresponderá a aguas cuyos derechos de carácter permanente y consuntivo están constituidos a favor de Aguas Andinas o terceros, según corresponda al punto de captación”. Al respecto se solicita al Titular evaluar el impacto sobre los derechos de aprovechamiento de aguas de terceros y como el proyecto se hace cargo de tales impactos, de corresponder.

29. Se solicita al Titular presentar una predicción y evaluación de impactos sobre el derrame de combustible y otras sustancias dentro del área del proyecto o en rutas cercanas, y la posibilidad de que estos agentes alcancen los cauces superficiales o las aguas subterráneas.

30. Se solicita al Titular presentar una predicción y evaluación de impactos sobre posibles rebalse de los estanques producto de episodios de alta precipitación, generando así algún impacto en la calidad de las aguas superficiales o subterráneas.

31. Se solicita al Titular presentar una predicción y evaluación de impactos sobre posible infiltración o rotura de los estanques, produciendo afloramientos de agua subterránea o escurrimientos de agua superficial indeseados en zonas agrícolas aguas abajo del proyecto.

Hongos

32. El Titular señala en el capítulo 4, punto 4.4 del EIA, que el componente hongo no es susceptible de ser impactado y los argumentos esgrimidos son: “Conforme a lo señalado en el Anexo 3-11 del presente EIA no se registraron especies de hongos en estado de conservación. El catálogo muestra una escasa diversidad fúngica con ausencia de especies silvestres amenazadas”. Al respecto, es posible deducir que no se asegura que no se impactarán hongo sino que solo aquellos que estén en categoría de conservación, y que no se identificaron en el proyecto. Por esto, se solicita re-clasificar haciendo alusión a esta condición.

Flora, vegetación y briofitas

33. En la página 4-43 del EIA, se indica la presencia de individuos de la especie “Trichocereus chiloensis, (quisco). Esta corresponde a la única especie clasificada con algún grado de amenaza (casi amenazada), además, dichos individuos se ubican en el sector donde el Proyecto será canalizado en forma subterránea. Al respecto, y dado la relevancia y grado de conservación de esta especie, se solicita al Titular presentar una evaluación de impactos hacia estos individuos.

Medio humano

34. Respecto del Medio Humano, se solicita considerar la temática asociada a la calidad de vida, por la extracción de agua y la potencial afectación a los derechos de aprovechamiento de aguas, aguas abajo del proyecto (San Juan de Pirque).

35. Respecto de la metodología utilizada para la Evaluación y Calificación general descrita en el punto 4.2.2 del Capítulo 4 del EIA, cabe recordar que el Artículo 18, literal (f) del RSEIA indica expresamente que La predicción considerará un tratamiento separado de los impactos en suelo, agua, aire y biota del resto de los impactos. Para caracterizar los impactos en el medio humano, es necesario contar con herramientas metodológicas propias de las ciencias sociales tanto a nivel cualitativo como cuantitativo, Es por ello que se le solicita al Titular que replantee su matriz de evaluación de impactos para el componente medio humano, específicamente al Carácter (Ca) del impacto, Extensión (Ex), Duración (Du) y Reversibilidad (Re)

36. En el punto 4.6.1.11 del capítulo 4 del EIA, específicamente en el análisis del Impacto C-MH-01: Aumento en los tiempos de desplazamiento viales por tránsito de vehículos pesados: Camino El Toyo y Camino El Volcán referido a los impactos que generará el aumento de flujo de camiones y tránsito de vehículos en general en la fase de construcción en el área de influencia del proyecto. El Titular señala que el impacto es negativo según lo indicado en la Tabla 4-50 del EIA, no obstante se indica en esa Tabla que el análisis corresponde a la Fase de operación. Se solicita al Titular aclarar y/o rectificar.

37. Tanto en el punto 4.6.1.11 del capítulo 4 del EIA , en la Tabla 4-50 y 4-51 del EIA y en el Anexo 4.4 del capítulo 4 del EIA, el Titular indica un aumento en los tiempos de desplazamiento viales por tránsito de vehículos pesados durante la fase de construcción, en el área de influencia del proyecto. En relación a lo señalado por el Titular, y a los antecedentes recabados en el período de Participación Ciudadana, en el cual se relevó la situación de saturación vial del sector; se configura una obstrucción o restricción a la libre circulación, conectividad, junto con un aumento significativo de los tiempos de desplazamiento tal cual lo indica el literal b) del artículo 7 del RSEIA; por lo cual el Titular debe proponer medidas tendientes a mitigar, reparar o compensar según corresponda, tal como lo establece el Art. 18 letra i) del RSEIA “Un plan de medidas de mitigación, reparación y compensación que describirá y justificará las medidas que se adoptarán para eliminar, minimizar, reparar, restaurar o compensar los efectos ambientales adversos del proyecto o actividad descritos en la letra g) del presente artículo”

38. Adicional a lo anterior, el Titular indica en el análisis de Impacto del Capítulo 4 del EIA: En otro orden de análisis, es posible señalar que debido a los bajos niveles de seguridad de las rutas del Proyecto (ver Anexo 3-20), será necesaria la incorporación de varias mejoras en ella. Sin embargo, debido a que dicha situación no es un aspecto derivado de las acciones u obras del Proyecto, las mejoras han sido abordadas como compromisos voluntarios en el capítulo 13 del presente EIA. En virtud de tal antecedente, y considerando la magnitud y extensión del proyecto, se solicita al Titular descartar o no una afectación a lo señalado en el literal c) del artículo 7° del RSEIA.

39. Con respecto a las Tabla 4-50 y 4-51 del Capítulo 4 del EIA, se solicita reevaluar los criterios y sus correspondientes valoraciones.

40 En relación a los datos presentados en la Tabla 3-1: Resumen características de las principales vías del área de estudio, del Anexo 4-4 Estudio de Impacto Vial del EIA. Se solicita al Titular ampliar su presentación e indicar: cuantas pistas tienen las vías indicadas y precisar si son bidireccionales o unidireccionales, y en este último caso, indicar el sentido que tienen.

41 En el punto 4.1.1 Tramos de Ruta de acceso 1, del Anexo 4-4 Estudio de Impacto Vial del EIA. El Titular indica: En cuanto a las falencias detectadas en esta ruta, se verifica que existe mal estado de conservación en las demarcaciones de las calles El Peñón, Gabriela Oriente y Poniente. En virtud de tal antecedente, se solicita al Titular descartar un efecto adverso significativo debido al tránsito vehicular en el sector, durante la fase de construcción, atendiendo a lo establecido en el literal c) del artículo 7 del RSEIA.

42 En el punto 4.1.1 Tramos de Ruta de acceso 1, del Anexo 4-4 Estudio de Impacto Vial del EIA. El Titular indica: Por otro lado, en las calles Gabriela Oriente y Poniente, existe la presencia de colegios por lo que la velocidad máxima de circulación en horario de entrada y salida de alumnos es de 30 km/hr. En este sector se verificó elementos de seguridad deficientes para los cruces peatonales (ausencia, por ejemplo de balizas destellantes, vallas peatonales, etc.) en las cercanías de los colegios. En virtud de tal antecedente, se solicita al Titular descartar un efecto adverso significativo debido al tránsito vehicular en el sector, durante la fase de construcción, atendiendo a lo establecido en el literal c) del artículo 7 del RSEIA.

43 En la Tabla 4-45: Evaluación de nivel de seguridad,del Anexo 4-4 Estudio de Impacto Vial del EIA. El Titular indica las intersecciones que presentan un bajo nivel de seguridad. Dada la magnitud y duración del proyecto, se solicita al Titular descartar un efecto adverso significativo debido al tránsito vehicular durante la fase de construcción, atendiendo a lo establecido en el literal c) del artículo 7 del RSEIA.

44 En el Anexo 3-18 de la Línea de Base del EIA, el Titular indica: En terreno se pudo visualizar presencia de ganadería equina, correspondiente a caballos, que pastan en los cerros del sector El Almendral, según información proporcionada por vecinos, estos animales, en ocasiones, bajan al camino y causan accidentes automovilísticos. A fin de descartar una afectacción, se solicita al Titular indicar:

a) Las rutas de pastoreo georreferenciadas.

b) Las rutas de viaje hacia las veranadas (de existir).

c) Tipo de ganado

d) La proximidad de estas rutas con el proyecto, independiente de los límites generados por delimitaciones artificiales como rejas y cercas, con el objeto de describir un buffer de la zona de influencia del proyecto sobre este elemento.

e) Los modelos culturales asociados a la práctica de pastoreo, incluidas las valoraciones sobre el mismo por parte de los dueños y dueñas del ganado.

f) La importancia del ganado para las familias propietarias, en términos de subsistencia.

g) La posible afectación de las zonas de pastoreo por efecto de las emisiones y contaminantes (MP10) que pudieran afectar el sector, considerando los estudios de vientos correspondientes y correlacionándolos con las horas de mayor movimiento de material particulado.

45 Sobre la fase de cierre, en el punto 6.9.2.2, referido al aumento de camiones (Ci-HUM-01) se solicita al Titular que replantee su impacto, para ello debe tomar en cuenta los alcances realizados anteriormentey agregando un cálculo proyectivo a 50 años del parque vehicular existente para esas fechas, observando las tasas de crecimiento del parque automotriz.

46 Por otro lado, se solicita al Titular que evalúe, si existirá población flotante en los sectores de La Obra, Las Vertientes y San Juan de Pirque, producto de:

a) Subcontratistas de cualquier tipo (construcción, alimentación, transporte, etc.).

b) Camiones que se dirigen al área del proyecto durante las fases de construcción y operación.

Paleontología

47 Se solicita al Titular predecir y realizar la evaluación de impactos sobre la intervención en unidades fosilíferas según la definición de la Guía de elaboración de informes paleontológicos del CMN (punto 2.1). Al respecto, deberá contemplar al menos las medidas de control y mitigación descritas en el punto 3.2 (etapa 3) de la citada Guía.

Plan de medidas de mitigación, reparación y compensación

Calidad del aire

1.      Respecto a la medida de compensación, el Titular deberá justificar íntegramente el % de efectividad determinado para la medida de humectación de caminos, el cual se asume como 75% adoleciendo de justificación técnica. En efecto, se hace presente que una eficiencia equivalente al 75% sólo es posible si se duplica la humedad natural del suelo (M=2) de acuerdo al método estimativo indicado en la “Guía para la estimación de emisiones para proyectos inmobiliarios”. Por lo anterior, no corresponde indicar la duplicidad de la humedad cuando se desconocen factores como las condiciones mecánicas del suelo y el régimen de insolación, que permiten estimar la capacidad de retención y el volumen de agua necesario para alcanzar el referido nivel de eficiencia.

2.      Considerando lo indicado en la observación 12 del capítulo “Predicción y Evaluación de Impactos” del presente ICSARA, se solicita al Titular presentar otras medidas que demuestren claramente la mitigación que realizarán por las emisiones que producirá el Proyecto en la fase de construcción y que afectarán la calidad del aire principalmente en el sector de La Obra. Se sugiere además, otras medidas de reparación o compensación como son el uso de nuevas tecnologías en otras fuentes de emisión cercanas al Proyecto como plantas de áridos, chimeneas, calderas, entre otras. Para cada una de las nuevas medidas propuesta deberá presentar una tabla con lo señalado en el artículo 97 del RSEIA: el tipo de medida, nombre, objetivo, descripción y justificación de la medida correspondiente, lugar, forma y oportunidad de implementación; y el indicador de cumplimiento.

3.      Se solicita al Titular considerar la sustitución de la humectación de caminos en el lugar en que se prevé la implementación de la medida (indicado en el punto 3.7 del Anexo 4-1 del EIA), por la utilización de supresores de polvo acorde a las condiciones mecánicas del suelo, ya que se desconoce su potencialidad en el control de la emisión al carecer de método estimativo para llegar a la eficiencia indicada.

Suelo

4.      Respecto del Plan de compensación de suelo (Anexo 7-1 del EIA), se presenta una propuesta que involucra suelos con una clase de capacidad de uso III, para mejorarlos y transformarlos en II de acuerdo a la Pauta de Suelos de SAG. Al respecto, se solicita re-evaluar la propuesta y solo considerar suelos que sean de una clase de capacidad de uso inferior a III.

5.      Se solicita aclarar la cantidad de tierra a trasladar (30 cm) en m³ y ton, viajes (flujo ida y vuelta) y las rutas involucradas en este traslado.

6.      El proyecto considera la afectación de 38,08 ha de suelos clase de capacidad de uso II y 30,4 ha de suelos clases de capacidad de uso III, es decir la pérdida irreversible y significativa de 68,4 ha. Al respecto, el Titular debe presentar una compensación para este componente en una proporción 1:1,5, es decir un 50% más de suelo mejorado respecto del que se ha visto afectado. Por ello, la propuesta debe ser de 102,6 ha.

7.      En el Anexo 7-1 del EIA, el Titular señala que la compensación se realizará en los potreros de Agromin en la comuna de Pirque. Al respecto, se solicita al Titular presentar los potreros a compensar en un archivo digital KMZ. A lo anterior, deberá incluir todos los cauces (quebradas, canales, entre otros).

8.      Se solicita presentar un plan que contemple los plazos de ejecución, hitos relevantes de inicio y término de cada actividad, una carta gantt que incorpore cada una de las medidas propuestas, informes de seguimiento y de término. Cabe destacar, que la ejecución del plan de compensación de suelo para la Unidad 3 señala que el cumplimiento radicará en el mejoramiento de dos parámetros, profundidad y humedad aprovechable. Al respecto, se dará por cumplido si los suelos al momento de ser evaluados (posterior a la compensación) cumplen con todos los parámetros relevantes para ser clasificado en la clase de capacidad de uso III.

9.      El Titular señala que utilizará el escarpe proveniente del área del proyecto y se esparcirá en los suelos del predio Agromin, de manera de aumentar la profundidad y la humedad aprovechable. Se realizará adicionalmente labores de nivelación y mezcla de suelo. Al respecto se solicita justificar y asegurar que esta medida no provocaría problemas en términos del riego de los potreros, ya que se pretende aumentar la profundidad de suelo desde 20-40 a 40-70, lo cual significará modificación para efectos de la cota de ingreso del agua a los potreros. Se solicita por ello, adicionalmente, presentar la topografía (curvas de nivel distanciadas a 1 m) actual de la unidad 3.

10. Respecto del Plan de Compensación de Suelo (Anexo 7-1 del EIA), se solicita al Titular realizar una línea de base del sector, indicando además, si en el sector se encuentran especies de fauna, flora, hongos, briofitas y vegetación en algún estado de conservación. Deberá indicar si se presentan formaciones boscosas. Con todo lo anterior, de aplicarle algún PAS (146, 148, entre otros), deberá presentar todos los antecedentes dentro del proceso de evaluación.

11. Respecto del Plan de Compensación de Suelo (Anexo 7-1 del EIA), se solicita al Titular identificar en un plano en planta, en escala 1:1000 o similar, todos los cauces naturales (quebradas incluidas) y/o artificiales (canales) existentes en área de influencia de los sitios a ser utilizados en el Plan y representarlos de manera conjunta con las partes del Plan, señalando su nombre oficial. Además, se solicita:

a.       Tipo de cauce, sus características y cercanía con el Plan (distancia).

b.      Origen de las aguas, uso y propiedad del cauce. Se recomienda revisar el Catastro de Usuarios de Aguas del área de proyecto.

c.       Medidas contempladas a fin de evitar impacto sobre las aguas de los cauces colindantes en caso de accidente y/o derrames.

d.      Identificar áreas de inundación de los cauces, identificando posibles impactos y las medidas asociadas para que dichos efectos no se produzcan.

e.       Señalar si algunos de estos cauces sufrirá algún grado de intervención o modificaciones. En caso de haber alguna construcción, modificación o regularización de cauce, que involucre alguna medida u obra, deberá analizar la aplicabilidad de algún PAS del D.S N° 40/2012 del MMA (PAS del Art. 155, Art. 156, Art. 157). En caso de haber algún PAS asociado, deberá presentar los antecedentes técnicos y formales para su otorgamiento, durante el presente proceso de evaluación.

f.       Para las medidas u obras asociadas a canales privados deberá presentar los respectivos certificados de conformidad de los propietarios y/o usuarios de los derechos de aprovechamiento de aguas, para ejecutar intervenciones.

Vialidad Adyacente

12. Considerando el impacto significativo alto otorgado al Proyecto producto del flujo vehicular durante la fase de construcción y detallado en la observación 19 del Capítulo “Evaluación y Predicción de Impactos” del presente ICSARA, se solicita al Titular considerar las siguientes medidas:

a.      Se observa que uno de los puntos críticos del proyecto es el empalme del camino “El Toyo” con la ruta G-25. Se solicita su reforzamiento con el fin de dar mayor seguridad, para esto deberá presentar dentro del actual proceso de evaluación una propuesta que permita mantener la seguridad vial en esta intersección. Esta propuesta deberá ser consensuada con el municipio y Vialidad del MOP.

b.      Otro punto de alta sensibilidad es el tramo del “Camino al Volcán”, entre Los Castaños y Eyzaguirre el cuál y particularmente durante la época estival presenta gran cantidad de visitas hacia la zona turística y comercial que se encuentra en el costado poniente del tramo, generando una importante presencia de peatones que cruzan esta vía. Por esta razón se sugiere evaluar la instalación de un semáforo que permita resguardar la seguridad peatonal en este tramo.

c.       Se sugiere la instalación de bolardos desde el puente el Toyo hasta la entrada del Proyecto durante la fase de construcción. Lo anterior, con el fin de evitar que vehículos del Proyecto se estacionen en la ruta G-427.

d.      El proyecto presenta una serie de medidas de mitigación vial, que se observa no han sido aprobadas por los organismos competentes. Preocupa en particular la propuesta que se realiza sobre los semáforos, la cual debe ser aprobada por la UOCT y el municipio. Mientras no exista esa aprobación las medidas de mitigación no tienen ninguna validez y no pueden ser ejecutadas.

e.       El acceso al proyecto es un punto que deberá ser mejorado ya que éste se encuentra en una curva y además en una vía sin berma. Por esta razón se deberá desarrollar medidas viales tendientes a impedir el bloqueo de “el Camino El Toyo”.

f.       Se sugiere al Titular considerar la construcción de un retorno para los residentes de La Obra con el propósito de mitigar la excesiva duración que tendrán sus viajes durante el período de construcción de los estanques, considerando además que esta localidad también está dentro del área de influencia del proyecto.

g.      Se solicita al Titular detallar las medidas adoptadas para proteger a los ciclistas usuarios en el trayecto que une San José de Maipo con Pirque y viceversa, a través del puente el Toyo (Ruta G-427), considerando lo angosta de este tramo, donde circularan todos los camiones del proyecto.

h.      Se solicita presentar un análisis cualitativo respecto de los impactos significativos, en cuanto a los tiempos de desplazamiento de los vecinos de Puente Alto; atochamientos; particularidades de la vialidad, tales como consolidación de calles y modelación de virajes; entre otros y presentar las medidas de mitigación, reparación y/o compensación que corresponda.

i.        Participar y aportar mejoramientos en la mesa de trabajo, entre la Municipalidad de Puente Alto, SEREMITT, MOP, UOCT, SECTRA y CONASET, para mejorar las condiciones de seguridad, en los primeros 3 kilómetros de la Av. Camino San José de Maipo.

j.        Medidas de mitigación, reparación y/o compensación, respecto de la insuficiencia de las calles propuestas para el empalme de Av. Gabriela Poniente - Av. Concha y Toro - Av. El Peñón. Teniendo en cuenta además que este tramo no cuenta con la consolidación de las calles afectas.

k.      Medidas viales concretas, respecto de la insuficiencia de las calles propuestas para el empalme que el Titular propone de calle Nemesio Vicuña - Av. Eyzaguirre y la intersección de Av. Eyzaguirre - 27 de Septiembre.

l.        Complementar el CV-C-MH-04: Distintivo especial vehículos pesados (Capitulo 13 del EIA) con con información del Titular y el proyecto al cual corresponde.

m.    Para los períodos de vacaciones (invierno y verano), el Titular debe considerar una restricción para los flujos de camiones sobre la ruta G-25, la cual es una ruta de montaña turística.

n.      Detallar la forma de control de velocidad de los vehículos del Proyecto a utilizar la ruta G-25 en el sector de La Obra.

Otras medidas

Hidrología e Hidrogeología

13. Se solicita al Titular incorporar las medidas sobre el recurso hídrico superficial (hidrología) y subterráneo (hidrogeología), asociado al proyecto que puedan surgir del presente ICSARA.

Paisaje

14. De acuerdo a lo observado en terreno se solicita al Titular mantener como mínimo una cortina de nogales, las cuales permitan minimizar el impacto al paisaje que provocarán los estanques a la llegada a San José de Maipo. Cabe indicar que estos nogales le dan cierta particularidad que identifica al sector de La Obra y entre sus habitantes, por lo que mantener una cortina alrededor de los estanques permitirá mantener este atributo y a la vez minimizar el impacto al paisaje.

Flora y vegetación

15. Se informa al Titular que no es aceptable la CV-C-FV-01: Prevalencia de especies nativas en proyecto paisajístico, como compromiso ambiental voluntario, sino más bien como una medida de manejo ambiental (condición) para evitar la presencia de efectos adversos significativos a estas componentes. Al respecto, se solicita:

a.      Detallar lo señalado por el Titular en el punto 13.3 del EIA: “El cierre perimetral considerado en el proyecto paisajístico contendrá al menos un 60% de especies nativas. Asimismo, en cuanto a vegetación arbustiva y rastrera se empleará al menos un 80% de especies nativas”. Indicando cuales especias nativas contendrá el Proyecto.

b.      El seguimiento a esta medida no es aceptado, se solicita dar un plazo de 3 años de terminada la fase de construcción. Indicando el crecimiento de estos árboles y si cumplen con el fin realizado que es como proyecto paisajístico y minimizar el impacto visual provocado por los estanques.

c.       La frecuencia de envió a la SMA, deberá ser semestral, indicando lo siguiente: número de especies nativa incluidas y plantadas en barrera visual perimetral y como vegetación arbustiva y rastrera, respecto del total de especies planteadas y porcentaje asociado.

Fauna

16. Se informa al Titular que no es aceptable la CV-C-FN-01: Plan de manejo ambiental para fauna, como compromiso ambiental voluntario, sino más bien como una medida de manejo ambiental (condición) para evitar la presencia de efectos adversos significativos a la fauna. Al respecto, se solicita:

a.      Mantener en el área del Proyecto los registros firmados por los trabajadores de las charlas de inducción con el tema respeto y protección de la fauna en el sector. Incluir temas a inducir en detalle.

b.      Ubicación estimada de la señalética informativa dentro del área del proyecto (coordenadas WGS 84 Huso 19 S).

c.       Como asegurará los 30 km/hora como velocidad máxima de circulación.

Medio humano

17. En relación al punto 13.9 del EIA “CV-C-MH-01: Fondo de apoyo al emprendimiento local”. El Titular señala: “El Titular dispondrá de un equipo profesional y de recursos para apoyar el desarrollo de pequeños emprendimientos locales”. Al respecto, se solicita especificar de mejor forma lo citado, como también indicar en detalle los recursos ofertados y emprendimientos implementados.

18. En el Capítulo 13 “Compromisos Ambientales Voluntarios”, el Titular indica que: “Debido al cambio de uso del suelo del área de emplazamiento del proyecto, dejarán de estar disponibles una cierta cantidad de empleos agrícolas asociados al manejo de huertos frutales. Por tal razón se hace necesario brindar opciones para aumentar las posibilidades laborales de las personas afectadas, sea empleándose con terceros o emprendiendo.” Además, señala que: “dispondrá de un equipo profesional y de recursos para apoyar el desarrollo de pequeños emprendimientos locales.”(pág. 14). De acuerdo a lo anterior, se solicita pormenorizar la metodología o el mecanismo a implementarse para consolidar el “desarrollo de pequeños emprendimientos locales”, detallar cómo se seleccionarán las personas beneficiarias de esta iniciativa, además indicar como se realizará el monitoreo, seguimiento y evaluación de las iniciativas.

19. Tomando en consideración lo anterior, el Titular señala que la oportunidad de implementación será “previo y durante la fase de construcción del Proyecto”. Al respecto, se solicita aclarar el tiempo a realizar, y de qué forma asegurará la realización de la medida, cuantificar resultados del seguimiento.

20. Respecto de “CV-C-MH-02: Contratación de mano de obra local” del Capítulo 13 del EIA, el Titular señala: “Priorizar la contratación de mano de obra local, siempre que exista la calificación respectiva”. Al respecto, se solicita dejar establecido a que se refiere con calificación respectiva, cuales serán los oficios asociados a estos 100 puestos de trabajo a utilizar de la comuna de Pirque. Se solicita considerar la comuna de San Jose de Maipo.

Turismo

21. Se informa al Titular que no es aceptable el CV-C-TU-01: Difusión de área de interés turístico Cajón del Maipo, como compromiso ambiental voluntario, sino más bien como una medida de manejo ambiental (condición) para evitar la presencia de efectos adversos significativos al turismo, considerando el impacto significativo alto al literal b) del artículo 7 del RSEIA. Al respecto, se solicita justificar lo siguiente: “Reforzar la difusión de los sitios de interés turístico ubicados en el Cajón del Maipo”. Además, se consideran insuficientes considerando la alta cantidad de flujo vial que tendrán las rutas de entrada al cajón del Maipo por el Proyecto. Por lo anterior, deberá proponer otras medidas (condiciones) que permitan minimizar posibles efectos adversos significativos en el turismo del Cajón del Maipo.

22. Se solicita al Titular indicar en coordenadas WGS 84 Huso 19S, de la señalética turística a instalar en el tramo de la ruta G-25 (entre sector La Obra y Las Vertientes).

23. Complementando lo anterior, se solicita presentar un ejemplo de la señalética a instalar.

Plan de prevención de contingencias y de emergencias

1. Respecto de las diferentes situaciones de riesgo y/o contingencia, más las nuevas situaciones planteadas en el presente ICSARA, el Titular deberá presentar para cada una de ellas, la siguiente tabla:

Situación de riesgo o contingencia [Nombre de la situación de riesgo o contingencia]

Situación de riesgo o contingencia

Fase del Proyecto a la que aplica

Parte, obra o acción asociada

Acciones o medidas a implementar para prevenir la contingencia

Forma de control y seguimiento

[Si corresponde, forma de control y seguimiento de la acción o medida, que permita verificar que se está ejecutando en los plazos y forma establecidos, e indicador que permita acreditar su cumplimiento. Además, plazo, frecuencia y destinatario (SMA y eventualmente otros, solo si lo han pedido durante el proceso de evaluación y son competentes) de informes y su contenido]

Referencia a documentos del expediente de evaluación que contenga la descripción detallada

[Identificar sección, parte o capítulo del EIA, Adenda o Adenda complementaria donde se presenta, según corresponda]

2. Respecto de las diferentes situaciones de emergencia, más las nuevas situaciones planteadas en el presente ICSARA, el Titular deberá presentar para cada una de ellas, la siguiente tabla:

[Situación de emergencia 1]

Situación de emergencia

Fase del Proyecto a la que aplica

Parte, obra o acción asociada

Acciones a implementar

Oportunidad y vías de comunicación a la SMA de la activación del Plan u otros organismos

Referencia a documentos del expediente de evaluación que contenga la descripción detallada

[Identificar sección, parte o capítulo del EIA, Adenda o Adenda complementaria donde se presenta, según corresponda]

3. En caso de presentarse eventos de olores molestos, el Titular deberá implementar un plan de monitoreo y control de olores, orientado específicamente a minimizar y eliminar este impacto hacia el entorno inmediato.

4. Al momento de construir los pretiles de los estanques, en algunos sectores, el canal La Sirena quedaría vulnerable a derrumbes, por lo que se solicita analizar la situación y establecer medidas de resguardo del cauce artificial. En este contexto, se solicita analizar y evaluar la necesidad de implementar obras de resguardo para preservar la seguridad en aquellos tramos críticos, en función de la relación Pretil-Canal. Cabe señalar al Titular que las intervenciones de cauce requiere de PAS y además de la presentación de certificado de conformidad de la Asociación de Canalistas respecto de intervenciones, ambas situaciones a ser acreditadas en el presente proceso de evaluación de impacto ambiental.

5. En Capítulo 4.2 del EIA, se indica que los niveles de amenaza para el proyecto están dados por la presencia de flujos de lava, lahares y piroclástos provenientes de los volcanes San José y Tupungatito. Dichos niveles de amenaza estarían dados por posibles aumentos de caudal y arrastre de materiales por parte del río Maipo. Ante la situación descrita, se solicita al Titular incorporar nuevos antecedentes que permitan diagnosticar de manera más detallada las amenazas descritas, considerando la identificación de los elementos amenazados y las medidas frente a posibles emergencias de origen volcánico.

6. Se solicita al Titular presentar los planes de contingencias y emergencias ante accidentes asociados a los vehículos de Proyecto, incluidos el de los contratistas, indicando como se movilizarán a los centros de atención de salud y a cuales.

7. Se solicita al Titular incorporar un Plan de prevención de contingencias tanto para los conductores de los camiones como para los habitantes de las localidades del área de influencia del proyecto. Este plan deberá incluir un canal de comunicación entre la comunidad y el Titular, que funcione durante las 24 horas del día a través de diferentes medios: teléfono, redes sociales, radios, etc.

8. En razón a que la zona donde se instalará el proyecto corresponde a un área de acuíferos con vulnerabilidad alta a la contaminación según el Mapa de la Vulnerabilidad de Sernageomin 2003 y el Resumen Ejecutivo Plan Director para la Gestión de los Recursos Hídricos Cuenca del Río Maipo Fase II Actualización del Modelo de Operación del Sistema y Formulación del Plan MOP 2008, se solicita al Titular:

Un Plan de Contingencia que incluya medidas y acciones asociadas a la ocurrencia de accidentes que afecten recursos hídricos. Este documento debe ser entregado al personal de la empresa y contratistas y a las diferentes autoridades que eventualmente participarían en el manejo en terreno de una emergencia. En particular, en caso de ocurrencia de un accidente es necesario informar inmediatamente a la Dirección General de Aguas de la Región Metropolitana, señalando lo siguiente:

a. Descripción del accidente, indicando lugar, identificación de la sustancia, área de influencia, duración y magnitud del evento y principales impactos ambientales

b. Detalles de cada acción y medida de mitigación utilizadas durante el evento de contaminación

c. Evaluación de los efectos sobre los recursos hídricos superficiales y/o subterráneos afectados y su medio ambiente asociado y resultados de los monitoreos inmediatos en el área de influencia

d. En caso de ser necesario, un Programa de Medidas de Descontaminación de la zona, metodología, y evaluación de la efectividad de las medidas, para ser aprobado por la DGA. (solo en caso de accidentes)

Plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes

Calidad de aire

1. Respecto de la “Tabla 9-1. Seguimiento para impacto en calidad del aire” del EIA, se solicita al Titular indicar:

a. La ubicación de los puntos de muestreo (sector de La Obra y Las Vertientes) en coordenadas WGS84 huso 19 S, justificar su ubicación.

b. Limites comprometidos para MP10, MP2,5 y MPS (de corresponder).

c. Frecuencia de medición durante la fase de construcción.

d. Ubicación de la estación de monitoreo meteorológica y de calidad del aire (sector de La Obra y Las Vertientes), esta ubicación debe ser justificada y cercana al Proyecto.

e. Todos los informes deberán ser enviados a la SMA y además deberán estar disponibles en el lugar de emplazamiento del Proyecto, para que puedan ser revisados por la comunidad.

f. Medidas a realizar en caso de no cumplir con los limites comprometidos durante el presente proceso de evaluación.

Suelo

2. Respecto de la “Tabla 9-2. Seguimiento para impacto en el suelo” del EIA, se solicita al Titular indicar:

a. Ubicación de los puntos de control (calicatas) en coordenadas WGS84 Huso 19 S, justificar su ubicación. Adjuntar archivo digital KMZ con los puntos de control.

b. Cómo se evaluará que el incremento de profundidad del suelo, cumple con los objetivos propuestos, detallar.

c. Se considera que la frecuencia de seguimiento de solo una vez, no es suficiente para asegurar. Asimismo, deberá indicar cuál será el procedimiento a realizar en caso de no cumplir con los límites establecidos.

d. Todos los informes deberán ser enviados a la SMA y además deberán estar disponibles en el lugar de emplazamiento del Proyecto, para que puedan ser revisados por la comunidad.

e. Medidas a realizar en caso de no cumplir con los limites comprometidos durante el presente proceso de evaluación.

Otros seguimientos

Hidrología

3. Se solicita al Titular analizar la necesidad de establecer un Plan de Seguimiento asociado al Recurso Hídrico, una vez que replantee el área de influencia, establezca la Línea de Base y re-evalúe los impactos ambientales, según lo solicitado en el presente ICSARA.

Riesgos

4. En el Capítulo 4.3 del EIA, se presenta un análisis respecto de la susceptibilidad de desprendimientos, volcamientos y deslizamientos. Respecto al análisis presentado se debe indicar que este corresponde a susceptibilidad de generación, por lo que no se considera el nivel de amenaza respecto al alcance de estos fenómenos, principalmente para aquellos que se originen en áreas cercanas al proyecto. Dicho lo anterior, se solicita al Titular detallar las medidas a implementar frente a las amenazas identificadas.

Calidad del aire

5. Se informa al Titular que debido a la alta cantidad de MPS que generará el Proyecto, el Monitoreo deberá ser parte de otros seguimientos y no un compromiso ambiental voluntario. Al respecto, se solicita:

a. Justificar la ubicación del lugar de monitoreo, este se encuentra muy alejado del Proyecto, situación que no asegura que el MPS pueda afectar los RR.NN y los cultivos aledaños. Considerar las observaciónes realizadas en los Capitulo “Líneas de Base” y “Predicción y Evaluación de Impactos” del presente ICSARA.

b. Limites comprometidos para MPS.

c. El reporte mensual deberá ser enviado a la Superintendencia del Medio Ambiente. Cinco días después de terminado el mes de monitoreo. Todos los reportes deberán estar disponibles en el lugar de emplazamiento del Proyecto a disposición de la comunidad que los requiera.

d. Medidas a realizar en caso de no cumplir con los limites comprometidos durante el presente proceso de evaluación.

Calidad y cantidad de agua superficial

6. Se informa al Titular que producto de la cercanía del Proyecto al canal La Sirena y Cauquino, el monitoreo deberá ser parte de otros seguimiento y no un compromiso ambiental voluntario. Al respecto, se solicita:

a. Aclarar lo siguiente indicado en el punto 13.2 del EIA: “Sin perjuicio de lo anterior, se implementarán medidas para evitar el riesgo de caída de tierra u otros materiales a ellas (ver sección 8.2.4.4 del presente EIA)”, cabe indicar que dicha medidas corresponden solo a aguas servidas. Al respecto, deberá presentar otras medidas producto de sus emisiones atmosféricas, especialmente MPS, que pueda afectar la calidad del agua del canal.

b. Indicar en coordenadas WGS 84 Huso 19 S, los puntos aguas arriba y aguas bajo de la construcción del Proyecto en el canal La Sirena como Cauquino.

c. Parámetros a evaluar para la calidad de las aguas de los canales (NCh N°1333/78), agregar el parámetro turbiedad.

d. Se solicita al Titular incorporar la NCh 409. Además, el Titular debe efectuar un monitoreo de Línea de Base de dicho cauce, previo al inicio de la fase de construcción, en las mismas coordenadas indicadas en el punto b. de la presente observación. Los resultados deberán ser contrastados con los monitoreos mensuales con dichas condiciones basales.

e. El reporte mensual deberá ser enviado a la Superintendencia del Medio Ambiente, cinco días después de terminado el mes de monitoreo. Todos los reportes mensuales deberán estar disponibles en el lugar de emplazamiento del Proyecto a disposición de la comunidad que los requiera.

f. Medidas que realizará en caso de superar los límites establecidos.

Paisaje

7. Se informa al Titular que el monitoreo del Proyecto paisajístico, debe ser considerado en otros seguimientos y no un compromiso ambiental voluntario. Al respecto, se solicita al Titular:

a. Los parámetros a medir en el monitoreo sistemático del éxito del Proyecto paisajístico por especie.

b. Cuáles serán los (%) definidos como meta para garantizar el éxito el crecimiento y desarrollo de las especies al año, tercero y quinto año. Esto debe venir separado con lo esperado por el Titular por cada especie y para el prendimiento y cobertura vegetal.

c. Medidas a realizar en caso de no cumplir con (%) esperados al primer año, tercero y quinto año.

Medio humano

8. solicita al Titular que elabore los planes de seguimiento basados en los parámetros generales indicados a continuación y que deben ser especificados por el Titular:

Literal de afectación EIA, según etapa del proyecto

Impacto Significativo (identificar y describir las 5 dimensiones del componente medio humano)

Variable ambiental** (Social, según corresponda)

Medida asociada

Parámetros a usar para caracterizar el estado y evolución de la variable.

Límites de comportamiento de la variable

Frecuencia de evaluación

c)

Dimensión geográfica

Dimensión antropológica

Ficha resumen para cada fase del proyecto o actividad

1.De acuerdo a lo expuesto en el Capítulo “Ficha Resumen de Proyecto” del EIA, Fichas Resumen Del Proyecto, y lo solicitado en el presente documento, el Titular debe actualizar los antecedentes presentados en la evaluación del Proyecto, incluyendo las observaciones del presente documento, en conformidad a los contenidos de las siguientes fichas.

IDENTIFICACIÓN DEL TITULAR Y REPRESENTANTE LEGAL

Nombre o razón social

Rut

Domicilio

Teléfono

Nombre representante legal

Rut representante legal

Domicilio representante legal

Teléfono representante legal

Correo electrónico Titular o representante legal

ANTECEDENTES GENERALES

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Objetivo general

[Breve descripción del proyecto y sus objetivos]

Tipología principal, así como las aplicables a sus partes, obras o acciones

[Enumeración de las tipologías de ingreso contenidas en el artículo 3 del Reglamento del SEIA, identificando claramente la principal]

Vida útil

[Indicación de un período específico de tiempo en el que razonablemente pueda ejecutarse el proyecto o actividad.]

Gestión, acto o faena mínima que da cuenta del inicio de la ejecución

[Identificación precisa de la gestión, acto o faena mínima que da inicio a la etapa de construcción, y cómo se dará por realizada o cumplida]

Proyecto se desarrolla por etapas

Proyecto modifica un proyecto o actividad

Proyecto modifica otra(s) RCA [sólo en caso de que el proyecto sí modifique un proyecto o actividad]

UBICACIÓN DEL PROYECTO

División político-administrativa

[Regional, provincial y comunal]

Descripción de la localización

[Texto descriptivo del emplazamiento general del proyecto y sus principales obras]

Superficie

[Indicación de superficie total]

Coordenadas UTM en Datum WGS84

[Indicar coordenadas más representativas, señalando el huso]

Caminos de acceso

[Aquellos necesarios para acceder al lugar de emplazamiento]

Referencia al expediente de evaluación de los mapas, georreferenciación e información complementaria sobre la localización de sus partes, obras y acciones

PARTES, OBRAS Y ACCIONES QUE COMPONEN EL PROYECTO

FASE DE CONSTRUCCIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[nombre parte/obra 1]

[Breve texto descriptivo de la parte u obra 1]

[nombre acción 1]

[Breve texto descriptivo de la acción 1]

[nombre parte/obra 2]

[Breve texto descriptivo de la parte u obra 2]

[nombre acción 2]

[Breve texto descriptivo de la acción 2]

Recursos naturales renovables

[Indicar si en la fase de construcción se contempla la extracción, explotación o utilización de recursos naturales renovables y describir brevemente]

Emisiones y efluentes

[Indicar si en la fase de construcción se contempla la generación de emisiones y/o efluentes, indicando sus cantidades, y describir brevemente]

Residuos, productos químicos y otras sustancias que puedan afectar el medio ambiente.

[Indicar si en la fase de construcción se contempla el manejo de residuos o sustancias que puedan afectar el medio ambiente, indicando sus cantidades, y describir brevemente]

FASE DE OPERACIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[nombre parte/obra 1]

[Breve texto descriptivo de la parte u obra 1]

[nombre acción 1]

[Breve texto descriptivo de la acción 1]

[nombre parte/obra 2]

[Breve texto descriptivo de la parte u obra 2]

[nombre acción 2]

[Breve texto descriptivo de la acción 2]

Recursos naturales renovables

[Indicar si en la fase de operación se contempla la extracción, explotación o utilización de recursos naturales renovables y describir brevemente]

Emisiones y efluentes

[Indicar si en la fase de operación se contempla la generación de emisiones y/o efluentes, indicando sus cantidades, y describir brevemente]

Residuos, productos químicos y otras sustancias que puedan afectar el medio ambiente.

[Indicar si en la fase de operación se contempla el manejo de residuos o sustancias que puedan afectar el medio ambiente, indicando sus cantidades, y describir brevemente]

FASE DE CIERRE

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[nombre parte/obra 1]

[Breve texto descriptivo de la parte u obra 1]

[nombre acción 1]

[Breve texto descriptivo de la acción 1]

[nombre parte/obra 2]

[Breve texto descriptivo de la parte u obra 2]

[nombre acción 2]

[Breve texto descriptivo de la acción 2]

Recursos naturales renovables

[Indicar si en la fase de cierre se contempla la extracción, explotación o utilización de recursos naturales renovables y describir brevemente]

Emisiones y efluentes

[Indicar si en la fase de cierre se contempla la generación de emisiones y/o efluentes, indicando sus cantidades, y describir brevemente]

Residuos, productos químicos y otras sustancias que puedan afectar el medio ambiente.

[Indicar si en la fase de cierre se contempla el manejo de residuos o sustancias que puedan afectar el medio ambiente, indicando sus cantidades, y describir brevemente]

DESCRIPCIÓN DE LAS FASES DEL PROYECTO

FASE DE CONSTRUCCIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Fecha estimada de inicio

Parte, obra o acción que establece el inicio

Fecha estimada de término

Parte, obra o acción que establece el término

FASE DE OPERACIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Fecha estimada de inicio

Parte, obra o acción que establece el inicio

Fecha estimada de término

Parte, obra o acción que establece el término

FASE DE CIERRE

Fecha estimada de inicio

Parte, obra o acción que establece el inicio

Fecha estimada de término

Parte, obra o acción que establece el término

PREDICCIÓN Y EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO O ACTIVIDAD.

FASE DE CONSTRUCCIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Medio

Componente

Impacto

Sector

Significancia

Descripción

Otros

FASE DE OPERACIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Medio

Componente

Impacto

Sector

Significancia

Descripción

Otros

FASE DE CIERRE

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Medio

Componente

Impacto

Sector

Significancia

Descripción

Otros

EFECTOS, CARACTERÍSTICAS O CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 11 DE LA LEY QUE DAN ORIGEN A LA NECESIDAD DE EFECTUAR UN EIA Y LOS EFECTOS, CARACTERÍSTICAS O CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 11 DE LA LEY QUE NO DAN ORIGEN A LA NECESIDAD DE EFECTUAR UN EIA

RIESGO PARA LA SALUD DE LA POBLACIÓN, DEBIDO A LA CANTIDAD Y CALIDAD DE EFLUENTES, EMISIONES Y RESIDUOS

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Impacto ambiental

Parte, obra o acción que lo genera

Fase en que se presenta

Conclusión

EFECTOS ADVERSOS SIGNIFICATIVOS SOBRE LA CANTIDAD Y CALIDAD DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES, INCLUIDOS EL SUELO, AGUA Y AIRE

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Impacto ambiental

Componente(s) ambiental(es) afectado(s)

Parte, obra o acción que lo genera

Fase en que se presenta

Conclusión

REASENTAMIENTO DE COMUNIDADES HUMANAS O ALTERACIÓN SIGNIFICATIVA DE LOS SISTEMAS DE VIDA Y COSTUMBRES DE GRUPOS HUMANOS

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Impacto ambiental

Parte, obra o acción que lo genera

Fase en que se presenta

Conclusión

5.4. LOCALIZACIÓN EN O PRÓXIMA A POBLACIONES, RECURSOS Y ÁREAS PROTEGIDAS, SITIOS PRIORITARIOS PARA LA CONSERVACIÓN, HUMEDALES PROTEGIDOS Y GLACIARES, SUSCEPTIBLES DE SER AFECTADOS, ASÍ COMO EL VALOR AMBIENTAL DEL TERRITORIO EN QUE SE PRETENDE EMPLAZAR

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Impacto ambiental

Componente(s) ambiental(es) afectado(s)

Parte, obra o acción que lo genera

Fase en que se presenta

Conclusión

5.5. ALTERACIÓN SIGNIFICATIVA, EN TÉRMINOS DE MAGNITUD O DURACIÓN, DEL VALOR PAISAJÍSTICO O TURÍSTICO DE UNA ZONA

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Impacto ambiental

Componente(s) ambiental(es) afectado(s)

Parte, obra o acción que lo genera

Fase en que se presenta

Conclusión

5.6. ALTERACIÓN DE MONUMENTOS, SITIOS CON VALOR ANTROPOLÓGICO, ARQUEOLÓGICO, HISTÓRICO Y, EN GENERAL, LOS PERTENECIENTES AL PATRIMONIO CULTURAL

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Impacto ambiental

Parte, obra o acción que lo genera

Fase en que se presenta

Conclusión

PLAN DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN, REPARACIÓN Y COMPENSACIÓN.

FASE CONSTRUCCIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[Nombre de la medida]

Tipo de medida

[Mitigación, reparación o compensación]

Componente(s) ambiental(es) objeto de protección

Impacto asociado

Objetivo, descripción y justificación

Objetivo: [XXX]

Descripción: [XXX]

Justificación: [Explicación de cómo la medida alcanza su objetivo]

Lugar, forma y oportunidad de implementación

Lugar: [El o lo lugares de implementación o ejecución de la medida, pueden incluir ubicación georreferenciada, superficies, distancias, parte u obra del proyecto, entre otros, según corresponda]

Forma: [Forma de implementación de la medida puede incluir, entre otros, metodología, procedimientos, acciones, materiales y etapas para concretar el objetivo de la medida, según corresponda. Es más específico que la descripción]

Oportunidad: [Momento(s) en que debe implementarse o ejecutarse la medida. Debe incluirse al menos la siguiente información cuando corresponda: frecuencia, duración, plazos y período de implementación de la medida. Puede expresarse en fechas de inicio y término, fechas de una fase del proyecto o un texto más descriptivo, según corresponda. También puede indicarse la oportunidad en función de la ocurrencia de un escenario particular o la ejecución de una acción particular del proyecto (p. ej., llenado de embalse).]

Indicador de cumplimiento

[Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento al requisito. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]

FASE OPERACIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[Nombre de la medida]

Tipo de medida

[Mitigación, reparación o compensación]

Componente(s) ambiental(es) objeto de protección

Impacto asociado

Objetivo, descripción y justificación

Objetivo: [XXX]

Descripción: [XXX]

Justificación: [Explicación de cómo la medida alcanza su objetivo]

Lugar, forma y oportunidad de implementación

Lugar: [El o lo lugares de implementación o ejecución de la medida, pueden incluir ubicación georreferenciada, superficies, distancias, parte u obra del proyecto, entre otros, según corresponda]

Indicador de cumplimiento

[Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento al requisito. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]

FASE CIERRE

Cap/Pto EIA- Pto Adenda

[Nombre de la medida]

Tipo de medida

[Mitigación, reparación o compensación]

Componente(s) ambiental(es) objeto de protección

Impacto asociado

Objetivo, descripción y justificación de la medida

Objetivo: [XXX]

Descripción: [XXX]

Justificación: [Explicación de cómo la medida alcanza su objetivo]

Lugar, forma y oportunidad de implementación de la medida

Forma: [Forma de implementación de la medida puede incluir, entre otros, metodología, procedimientos o acciones, materiales y etapas para concretar el objetivo de la medida, según corresponda. Es más específico que la descripción]

Indicador de cumplimiento

PLAN DE SEGUIMIENTO DE LAS VARIABLES AMBIENTALES RELEVANTES

FASE CONSTRUCCIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Variable ambiental: [XXX]

[Indicar la variable ambiental objeto de seguimiento, por ejemplo, caudales de aguas superficiales, niveles de aguas subterránea, calidad de aguas superficiales, calidad de aguas subterráneas, calidad del aire. Tiene que ser lo más desagregado posible ya que no hay subcategorías (por ejemplo, no poner sólo “agua”.]

Impacto asociado

Medida(s) asociada(s)

Componente (s) ambiental (es) objeto de seguimiento

[Es más general que la “variable ambiental”. Si la variable ambiental es calidad de aguas superficiales, el componente sería “agua”]

Ubicación de los puntos/zonas de medición y control

[Indicar coordenadas UTM, Datum WGS84 y Huso correspondientes para cada punto de control o polígono (zona), además de una descripción general de la ubicación]

Parámetros a monitorear

[Especificando unidades de medida]

Límites permitidos o comprometidos

[Especificando unidades de medida]

Duración y frecuencia de la medición

Duración: [XXX]

Frecuencia: [XXX]

Método o procedimiento de medición de cada parámetro

[Si el método o procedimiento aplica a un grupo de parámetros, se puede hacer la descripción de forma agrupada. Por ejemplo decir que los parámetros de calidad del agua se mediarán según la NCh N°409]

Plazo y frecuencia de entrega de informes

Plazo: [XXX]

Frecuencia: [XXX]

Organismo destinatario de informes

Superintendencia del Medio Ambiente

FASE OPERACIÓN

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Variable ambiental:[XXX]

Impacto asociado

Medida(s) asociada(s)

Componente (s) ambiental (es) objeto de seguimiento

[Es más general que la “variable ambiental”. Si la variable ambiental es calidad de aguas superficiales, el componente sería “agua”]

Ubicación de los puntos/zonas de medición y control

[Indicar coordenadas UTM, Datum WGS84 y Huso correspondientes para cada punto de control o polígono (zona), además de una descripción general de la ubicación]

Parámetros a monitorear

[Especificando unidades de medida]

Límites permitidos o comprometidos

[Especificando unidades de medida]

Duración y frecuencia de la medición

Duración: [XXX]

Frecuencia: [XXX]

Método o procedimiento de medición de cada parámetro

Plazo y frecuencia de entrega de informes

Plazo: [XXX]

Frecuencia: [XXX]

Organismo (s) destinatario (s) de informes

Superintendencia del Medio Ambiente

FASE DE CIERRE

Cap/Pto EIA- Pto Adenda

Variable ambiental: [XXX]

Impacto asociado

Medida(s) asociada(s)

Componente (s) ambiental (es) objeto de seguimiento

[Es más general que la “variable ambiental”. Si la variable ambiental es calidad de aguas superficiales, el componente sería “agua”]

Ubicación de los puntos/zonas de medición y control

[Indicar coordenadas UTM, Datum WGS84 y Huso correspondientes para cada punto de control o polígono (zona), además de una descripción general de la ubicación]

Parámetros a monitorear

[Especificando unidades de medida]

Límites permitidos o comprometidos

[Especificando unidades de medida]

Duración y frecuencia de la medición

Duración: [XXX]

Frecuencia: [XXX]

Método o procedimiento de medición de cada parámetro

Plazo y frecuencia de entrega de informes

Plazo: [XXX]

Frecuencia: [XXX]

Organismo (s) destinatario (s) de informes

Superintendencia del Medio Ambiente

PLAN DE CUMPLIMIENTO DE LA LEGISLACIÓN AMBIENTAL APLICABLE - PERMISOS AMBIENTALES SECTORIALES (PAS).

PERMISOS AMBIENTALES SECTORIALES DE CONTENIDO ÚNICAMENTE AMBIENTAL

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

Permiso [nombre], del artículo [XXX] del Reglamento del SEIA

Fase del Proyecto a la cual corresponde

Parte, obra o acción a la que aplica

Condiciones o exigencias específicas para su otorgamiento

PERMISOS AMBIENTALES SECTORIALES MIXTOS

Cap/Pto EIA- Pto Adenda

Permiso [nombre], del artículo [XXX] del Reglamento del SEIA

Fase del Proyecto a la cual corresponde

Parte, obra o acción a la que aplica

Condiciones o exigencias específicas para su otorgamiento

PLAN DE CUMPLIMIENTO DE LA LEGISLACIÓN AMBIENTAL APLICABLE - NORMATIVA AMBIENTAL.

COMPONENTE/MATERIA: [XXX]

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

NORMA

[Identificación del cuerpo legal que establece el requerimiento]

Fase del Proyecto a la que aplica o en la que se dará cumplimiento

Parte, obra o acción a la que aplica

Forma de cumplimiento

[Si corresponde indicar además oportunidad y lugar]

Indicador que acredita su cumplimiento

[Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento a la normativa. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]

Forma de control y seguimiento

[Si corresponde, forma de control (p. ej.: mediciones o análisis) y seguimiento de la exigencia, que permita verificar que se está ejecutando en los plazos y forma establecidos. Además, plazo, frecuencia y destinatario (SMA y eventualmente otros, solo si lo han pedido durante el proceso de evaluación y son competentes) de informes y su contenido]

PLAN DE PREVENCIÓN DE CONTINGENCIAS

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[Situación de riesgo o contingencia]

Fase del Proyecto a la que aplica

Parte, obra o acción asociada

Acciones o medidas a implementar

[Descripción, objetivo, plazos, lugar de implementación, oportunidad, indicador de cumplimiento]

Forma de control y seguimiento

[Si corresponde, forma de control y seguimiento de la acción o medida, que permita verificar que se está ejecutando en los plazos y forma establecidos, e indicador que permita acreditar su cumplimiento. Además, plazo, frecuencia y destinatario (SMA y eventualmente otros, solo si lo han pedido durante el proceso de evaluación y son competentes) de informes y su contenido]

PLAN DE EMERGENCIAS

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[Situación de emergencia]

Fase del Proyecto a la que aplica

Parte, obra o acción asociada

Acciones a implementar

[Descripción, objetivo, lugar de implementación, oportunidad, indicador de cumplimiento]

Oportunidad y vías de comunicación a la SMA de la activación del Plan

COMPROMISOS AMBIENTALES VOLUNTARIOS.

Cap/Pto EIA - Pto Adenda

[Nombre del compromiso voluntario]

Impacto asociado (si aplica)

[Según letra m) del art. 18 del Reglamento del SEIA “se podrá considerar los que se hacen cargo de los impactos no significativos y los asociados a verificar que no se generan impactos significativos”.]

Fase del Proyecto a la que aplica

[Construcción/Operación/Cierre]

Objetivo, descripción y justificación

Objetivo: [XXX]

Descripción: [XXX]

Justificación: [Explicación de cómo el compromiso voluntario alcanzará el objetivo]

Lugar, forma y oportunidad de implementación

Lugar: [El o lo lugares de implementación o ejecución del compromiso voluntario, puede incluir ubicación georreferenciada, superficies, distancias, parte u obra del proyecto, entre otros, según corresponda]

Forma: [La forma de implementación del compromiso voluntario puede incluir, entre otros, metodología, procedimientos o acciones, materiales y etapas para concretar su objetivo, según corresponda. Es más específico que la descripción]

Oportunidad: [Momento(s) en que debe implementarse o ejecutarse el compromiso. Debe incluirse al menos la siguiente información cuando corresponda: frecuencia, duración, plazos y período de implementación del compromiso. Puede expresarse en fechas de inicio y término, fechas de una fase del proyecto o un texto más descriptivo, según corresponda. También puede indicarse la oportunidad en función de la ocurrencia de un escenario particular o la ejecución de una acción particular del proyecto (p. ej., llenado de embalse).]

Indicador que acredite su cumplimiento

[Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento al compromiso voluntario. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]

Forma de control y seguimiento

[Si corresponde, forma de control y seguimiento del compromiso, que permita verificar que se está ejecutando en los plazos y forma establecidos. Además, plazo, frecuencia y destinatario (SMA y eventualmente otros, solo si lo han pedido durante el proceso de evaluación y son competentes) de informes y su contenido]

Descripción de acciones realizadas previamente a la presentación del EIA

1.   En el capítulo 15 el titular da cuenta de las actividades de participación ciudadana anticipada, no incluyendo a los grupos humanos que están asociados a las vías de transito que el titular utilizará en el transporte de material a través de camiones de alto tonelaje, indicando que: Se identificaron en una primera muestra aquellas organizaciones sociales, funcionales y/o territoriales y autoridades políticas, exclusivamente de las comunas de Pirque y San José de Maipo. El fundamento de esta elección es que ambas comunas forman parte del área de influencia directa del Proyecto”. Dado lo anterior se recuerda al Titular que la legislación ambiental define área de influencia, que ni la Ley ni el DS N° 40 señalan o se refieren a “área de influencia directa”. Dado lo anterior, se indica al Titular que deberá indicar de qué manera subsanará la omisión de no incorporar en este plan a las comunidades de Puente Alto que se desarrollan sus sistemas de vida aledaños a las vías por donde circularan los camiones que transportaran material de la excavación del proyecto.

Proposición de consideraciones o exigencias específicas que el titular debería cumplir para ejecutar el proyecto o actividad

1.      El proyecto debe incorporar un sistema de control de vectores de interés sanitario (insectos, roedores y otras plagas de interés sanitario), a través de la implementación de un cordón sanitario alrededor de la solución adoptada, que incluya tanto la desratización, sanitización y desinsectación de todas las instalaciones, estableciendo un plan periódico de trabajo (programa de control de vectores sanitarios) efectuado por una empresa debidamente autorizada por la SEREMI de Salud.

2.      El Titular del proyecto deberá mantener un registro de las aplicaciones efectuadas para el control de vectores sanitarios, incluyendo los sitios de aplicación, productos utilizados, dosis y fecha de aplicación. Dicho registro debe estar siempre disponible, en el lugar de las oficinas dentro de la Planta, para la fiscalización de los organismos competentes.

3.      Para la instalación de faenas y espacialmente para la instalación de la planta de hormigón y la planta procesadora de áridos deberá obtener por parte de la Dirección de Obras el permiso señalado en el artículo 124 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones que dice relación con la ejecución de construcciones provisorias por una sola vez, hasta por un máximo de tres años.

4.      Si bien se detecta que el Titular desarrolló el tema vial, se estima necesario indicar la conveniencia que todas las temáticas relacionadas a la Accesibilidad y Conectividad Vial descritas anteriormente en este proceso, deben desarrollarse teniendo siempre en consideración, entre otros antecedentes concernientes, el Manual de Carreteras Volumen 9 de la Dirección de Vialidad del MOP, sobre "Aspectos Ambientales".

5.      El Titular deberá adjuntar documentación que acredite que los accesos en la ruta G- 427, se encuentran regularizados por la Dirección Regional de Vialidad de la RMS. En caso de no contar con tal acreditación, deberá solicitar la respectiva factibilidad sectorial de acceso para ingreso y salida de vehículos, según lo estipulado en el Art. Nº 40, Decreto con Fuerza de Ley MOP Nº 850/97, y presente el Proyecto de Acceso. La autorización de acceso y el Proyecto debe ser solicitado a la Dirección Regional de Vialidad del MOP RMS (Bombero Salas 1351).

6.      Se informa al Titular que previo al inicio y durante el período de ejecución de la obra, es requisito indispensable para el Titular, que se genere una estrecha coordinación con la Dirección Regional de Vialidad del MOP RMS, a efectos de evaluar posibles intervenciones en desarrollo o conservación de la red vial de tuición de dicho Servicio, y que pudiesen estar con contrato vigente.

7.      Se solicita al Titular aclarar el origen de los áridos que serán acopiados y procesados en la Planta de Áridos y Hormigón (50% en planta seleccionadora interna y 50% traídos desde el exterior; 100 % arenas de provisión externa). Al respecto, el Titular debe considerar que el abastecimiento de material cuente con la aprobación de la respectiva Municipalidad, previo informe técnico favorable del Organismo competente para la extracción en cauces superficiales (DOH) y/o Resolución de Calificación Ambiental favorable, con el objetivo de evitar efectos adversos a los cauces naturales y de esta manera, que el Titular se haga cargo de los posibles efectos adversos originados de su actividad en todo el ciclo de vida del proyecto.

8.      Se solicita al Titular la aceptación de una Comisión integrada por dirigentes, vecinos y autoridades locales que puedan conocer en terreno el avance de las obras, así como también, que puedan ser recibidos por las autoridades de Aguas Andinas cuando requieran informacion sobre la materia.

Relación con las políticas, planes y programas de desarrollo regional

1.      En relación a la calidad de vida anhelada para los habitantes de la Región Metropolitana, considerando el Índice de Desarrollo Humano que constituyó la Estrategia Regional de Desarrollo, analizada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, se ha evaluado que el presente Estudio de Impacto Ambiental carece de cierta información, sobretodo en relación a un análisis respecto del impacto del proyecto sobre el sistema y la calidad de vida de los residentes del sector. Dado lo anterior, se realizan las siguientes solicitudes al Titular:

a.         Sobre el objetivo estratégico “Promover el uso sustentable y estratégico del agua”, se solicita:

i.        Indicar tiempo que se requerirá para llenar los estanques.

ii.      En relación al análisis del Medio Humano, identificar a los usuarios y sus derechos de aprovechamiento de aguas superficiales y subterráneas, presentes en el área de influencia del proyecto. Informar sobre el uso de tales derechos aguas abajo, sobre el canal La Sirena y Cauquino, y cómo el proyecto afectaría a la población, tanto en la disponibilidad como en la calidad del agua, justificando así también la incorporación del Compromiso Voluntario “CVCCAS01: Monitoreo de calidad del agua superficial en canal La Sirena y Cauquino”.

b.      Respecto del lineamiento Región Segura

Se solicita ampliar la revisión y descripción del medio humano considerando la Seguridad Ciudadana (sobretodo delincuencia), de acuerdo a la percepción de la población, principalmente por la llegada de gente nueva a la zona. Lo anterior, en función de la incorporación de 500 trabajadores para las obras.

Compromisos ambientales voluntarios

1.      Respecto de la medida voluntaria de monitorear la calidad del agua de los caudales de entrada y salida (CV – C – CAS -02):

a.      Se solicita al Titular indicar las coordenadas WGS 84 huso 19 S, en las que serán tomada cada muestra. El Titular debe considerar el envío de los Informes a la Superintendencia del Medio Ambiente en que se efectúe el análisis de resultados, conclusiones y recomendaciones.

b.      Detallar el procedimiento en línea a realizar y cuáles serán los datos que irán al sistema de control operacional.

c.       Deberá indicar cuáles serán los indicadores que acrediten cumplimiento, es decir, caudales de entrada y de salida.

d.      Deberá considerar para la forma y control de seguimiento toda la vida útil del Proyecto (indefinida).

2.      Respecto de la medida voluntaria CV-C-AP-01: Aportar en la limpieza de los caminos aledaños al predio del Proyecto:

a.      Se solicita dejar establecido en un mapa en formato pdf y digital KMZ, los caminos aledaños que serán limpiados (indicar además, las coordenadas WGS 84 Huso 19 S).

b.      Ubicación de la señalética con información alusiva a los atributos del sitio prioritario El Morado.

c.       Incluir el transporte de trabajadores y residuos (estimado en m³ y ton) en la observación 16 del Capítulo “Descripción de Proyecto” del presente ICSARA.

3.      En el Anexo 3-19 “LdB de Medio Humano” se indica que: “A su vez, es importante señalar que la cooperativa de Agua Potable Rural (APR) San Juan de Pirque, se encuentra en proceso de obtención de recursos monetarios que les permitan adquirir un terreno, a través del Municipio de Pirque y fondos regionales, para instaurar un punto de captación de agua y tratamiento de ésta para consumo humano, en el sector de Las Palomas, junto con ello se planea construir una sede para la Junta de Vecinos San Juan de Pirque y de la Cooperativa APR.” (pág. 19). En diferentes instancias el Titular ha manifestado públicamente su participación activa en una mesa de trabajo en conjunto con la localidad de San Juan de Pirque, la cual tiene como objetivo fundamental dar solución a la falta de agua potable en la localidad, de acuerdo a ello, se propone al Titular estudiar la factibilidad de brindar apoyo a la Cooperativa de Agua Potable Rural (APR), con el objetivo de que puedan adquirir un terreno para la instalación de un punto de captación de agua. Además, se solicita detallar a qué tipo de acuerdos se ha llegado en la mesa de trabajo.

4.      En los Compromisos Ambientales voluntarios, el Titular señala: El Titular se compromete a priorizar la contratación de mano de obra local. Al respecto, se solicita indicar:

a.       Señalar qué medios de difusión (aparte de la OMIL de Pirque) utilizará para difundir la medida.

b.      Correlacionar con brechas de nivel de escolaridad, presentadas en el Capítulo 3 “Línea de Base componente Medio Humano”.

c.       Se solicita al Titular explicitar los conocimientos o preparación específica requerida para cada fase del proyecto y, en coordinación con la OMIL de la Ilustre Municipalidad de Pirque, programar la inserción laboral local.

5.      Respecto de la ruta G-427, se solicita al Titular considerar como compromiso voluntario, la inclusión de una solución de iluminación del tramo comprendido entre el punto de acceso del proyecto y el empalme con la ruta G-25. Dicha solución debe incluir la participación y coordinación con las municipalidades respectivas y la Dirección Regional de Vialidad del Mop RMS (DRVMS).

6.      Se solicita al Titular presentar un Plan de Compensación de Emisiones, que incluya compensación en la comuna de Puente Alto. Lo anterior, en concordancia al Plan de Desarrollo Comunal que maneja la respectiva Municipalidad.

7.      Se sugiere al Titular realizar un estudio, diseño y proyección de un sistema de alcantarillado para los sectores de La Obra y Las Vertientes.

Participación Ciudadana

Descripción de Proyecto

1.      En el numeral 1.2 Antecedentes Generales del proyecto, el titular indica que a raíz de los eventos de turbiedad registrados en el río Maipo en enero y febrero de 2013, que obligaron en dos oportunidades a cerrar las plantas de producción de agua potable, la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) encargó a Aguas Andinas los estudios para evitar que este tipo de hechos significaran un corte en el suministro de agua a la población de la Región Metropolitana.

Frente a ello, la sanitaria propuso “una alternativa que combinaba tres acciones: i) incrementar la producción de agua subterránea (no afectada por eventos con incremento de turbiedad), ii) aumentar el volumen de reserva de agua tratada y iii) construir un estanque de almacenamiento de agua sin tratar” para alimentar las plantas de producción cuando no se pudiera captar agua del río Maipo por su alta turbiedad.

Añade que el 15 de octubre de 2013, “la SISS resolvió que la solución más adecuada para enfrentar futuros eventos de turbiedad en el río Maipo, era la construcción de una reserva de agua cruda de aproximadamente 1.500.000 m3 como única obra, que junto con las obras de seguridad existentes otorgarían una autonomía de 32 horas en el suministro en cualquier sector del Gran Santiago abastecido por la Empresa. A raíz del encargo, la SISS solicita a Aguas Andinas que incluya la construcción del estanque en el Plan de Desarrollo del Gran Santiago”.

Dados los antecedentes entregados:

a)      Se solicita al titular que explique detalladamente que otras alternativas de solución, además del referido en este Estudio de Impacto Ambiental, propuso a la SISS para resolver los eventos de turbiedad y emergencia de agua potable para Santiago.

b)      Se solicita al titular que justifique y profundice -entregando la mayor cantidad de antecedentes y argumentos de fondo- las razones que lo motivaron a desestimar otro tipo de propuesta que pudiera trasladar aguas en momentos de emergencia desde las zonas en que posee derechos de aprovechamientos de aguas en la cuenca del río Maipo, incluyendo el afluente El Yeso, Laguna Negra y Laguna Lo Encañado.

c)      Se solicita al titular que justifique, precise y profundice las razones por las cuales la alternativa que combina esas tres acciones (producción de agua subterránea, aumentar el volumen de reserva de agua tratada y construcción del estanque de almacenamiento), es la opción óptima para resolver las emergencias de turbiedad en el agua para la Región Metropolitana.

2.      El convenio suscrito entre Aguas Andinas y AES Gener el 6 de junio de 2011 y conocido públicamente en 2013 por determinación de un fallo de la Corte de Apelaciones que obligó a ambas empresas colocarlo a disposición de la opinión pública, en su Capítulo N° 2 Obligaciones y Derechos de las Partes; en el numeral 2.1 Derechos y obligaciones de Aguas Andinas estableció que esta empresa (A.A.) “podrá construir, mantener y operar a su costa solamente un ducto (en adelante, el “Ducto”)que capte caudales provenientes del embalse El Yeso y que conduzca esos caudales en las circunstancias a que se refiere el literal e) siguiente:

El Ducto tendrá capacidad para un caudal máximo de 4m3/s y su trazado se desarrollará conforme con los planos que, como anexo E, se adjuntan como parte integrante del Acuerdo.

El Ducto se deberá construir respetando las soluciones técnicas que las Partes acuerdan en el literal b) siguiente para enfrentar las obras del PHAM que se encuentran definidas en los planos presentados a la Dirección General de Aguas (“DGA”) con motivo de la solicitud de aprobación de las Obras Hidráulicas del PHAM, de fecha 19 de Diciembre de 2008, e incluirá instrumentos de estado y de medición de caudales de entrada, cuya medición deberá ser entregada en línea a GENER”.

En 2008 Aguas Andinas anunció la construcción de este ducto para sacar agua del embalse El Yeso y llevarla al acueducto Laguna Negra.

De lo expuesto en los párrafos anteriores se desprende que Aguas Andina estaría inhabilitada para el desarrollo de potenciales ampliaciones o modificaciones de la infraestructura actual para asegurar el abastecimiento de agua potable en la Región Metropolitana, con excepción de la obra autorizada. Dado lo anterior:

a)      Se solicita al titular entonces, que explique cuáles son las razones por las que no se consideró la ampliación de este ducto – que actualmente traslada 4 m3/s; es decir, 345.600 m3/día de agua pura- o la construcción de un nuevo ducto con mayor capacidad para resolver las emergencias de turbiedad.

3.      En el punto 1.3 Justificación del Anexo 4-4, Estudio de Impacto Vial, el titular señala que “los proyectos que tienen características de generadores de viajes, como el presente, podrían presentar ciertas externalidades sobre la vialidad pública adyacente, siendo de mayor magnitud en las cercanías del proyecto y de menor magnitud en la medida que nos alejamos de éste.

Entre las externalidades negativas o impactos posibles de generar en la vialidad pública se considera, por ejemplo, el aumento de la tasa de accidentalidad del sector, el aumento de conflictos concurrenciales, direccionales y funcionales del flujo vehicular y el aumento de la congestión vehicular.

En consecuencia, el objetivo de este trabajo fue analizar el impacto que podría provocar sobre la vialidad pública adyacente, la construcción del Proyecto “Estanques de reserva de agua para el consumo humano, Región Metropolitana” entregando sugerencias y conclusiones del análisis realizado.”

A pesar de las externalidades negativas mencionadas en los párrafos anteriores, el titular utilizó cifras de accidentabilidad entre los años 2004 y 2012 y de flujo vehicular correspondientes a 2012. Ello significa que estas cifras no consideraron el movimiento de todo tipo de vehículos surgidos a raíz de la puesta en marcha de la construcción del proyecto hidroeléctrico Alto Maipo; la construcción y apertura de una zona de la Laguna Navegable en el sector de Las Vizcachas, el funcionamiento del Balneario Municipal de Puente que tiene un movimiento de alrededor de dos mil personas diariamente, el funcionamiento de colegios y la construcción y/o funcionamiento de los diferentes conjuntos habitacionales posteriores a 2012 levantados tanto en el camino El Volcán como Eyzaguirre y los aledaños a Avenida Camilo Henríquez entre El Peñón e Eyzaguirre; todas ellas rutas definidas por el mismo estudio presentado como de uso para la construcción del proyecto de estanques de reserva de agua. Estas mismas vías son utilizadas por los habitantes de la comuna de San José de Maipo para sus traslados cotidianos, quienes en su totalidad se verán afectados por la extensión de las duraciones de sus viajes.

Dado lo anterior:

a)      Se solicita al titular actualizar las cifras de flujos vehiculares la zona de influencia directa del proyecto para elaborar una línea base real incluyendo todos los antecedentes mencionados.

b)      Se solicita al titular incluir en sus proyecciones el impacto sinérgico que tendrá el flujo vehicular para los habitantes de las restantes localidades hacia el interior de la comuna de San José de Maipo, incluyendo el camino El Toyo.

4.      En sus viajes de poniente a oriente, los habitantes de la localidad de la Obra no cuentan con un sector de retorno a Santiago. Actualmente, lo hacen llegando hasta Las Vertientes y entrando a sus calles para salir luego en dirección al Poniente; es decir, para devolverse. Con el flujo vehicular actual, esta maniobra implica una demora en sus viajes de entre 15 y 20 minutos, de acuerdo lo han informado en las reuniones de participación ciudadana.

Paralelamente, los residentes de Las Vertientes, en las mismas reuniones, han señalado la excesiva demora para acceder al camino El Volcán, a raíz del mencionado flujo vehicular.

Dado lo anterior:

a)      Se solicita al titular presentar específicamente y con detalle las medidas de mitigación contempladas para acceder al camino El Volcán desde los diferentes cruces ubicados en las Vertientes, situada dentro de la zona de influencia directa del proyecto.

b)      Se solicita al titular considerar la construcción de un retorno para los residentes de La Obra con el propósito de mitigar la excesiva duración que tendrán sus viajes durante el período de construcción de los estanques de reservas de agua, considerando además que esta localidad también está dentro de la zona de influencia directa del proyecto.

c)      Se solicita al titular que especifique las mitigaciones destinadas a aliviar la demora en traslados de los vecinos que habitan en el camino El Toyo, considerando que utilizan el puente Las Vertientes para la realización de sus actividades cotidianas dentro o fuera de la comuna.

d)     Se solicita al titular que especifique las medidas que adoptará para mitigar todos los efectos que producirá la construcción de los estanques de agua en el camino el Volcán en los sectores en donde se ubican los accesos a los Colegios Almenar del Maipo e International Country School.

e)      Se solicita al titular que considere en el estudio de impacto vial y en las mitigaciones los efectos que tendrán aquellos proyectos que hayan recibido su RCA, los que estén en estudio en el Servicio de Estudio de Impacto Ambiental y los antecedentes de proyectos como “Autopista Costanera Central” y la “Reposición Ruta G-25 Santiago El Volcán (Km 11,6 al Km 32,5)”.



Línea de Base

5.      En el Anexo 3-6 Línea Base de Hidrología, numeral 5.2.3 Calidad del agua se informa que “para la caracterización de calidad de agua se dispone del análisis de tres muestras superficiales, dos de las cuales proceden del canal La Sirena y una de ellas del río Maip”, que fueron tomadas el 17 de noviembre de 2015 y cuyos resultados se compararon de forma referencial con la normativa de calidad de agua para uso de riego (NCh 1333).

Añade que para el canal La Sirena, se tomaron muestras aguas arriba y aguas abajo del Área de Influencia, mientras que en el río Maipo se tomó una muestra aguas abajo del Área de Influencia. Indica que los resultados arrojaron tres parámetros químicos que están por sobre los límites máximos definidos por la Norma Chilena de agua para Uso de Riego (NCh 1333).

“El Aluminio presenta una concentración promedio en las tres muestras de 15,4 mg/L, siendo el límite definido en la norma de 5,0 mg/L. En el caso del Hierro se han detectado concentraciones promedio de 17,7 mg/L, siendo el límite máximo de la Norma NCh 1333 de 5 mg/L. Finalmente, el promedio de Manganeso en las tres muestras es de 0,56 mg/L, superando el límite máximo de la norma, de 0,2 mg/L, en todos los casos.”

Además, en el Anexo 3-13, Línea Base de Flora y Fauna Acuática y Calidad del Agua el titular informa de exámenes de agua hechos el 18 de Diciembre de 2015 cuyos resultados, además de encontrar Aluminio Hierro y Manganeso por sobre la norma de agua de riego, los parámetros Sulfato, Plata, Cadmio, Cobalto, Cromo, Molibdeno, Níquel, Vanadio y coliformes fecales superan la norma en al menos un punto de muestreo.

Cabe señalar que en los estanques se acumularán 1,5 millones de metros cúbicos de agua con estos altos niveles de contaminación, los que serán entregados a la planta de tratamiento Las Vizcachas en las emergencias de turbiedad.

Dado la información referida en la Línea Base de Hidrología y Línea Base de Flora y Fauna Acuática y Calidad del Agua:

a)      Se le solicita al titular aclarar y profundizar por qué reservará agua contaminada considerando que para enfrentar una emergencia de corte del suministro en la Región Metropolitana es probable que no alcance a ser tratada en las mismas condiciones y con las mismas características que se usan para potabilizar.

b)      Se le solicita al titular que precise cuál es la tecnología que le permitirá en una emergencia extraer cada uno de los metales pesados con la rapidez necesaria que evite un corte de abastecimiento para la región metropolitana y con el propósito de justificar la construcción de este proyecto.

c)      Se le solicita al titular que incluya cómo extraerá el lodo con metales pesados acumulado en el fondo, cuando las piscinas requieran vaciado y limpieza. Debe especificar si esos lodos serán devueltos al río o serán sacados fuera del recinto. En este último caso, debe explicar cómo se realizará esta tarea y cuál será el destino final; es decir dónde serán depositados esos lodos contaminados.

d)     Se le solicita al titular además, que especifique de acuerdo a sus estudios, si la presencia de esos metales pesados en el agua que constituirá la reserva para el gran Santiago, corresponde a fenómenos estacionales o su presencia es de carácter permanente, considerando además que la línea base de calidad del agua del EIA del proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, indica que entre fines de Noviembre y comienzos de Diciembre de 2007, el río Maipo a la altura de Las Lajas tenía 0,02mg/l de aluminio; 0,118 mg/l de manganeso y 1,566 mg/l de hierro; es decir, muy por debajo de la norma NCh 1333.-

6.      En el Anexo 3-8 Línea de Base: Riesgos Naturales, se señala que “el área del Proyecto se sitúa en dos unidades con diferente respuesta sísmica: por una parte el sector Norte se ubica en la unidad D1 definida como de mala respuesta sísmica ante un evento de 7,5 a 8,0 grados de intensidad y en general tiene que ver con las áreas del Proyecto que se localizan topográficamente en cotas más bajas o de mayor cercanía al cauce y zonas de inundación actuales del río Maipo, donde los materiales tienen una menor cohesión. Por otro lado, la parte más al Sur se localiza sobre la unidad A que tiene muy buena respuesta sísmica ante eventos mayores a 6,0 grados de intensidad”. Más adelante puntualiza que el “proyecto se sitúa en dos unidades de respuesta sísmica, de todas maneras sus obras e instalaciones deberán cumplir con la normativa específica de construcción respecto a sismicidad. La amenaza sísmica más cercana es la presencia de la falla San Ramón, que se localiza a aproximadamente 7 km del Proyecto, y debido a su dinámica puede generar terremotos sobre 6 en escala Richter.”

Cabe señalar que el terremoto de febrero de 2010 tuvo una intensidad de 8.4 grados en el sector oriente de Santiago.

a)      Se solicita al titular que especifique el sistema de construcción que usará para que la obra tenga una respuesta eficiente y no colapse ante un sismo superior a los 8 grados, considerando que la mayor parte del terreno está calificado como D1; es decir de mala respuesta sísmica ante un evento de 7,5 a 8 grados de intensidad y frente a la estimación, incluida en el mismo documento, que un evento en la Falla San Ramón podría tener una profundidad de sólo 10 kilómetros, aproximadamente.



Predicción y Evaluación de Impactos

7.      Respecto que el proyecto de construcción de estanques de reserva de agua para consumo humano sólo genera dos impactos negativos y ocho impactos de grado medio en la comuna, se solicita al titular evaluar los impactos sinérgicos en los alrededores del proyectos, puesto que estas obras se vienen a sumar a los proyectos que se encuentran en construcción, como el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo, a los que están su fase de operación, a los que están con su RCA entregada y que no han comenzado su construcción y a los que se encuentran en calidad de anteproyecto, pero en espera de ser implementados en el corto plazo.

Plan de Medidas de Mitigación, Reparación y /o Compensación

8.      El cruce del camino El Volcán con el puente Las Vertientes, es el paso obligado para los ciclistas que se dirigen hacia San José de Maipo y que deben usar el camino El Toyo.

Dado lo anterior:

a)      Se solicita al titular que precise las medidas adoptadas para proteger a estos usuarios en el trayecto que une San José de Maipo con Pirque y viceversa, a través del puente Las Vertientes, considerando lo angosta que Este tramo, incluyendo el mencionado puente.

9.      Se solicita al titular que el cincuenta por ciento de la mano de obra que se requerirá para la construcción del proyecto provenga de San José de Maipo, como una forma de mitigar los impactos negativos del proyecto a la comunidad, tales como el aumento temporal de la concentración de material particulado fino y respirable (MP10 y MP2,5) a nivel local; demora en los tiempos de traslado; aumento del ruido; intervención de un sector del Sitio Prioritario El Morado; alteración temporal del acceso a áreas con valor turístico; alteración de la geoforma en el área de emplazamiento de los estanques y pérdida de flora, vegetación y briófitas.

10. Alrededor del 30 % de los hogares de la comuna de San José de Maipo no cuentan con el servicio de agua potable. Para obtenerlo deben cancelar una elevada suma de dinero sólo por concepto de conexión a la matriz. Considerando la vulnerabilidad de la mayoría de los sectores afectados y que la totalidad del agua es extraída desde la comuna, se solicita al titular que libere de ese pago a las familias que se encuentren en esa condición.

11. Se solicita al titular que realice el estudio, diseñe y proyecte la ejecución del alcantarillado para los sectores de La Obra y Las Vertientes, principales afectados por la ejecución de las obras del proyecto, puesto que se sitúan en el área de influencia directa.

12. Se solicita al titular una rebaja en los costos del metro cúbico consumido por cada familia residente en la comuna considerando que esta zona es la proveedora de la materia prima; en un ejercicio similar al propuesto para las comunas generadoras de energía.

13. Se solicita al titular la aceptación de una Comisión integrada por dirigentes, vecinos y autoridades locales que puedan conocer en terreno el avance de las obras, así como también, que puedan ser recibidos por las autoridades de Aguas Andinas cuando requieran explicaciones sobre la materia.

14. El análisis del Estudio de Impacto Vial se desprende que las medidas adoptadas como mitigaciones –renovación de señales camineras, demarcaciones, facilidades peatonales y para transporte público y reprogramación en tiempos de semáforos- son insuficiente para los efectos que surtirán en los habitantes de la comuna de San José de Maipo, las obras de construcción del Proyecto Estanque de Reserva de Agua para Consumo Humano, Región Metropolitana:

a)      Se manifiesta al titular la necesidad de actualizar las cifras de flujo vehicular y accidentabilidad; necesidad de retorno para residentes de La Obra, mitigaciones para el acceso a ruta G-25 de los residentes a Las Vertientes, mitigaciones y protección para usuarios de bicicletas, entre otros.

b)      Se solicita al titular que considere en el estudio de impacto vial y en las mitigaciones los efectos sinérgicos que tendrán aquellos proyectos que hayan recibido su RCA, los que estén estudio en el Servicio de Estudio de Impacto Ambiental, los antecedentes de proyectos como “Autopista Costanera Central” y la “Reposición Ruta G-25 Santiago El Volcán Km 11,6 al Km 32,5)”; así como también, los proyectos que durante el período de construcción de los estanques, se realizarán en las comunas de Puente Alto y Pirque.

c)      El Estudio de Impacto Vial indica que “tras la evaluación del escenario mejorado, se tiene que las medidas propuestas generan una mejora considerable en la red modelada, ya que permiten disminuir los niveles de congestión observados y a la vez ordenar el flujo vehicular presente”. Sin embargo, no entrega antecedentes respecto de los tiempos de duración de los viajes. Se solicita al titular incorporar una proyección de los tiempos de demora por la congestión, que se agregarán a los viajes de los residentes de San José de Maipo durante los años que se efectúen las obras.

d)     Además, se solicita al titular incluir la capacidad de estacionamientos y los planos correspondientes dentro de las 71,2 hectáreas que serán intervenidas por la construcción de los mencionados estanques prohibiendo el estacionamiento en lugares aledaños, así como también la prohibición expresa para los trabajadores de trasladarse en vehículos propios para no aumentar la congestión vial.

Plan de Seguimiento de las Variables Ambientales Relevantes

15. En el Capítulo 9 se indica que “dicho plan será elaborado para las variables ambientales relevantes del Proyecto “Estanques de Reserva de Agua para Consumo Humano, Región Metropolitana”, en formato de fichas individuales, cumpliendo con lo establecido en la letra f) del artículo 12 de la Ley 19.300, Párrafo 3° “Plan de Seguimiento de las variables ambientales”, Artículo 105 del D.S. N° 40/2012 y lo señalado en R.E. N° 223/2015 de la Superintendencia del Medio Ambiente.”

a)      Se solicita al titular que los informes mensuales de este plan de seguimiento sean de carácter público, para lo cual debería subirlo a su sitio web.

b)      Se solicita al titular que en este plan de seguimiento incluya la variable calidad del agua del Río Maipo, con exámenes para monitorear sus parámetros físicos y químicos en mediciones mensuales aguas arriba y aguas abajo del proyecto.

c)      Se solicita al titular que en este plan de seguimiento ambiental incluya el impacto vial con informes cuantitativos y cualitativos respecto de los tiempos de demora en los desplazamientos de los habitantes de San José de Maipo.

Plan de Cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable

16. En el Anexo 10, -6 PAS 155, página 10, señala que “dada la diferencia de cotas entre la tubería de salida de los estanques y el acueducto Las Vizcachas (el que transporta las aguas hasta la Planta de Tratamiento), se ha previsto una obra de caída tipo vórtice que consiste en un caracol de hormigón por el que circula el agua y una cámara vertical de caída para disipación de energía. Ésta se construirá mediante un pique liner de 16 m de diámetro, que consiste en un vaciado de tierra confinado en este espacio hasta el acceso a la cota más baja de la obra. Se considera esta solución como la más segura y eficiente frente a la alternativa de construcción mediante excavación. Para la conexión con el actual acueducto Las Vizcachas se ha previsto también un pique liner, en este caso de diámetro 12 m y, entre la parte baja de ambos piques se construirá la tubería de descarga con la técnica del túnel liner (diámetro del túnel 3,40 m; diámetro de la tubería 2,40 m). Se ha previsto también un pique liner, en este caso de diámetro 12 m y, entre la parte baja de ambos piques se construirá la tubería de descarga con la técnica del túnel liner (diámetro del túnel 3,40 m; diámetro de la tubería 2,40 m).”

a)      Se solicita al titular que especifique el sistema de construcción y si usará explosivos para realizar la excavación los pique y túnel liner.

Andrea Paredes Llach
Directora Regional del Servicio de Evaluación Ambiental
Secretaria Comisión de Evaluación
Región Metropolitana de Santiago

MAC/NFP

C/c:

Expediente del Proyecto "“Estanques de Reserva de Agua para Consumo Humano, Región Metropolitana”"
Archivo Servicio Evaluación Ambiental Región Metropolitana

]]>

Parte/Obra	Tierra a extraer por obra (m³) en banco	Tierra a extraer por obra en Ton	Cantidad a reutilizar (m³) y Ton	Donde se reutilizará	cantidad a reutilizar o para el PCS (*) o botadero esponjado (m³)	cantidad a reutilizar o para el PCS (*) o botadero esponjado (ton)	cantidad de viajes diarios (ida y vuelta) esponjado interna y externa	Distancia a recorrer (interna y externa)	capacidad del camión en ton y m³

Partes y obras
Nombre	Descripción fase de construcción
[Nombre parte/obra 1]	[Texto descriptivo de la parte u obra 1, incluyendo su georreferenciación si corresponde, referirse exclusivamente a las partes y obras destinadas a satisfacer o dar apoyo a las actividades o acciones de la fase de construcción del proyecto, es decir, las partes y obras de carácter temporal]
[Nombre parte/obra 2]	[Texto descriptivo…]
Nombre	Descripción fase de operación
[Nombre parte/obra 1]	[Texto descriptivo de la parte u obra 1, incluyendo su georreferenciación si corresponde, referirse a las partes y obras permanentes o destinadas a satisfacer o dar apoyo a las actividades o acciones, incluyendo los períodos de prueba y de puesta en marcha, si correspondiese]
[Nombre parte/obra 2]

Acciones
Nombre	Descripción de construcción
[Nombre acción 1]	[Texto descriptivo de la acción 1]
[Nombre acción 2]	[Texto descriptivo …]
Nombre	Descripción de operación
[Nombre acción 1]	[Texto descriptivo de la acción 1. Si el proyecto contempla actividades de mantención y conservación, indicación de los aspectos considerados para las actividades generales]
[Nombre acción 2]	[Texto descriptivo …]

AÑO	NOMBRE	DIRECCION	COMUNA	TIPO	ESTACIONAMIENTOS
2013	Loteo Habitacional Parcelas 44 B1 - 44 B2 - 44 A2	Av. El Peñón N° 08195	Puente Alto	Vivienda	1219
2013	Conjunto Habitacional Hacienda El Peñón	Camino San José de Maipo N° 07712	Puente Alto	Vivienda	3594
2013	Crematorio Cementerio Parque el Prado	Av. Camilo Henríquez N° 4601	Puente Alto	Otro	290
2013	Hospital Sótero del Río	Av.Concha y Toro N°3680 y Av. Canal Troncal San Francisco (Poniente) N°3880	Puente Alto	Hospital	1000
2013	Mall Plaza Puente - Ex Centro Comercial Puente Alto	Av. Concha y Toro N° 26	Puente Alto	Comercio	415
2014	Regularización Colegio Cordillera (V3)	Av. José Domingo Tocornal Nº193	Puente Alto	Local Escolar	12
2014	Escuela Las Palmas V3	Av. Eyzaguirre N° 3998	Puente Alto	Local Escolar	12
2014	Conjunto Habitacional Las Vizcachas V2	Camino San José de Maipo N°05879	Puente Alto	Vivienda	918
2014	Hospital Puente Alto V2	Av. Eyzaguirre N° 2061	Puente Alto	Hospital	599
2014	Colegio Cardenal Raul Silva Henriquez	Av. Eyzaguirre 01811 Superintendente Luis Moreno Paz 021	Puente Alto	Local Escolar	1824
2015	Colegio Volcán San José	Calle Estación La Obra N° 3346	Puente Alto	Local Escolar	20
2015	Reconstrucción Escuela Técnica Las Nieves V2	Av. Concha y Toro N° 2188 (ex 2140)	Puente Alto	Local Escolar	2168
2015	Conjunto Habitacional Cumbres del Peral (Ex Ciudad del Este)	Av. El Peral N° 6918	Puente Alto	Vivienda	1220
2015	Lider Eyzaguirre	Av. Eyzaguirre N° 0355	Puente Alto	Comercio	301
TOTAL	13592

Situación de riesgo o contingencia [Nombre de la situación de riesgo o contingencia]
Situación de riesgo o contingencia
Fase del Proyecto a la que aplica
Parte, obra o acción asociada
Acciones o medidas a implementar para prevenir la contingencia
Forma de control y seguimiento	[Si corresponde, forma de control y seguimiento de la acción o medida, que permita verificar que se está ejecutando en los plazos y forma establecidos, e indicador que permita acreditar su cumplimiento. Además, plazo, frecuencia y destinatario (SMA y eventualmente otros, solo si lo han pedido durante el proceso de evaluación y son competentes) de informes y su contenido]
Referencia a documentos del expediente de evaluación que contenga la descripción detallada	[Identificar sección, parte o capítulo del EIA, Adenda o Adenda complementaria donde se presenta, según corresponda]

[Situación de emergencia 1]
Situación de emergencia
Fase del Proyecto a la que aplica
Parte, obra o acción asociada
Acciones a implementar
Oportunidad y vías de comunicación a la SMA de la activación del Plan u otros organismos
Referencia a documentos del expediente de evaluación que contenga la descripción detallada	[Identificar sección, parte o capítulo del EIA, Adenda o Adenda complementaria donde se presenta, según corresponda]

Literal de afectación EIA, según etapa del proyecto	Impacto Significativo (identificar y describir las 5 dimensiones del componente medio humano)	Variable ambiental** (Social, según corresponda)	Medida asociada	Parámetros a usar para caracterizar el estado y evolución de la variable.	Límites de comportamiento de la variable	Frecuencia de evaluación
c)	Dimensión geográfica
c)	Dimensión antropológica