Determinación del área de Influencia del proyecto:
9. Considerando que es posible que se generen variaciones entre el área de inundación presentada en la DIA y el área de inundación derivada de la observación N° 3 del presente Informe, se solicita al titular que amplíe la información, realizando una actualización del área de influencia del proyecto y de los impactos del proyecto, poniendo especial énfasis en los impactos asociados a la flora y fauna en categoría de conservación identificados en el área de influencia.
10. Para la determinación del área de influencia del proyecto para el componente Medio Humano el titular señala a las localidades de Bahía Jara y Chile Chico, por este motivo, se solicita al titular ampliar o rectificar, según corresponda, la información sobre el área de influencia del Proyecto para este componente. Para estos efectos, deberá indicar cuáles son los posibles impactos ambientales del Proyecto sobre ambas localidades, o si se contemplan obras, partes o acciones en dicho sector. Lo anterior, teniendo presente que se considera a Chile Chico, distante a aprox. 12 km del Proyecto, dentro del área de influencia del medio humano, y que según la DIA el proyecto no tendría interacción con estas localidades.
Art. 5 del DS N°40: Riesgo para la salud de la población:
11. Considerando:
- Que, en la página N° 147 de la DIA, se indica que la laguna “corresponde a un cuerpo de agua endorreico que no genera aporte superficial al estero el Baño, mientras que por otra parte señala que un aporte superficial de la laguna Salitrosa al estero El Baño, no implicaría una disminución del recurso, sino un aumento del mismo”, desprendiéndose de esto último la posibilidad de aportes superficiales de la laguna Salitrosa a dicho estero;
- El análisis comparado de la Calidad Físico Química de Agua Interior Mina y Laguna presentado en la página N° 25 del Anexo 5: Línea Base, donde se aprecia que tomando como referencia la Norma NCh 1333, algunos parámetros tanto para el agua interior mina como para el agua de la laguna se encuentran excedidos (el Boro, Cloruro, Fluoruro, Manganeso, Molibdeno, Sulfato, Sodio).
- Que, aguas abajo del estero El Baño se encuentra la comunidad de Bahía Jara.
11.1. Se solicita al titular ampliar la información relativa a las captaciones de agua para consumo humano y para riego agrícola existentes en toda el área aledaña a la Mina Javiera, la Laguna Salitrosa y el Estero El Baño, señalando claramente su ubicación, cota y habitantes atendidos.
11.2. Considerando la nueva información solicitada en la pregunta anterior, el titular deberá descartar fundadamente que la salud de la población del área de influencia no se verá afectada por ninguna de las obras, partes y/o acciones del proyecto en todas sus fases. Lo anterior, deberá considerar lo señalado en los literales a), c) y d) del artículo 5 del Reglamento del SEIA.
11.3 Se solicita al titular ampliar la información presentada realizando un análisis que considere los antecedentes presentados en la Línea Base Hidrogeológica del proyecto (Anexo 5), relativos a garantizar que no se generarán procesos de infiltración de la Laguna Salitrosa (superficiales, subterráneos), que pudiesen afectar la calidad de los recursos hídricos del sector, descartando fundadamente que el riesgo sobre la salud de la población de los alrededores del proyecto no será afectado. Para lo anterior, el proponente deberá considerar lo señalado en los literales a), c) y d) del artículo 5 del Reglamento del SEIA.
Art. 6 del DS N°40: Efectos adverso significativo sobre recursos naturales renovables:
b) Flora en categoría de conservación
12. El titular indica que:
- “En el caso de la vegetación nativa, las intervenciones efectivas serán mínimas. El área de influencia considerada es de 5.13 há. La única especie identificada en categoría de conservación según el Reglamento de Clasificación de Especies del Ministerio de Medio Ambiente fue la Laura (Schinus marchandii) (DS 13/2013 MMA: Vulnerable). De todas las unidades vegetacionales analizadas, tanto la unidad vegetacional 2 como la unidad vegetacional 4 concentran más del 90% del total de los ejemplares de Laura (Schinus marchandii), la que se encuentra en categoría de vulnerable, con 156 y 381 individuos respectivamente”.
Por otra parte, para garantizar que no se generará un efecto adverso significativo el titular realiza el siguiente análisis:
- “Adicionalmente, es necesario destacar que ambas unidades corresponden a Matorral (3,53 há). Si se considera que de acuerdo al Catastro de Bosque Nativo, para Chile Chico, la superficie de Matorral es de 211 há (Fuente: PLADECO Chile Chico, 2015 en base a CONAF 2011) la superficie afectada es de 1,67% respecto del total de la superficie de matorral existente en la comuna. (Ver: Ver Anexo Nº5 Línea de Base, Capítulo 3.2.2 Flora). Debido a lo anterior se considera como un impacto poco significativo ya que no se afecta de modo alguno la permanencia de la especie S. marchandii, asociada a su disponibilidad, utilización y aprovechamiento racional futuro; no se altera la capacidad de regeneración o renovación del recurso; como tampoco, se alteran las condiciones que hacen posible la presencia y desarrollo de las especies y ecosistemas”.
En ese sentido, el titular ha propuesto un compromiso voluntario de reforestación de Laura en proporción 10:1, como un mecanismo de hacerse cargo de este impacto no significativo.
Considerando lo señalado en los párrafos anteriores y con el objeto de garantizar que no se generarán los efectos de la letra b) del art. 6 del DS N°40/2013, se solicita al titular ampliar la información presentando la metodología utilizada para la evaluación del impacto sobre la especie Laura, schinus marchandii, acreditando que se trata de un impacto no significativo.
Para estos efectos se sugiere al titular revisar la Guía de Evaluación de Impacto Ambiental “Efectos sobre Recursos Naturales Renovables” elaborada por el Servicio de Evaluación Ambiental y disponible en el siguiente lynk: http://sea.gob.cl/sites/default/files/imce/archivos/2016/02/08/guia_recursos_naturales.pdf.
13. Una vez resuelta la pregunta anterior, se le solicita al titular ampliar la información señalando en qué sitio y con qué patrones de plantación se restituirá el ecosistema afectado.
14. En relación a las cactáceas, el titular señala en la página 45 del anexo 5 que “no se identificaron especies de cactáceas en el área y se descarta su presencia en el área de influencia del proyecto”, sin embargo en la tabla N° 1.3 de la página 22 de la DIA se indica que el Plan de revegetación de áreas aledañas intervenidas considera a estas especies. Por este motivo, se solicita al titular que aclare si se identificaron cactáceas en el área de influencia del proyecto.
14.1. De existir cactáceas en el área de influencia del proyecto, el titular deberá ampliar la información, presentando la predicción y evaluación de impacto sobre dichas especies en cada una de sus fases.
Para estos efectos se sugiere al titular revisar la Guía de Evaluación de Impacto Ambiental “Efectos sobre Recursos Naturales Renovables” elaborada por el Servicio de Evaluación Ambiental y disponible en el siguiente lynk: http://sea.gob.cl/sites/default/files/imce/archivos/2016/02/08/guia_recursos_naturales.pdf.
b) Fauna en categoría de conservación
15. El titular señala para el caso de la fauna, que se realizó una campaña de invierno del 23 al 25 de Agosto del 2016, donde se registraron 22 especies, constituidas por 18 aves y 4 mamíferos. De ellas, solo dos especies se encuentran en alguna categoría de conservación, la Bandurria (Theristicus melanopis) y el Zorro culpeo (Lycalopex culpaeus), como Fuera de Peligro y preocupación menor, respectivamente.
Por su parte en la campaña de primavera, llevada a cabo del 26 al 28 de Noviembre del 2016, se registraron 28 especies, de las cuales 25 corresponden a aves, 2 a mamíferos y 1 reptil. De éstos, cuatro se encuentran en categoría de conservación, a saber: la Bandurria (Theristicus melanopis) como fuera de peligro, el Quirquincho o peludo (Chaetophractus villosus), (RCE Nº12: Preocupación menor), Chingue patagónico (Conepatus humboldti) (RCE Nº9 proceso: Preocupación menor), Zorro culpeo (Lycalopex culpaeus) (RCE 5º proceso: Preocupación menor), y Lagartija de Zully (Liolaemus zully) (Preocupación menor de acuerdo a la IUCN).
En relación a las intervenciones del proyecto, se indica que “las intervenciones efectivas sobre esta componente serán mínimas, debido a que el área de influencia corresponde al borde de la Laguna Salitrosa, cuya área de inundación sería de 5.06 ha”.
A su vez, se complementa señalando que “de acuerdo a lo planteado por el Ecólogo especialista, es posible concluir que no se encontraron especies que pudieran ser afectadas negativamente, por el aumento del nivel de agua de la laguna junto al desplazamiento de la orilla, en lo que respecta al margen de 50 metros prospectado”.
Considerando lo señalado en los párrafos anteriores y con el objeto de garantizar que no se generarán los efectos de la letra b) del art. 6 del DS N°40/2013, se solicita al titular ampliar la información presentando la metodología utilizada para la evaluación del impacto sobre las especies identificadas, acreditando que se trata de un impacto no significativo.
Para estos efectos se sugiere al titular revisar la Guía de Evaluación de Impacto Ambiental “Efectos sobre Recursos Naturales Renovables” elaborada por el Servicio de Evaluación Ambiental y disponible en el siguiente lynk: http://sea.gob.cl/sites/default/files/imce/archivos/2016/02/08/guia_recursos_naturales.pdf.
16. Una vez resuelto lo anterior y en relación a las especies de fauna en categoría de conservación mencionadas en la DIA, el titular deberá ampliar información indicando donde se desplazarán éstas y si existirá un área buffer de protección donde se pudiesen resguardar las especies descritas. Indicando a su vez, como se resguardaría el ingreso de animales domésticos u otras amenazas.
17. Considerando lo observado durante la salida a terreno efectuada el día 19 de mayo al sector del proyecto, donde se evidenció la presencia de cisnes de cuello negro (Cygnus melanocoryphus) en la Laguna Salitrosa, especie que se encuentra en categoría de conservación vulnerable, según el Reglamento Ley de Caza, es que se solicita al titular que amplíe la información presentando todos los antecedentes necesarios que garanticen que dicha especie no se verá afectada por las obras, partes y/o acciones del proyecto, lo anterior de acuerdo a lo señalado en el literal b) del art. 6 del DS N°40/2013 y de conformidad al artículo 37 de la Ley 19.300.
18. Se solicita al titular que amplíe la información presentada en la DIA, señalando si en el área de influencia del proyecto se ha identificado sitios de nidificación que pudiesen verse afectados por el aumento de nivel de la laguna Salitrosa producto del aporte del agua mina. En este sentido, deberá presentar todos los antecedentes que garanticen que no se alterarán las condiciones que hacen posible el desarrollo de las especies de aves que pudieran nidificar en el sector. Lo anterior, de acuerdo a lo señalado en el literal b) del art. 6 del DS N°40/2013.
Art. 7 del DS N°40: Alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos
19. Se solicita al titular ampliar la información presentada para descartar los efectos del art. 11 letra c) de la Ley 19.300, para lo cual el titular deberá:
19.1. Identificar, caracterizar y describir los usos asociados al medio humano en la laguna Salitrosa; y
19.2. Acreditar fundadamente que los usos identificados no se verán afectados por la nueva condición del agua, considerando los parámetros físico químicos del agua de interior mina que será almacenada en la laguna, de la laguna Salitrosa y de la mezcla resultante entre ambas.
Lo anterior, teniendo en consideración:
- Lo señalado en el Anexo 9 de la DIA, sobre “Participación Ciudadana Anticipada”, específicamente en el marco de las observaciones realizadas por la comunidad de Bahía Jara, en la cual solicitan que “Se hace hincapié en llamar a la laguna como toda la comunidad la conoce: “Laguna Salmonosa o Escondida”, y de lo cual se desprende una relación de la comunidad con esta laguna.
- Lo observado durante la salida a terreno efectuada el día 19 de mayo al sector del proyecto, donde se evidenció la presencia de caballos y excrementos de vacuno, que entregan luces sobre potenciales usos antrópicos en el sector.
- El análisis comparado de la Calidad Físico Química de Agua Interior Mina y Laguna presentado en la página N° 25 del Anexo 5: Línea Base, donde se aprecia que tomando como referencia la Norma NCh 1333 algunos parámetros tanto para el agua interior mina como para el agua de la laguna se encuentran excedidos (el Boro, Fluoruro, Manganeso, Molibdeno, Sulfato, Sodio).
20. Se solicita al titular ampliar la información presentada para descartar los efectos del art. 11 letra c) de la Ley 19.300, específicamente en lo que respecta a los posibles usos asociados al medio humano en el Estero El Baño. Lo anterior considerando que una eventual emergencia pudiera afectar los usos desarrollados por la comunidad en el sector y a lo señalado en la pregunta anterior en relación a los parámetros físico químicos del agua de interior mina según la norma NCh 1333.
21. Dada las inquietudes de la comunidad sobre la calidad del agua interior de la mina plasmadas en el Anexo 9 de la DIA, relativo a la Participación Ciudadana anticipada que desarrolló el titular el día 20 de diciembre del 2016 en la localidad de Bahía Jara, se solicita al titular ampliar la información sobre el monitoreo trimestral de calidad de agua. Para estos efectos, deberá incorporar un monitoreo en el estero El Baño, aguas abajo del atravieso de la tubería del Proyecto, con las mismas características propuestas para el monitoreo en la laguna Salitrosa.
Art. 8 del DS N°40: Localización y Valor Ambiental del Territorio
22. Se solicita al titular ampliar la información presentada para descartar los efectos del art. 11 letra d) de la Ley 19.300, con el propósito de garantizar que el/los objetos de protección del Sitio Prioritario para la Biodiversidad Estepa Jeinimeni – Lagunas de Bahía Jara, no se verán afectados por las obras, partes y/o acciones del proyecto.
Art. 10 del DS N°40: Alteración del Patrimonio Cultural
23. Con el objeto de garantizar que no se generará alteración sobre el patrimonio arqueológico identificado por el titular, se solicita considerar las siguientes observaciones:
23.1. En la Línea Base del Proyecto, sección 9, página 110, se expone que: “De acuerdo con los antecedentes recabados, existe una gran cantidad de asentamientos arqueológicos cercanos al sector sonde se localiza el proyecto. Sin embargo, todos a más de 2 km. al Este del área del proyecto”. Pese a lo anterior, no se entrega una tabla resumen en donde se expongan los distintos sitios arqueológicos detectados y su distancia en metros al área del proyecto, por lo tanto, se solicita ampliar la información presentando la tabla mencionada anteriormente.
23.2. La revisión bibliográfica correspondiente a los Monumentos Arqueológicos no se encuentra actualizada, ya que no se presentan los antecedentes referentes a los hallazgos realizados en la Reserva Nacional Lago Jeinimeni (Muñoz 2012; Grasset y Méndez 2016; Sade 2016, entre otros), además de sólo realizar una revisión general de los antecedentes del área, sin correlacionarlos con la información disponible para el área del proyecto. En este sentido, se solicita al titular ampliar y/o rectificar la información presentada en la DIA según lo indicado anteriormente.
23.3. No se analizan las variables de accesibilidad, visibilidad y obstrusividad, por lo que se solicita ampliar la información presentada en la DIA, incorporando esta información.
23.4. Se solicita ampliar información, entregando un plano a escala adecuada (no mayor a 1:10.000, proyección UTM, Datum WGS-84, Huso 18-19 según corresponda, tamaño A2, formato KMZ, Shape, PDF) en donde se expongan las transectas (tracks) realizadas, el área del proyecto con las obras a efectuar y los hallazgos arqueológicos cercanos.
23.5. Se solicita al titular entregar un registro fotográfico completo de la inspección visual arqueológica realizada.
24. Se solicita al titular ampliar la información presentada en la DIA respecto a los antecedentes necesarios que justifiquen la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley que pueden dar origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental.
En tal sentido, se solicita al titular sistematizar la información y presentar para cada uno de los literales señalados en el artículo 11 de la Ley (a, b, c, d, e y f), lo siguiente:
- Identificar los potenciales impactos susceptibles de causar debido a las partes, obras o acciones del proyecto, para cada fase o etapa del proyecto.
- Antecedentes, medidas o acciones a implementar que se hagan cargo de los impactos detectados que justifiquen la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley que puedan dar origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental.
Se sugiere al titular, para una mejor comprensión del proyecto, presentar la información en tablas.
Se adjunta, como ejemplo, modelo de tabla sugerido.
|
Literal Art 11
|
Fase Proyecto
|
Partes, obras o acciones que pueden causar impactos
|
Identificación de impactos ambientales
(predicción de impactos)
|
Evaluación de impactos ambientales
(significativos o no)
|
Antecedentes, medidas o acciones que justifiquen la presentación de una DIA o un EIA
|
|
Letra a)
|
Construcción
|
|
|
|
|
|
|
Operación
|
|
|
|
|
|
|
Cierre
|
|
|
|
|
|
Letra b)
|
Construcción
|
|
|
|
|
|
|
Operación
|
|
|
|
|
|
|
Cierre
|
|
|
|
|
|
Letra c)
|
Construcción
|
|
|
|
|
|
|
Operación
|
|
|
|
|
|
|
Cierre
|
|
|
|
|
|
Letra d)
|
Construcción
|
|
|
|
|
|
|
Operación
|
|
|
|
|
|
|
Cierre
|
|
|
|
|
|
Letra e)
|
Construcción
|
|
|
|
|
|
|
Operación
|
|
|
|
|
|
|
Cierre
|
|
|
|
|
|
Letra f)
|
Construcción
|
|
|
|
|
|
|
Operación
|
|
|
|
|
|
|
Cierre
|
|
|
|
|