VISTOS:

1.     La Declaración de Impacto Ambiental (en adelante, la DIA) del Proyecto "Extensión Vida Útil Mina Concordia" (en adelante, el Proyecto), ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante, el SEIA) por el señor JOE PHILLIPS, en representación de SOCIEDAD CONTRACTUAL MINERA EL TOQUI (en adelante, el Titular), con fecha 10 de enero de 2018, admitida a trámite con fecha 11 de enero de 2018, mediante Resolución Exenta N° 006 de la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental Región de Aysén. 

2.     Los pronunciamientos y observaciones de los Órganos de la Administración del Estado con competencia ambiental (en adelante, OAECAs) que, sobre la base de sus facultades legales y atribuciones, participaron en la evaluación de la DIA, los cuales se contienen en los siguientes documentos: 

• Oficio N° 7 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Energía Región de Aysén, de fecha 19/01/2018.
• Oficio N° 28 sobre la DIA, de la Superintendencia de Servicios Sanitarios Región de Aysén, de fecha 22/01/2018.
• Oficio N° 50 DRGA sobre la DIA, del Servicio Nacional de Geografía y Minería Zona Sur, de fecha 25/01/2018
• Oficio N° 29 sobre la DIA, del Servicio Nacional de Turismo de la Región de Aysén, de fecha 26/01/2018
• Oficio N° 15356 sobre la DIA, del Servicio Nacional de Pesca Región de Aysén, de fecha 29/01/2018
• Oficio N° 110 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Aysén, de fecha 124/01/2018
• Oficio N° 41/2018 sobre la DIA, del Servicio Agrícola Ganadero Región de Aysén, de fecha 30/01/2018
• Oficio N°12600/108 sobre la DIA, de la Gobernación Marítima de Aysén, de fecha 25/01/2018
• Oficio N° 105 sobre la DIA, de la Dirección de Vialidad de la Región de Aysén, de fecha 30/01/2018
• Oficio N° 72 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social Región de Aysén, de fecha 30/01/2018.
• Oficio N° 61 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Medio Ambiente Región de Aysén, de fecha 30/01/2018.
• Oficio 4-EA/2018 sobre la DIA, de la Corporación Nacional Forestal Región de Aysén, de fecha 31/01/2018.
• Oficio N° 72 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones Región de Aysén, de fecha 31/01/2018.
• Oficio N° 10 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura Región de Aysén, de fecha 01/02/2018.
• Oficio N° 211/2018 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales Región de Aysén, de fecha 01/02/2018.
• Oficio N° 110 sobre la DIA, de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, de fecha 01/02/2018
• Oficio N° 64 sobre la DIA, de la Dirección Regional de la Dirección General de Aguas Región de Aysén, de fecha 24/01/2018.
• Oficio N° 201/2018 sobre la DIA, del Servicio Nacional de Geografía y Minería Zona Sur, de fecha 13/02/2018.
• Oficio N° 398 sobre la DIA, de la Ilustre Municipalidad de Coyhaique, de fecha 13/02/2018.
• Oficio N° 100 sobre la DIA, de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región de Aysén, de fecha 13/02/2018.

3.     Las actas del Comité Técnico:

Acta de Comité Técnico N°05/2018, de fecha 29/01/2018.

4.     Los demás antecedentes que constan en el expediente de evaluación de impacto ambiental de la DIA del Proyecto “Extensión Vida Útil Mina Concordia”. 

5.     El Oficio Ord. N° 150.575/2015, de fecha 24 de marzo de 2015, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, que "Actualiza instrucciones sobre criterios para realizar la evaluación ambiental en etapas tempranas y, si correspondiere, poner término anticipado al procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental". 

6.     Lo dispuesto en la Ley Nº 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, modificada por la Ley Nº 20.417, que crea el Ministerio, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente; en el Decreto Supremo Nº 40/2013 del Ministerio del Medio Ambiente, que implementa el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (RSEIA); en la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado; en la Ley Nº 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; Resolución de Registro N°327061 de fecha 10 de abril de 2017 de la Contraloría General de la República, que nombra en el cargo de Director Regional en el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Aysén a don Claudio Aguirre Ramírez; y Resolución Exenta Nº 1.600 de 2008, de la Contraloría General de la República, que fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma Razón.

 

CONSIDERANDO:

 

1.     Que, con fecha 10 de enero de 2018, el señor JOE PHILLIPS, en representación de SOCIEDAD CONTRACTUAL MINERA EL TOQUI ingresó la Declaración de Impacto Ambiental (en adelante, la DIA) del Proyecto "Extensión Vida Útil Mina Concordia" (en adelante, el Proyecto), ante la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental Región de Aysén.

2.     Que, con fecha 11 de enero de 2018, mediante Resolución Exenta N° 006 de la Comisión de Evaluación de la Región de Aysén, se admitió a trámite la DIA del Proyecto en comento.

3.     Que, el proyecto ingresó a evaluación ambiental de acuerdo a lo establecido en el literal i.1 del artículo 3° del Reglamento del SEIA, que señala: “Se entenderá por proyectos de desarrollo minero aquellas acciones u obras cuyo fin es la extracción o beneficio de uno o más yacimientos mineros y cuya capacidad de extracción de mineral es superior a cinco mil toneladas mensuales (5.000 t/mes)”.

4.     Que, conforme señala el proponente, el Proyecto en síntesis corresponde a una modificación de la Resolución de Calificación Ambiental N° 264 de fecha 20 de marzo de 2009, de la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región de Aysén.

El Proyecto tiene como objetivo extender la vida útil del proyecto Mina Concordia, aprobado mediante la RCA N°264/2009, para extraer aproximadamente 1.162.000 toneladas desde 2 nuevos sectores mineralizados en la mina subterránea. Para lo anterior, se estima una extensión de la fase de operación en siete (7) años, con un ritmo de extracción anual que no superará las 22.000 ton/mes, según lo aprobado en la RCA N° 264/2009.El proyecto contemplará la extracción de nuevos sectores mineralizados.

El proyecto considera mantener partes y obras del proyecto inicial, aprobadas y evaluados ambientalmente en la RCA N° 264/2009, y presenta algunas modificaciones y/o nuevas partes, obras y acciones, las cuales en síntesis corresponden a:

• Reacondicionamiento Plataforma Botadero Concordia.
• Construcción Chimenea de ventilación.
• Construcción de la Piscina ecualizadora (Sistema de Manejo de Aguas Mina).
• Extracción del mineral de 2 nuevos sectores.

5.     Que, la Ley N° 19.300 requiere que el Proyecto que se somete al SEIA cuente con las materias mínimas para realizar una evaluación preventiva de los impactos ambientales, los cuales para el caso de una DIA se encuentran establecidas en el artículo 12 bis de dicha ley, a saber:

a)   Una descripción del proyecto o actividad;

b)   Los antecedentes necesarios que justifiquen la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 que pueden dar origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;

c)   La indicación normativa ambiental aplicable, y la forma en la que se cumplirá; y

d)   La indicación de los permisos ambientales sectoriales aplicables, y los antecedentes asociados a los requisitos y exigencias para el respectivo pronunciamiento.

Además, las materias anteriormente señaladas se encuentran precisadas, para el caso de una DIA, en el artículo 19 del Reglamento del SEIA.

De esta manera, la presentación realizada por el Titular en el procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental debe cumplir con los requisitos mínimos que le permitan a la Autoridad y demás OAECAs, realizar una completa y correcta evaluación de los impactos ambientales, de manera tal que baste por sí misma para comprender el proyecto como una unidad, así como para determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N° 19.300, e incluso, determinar si la vía de ingreso al SEIA fue la correcta.

6.     Que, considerando que el Proyecto corresponde a una modificación, se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 11 ter de la Ley N° 19.300, que señala: "En caso de modificarse un proyecto o actividad, la calificación ambiental deberá recaer sobre dicha modificación y no sobre el proyecto o actividad existente, aunque la evaluación de impacto ambiental considerará la suma de los impactos provocados por la modificación y el proyecto o actividad existente para todos los fines legales pertinentes.” 

7.     Que, en concordancia con lo anterior, el artículo 18 bis de la Ley N° 19.300 establece que: "Si la Declaración de Impacto Ambiental carece de información relevante o esencial para su evaluación que no pudiese ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, o si el respectivo proyecto o actividad requiere de un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda, así lo declarará mediante resolución fundada, ordenando devolver los antecedentes al Titular y poniendo término al procedimiento". 

8.     Que, complementando lo anterior, el inciso final del artículo 48 del Reglamento del SEIA dispone que: "(...) se entenderá que la Declaración carece de información relevante para su evaluación cuando no se describen todas las partes, obras o acciones del proyecto o actividad sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, o sus distintas etapas; y se entenderá que carece de información esencial para su evaluación, cuando, sobre la base de los antecedentes presentados, no es posible determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la ley". 

9.     Que, por su parte, el Oficio Ord. N° 150.575, de fecha 24 de marzo de 2015, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, citado en el Visto N° 5 de la presente Resolución, indica que existen dos causales de término anticipado de la evaluación de impacto ambiental de una DIA:

a) Falta de información relevante o esencial no subsanable mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones;

b) Necesidad de someter el proyecto o actividad a evaluación mediante un EIA.

Continúa señalando que respecto de una DIA, la información relevante corresponde a aquella información indispensable para la comprensión del proyecto o actividad como unidad, sin que falten partes o elementos, así como también de la forma en que éste/a se desarrollará, en las distintas etapas sometidas a evaluación, atendido el o los literales del artículo 10 de la Ley N° 19.300 que resulten aplicables al proyecto o actividad que se somete a evaluación, o bien, a las partes, obras o acciones del mismo.

Por su parte indica, respecto de una DIA, que la información esencial para la evaluación es la requerida para determinar que las características del proyecto o actividad o sus impactos no generan los efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N°19.300.

Finalmente, el referido instructivo señala que "(...) la imposibilidad de subsanar la falta de información mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones es una consecuencia que se deriva necesariamente de la trascendencia de la información omitida. En efecto, en todos los casos señalados, la importancia de la información omitida es tal, que no permite iniciar la evaluación ambiental del Proyecto de manera adecuada y, por otro lado, puede implicar una falta de garantía para la realización de un proceso de participación ciudadana informada y oportuna. Por lo mismo, no es subsanable".

10.  Que, de conformidad a las normas y criterios citados y examinados los antecedentes presentados, la DIA del Proyecto carece de información esencial, por lo que no es posible evaluar si éste genera o presenta alguno de los efectos, características o circunstancias contemplados en las letras b) del artículo 11 de la Ley N° 19.300 y la falta de la misma, además, no es susceptible de ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones. Lo anterior, fundado en los siguientes argumentos.

 El Titular no presenta los antecedentes necesarios que permitan descartar que el Proyecto genera o presenta los efectos, características o circunstancias de la letra b) del artículo 11 de la Ley N° 19.300 y de lo dispuesto en el artículo 6, letra c) y g) del Reglamento del SEIA:

Considerando lo establecido en el Art. 18 y 19 del RSEIA, donde se señala que el área de influencia se definirá y se justificará para cada elemento afectado del medio ambiente, tomando en consideración los impactos ambientales potencialmente significativos sobre ellos, así como el espacio geográfico en el cual se emplazan las partes, obras y/o acciones del proyecto o actividad. En este contexto, para el caso de una Declaración de Impacto Ambiental, la descripción general del área de influencia debe contener la información o antecedentes necesarios que permitan justificar la inexistencia de impactos significativos sobre los componentes ambientales afectados

Que de acuerdo a lo indicado en la “Guía para la Descripción del Área de Influencia” del SEA, el área de influencia “se debe definir y justificar, para cada elemento afectado del medio ambiente. Por lo anterior, cada elemento del medio ambiente comprende su propia área de influencia, en donde las distintas áreas pueden o no coincidir”.

En relación a los puntos anteriores es posible concluir que la DIA carece de información esencial para evaluar si se generan los efectos características o circunstancias establecidos en el artículo 6 del Reglamento del SEIA, toda vez que el titular no presenta la determinación y justificación del área de influencia para las componentes  hidrológica e hidrogeológica, asociada a los cuerpos de agua subterráneas existentes en el sector de emplazamiento del proyecto, incluyendo la caracterización de estos, en función de las partes, obras y acciones que implica el proyecto. En este sentido la información entregada en la DIA se limita a un mapa (Figura 2-4, pág. 2-14 de la DIA) el que sólo se remite a la componente de aguas superficiales, antecedente que no permite realizar una evaluación ambiental sobre el objeto de protección correspondiente a las aguas subterráneas.

La falta de información señalada, se puede extraer también del pronunciamiento de la DGA a la DIA del proyecto, en el cual se indica que: “Es necesario que el titular presente, para el área de influencia del proyecto, un mapeo con la delimitación de las zonas que se puedan calificar como acuíferos, detallando su relación con las actividades de explotación minera.” , y considerando que, por la naturaleza de la mina subterránea y la alta probabilidad de intersectar acuíferos o afectar aguas subterráneas, es esencial contar con los antecedentes necesarios para comprender la variables hidrológicas e hidrogeológicas del área de emplazamiento del proyecto, información que no se encuentra en la DIA y anexos respectivos.

A mayor abundamiento, si bien el titular reconoce la “Interacción del Proyecto con cuerpos de agua”, como una acción que pudiera generar efectos sobre las componentes Hidrológica e Hidrogeológica, el titula para justificar la inexistencia de los efectos adversos significativos señalados en el literal b) del artículo 11 de la Ley N° 19.300, indicó para estas componentes, (página 3-7 de la DIA) que “…Las obras subterráneas proyectadas se encuentran alejadas de los cursos de aguas superficiales principales, como son el Río Concordia y el Río Toqui. En efecto, las nuevas galerías y niveles de explotación se encuentran al sureste y suroeste de las actuales labores mineras, por lo que no se espera que haya interacción con los recursos de agua superficial ni subterránea…”, sin embargo, dicho análisis carece de información relacionada con la caracterización de las componentes hidrológicas e hidrogeólogas  del área de influencia del proyecto que permita evaluar que producto de las partes, obras y acciones del proyecto no se modificara el balance hídrico del sistema o bien se genera un impacto cambio en las propiedades físicas, químicas y microbiológicas del agua subterránea, entre otros.

Dicha información es esencial, en primer lugar, para descartar si esta nueva etapa de operación se desarrollara en un área con presencia de acuíferos, y en segundo lugar si pudiera existir afectación sobre los mismos, por ende, no se evalúan los potenciales impactos que pudieran afectar en la calidad y cantidad de las aguas, la intercepción del flujo de aguas subterráneas, cambio en niveles estáticos del acuífero, ascenso o descenso de niveles de aguas, cambios en los regímenes de los caudales, cambio en las propiedades físicas, químicas y microbiológicas del agua, por nombrar algunos.

En conclusión, el titular no presenta la caracterización hidrológica e hidrogeológica del área del proyecto a una escala que permita descartar inexistencia de los efectos, características y circunstancias establecidos en la letra b) del artículo 11 de la ley, específicamente los relacionados con la letra c) del artículo 6 del RSEIA vinculado con la magnitud y duración sobre calidad y cantidad del recurso agua subterráneas y letras g.1 y g.2 del artículo 6 del RSEIA vinculados con la magnitud de la alteración sobre posibles cuerpos de aguas subterráneas que contengan aguas fósiles, así como de cuerpos o cursos de aguas en que se generen fluctuaciones de niveles, considerando las particularidades del proyecto, el cual contempla extraer aproximadamente 1.162.000 toneladas desde 2 nuevos sectores mineralizados en la mina subterránea.

En consideración de lo todo lo anterior, esta Dirección Regional determinó que la DIA carece de información esencial en los términos señalados precedentemente, dado que no contiene los antecedentes necesarios para acreditar inexistencia de efectos adversos significativos a los recursos naturales renovables objetos de protección, esto es cuerpos de agua superficiales y subterráneos.

11.  Que, de lo expuesto se puede concluir que la DIA carece de información esencial para la evaluación, que la información omitida hace imposible determinar si producen o no los efectos, características y circunstancias del artículo 11 de la Ley N° 19.300, en especial aquellos relacionados con el literal b). Es así como, en la especie, concurren los tres requisitos copulativos que exige la aplicación de lo indicado en el artículo 18 bis de la Ley Nº 19.300, a saber: (i) que la información no esté incluida en la DIA; (ii) que la información faltante sea relevante o esencial para la evaluación del proyecto; y (iii) que dicha carencia no pueda ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones. Al respecto, cabe señalar que dichas omisiones no pueden ser subsanadas mediante Adenda, dado que dicho mecanismo está destinado a aclarar, rectificar, o ampliar la información entregada, lo que no es factible en este caso, dado que no se trata de información incompleta o insuficiente, sino de información que no está presente en la DIA. 

12. Que, en razón de lo indicado en los Considerando N° 10 y N° 11 del presente acto, y conforme a lo dispuesto en el artículo 18 bis de la Ley 19.300, corresponde poner término al procedimiento de evaluación de impacto ambiental del Proyecto y hacer devolución de los antecedentes al Titular.

13.   Que, en virtud de los antecedentes expuestos,

 

RESUELVO:

1.     PONER TÉRMINO anticipado al procedimiento de evaluación de impacto ambiental de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto "Extensión Vida Útil Mina Concordia" presentado por el señor JOE PHILLIPS, en representación de SOC CONTRACTUAL MINERA EL TOQUI, admitida a trámite con fecha 11 de enero de 2018, mediante Resolución Exenta N° 006 de la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental Región de Aysén.

2.     DEVOLVER los antecedentes vinculados al Proyecto que se encuentren en poder de esta Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, sin perjuicio de conservar el original de la DIA.

3.     TÉNGASE presente que contra la presente resolución se podrá interponer recurso de reposición, dentro del plazo de cinco días hábiles contados desde su notificación, ante esta Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 18 bis de la Ley Nº 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente.