Nombre: Franco Eduardo Contreras Valdivia
Observación:
Observación ciudadana: Insuficiente evaluación de impactos sobre fauna silvestre, especies sensibles y biodiversidad, conforme a las exigencias del SEIA y obligaciones de protección ambiental
El proyecto presenta deficiencias relevantes en la caracterización, evaluación y mitigación de los impactos sobre fauna silvestre, situación que queda evidenciada en las observaciones formuladas por el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), organismo competente en materia de protección de fauna silvestre.
La evaluación ambiental debe cumplir con los principios preventivo y precautorio establecidos en la institucionalidad ambiental chilena, especialmente conforme a la Ley N°19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente y el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (D.S. N°40/2012 del Ministerio del Medio Ambiente), los cuales exigen que los titulares entreguen información suficiente, adecuada y técnicamente fundada para descartar impactos significativos antes de la aprobación de un proyecto.
Asimismo, la evaluación debe considerar los compromisos internacionales asumidos por Chile, particularmente el Acuerdo de Escazú, que reconoce el derecho de acceso a la información ambiental y la participación pública efectiva en decisiones que puedan afectar el medio ambiente.
En este contexto, las observaciones del SAG evidencian que el titular no ha acreditado adecuadamente que los impactos sobre fauna puedan ser prevenidos, minimizados o compensados mediante las medidas propuestas, persistiendo incertidumbre técnica respecto de los efectos reales del proyecto sobre especies y ecosistemas de alta fragilidad.
1. Riesgo de mortalidad directa de fauna por infraestructura del proyecto
El propio SAG identifica la necesidad de establecer medidas concretas para evitar mortalidad de fauna por interacción con instalaciones del proyecto, incluyendo riesgos asociados a piscinas, residuos domiciliarios y otras estructuras artificiales.
La existencia de requerimientos específicos demuestra que el titular no logró descartar adecuadamente que sus obras puedan transformarse en trampas ecológicas para especies silvestres.
No resulta suficiente establecer medidas generales de rescate o contingencia una vez ocurrido el daño. Conforme al principio preventivo, el titular debe demostrar previamente que sus instalaciones incorporan diseños y mecanismos efectivos para evitar afectaciones.
Se solicita exigir al titular una evaluación detallada del riesgo de mortalidad de fauna, identificando especies potencialmente afectadas, tasas esperadas de interacción, medidas preventivas, frecuencia de monitoreo y protocolos de respuesta.
2. Deficiente evaluación de especies sensibles y de baja detectabilidad
La información presentada no permite asegurar que la ausencia de registros corresponda efectivamente a ausencia de especies, especialmente en ecosistemas desérticos donde existen especies con baja detectabilidad, distribución fragmentada y alta dependencia de condiciones específicas de hábitat.
En particular, se requiere una evaluación específica respecto de especies de conservación y alta sensibilidad ecológica como la chinchilla (Chinchilla lanigera) y la gaviota garuma (Leucophaeus modestus), considerando hábitat crítico, desplazamiento, reproducción, alimentación y posibles efectos derivados de pérdida y fragmentación del ambiente.
Se solicita complementar la línea base de fauna mediante metodologías adecuadas, campañas estacionales y análisis de hábitat potencial que permitan descartar impactos significativos.
3. Falta de criterios técnicos verificables para medidas de ahuyentamiento y manejo de fauna
El SAG solicita precisar criterios para determinar cuándo un individuo presenta comportamiento anormal o requiere intervención.
Esto evidencia que las medidas propuestas carecen de parámetros objetivos que permitan su aplicación, seguimiento y fiscalización.
La utilización de conceptos ambiguos puede generar una aplicación discrecional y dificultar la determinación de cumplimiento ambiental.
Se solicita establecer indicadores técnicos claros, protocolos operacionales, umbrales de activación, responsables, registros de aplicación y mecanismos de fiscalización.
4. Riesgo de electrocución y colisión de aves por infraestructura eléctrica
El requerimiento del SAG respecto de medidas para evitar electrocución y colisión de aves demuestra que el titular no ha acreditado suficientemente la compatibilidad de sus instalaciones eléctricas con la conservación de fauna.
En ecosistemas desérticos, la infraestructura lineal puede generar mortalidad adicional sobre aves rapaces y otras especies mediante impactos acumulativos difíciles de detectar.
Se solicita incorporar una evaluación específica de riesgo de electrocución y colisión, incluyendo identificación de sectores críticos, diseño seguro de tendidos eléctricos, monitoreo de mortalidad y medidas correctivas obligatorias.
5. Falta de evaluación de impactos acumulativos y sinérgicos sobre biodiversidad
La evaluación presentada aborda los impactos de manera fragmentada, sin demostrar adecuadamente cómo la suma de las distintas obras, instalaciones y actividades del proyecto puede afectar la integridad ecológica del territorio.
Los impactos derivados de pérdida de hábitat, tránsito, ruido, iluminación artificial, infraestructura eléctrica, residuos y presencia humana pueden generar efectos acumulativos sobre poblaciones animales, especialmente en ambientes desérticos altamente vulnerables.
Se solicita realizar una evaluación integral de impactos acumulativos y sinérgicos sobre fauna y biodiversidad, considerando proyectos existentes, aprobados y en evaluación dentro del área de influencia.
Conclusión y solicitud
Las observaciones formuladas por el SAG evidencian que existen aspectos esenciales de fauna silvestre que no han sido suficientemente evaluados ni descartados por el titular.
La falta de información suficiente impide concluir que los impactos serán no significativos, requisito fundamental para la procedencia de una Declaración de Impacto Ambiental.
Por lo anterior, se solicita al Servicio de Evaluación Ambiental exigir la entrega de información adicional sustantiva y evaluar si corresponde que el proyecto sea sometido a un Estudio de Impacto Ambiental, considerando la incertidumbre científica existente, la fragilidad del ecosistema y la obligación del Estado de prevenir daños ambientales irreversibles.