Nombre: Johanna Alejandra Hurtado Ramírez
Observación:
El expediente presenta deficiencias técnicas relevantes en las modelaciones hidráulicas, diseños de obras y sustentos ingenieriles que impiden verificar la consistencia y validez de los resultados utilizados para justificar la inexistencia de impactos ambientales significativos.
La Dirección General de Aguas (DGA) y la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH), en su revisión del proyecto, identifican múltiples inconsistencias, omisiones y falta de respaldo técnico en las modelaciones hidráulicas presentadas por el titular, particularmente en relación con obras de encauzamiento, atraviesos, descargas y sistemas de control de escorrentías.
Entre las principales observaciones, se señala la ausencia de resultados de modelación “con proyecto” en diversos tramos críticos, limitándose el análisis a condiciones “sin proyecto”, lo que impide evaluar el efecto real de las obras sobre la dinámica de los cauces, la socavación y la estabilidad de las estructuras proyectadas.
Asimismo, se advierten inconsistencias en los cálculos de socavación, donde no se presentan resultados completos para la condición con proyecto, pese a que estos son determinantes para el diseño de fundaciones, protecciones y obras de contención. La ausencia de estos antecedentes impide verificar si las soluciones constructivas propuestas son efectivamente suficientes para resistir eventos hidrológicos extremos.
De igual forma, se detectan discrepancias en parámetros hidráulicos fundamentales, tales como caudales de diseño en el sistema de relaveductos, donde se observan valores distintos para un mismo parámetro dentro del mismo expediente técnico, sin que el titular entregue una explicación metodológica que permita resolver dichas diferencias.
A ello se suma la falta de claridad respecto de la profundidad de fundación de obras críticas frente a escenarios de socavación, así como la ausencia de definición explícita de criterios de diseño frente a eventos de crecida, lo que deja en incertidumbre la resiliencia real de la infraestructura proyectada.
La DGA también requiere la entrega de antecedentes fundamentales para la validación de los modelos hidráulicos utilizados, incluyendo la versión del software empleado, los archivos originales de modelación, la extensión de los análisis aguas abajo de las obras de descarga, y los parámetros estadísticos utilizados en la selección de distribuciones de probabilidad. La ausencia de esta información impide la reproducibilidad de los resultados, lo que constituye un estándar mínimo en cualquier evaluación ambiental robusta.
En este contexto, las modelaciones presentadas carecen de verificabilidad independiente, lo que debilita la confianza en las conclusiones del titular respecto de la inexistencia de impactos significativos sobre cauces, aguas superficiales y sistemas asociados.
Esta falta de consistencia técnica no es menor, considerando que las obras analizadas incluyen infraestructura crítica de gran escala, como líneas de transmisión, relaveductos y sistemas de encauzamiento en zonas de alta sensibilidad hidrológica.
En consecuencia, la evaluación ambiental no cumple con un estándar técnico suficiente que permita descartar riesgos sobre el recurso hídrico, afectando el principio de confiabilidad de la información ambiental y el deber de evaluación exhaustiva que recae sobre el titular.
Por lo anterior, se solicita al Servicio de Evaluación Ambiental considerar que las inconsistencias técnicas, la falta de modelaciones completas y la ausencia de verificabilidad independiente de los diseños hidráulicos y de relaves constituyen una deficiencia sustantiva de la Declaración de Impacto Ambiental, la cual impide asegurar que el proyecto no genera impactos significativos sobre el medio ambiente, especialmente sobre el recurso hídrico, debiendo en consecuencia exigirse la complementación de antecedentes o el ingreso del proyecto mediante un Estudio de Impacto Ambiental.