|
REPÚBLICA DE CHILE SERVICIO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL REGIÓN DE TARAPACÁ |
Pone término a procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto "Parque Fotovoltaico Tamarugal del Verano" |
VISTOS:
1. La Declaración de Impacto Ambiental (en adelante, la DIA) del Proyecto "Parque Fotovoltaico Tamarugal del Verano" (en adelante, el Proyecto), ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante, el SEIA) por el señor René Luis Retamales Bernal, en representación de Tamarugal del Verano SpA (en adelante, el Titular), con fecha 16 de febrero de 2024, admitida a trámite con fecha 22 de febrero de 2024, mediante Resolución Exenta N°2024010017 de la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental Región de Tarapacá.
2. Los pronunciamientos y observaciones de los órganos de la Administración del Estado con competencia ambiental (en adelante, OAECAs) que, sobre la base de sus facultades legales y atribuciones, participaron en la evaluación de la DIA, los cuales se contienen en los siguientes documentos:
2.1. Oficio N°28 del 11 de marzo de 2024, de la DGA Región de Tarapacá, publicado el 12 de marzo de 2024.
2.3. Oficio N°76 del 12 de marzo de 2024, del SAG Región de Tarapacá, publicado el 13 de marzo de 2024.
2.4. Oficio N°467 del 13 de marzo de 2024, del SERNAGEOMIN Región de Tarapacá, publicado en la misma fecha.
2.5. Oficio N°23 del 13 de marzo de 2024, del Servicio Nacional de Turismo Región de Tarapacá, publicado el 14 de marzo de 2024.
2.6. Oficio SE01-1132-2024 del 13 de marzo de 2024, de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Tarapacá, publicado el 14 de marzo de 2024.
2.7. OficioN°5 EA/2024 del 14 de marzo de 2024, de CONAF Región de Tarapacá, publicado en la misma fecha.
2.8. Oficio N°7342/2024 SRM-TARAP del 14 de marzo de 2024, de la SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones de la Región de Tarapacá, publicado en la misma fecha.
2.9. Oficio N°52 del 13 de marzo de 2024, de la SEREMI de Agricultura Región de Tarapacá, publicado el 14 de marzo de 2024.
2.10. Oficio N°228 del 12 de marzo de 2024, de la Dirección de Vialidad de la Región de Tarapacá, publicado el 14 de marzo de 2024.
2.11. Oficio N°184/2024 del 14 de marzo de 2024 de la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte, publicado el 15 de marzo de 2024.
2.12. Oficio N°24051/2024 del 14 de marzo de 2024, de la SEREMI de Medio Ambiente Región de Tarapacá, publicado el 15 de marzo de 2024.
2.13. Oficio N°47 del 14 de marzo de 2024, de CONADI Subdirección Nacional Norte, publicado el 15 de marzo de 2024.
2.14. Oficio N°4905 del 14 de marzo de 2024, de la SEREMI de Salud de la Región de Tarapacá, publicado el 15 de marzo de 2024.
2.15. Oficio N°301 del 19 de marzo de 2024, de la SEREMI MINVU de la Región de Tarapacá, publicado en la misma fecha.
2.16. Oficio N°1351 del 20 de marzo de 2024, del Consejo de Monumentos Nacionales, publicado en la misma fecha.
2.17. Oficio N°667/2024 del 19 de marzo de 2024 de la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte, publicado el 25 de marzo de 2024.
2.18. Oficio N°292 del 2 de abril de 2024 del Gobierno Regional de Tarapacá, publicado el 3 de abril de 2024.
3. Las actas de las siguientes reuniones con grupos humanos pertenecientes a pueblos indígenas (GHPPI), realizadas en el marco del artículo 86 del RSEIA:
3.1. Reunión con GHPPI Familia Choque Castro, realizada el 6 de marzo de 2024:
3.2. Representante ADI Ecozona Tarapacá Bajo, realizada el 8 de marzo de 2024:
3.3. Asociación Indígena Sol Naciente de la Pampa del Tamarugal y Dupliza, realizada el 8 de marzo de 2024:
3.4. Asociación Indígena Campesina Pampa del Tamarugal, realizada el 13 de marzo de 2024:
3.5. Asociación Indígena Aymara y Otros de Agricultores Y Ganaderos Taypi Pampa de Huara, realizada el 14 de marzo de 2024:
4. Los demás antecedentes que constan en el expediente de evaluación de impacto ambiental de la DIA del Proyecto.
5. El Oficio Ord. N°150.575/2015, de fecha 24 de marzo de 2015, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, que "Actualiza instrucciones sobre criterios para realizar la evaluación ambiental en etapas tempranas y, si correspondiere, poner término anticipado al procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental".
6. Lo dispuesto en la Ley Nº19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente (en adelante, la Ley N°19.300); en el D.S. Nº40, de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente, que aprueba el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante, el Reglamento del SEIA); en la Ley Nº19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; en la Resolución RA 119046/278/2023, de 08 de agosto de 2023, de la Directora Ejecutiva del SEA, que nombra, en calidad de titular, a la Directora Regional del SEA Tarapacá ; y en la Resolución Nº7, de 2019, de la Contraloría General de la República, que fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma de Razón.
CONSIDERANDO:
1. Que, con fecha 16 de febrero de 2024, el señor René Luis Retamales Bernal, en representación de Tamarugal del Verano SpA, (en adelante, “el Titular”) ingresó la Declaración de Impacto Ambiental (en adelante, la DIA) del Proyecto "Parque Fotovoltaico Tamarugal del Verano" (en adelante, el Proyecto), ante la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental Región de Tarapacá.
2. Que, con fecha 22 de febrero de 2024, mediante Resolución Exenta N°2024010017 de la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Tarapacá, se admitió a trámite la DIA del Proyecto.
3. Que, de acuerdo con lo establecido en el literal c) del artículo 3° del Reglamento del SEIA, la tipología del Proyecto es “Centrales generadoras de energía mayores a 3 MW”, dado que considera la instalación de un parque fotovoltaico que tendrá una potencia instalada de 140 MW. Además, le es aplicable la tipología del literal b) Líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje y sus subestaciones, toda vez que contempla la construcción de una línea de transmisión aérea de 110 kV, una red eléctrica subterránea de media tensión de 33kV, la instalación de una subestación elevadora.
4. Que, conforme señala el Titular, el Proyecto, en síntesis, consistiría en la construcción y operación de una central solar fotovoltaica (CSF) de 170 MWp de capacidad instalada y 140 MW de capacidad nominal, cuyo objetivo sería la producción y transmisión de energía eléctrica de origen fotovoltaico, clasificada como Energía Renovable No Convencional (ERNC).
El área de generación del Proyecto estaría conformada por 261.568 módulos bifaciales de hasta 650 W de potencia cada uno, que en conjunto totalizaría un valor de potencia nominal de inyección de 140 MW y 170 MWp de potencia máxima.
Esta energía sería conducida a través de canalizaciones eléctricas de baja tensión (BT) hacia cajas combinadoras que permitirían la unión de dos o más cadenas de módulos solares (llamados strings). Desde las cajas combinadoras, por medio de canalizaciones soterradas de BT, la energía sería conducida hasta subestaciones unitarias de baja tensión/media tensión (BT/MT) (también llamados centros de transformación). Estas subestaciones incorporarían tanto inversores eléctricos como un transformador elevador. Los primeros convierten la corriente continua (CC), proveniente de los módulos fotovoltaicos, en corriente alterna (CA), mientras que los segundos aumentan la tensión de la electricidad de baja tensión (BT) a media tensión (MT).
La energía generada por el parque sería trasmitida por canalizaciones soterradas de MT hacia una nueva subestación elevadora (S/E Elevadora Tamarugal Solar), cuya finalidad sería elevar el voltaje de la energía generada desde el nivel de MT (33 kV) hasta el nivel de inyección de alta tensión 110 kV, para finalmente poder evacuar la energía generada en el parque a través de una Línea de Alta Tensión de 110 kV que conectará el área de generación con la Subestación existente Pozo Almonte, desde donde se inyectará la energía al Sistema Eléctrico Nacional.
4.1. Vida útil
El Proyecto considera una vida útil de 30 años.4.2. Monto de inversión
US$ 150.000.000.-4.3. Mano de obra
4.4. Superficie y localización
El proyecto se ubicaría a 46 km al noreste de la ciudad de Iquique, en las comunas de Huara y Pozo Almonte, Provincia de Tamarugal, Región de Tarapacá. La localidad más cercana correspondería a Pozo Almonte, ubicada a 800 metros aproximadamente al oeste del Proyecto (desde el punto de conexión de la LAT a la subestación), y el pueblo de Huara, a 6,3 km aproximadamente hacia el noroeste.
Para el desarrollo de las obras temporales y permanentes, el Proyecto ocuparía una superficie total aproximada de 251,84 ha, que comprende tres sectores:
· Área de generación: con una superficie de 217,42 ha (cerco perimetral) e incluiría dentro de sus límites las siguientes obras permanentes: Área de paneles, Centros de transformación, sistemas de almacenamiento de energía en batería, Subestación elevadora Tamarugal, Área de Control (Sala de control y bodega de residuos peligrosos), Caminos internos, Canalizaciones soterradas de BT y MT. Dentro de las obras temporales se considera el emplazamiento de una Instalación de faenas con sus instalaciones y edificaciones respectivas, entre las cuales se destacan áreas de maniobra de equipos electrógenos, áreas de abastecimiento de combustible, bodegas de almacenamiento temporal de residuos, bodega de materiales y herramientas, estacionamientos, área de lavado de canoa de camión mixer, área para el acopio de materiales, oficinas, comedores, duchas, camarines y baños.
· Área de transmisión: servidumbre eléctrica de 32,97 ha de superficie. Dentro del área se considera la LAT y sus caminos de mantención (por construir).
· Áreade acceso: servidumbre de tránsito con superficie de 1,45 ha. Dicha área considera como obra permanente la construcción de un camino de acceso de 2,4 kilómetros de longitud y 6 metros de ancho, el cual conectaría el área de generación del Proyecto con la Ruta 5 Norte, aproximadamente en el kilómetro 1.833.
De acuerdo con lo señalado, si bien el área total del Proyecto sería de 251,84 ha, la superficie ocupada resultante por la instalación de las obras y partes de éste sería de 128,32 ha.
4.5. Partes, acciones y obras físicas del proyecto4.5.1. Obras permanentes· Área de generación (Parque Fotovoltaico): consideraríalos Paneles fotovoltaicos de generación, Cajas combinadoras, Inversores, Red eléctrica de baja y media tensión, Área de operación y mantenimiento, Circuito de circulación interna, Subestación elevadora e instalaciones de apoyo, Áreas de almacenamiento de energía, Fosa séptica, Caminos internos del parque, Cerco perimetral y sistema de vigilancia.
· Área de transmisión: corresponde a la Línea de alta tensión (LAT) de 110 kV que conectaría la S/E Elevadora Tamarugal Solar a la Subestación existente en Pozo Almonte. El trazado de la línea de alta tensión es de aproximadamente 27,47 km.
En cuanto al área de servidumbre, la franja de seguridad sería de 10 m y corresponde a una superficie de protección que se proyecta por todo el trazado de la LAT a ambos costados del eje del trazado, la que permanecería libre de construcciones y vegetación.
La LAT tendría una capacidad de transmisión de 140 MVA.
· Áreade acceso: correspondería a un camino de ripio proyectado de 2,4 kilómetros de longitud y 6 metros de ancho, que conectaría el área de generación del Proyecto con la Ruta 5 Norte, aproximadamente en el kilómetro 1.833. Cabe destacar que en el camino de acceso se identificaron seis (6) puntos en los cuales se observa la intersección entre el camino de acceso del Proyecto y la red hidrográfica local.
4.5.2. Obras TemporalesComo parte del Proyecto se construiría una instalación de faenas (IF) de 0,86 ha que estaría constituida por seis zonas o áreas (cinco temporales y una permanente):
Temporales· Área de trabajo, con una superficie de 3.686,42 m2, en la que se encontrarían oficinas, bodegas de materiales y herramientas, baños, duchas y camarines, comedores, caseta de bomba y estanques de agua potable;
· Área de acopio de residuos no peligrosos, con una superficie de 1.353,42 m2 que albergaría dos tolvas para el almacenamiento temporal de residuos industriales no peligrosos (cada una de 30 m2) y una zona de almacenamiento temporal de residuos domiciliarios (de 30 m2);
· Área de acopio de materiales con una superficie de 1.804,33 m2;
· Área de abastecimiento de combustible de 9,82 m2 que contaría con dos estanques de 1.000 L de 4,91 m2 cada uno y un área de lavado de canoa del camión mixer de 392,35 m2, dando un total de 402,17 m2 para abastecer los grupos electrógenos y la maquinaria a utilizar durante las fases de construcción y cierre.
· Área de maniobra de 24,19 m2 en que se encontrarían dos áreas de almacenaje de equipos electrógenos que energizarían la instalación de faenas de 5,59 m2 y 5,61 m2 cada una.
· Área de estacionamientos de 234,59 m2.
Permanentes· Área de control (obra permanente dentro de la instalación de faenas) de 1.781,2 m2 que cuenta con un edificio de operación y mantenimiento, una bodega destinada al almacenamiento temporal de residuos peligrosos (RESPEL), y una caseta de bomba y agua potable y estacionamientos.
4.6. Descripción fase de construcción
4.6.1. Partes, obras y acciones asociadas a la fase de construcción
La etapa de construcción tendrá una duración de 14 meses, donde se consideraría la implementación de todas las obras temporales y permanentes.
A. Construcción del parque fotovoltaico:
· Instalación de cerco perimetral
· Construcción del camino de acceso al proyecto e instalación de faenas
· Habilitación de la Instalación de faena
· Movimientos de tierra, zanjas y excavaciones
· Construcción y Montaje del Parque Fotovoltaico
· Desmontaje de la instalación de faena
B. Construcción LAT:
· Roce y despeje de franja de servidumbre
· Construcción de cercos en franjas de servidumbre
· Replanteo topográfico
· Tolerancia en la ubicación de las estructuras
· Consideraciones previas a las excavaciones
· Trabajos propios de la excavación para fundaciones
· Emplantillado
· Enfierradura
· Instalación de insertos
· Hormigonado de fundaciones
· Montaje de estructuras
· Vestido de estructuras
· Tendido de conductores
· Templado y engrampado de conductores y cables de guardia
· Engrampado de conductores
· Instalación de puentes eléctricos
· Pruebas y puesta en servicio
C. Desarme y retiro de obras de apoyo transitorias
Una vez que la construcción del Proyecto haya finalizado, se retirarían todas las dependencias pertenecientes a esta, sus servicios y todo vestigio de ocupación, tales como cercos, señales, restos de materiales, etc. Se rellenarían todas las excavaciones menores, con material del terreno a nivel de superficie.
D. Limpieza y restauración
Consideraría en el desarme y retiro de la infraestructura temporal, limpieza del área y acondicionamiento del terreno.
E. Prueba de energización y puesta en marcha
Se realizarían las pruebas de puesta en marcha de las subestaciones, planta fotovoltaica y LAT con el objetivo de comprobar el correcto montaje y funcionamiento de todos los equipos y sistemas.
4.7. Descripción fase de operación
4.7.1. Partes, obras y acciones asociadas a la fase de operación
La fase de operación estaría proyectada en 30 años y tendrían lugar las siguientes actividades:
A. Inyección al Sistema Eléctrico Nacional (SEN) y entrada a régimen
Una vez terminada la fase de construcción y la puesta en marcha, es decir, cuando estén operativas todas las obras e infraestructura del parque, subestaciones y LAT, se procedería a la introducción del primer kWh producido al SEN. La entrada a régimen del parque correspondería a la inyección total de la energía para la cual fue diseñado.
B. Operación y monitoreo del parque fotovoltaico
Para el mantenimiento se consideraría 10 trabajadores en terreno de lunes a viernes para las labores de operación, monitoreo y mantenimiento. El resto de la semana (sábado y domingo) el parque funcionaría de manera remota, es decir, sin personal en terreno.
C. Actividades de mantenimiento o inspección y mantenimiento preventivo
El mantenimiento preventivo consistiría en el conjunto de actividades a realizar en los equipos instalados en el proyecto de manera sistemática y programada. Algunas de las tareas más representativas corresponderían a:
· Reparación del cerco perimetral.
· Control de las canalizaciones, tubos, cajas de conexión.
· Control de los seguidores.
· Control de las estructuras de los paneles.
· Limpieza de paneles.
4.8. Descripción fase de cierre
4.8.1. Partes y obras y acciones físicas asociadas a la fase de cierre
Esta fase tendría un plazo estimado de 6 meses y considera las siguientes obras y actividades:
· Habilitación de instalación de faenas
· Desmantelamiento de las instalaciones
· Desmontaje de estructuras soportantes de los paneles fotovoltaicos
· Desmontaje de inversores
· Desmantelamiento de transformadores
· Desmontaje de la línea de transmisión eléctrica
· Desmontaje de equipos y estructuras
· Desmantelamiento de edificaciones
· Retiro de obras civiles y restitución del terreno
5. Que, la Ley N°19.300 requiere que el Proyecto que se somete al SEIA cuente con las materias mínimas para realizar una evaluación preventiva de los impactos ambientales, los cuales para el caso de una DIA se encuentran establecidas en el artículo 12 bis de dicha ley, a saber:
a) Una descripción del proyecto o actividad;
b) Los antecedentes necesarios que justifiquen la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 que pueden dar origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;
c) La indicación normativa ambiental aplicable, y la forma en la que se cumplirá; y
d) La indicación de los permisos ambientales sectoriales aplicables, y los antecedentes asociados a los requisitos y exigencias para el respectivo pronunciamiento.
Además, las materias anteriormente señaladas se encuentran precisadas, para el caso de una DIA, en el artículo 19 del Reglamento del SEIA.
De esta manera, la presentación realizada por el Titular en el procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental debe cumplir con los requisitos mínimos que le permitan a la Autoridad y demás OAECAs, realizar una completa y correcta evaluación de los impactos ambientales, de manera tal que baste por sí misma para comprender el proyecto como una unidad, así como para determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N°19.300, e incluso, determinar si la vía de ingreso al SEIA fue la correcta.
6. Que, en concordancia con lo anterior, el artículo 18 bis de la Ley N°19.300 establece que: "si la Declaración de Impacto Ambiental carece de información relevante o esencial para su evaluación que no pudiese ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, o si el respectivo proyecto o actividad requiere de un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda, así lo declarará mediante resolución fundada, ordenando devolver los antecedentes al Titular y poniendo término al procedimiento".
7. Que, complementando lo anterior, el inciso final del artículo 48 del Reglamento del SEIA dispone que: "(...) se entenderá que la Declaración carece de información relevante para su evaluación cuando no se describen todas las partes, obras o acciones del proyecto o actividad sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, o sus distintas etapas; y se entenderá que carece de información esencial para su evaluación, cuando, sobre la base de los antecedentes presentados, no es posible determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la ley".
8. Que, por su parte, el Oficio Ord. N°150.575, de fecha 24 de marzo de 2015, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, citado en el Visto N°5 de la presente Resolución, señala que: "Actualiza instrucciones sobre criterios para realizar la evaluación ambiental en etapas tempranas y, si correspondiere, poner término anticipado al procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental", indica que existen dos causales de término anticipado de la evaluación de impacto ambiental de una DIA:
a) Falta de información relevante o esencial no subsanable mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones;
b) Necesidad de someter el proyecto o actividad a evaluación mediante un EIA.
En este mismo sentido, dicho oficio señala, respecto de una DIA, que la información relevante corresponde a aquella información indispensable para la comprensión del proyecto o actividad como unidad, sin que falten partes o elementos, así como también de la forma en que éste/a se desarrollará, en las distintas etapas sometidas a evaluación, atendido el o los literales del artículo 10 de la Ley N° 19.300 que resulten aplicables al proyecto o actividad que se somete a evaluación, o bien, a las partes, obras o acciones del mismo.
Además, se establece en dicho documento, respecto de una DIA, que la información esencial para la evaluación es la requerida para determinar que las características del proyecto o actividad o sus impactos no generan los efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N°19.300.
Asimismo, el referido instructivo señala que "(...) la imposibilidad de subsanar la falta de información mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones es una consecuencia que se deriva necesariamente de la trascendencia de la información omitida. En efecto, en todos los casos señalados, la importancia de la información omitida es tal, que no permite iniciar la evaluación ambiental del Proyecto de manera adecuada y, por otro lado, puede implicar una falta de garantía para la realización de un proceso de participación ciudadana informada y oportuna. Por lo mismo, no es subsanable".
9. Que, de conformidad a las normas y criterios citados y examinados los antecedentes presentados, la DIA del Proyecto carece de información esencial, por lo que no es posible evaluar si éste genera o presenta alguno de los efectos, características o circunstancias contemplados en las letras c), d) y f) del artículo 11 de la Ley N°19.300 y la falta de esta, además, no es susceptible de ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones. Lo anterior, fundado en los siguientes argumentos:
9.1. El Titular no presenta los antecedentes necesarios que permitan descartar que el Proyecto genera o presenta efectos, características o circunstancias sobre el componente medio humano, contempladas en los literales c) y d) del artículo 11 de la Ley N°19.300 y en el artículo 7 y 8 del Reglamento del SEIA. Lo anterior, por cuanto:
9.1.1. En el Capítulo 2 de la DIA, específicamente en la sección 2.2.3.12.1 “Determinación y justificación del área de influencia” (AI), el Titular señala que “El Proyecto se encuentra ubicado 46 kilómetros al noreste de la ciudad de Iquique, en las comunas de Huara y Pozo Almonte, Provincia de Tamarugal, región de Tarapacá. Las ciudades más cercanas son Huara, a 6,3 km aproximadamente hacia el noroeste del área de generación, y Pozo Almonte, a 800 metros aproximadamente al oeste del sector de transmisión, respectivamente”.
A continuación, presenta la Tabla 2-19 “Síntesis análisis de potenciales afectaciones a los Sistemas de Vida y Costumbres de los Grupos Humanos”, registrando las localidades cercanas geográficamente al área del proyecto, tales como Pozo Almonte, Huara y Baquedano, sin identificar grupos humanos y tampoco grupos humanos indígenas localizados en las cercanías del proyecto. Sin embargo, el titular concluye que “…el Área de Influencia definitiva queda compuesta por el límite urbano del pueblo de Huara y la ciudad de Pozo Almonte, por potenciales afectaciones a la provisión de servicios e infraestructura básica y aumento en los tiempos de desplazamiento; mientras que el potencial de afectación por intervención de paisaje por la instalación de LAT se acota a una envolvente de 150 metros en el área rural, fuera de los consolidados urbanos...”, acompañando la Figura 2-33 Área de influencia de medio humano.
9.1.2. En la misma línea anterior, en la sección 2.2.3.12.2 “Análisis y resultados”, el Titular concluye, entre otros aspectos, que “En términos geográficos, el Área de Influencia del Proyecto está compuesta por dos polos urbanos que concentran la provisión de servicios, residentes y flujos de población en general, a saber, el pueblo de Huara y la ciudad de Pozo Almonte, siendo este último mayor cuantitativamente en los aspectos señalados. Al mismo tiempo, destaca la relativa ausencia de una continuidad de población entre ambos polos urbanos, salvo por el asentamiento Baquedano localizado al costado de la ruta A505”.
Al mismo tiempo, destaca la presencia de población indígena Aymara y Quechua en el AI, señalando que “lo que se refleja, entre otras cosas, en una cantidad significativa de Comunidades y Asociaciones Indígenas reconocidas por CONADI en ambas comunas. Acotando este ámbito al Área de Influencia, resalta la superposición del área de generación y parte de la LAT en la ADI JIWASA ORAJE, reconocida por la Ley Indígena como un área donde se concentra y focaliza la acción del Estado en beneficio de población y comunidades indígenas. También, destaca la presencia de un número importante de Asociaciones Indígenas en el área urbana de Pozo Almonte, encontrándose también un conjunto de estas en un radio de cercanía inferior a 500 metros del trazado sur de la LAT del Proyecto. A partir de la revisión de información primaria y secundaria se concluye que no se encontraron evidencias de usos territoriales acotados al área de emplazamiento del Proyecto.”
Cabe señalar que, si bien, el Titular reconoce la presencia de población indígena Aymara y Quechua en el sector, señalando el uso de información primaria y secundaria en su análisis, no presenta información detallada y específica que permita verificar las afirmaciones realizadas.
9.1.3. En el mismo tenor de lo señalado en el punto anterior, el Titular presenta el Anexo 2.15 Línea de Base de Medio Humano, en el que informa haber entrevistado a un dirigente vecinal de Huara, quien le habría indicado que: “Aquí hay Aymara, principalmente. Hay dos Asociaciones Indígenas, los nombre no los manejo, porque son el idioma de la etnia. Ayer estuvimos con el seremi de agricultura con asociaciones, para proyectos agrícolas con invernaderos. Estas agrupaciones se reúnen una vez al mes, para administración de proyectos, se reúnen en las casas vecinales porque la sede la ocupa el municipio”. Sin embargo, pese a contar con este antecedente, el Titular no identifica ni describe las asociaciones mencionadas, no dando cuenta de acciones o esfuerzos tendientes a entrevistar a sus dirigentes.
En cuanto a la comuna de Pozo Almonte, el Titular señala respecto a la presencia de Asociaciones Indígenas en el sector que: “Como se advierte, la presencia de estas es significativamente mayor teniendo, además, un grado de proximidad mayor al Proyecto, específicamente a la parte sur del trazado de LAT. En este sentido, es posible distinguir entre las Asociaciones localizadas en las proximidades de la Avenida Comercio, eje vial central de la ciudad; y aquellas ubicadas en las villas del oriente, junto a la ruta Aldunate, las cuales mantienen distancias inferiores a 500 metros…”. Junto con lo señalado, acompaña la Figura 4-9 del mismo anexo, donde identifica las Asociaciones indígenas próximas a la LAT, como lo son la Asociación Indígena Aymara Sol Naciente; Asociación Indígena Aymara Migrantes Hijas de Isluga; Asociación Indígena Aymara Nayra Inti, entre otras. Sin embargo, no las caracteriza ni presenta entrevistas realizadas a sus dirigentes.
Además, el Titular no hace ninguna referencia, ni describe a las asociaciones o GHPPI que realizan ganadería en las cercanías del proyecto, sus rutas de trashumancia o áreas de pastoreo, actividades que son esenciales para el análisis de la información con la finalidad de descartar posibles efectos generados por el proyecto.
9.1.4. Tal como se señaló en los puntos anteriores, la evaluación del medio humano presentada por el Titular colige que, el Área de Influencia del proyecto se define por el límite urbano del pueblo de Huara y la ciudad de Pozo Almonte, debido a potenciales afectaciones a la provisión de servicios e infraestructura básica y aumento en los tiempos de desplazamiento; mientras que el potencial de afectación por intervención de paisaje por la instalación de la LAT se acota a una envolvente de 150 metros en el área rural, fuera de los consolidados urbanos ya incluidos como parte del AI, lo que justifica mediante información primaria y secundaria, determinando que no existen asentamientos y receptores de estos potenciales impactos. Sin embargo, el titular no entrevista ni se contacta con los dirigentes o miembros de dichas organizaciones, no presenta una caracterización de los GHPPI que habitan y hacen uso del territorio del y próximo al proyecto, esto pese a haber presentado un listado de Asociaciones y Comunidades Indígenas, registradas oficialmente en CONADI.
Por su parte, en el acápite 2.10.3.1 Literal a) artículo 7 “La intervención, uso o restricción al acceso de los recursos naturales utilizados como sustento económico del grupo o para cualquier otro uso tradicional, tales como uso medicinal, espiritual o cultural”,el Titular señala que “Si bien hay una representación importante de la población de las comunas de Pozo Almonte y Huaraque se desempeña en actividades económicas primarias, siendo mayoritarias las de “Explotación deminas y canteras” (20,19%) en el primer caso, y “Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca” (32,1%)en el segundo, estas no guardan relación con el Proyecto, ya que en su área de emplazamiento delproyecto no se realizan estas u otras actividades económicas, ni fueron identificados RRNN quefueran utilizados para tales efectos. Por lo anterior, el Proyecto no interferirá con ninguna de estasactividades económicas, ni afectará la disponibilidad o el uso de alguno de los recursos naturales presentes en el área. En concordancia con lo anterior, no se identificaron RRNN asociados a usos detipo medicinal, espiritual o cultural.(énfasis agregado)
En conclusión, el Proyecto producto de sus obras y actividades y en sus distintas fases no generarála intervención, uso o restricción al acceso de los recursos naturales utilizados como sustentoeconómico del grupo o para cualquier otro uso tradicional, tales como uso medicinal, espiritual ocultural”.
Lo señalado en este sentido por el Titular no cuenta con sustento técnico, por el contrario, de acuerdo con los antecedentes que posee esta Dirección Regional, en el mismo sector del Proyecto se realizan actividades de pastoreo y trashumancia cuando las lluvias estivales en las Quebradas de Aroma y Tarapacá generan disponibilidad hídrica en el suelo de la pampa, lo que permite la germinación de semillas y la brotación de plantas presentes en el sector, generando una fuente de alimento para la fauna del sector y la ganadería trashumante.
9.1.5. A mayor abundamiento, el Servicio de Evaluación Ambiental de la región de Tarapacá posee antecedentes de la existencia de diversas agrupaciones indígenas dedicadas a la ganadería, que realizan trashumancia como práctica cultural, tales como:
· GHPPI Familia Choque Castro.
· Asociación Indígena Sol Naciente de la Pampa del Tamarugal y Dupliza.
· Asociación Indígena Campesina de la Pampa del Tamarugal.
Cabe señalar que, la ganadería Caprina y Ovina realizada por Grupos Humanos pertenecientes a pueblos indígenas en la Pampa del Tamarugal data de inicios de los años 1960, cuando ganaderos aymaras asentados en el altiplano se trasladan a la pampa a fin de mejorar su calidad de vida, manteniendo las expresiones de su cultura, tales como el pastoreo y crianza de animales.
Parte de este arraigo cultural, se relaciona precisamente con la actividad de pastoreo de sus animales, entre los sectores disponibles para su alimentación y crianza, cuidando la regeneración de la vegetación utilizada para ello con la finalidad de no agotar los sectores de pastoreo utilizados, generando zonas de rezago que permitan alimentar el ganado de manera continua y permanente.
Es así como, a los rodales o parcelas de la Pampa del Tamarugal, los GHPPI sumaron como áreas de pastoreo los sectores de la Pampa donde desembocan quebradas que descienden de manera intermitente desde la cordillera, estableciendo zonas húmedas con disponibilidad de agua que permiten la germinación de semillas y la brotación de vegetación que se mantiene en latencia esperando la esporádica disponibilidad hídrica, generando de esta forma una fuente temporal de alimento para los animales. Con todo, es importante destacar que la disponibilidad de agua en estas áreas no es permanente, si no que depende de las precipitaciones generadas en la temporada estival en el altiplano y de que éstas sean de magnitudes suficiente para desencadenar este fenómeno de “bajadas de agua” que se produce en la depresión intermedia de la región, conocida como Pampa.
Cuando ocurre el fenómeno descrito anteriormente, los GHPPI deciden movilizarse junto con su ganado a pie desde las parcelas de la Pampa del Tamarugal hacia los sectores identificados como Pampa Dupliza (Al noroeste de Pozo Almonte), Pampa Huara (Suroriente de Huara) o Zapiga (Al Noroeste de Huara). Consecuentemente, estos traslados no tienen una época definida por calendario para realizarse, si no que más bien se generan de manera espontánea y esporádica, dependiendo de la disponibilidad de alimento generado por las bajadas de agua, cuando las condiciones así lo permiten.
Estos GHPPI generan rutas de trashumancia a través de la Pampa, uniendo distintos sectores y áreas de pastoreo, las que, en este caso, coinciden con partes, obras y/o acciones del proyecto, lo que no es descrito ni analizado por el Titular en la DIA. La ganadería antes mencionada se desarrolla generando rutas de trashumancia entre los sectores de Zapiga, Pampa Huara, Pampa Dupliza, Reserva Nacional Pampa del Tamarugal (Finado, Pillaya, Cantera, San Felipe) y Bellavista.
9.1.6. Por su parte, las reuniones realizadas por el Servicio de Evaluación Ambiental de la región de Tarapacá con Grupos Humanos Pertenecientes a Pueblos Indígenas (GHPPI) del área de la Pampa del Tamarugal, en el marco del cumplimiento del artículo 86 del RSEIA, permitió corroborar lo señalado. Las actas de dichas reuniones publicadas en el expediente del Proyecto se encuentran disponibles en los siguientes hipervínculos:
· GHPPI Familia Choque Castro (06/03/2024):
· Representante ADI Ecozona Tarapacá Bajo (08/03/2024):
· Asociación Indígena Sol Naciente de la Pampa del Tamarugal y Dupliza (08/03/2024):
· Asociación Indígena Campesina Pampa del Tamarugal (13/03/2024):
· Asociación Indígena Aymara y Otros de Agricultores Y Ganaderos Taypi Pampa de Huara (14/03/2024):
· Documento de Apoyo enviado por A. I. Agricultores Y Ganaderos Taypi Pampa de Huara (14/03/2024):
De la información precedentemente indicada, se pudo constatar que tres (3) de estos GHPPI, poseen rutas de trashumancia y zonas de pastoreo dentro del Área de influencia del proyecto. En efecto:
El GHPPI Familia Choque Castro manifestó que: “… la ubicación del proyecto coincide con el sector de pastoreo, reconocido por ellos como Pampa Huara. Este sector se emplaza en el área que se unen la desembocadura de la Quebrada de Aroma y la desembocadura de la Quebrada de Tarapacá, de gran importancia para este GHPPI. Nos señalan que, cualquier intervención en esta zona tendría un impacto sobre la actividad ganadera que realizan”.
La A.I. Sol Naciente de la Pampa del Tamarugal y Dupliza manifestó que: “…la ubicación del proyecto coincide con áreas de pastoreo que Utiliza la organización, en el sector denominado “Pampa Huara”, sector tradicional de pastoreo y paso de animales de la Asociación. Don Germán Choque relata que, según se acostumbra, cuando se producen lluvias estivales hay “bajadas de agua”, desde las Quebradas de Aroma y Tarapacá, y dado que acarrean material a la pampa y se produce el brote de pasto y muchas otras especies que sirven de alimento para su ganado caprino y ovino, se decide realizar trashumancia a estos sectores”.
La A.I. Campesina Pampa del Tamarugal manifestó que: “… es un sector de largo conocimiento para ellos. Se trata de área de pastoreo y trashumancia para los ganaderos de la Asociación. Nos señala que a este sector ellos le denominaron “Pampa Ramírez” ya que se encuentra frente a la Oficina Salitrera Ramírez. Nos comenta que no era un sector que estaba abandonado, si no que los ganaderos trataban de aplicar en él una especie de plan de manejo, para ir avanzando hacia el norte de manera ordenada en la medida que se fuera agotando el pastaje y el agua. Para esto era muy importante la cantidad de agua que había bajado por la Quebrada de Aroma e incluso podía llegar aguas desde la Quebrada de Tarapacá.
La trashumancia les permitía dejar descansar los Rodales de la Reserva Pampa del Tamarugal, trasladando a pie sus animales hasta este sector. Una vez ahí iban avanzando hacia el norte, hacia Zapiga. Nos dice “Íbamos siguiendo el agua” a medida que se iba agotando, hasta llegar casi a donde empieza la desembocadura. Últimamente no ha bajado con fuerza el río, por lo que es muy escaso el pasto existente. Pero esperan que pronto lleguen lluvias estivales más abundantes, para así poder desplazarse a esta zona.
Señala que el desplazamiento se hace a orillas de la Ruta 5 norte (al oriente) porque permite llevarles agua a los animales en camión aljibe, para que beban antes de llegar al sector que esta humectado. Siguen al costado de una especie de acequia existente, para no alejarse y seguir bien el rumbo”.
Mientras que la AIA Taypi Pampa de Huara y el representante de la Ecozona ADI Tarapacá Bajo, hicieron énfasis en la importancia patrimonial del sector y su riqueza de hallazgos arqueológicos.
La AIA Taypi Pampa de Huara manifestó que: “… el área del proyecto está en una zona de inundación producto de las “bajadas de agua” de las Quebradas de Aroma y Tarapacá. Esto genera que en esa zona se genere vegetación, se agrupe fauna, e incluso en los sectores más altos pueda generarse agricultura en pequeñas chacras y parcelas. Producto de lo anterior, nos señala que es posible encontrar vestigios de su uso ganaderos como corrales, y de pequeños asentamientos, con sus chacras y distintas rutas caravaneras que cruzan la Pampa. Nos señalan que este sector es conocido como “Pampa Iluga”, del cual ya se han levantado estudios por su importancia arqueológica”.
Adicionalmente, la Asociación remitió al SEA Tarapacá, como documento de apoyo, un artículo publicado en la Revista Chilena de Antropología, titulado “Pampa Iluga y las “chacras” de los ancestros (Tarapacá, norte de Chile): tensionando materialidades y ontologías desde la arqueología”, con antecedentes de un estudio realizado en el sector que demuestra su importancia. Su resumen destaca lo siguiente: “Se presenta el sitio Iluga Túmulos de la región de Tarapacá, Chile. El sitio se localiza en Pampa Iluga, al sur del Cerro Unitas donde se dispone el geoglifo Gigante de Tarapacá y al oeste de la quebrada de Tarapacá.
Se asocia a miles de hectáreas de campos de cultivo y sistemas de irrigación, vinculados a un notable complejo de túmulos y arquitectura pública y residencial. En medio de las “chacras” existe un conjunto de 122 túmulos que presentan agrupamientos específicos. También se observan áreas de actividad y recintos con y sin arquitectura. Entre éstos, destacan estructuras de barro con diferentes formas y escalas incluyendo recintos circulares, rectangulares y cuadrangulares con funciones múltiples. Esta concentración de monumentos y paisajes materiales se extiende desde inicios del período Formativo hasta la llegada de los incas y momentos coloniales, generando un entramado histórico complejo”.
El representante de la Ecozona ADI Tarapacá Bajo manifestó que: “Este sector de la Pampa es reconocido por ellos por su gran importancia arqueológica y es denominada como “Pampa iluga”, en las cercanías de la Comunidad Indígena de Huarasiña. Adicionalmente, el sector se vincula con la ganadería, debido a la presencia de sectores de pastoreo, también practicada por la Comunidad antes mencionada.
Por otra parte, el agua proveniente de las “bajadas de agua” proveniente de las Quebradas de Tarapacá y Aroma, puede causar inconvenientes y peligros a las instalaciones del proyecto, si se produce con fuerza”.
Del mérito de lo relatado en ambas entrevistas, y en concordancia con el contenido del documento de apoyo antes referido, se puede relevar la importancia patrimonial e histórica del sector, y la presencia de centros de cultivos antiguos realizados por las comunidades en período Prehispánico y algunas de fechas más recientes.
9.1.7. La Subdirección Nacional Norte de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI), de acuerdo con sus facultades legales, mediante oficio ORD N°47 de fecha 14 de marzo de 2024, que se pronuncia sobre la DIA del Proyecto, señala:
“Que, revisados los antecedentes entregados por el titular respecto de los GHPPI, sólo individualizados y mencionado como Asociaciones Indígenas presentes en las comunas de Huara y Pozo Almonte y la descripción generalizada del medio humano en sus dimensiones geográfica, demográfica, antropológica, socioeconómica y bienestar social básico, respecto de los cuales no se evidencian antecedentes detallados de cada uno de los Grupos Humanos identificados, considerando además que existen actividades agrícolas y ganaderas con trashumancia, que desarrollan los GHPPI, en el área de influencia del proyecto y cercano a ésta, se evidencia falta de información en la DIA y sus anexos de conformidad a lo establecido en el artículo 19 letra b.6 del RSEIA y que permitan en definitiva descartar los efectos, características y/o circunstancias del artículo 11 de la ley 19.300.
Finalmente se releva que esta Corporación tiene conocimiento de actividad trashumante de las Asociaciones Indígenas identificadas con actividad ganadera en el polígono del proyecto y sus cercanías, que el titular no identifica ni reconoce en los antecedentes que acompaña; antecedentes todos que corresponderían a la eventual alteración sustancial a los Sistemas de vida y costumbres de los Grupos Humanos Indígenas de conformidad a lo preceptuado en el artículo 11 letra c) de la ley 19.300 y artículo 7 del RSEIA.
Por tanto, considerando todos los antecedentes anteriormente expuestos, es opinión de esta Corporación que la Declaración de Impacto Ambiental carece de información esencial que permita establecer que no genera impactos ambientales significativos, en relación a sus efectos, características y circunstancias del artículo 11 de la Ley 19.300, especialmente lo relativo al medio humano, sus usos territoriales, la actividad ganadera (con identificación de polígonos precisos de uso territorial) y la relación de éstos con la ejecución del proyecto que se evalúa en este acto”.
9.1.8. Que, a mayor abundamiento, la Guía Descripción del Área de Influencia de los Sistemas de Vida y Costumbres de Grupos Humanos en el SEIA, la que debe ser observada, establece respecto de los efectos, características y circunstancias de la letra c), d), y f) del artículo 11 de la Ley N°19.300, y del Área de Influencia determinada por su análisis que: “Una vez delimitada el área de influencia se deberá describir de manera general los atributos de los SVCGH, los cuales permitirán caracterizar la condición basal de este objeto de protección.
La descripción general del AI de los SVCGH debe permitir conocer las formas de vida del grupo humano, la ubicación de los subtipos o clases de uso de suelo, para conocer las formas de habitar y describir el impacto provocado por el proyecto. Esta descripción comienza con el descriptor más básico que corresponde a definir la localización y número aproximado de personas y sus viviendas. Luego, se deberán describir las instalaciones asociadas al asentamiento de los grupos humanos en el territorio; sitios donde los grupos humanos realizan sus actividades, incluyendo las actividades que desarrollan los visitantes o turistas en la zona y edificaciones consideradas patrimonio cultural”.
En conclusión, revisados los antecedentes de la DIA y sus Anexos, presentados por el Titular del proyecto, se considera que existe una falta de caracterización (Fuentes Primarias y Secundarias) de los GHPPI presentes en el sector y los usos que estos le dan al territorio, lo que constituye la falta de información esencial, no subsanable mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, que permita verificar que el proyecto no genera impactos ambientales significativos, en relación a sus efectos, características y circunstancias del artículo 11 de la Ley 19.300, especialmente lo relativo al medio humano, sus usos territoriales, actividad ganadera y, en general, a los propios sistemas de vida y costumbres señalados en el artículo 7 y 8 del RSEIA (DS 40/2012).
9.2. Por otra parte, el Titular no presenta los antecedentes necesarios que permitan descartar que el Proyecto genera o presenta efectos, características o circunstancias contempladas en el literal f) del artículo 11 de la Ley N°19.300 y en el artículo 10 del Reglamento del SEIA, referidas a la alteración de Monumentos Arqueológicos. Lo anterior, por cuanto:
9.2.1. El Titular no presenta un análisis entre la gran cantidad de elementos patrimoniales identificados en el área, sus características y las relaciones existentes entre éstos y las comunidades indígenas que cohabitan la Cuenca de Aroma, Tarapacá y Quipisca.
Al respecto, el Titular presenta en el anexo 2.9 de la DIA, la Línea de Base de la componente arqueológica, donde informa la realización de una prospección arqueológica en el área del proyecto, identificando 158 elementos patrimoniales, de los cuales 60 corresponden a sitios arqueológicos (SA), 85 a hallazgos aislados (HA), y 13 a rasgos lineales (RL). Sin embargo, no entrega la información necesaria que permita descartar una afectación al componente arqueológico presente en el área, considerando el amplio y diverso registro de evidencias arqueológicas en la Pampa histórica de O’ Brien o Pampa Iluga, no presentando medidas para el manejo de este componente. Por su parte, en los resultados de la prospección arqueológica no presentan un análisis a profundidad del espacio donde se emplazan los hallazgos, sólo señalan la temporalidad histórica de éstos, sin considerar la cercanía a improntas de campos de cultivos que aún son visibles y están a 20 metros del proyecto, pudiendo ser perceptibles en las labores de la prospección arqueológica ejecutada.
Cabe destacar, que el proyecto se encuentra emplazado en el borde sur del área de cultivos de Iluga, específicamente en un sector de cultivos que fue afectado por eventos aluvionales y/o escorrentías periódicas que las suprimieron de la superficie.
En este mismo sentido, en el punto 4.2.1 del anexo antes citado, correspondiente a la revisión bibliográfica, el titular presenta antecedentes arqueológicos e históricos genéricos y no específicos para el área donde se emplaza el proyecto, es más, se cita a Hidalgo (2009) a lo largo de la síntesis, pero sin mencionar el contenido de este trabajo que está desarrollado en la Pampa histórica de O’Brien. Existen abundantes antecedentes arqueológicos, históricos y etnográficos asociados al área de Pampa Iluga o Pampa histórica de O’Brien, complejo agrícola compuesto por una gran concentración de montículos, junto con una diversidad de edificaciones y rasgos culturales (Uribe et. al. 2020 y 2023), que evidencian una larga historia ocupacional (Couyoumdjian y Larraín 1975; Hidalgo 1985 y 2009; Santoro et al. 1998; Uribe, Sanhueza y Bahamondes 2007; Uribe y Vidal 2012).
Reforzando lo señalado, recientes investigaciones llevadas a cabo por el arqueólogo Mauricio Uribe y su equipo (Fondecyt Regular 1130279 y 1181829) establecen a Pampa Iluga como una importante área para la arqueología Regional y Nacional, configurándose como un “Área de especial relevancia Arqueológica”, dada la presencia de un uso agrícola de gran envergadura construido y reconstruido sucesivamente desde el período prehispánico hasta finales del siglo XX, con una superficie de 10.000ha donde aproximadamente, donde 4.150 ha de vestigios de los cultivo aún son visibles (Uribe et. al. 2023), registrando 582 sitios arqueológicos de grandes dimensiones y complejidad, que transitan en un largo lapso cronológico (50 AC-1800 DC).
El área posee sitios de alta complejidad, amplia diversidad de categorías y alta profundidad cronológica, lo que se incorpora a una red de poblados y aldeas principales que se encuentran al interior de los valles de Aroma, Tarapacá y Quipisca, como Pircas, Caserones, Tarapacá 13 y 15, Tarapacá Viejo, (citado en Uribe et. al 2023; Núñez, 1979; Núñez, 1983, 1984; Zori, 2016), con un uso subactual estacional por parte de Comunidades Indígenas de la cuenca de Aroma, Tarapacá y Quipisca, lectura etnográfica que va en coherencia con la materialidad arqueológica registrada para Pampa Iluga.
En virtud de lo señalado, se considera que el proyecto no presenta información esencial respecto de los antecedentes arqueológicos e históricos específicos del área de Pampa Iluga, a partir de una revisión de la bibliografía especializada y debidamente actualizada, la que debe ser cotejada con las características de emplazamiento de las obras del proyecto, con el fin de evaluar la posibilidad de existencia de sitios arqueológicos no detectables en superficie, además de su relación y eventual afectación con los grupos humanos indígenas que habitan el sector.
9.2.2. El Consejo de Monumentos Nacionales, de acuerdo con sus facultades legales, mediante oficio ORD N°1351 de fecha 20 de marzo de 2024, que se pronuncia respecto de la DIA del Proyecto, señaló:
“Este Consejo estima que la DIA no presenta los antecedentes necesarios que certifiquen que el proyecto no genera algunos de los efectos, características y circunstancias consignadas en el artículo 11 de la Ley 19.300, letra f) referida a la alteración de Monumentos Arqueológicos. Considerando el emplazamiento del proyecto, la gran cantidad de sitios detectados para el área, sus características y la complejidad de las relaciones existentes entre los distintos elementos arqueológicos presentes en el área y las comunidades indígenas que cohabitan la Cuenca de Aroma, Tarapacá y Quipisca.
Según lo establecido en el anexo N° 2.9 Línea de Base arqueología de la DIA se realizó una prospección arqueológica en el área del proyecto, la cual establece la identificación 158 elementos patrimoniales, de los cuales 60 corresponden a sitios arqueológicos (SA), 85 a hallazgos aislados (HA), y 13 a rasgos lineales (RL), emplazados en la envolvente del proyecto. A partir del análisis de los antecedentes entregados, el CMN se pronuncia con las siguientes observaciones:
· Si bien se completó la prospección superficial intensiva del área del proyecto, no se entrega la información necesaria que permita descartar una afectación al componente arqueológico presente en el área, considerando el amplio y diverso registro de evidencias arqueológicas en la Pampa histórica de O’ Brien o Pampa Iluga, no presentando medidas para el manejo de este componente. Por su parte los resultados de la prospección arqueológica no hacen una lectura profunda del espacio donde se emplazan los hallazgos solo señalando la temporalidad histórica de estos, y no considerando la cercanía a improntas de campos de cultivos que aún son visibles y están a 20 metros del proyecto, pudiendo ser perceptibles en las labores de prospección arqueológica ejecutada.
· El proyecto se encuentra emplazado en el borde sur del área de cultivos de Iluga, específicamente en un sector de cultivos que fue afectado por eventos aluvionales y/o escorrentías periódicas que las suprimieron de la superficie.
· El mismo informe en el punto 4.2.1 Revisión bibliográfica, presenta antecedentes arqueológicos e históricos genéricos y no específicos para el área donde se emplaza el proyecto, es más se cita a Hidalgo (2009) a lo largo de la síntesis, pero sin mencionar el contenido de este trabajo que está desarrollado en la Pampa histórica de O’Brien. Existen abundantes antecedentes arqueológicos, históricos y etnográficos asociados al área de Pampa Iluga o Pampa histórica de O’Brien, complejo agrícola compuesto por una gran concentración de montículos, junto con una diversidad de edificaciones y rasgos culturales (Uribe et. al. 2020 y 2023), que evidencian una larga historia ocupacional (Couyoumdjian y Larraín 1975; Hidalgo 1985 y 2009; Santoro et al. 1998; Uribe, Sanhueza y Bahamondes 2007; Uribe y Vidal 2012). Recientes investigaciones llevadas a cabo por el arqueólogo Mauricio Uribe y su equipo (Fondecyt Regular 1130279 y 1181829) establecen a Pampa Iluga como una importante área para la arqueología Regional y Nacional configurándose como un “Área de especial relevancia Arqueológica”. Proyecto agrícola de gran envergadura construido y reconstruido sucesivamente desde el período prehispánico hasta finales del siglo XX, con una superficie de 10.000ha donde aproximadamente 4.150ha de campos todavía son visibles (Uribe et. al. 2023) registrando 582 sitios arqueológicos de grandes dimensiones y complejidad, que transitan en un largo lapso cronológico (50 AC-1800 DC).
· El área posee sitios de alta complejidad, amplia diversidad de categorías y alta profundidad cronológica, que se incorpora a una red de poblados y aldeas principales que se encuentran al interior de los valles de Aroma, Tarapacá y Quipisca, como Pircas, Caserones, Tarapacá 13 y 15, Tarapacá Viejo, (citado en Uribe et. al 2023; Núñez, 1979; Núñez, 1983, 1984; Zori, 2016). Con un uso subactual estacional por parte de Comunidades Indígenas de la cuenca de Aroma, Tarapacá y Quipisca, lectura etnográfica que va en coherencia con la materialidad arqueológica registrada para Pampa Iluga.
· Siguiendo estas referencias es que se solicita la incorporación de antecedentes arqueológicos e históricos específico del área de Pampa Iluga, a partir de una revisión de la bibliografía especializada y debidamente actualizada. Esta revisión debe ser cotejada con las características de emplazamiento de las obras del proyecto, con el fin de evaluar la posibilidad de existencia de sitios arqueológicos no detectables en superficie.
……
· El CMN considera que el titular no presenta los antecedentes necesarios para la evaluación del PAS N° 132 del D.S. N° 40/2012 Reglamento SEIA del Ministerio del Medio Ambiente. Esto es, debido a que no se presenta el PAS N° 132 y por tanto medidas individualizadas para cada hallazgo arqueológico detectado dentro del área del proyecto.
· Respecto a los Hallazgos aislados y sitios arqueológicos registrados se debe evaluar las medidas propuestas en función de sus particularidades, contemplando, las medidas registro, caracterización y rescate.
· En el caso de contemplar la recolección superficial de los materiales como medida de rescate, se deberá desarrollar con anterioridad al inicio de las obras del proyecto y después de obtenida la RCA favorable (actividad debe ser incluida en el PAS 132). Para efectuar esta actividad un/a arqueólogo/a deberá remitir a este Consejo el “Formulario Solicitud Arqueológica” y siguiendo con lo estipulado por el Art. N° 7° del Reglamento de la Ley Nº 17.288 (D.S. N° 484). Dicha solicitud debe detallar el plan de trabajo, metodología y distribución de las unidades de muestreo.”
En conclusión, revisados los antecedentes de la DIA del Proyecto y sus Anexos, presentados por el Titular del proyecto en evaluación, se considera que éste adolece de falta de información correspondiente al sector Pampa Iluga y que corresponde a un sector de importancia arqueológica e histórica para las comunidades indígenas que cohabitan la Cuenca de Aroma, Tarapacá y Quipisca, lo que constituye la falta de información esencial, no subsanable mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, que permita verificar que el proyecto no genera impactos ambientales significativos, en relación a sus efectos, características y circunstancias del artículo 11 letra f) de la Ley 19.300 y artículo 10 del RSEIA (DS 40/2012).
10. Que, la información omitida, de acuerdo a lo expuesto en el Considerando N°9 de la presente Resolución, permite establecer que la DIA del Proyecto carece de información esencial, la que no es posible de subsanar a través de una Adenda, por cuanto el Titular no podría, respecto del punto contenido en dicho considerando, "aclarar, rectificar o ampliar antecedentes", ya que ellos están ausentes y, en rigor, debiesen, según lo dispuesto en los artículos 12 bis y 18 bis de la Ley N°19.300, y 19 y 48 del Reglamento del SEIA, haber sido incorporados al tiempo de presentación de la DIA.
11. Que, en virtud de los antecedentes y argumentos expuestos, corresponde poner término anticipado al procedimiento de evaluación de impacto ambiental del Proyecto a razón de la falta información esencial, situación que hace imposible continuar con la evaluación ambiental.
12. Que, a mayor abundamiento y sin perjuicio a lo ya expresado en el Considerando N°9 del presente acto, la DIA del Proyecto también omite la siguiente información de carácter subsanable mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones:
12.1. En el Anexo 2.4 “Línea base de geología y geoformología”, en la cual el Titular presenta una modelación de pendientes, respecto de la figura 4-7, deberá incorporar un texto descriptivo detallado que permita identificar claramente los rangos de pendiente existentes en el sector, y en consecuencia descartar la generación de remociones en masa a lo largo del área de Proyecto.
Considerando el punto anterior, deberá actualizar, si corresponde, el plan de contingencias y emergencias.
12.2. Deberá justificar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley 19.300, respecto a la alteración de la especie Prosopis tamarugo en el contexto del bosque nativo de preservación que está inserto en el Área de Influencia, según el Anexo 2.7 de la DIA "Línea Base Flora y Vegetación".
12.3. Deberá adjuntar la cartografía digital en formato Shapefile y kmz de la ubicación georreferenciada de los individuos de Prosopis tamarugo, especificando los individuos vivos y muertos, indicando los criterios utilizados para su determinación.
12.4. El titular no presenta los antecedentes necesarios para la evaluación del PAS N°132 del D.S. N°40/2012 Reglamento SEIA del Ministerio del Medio Ambiente y por tanto medidas individualizadas para cada hallazgo arqueológico detectado dentro del área del proyecto.
13. Que, en virtud de los antecedentes expuestos,
RESUELVO:
1. PONER TÉRMINO anticipado al procedimiento de evaluación de impacto ambiental de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto "Parque Fotovoltaico Tamarugal del Verano" presentado por el señor René Luis Retamales Bernal, en representación de Tamarugal del Verano SpA, conforme a lo dispuesto en el artículo 18 bis de la Ley N°19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, y en el artículo 48 del Reglamento del SEIA, por los fundamentos señalados en el Considerando N°9 de la presente resolución.
2. DEVOLVER los antecedentes vinculados al Proyecto que se encuentren en poder de esta Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, sin perjuicio de conservar el original de la DIA.
3. TÉNGASE presente que contra la presente resolución se podrá interponer recurso de reposición, dentro del plazo de cinco días hábiles contados desde su notificación, ante esta Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 18 bis de la Ley Nº19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente.
Notifíquese y Archívese