El presente, Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto "Proyecto Mina Invierno Proyecto Mina Invierno", contiene las observaciones generadas por los organismos con competencia ambiental que han participado en la revisión del Estudio de Impacto Ambiental.

La Respuesta a este Informe Consolidado se contendrá en un documento denominado Adenda Nº 2 a el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "Proyecto Mina Invierno Proyecto Mina Invierno" Deberá entregarse en la cantidad de 3 ejemplares, otorgándose como plazo hasta el 17 de Agosto de 2010.

Si requiere de un plazo mayor al otorgado para responder, podrá suspenderse, de común acuerdo, el término que resta para finalizar el procedimiento de evaluación del Estudio de Impacto Ambiental. Si así lo amerita, deberá comunicarlo por escrito a esta Comisión, dentro del plazo que tiene para responder al Informe Consolidado. Se deberá indicar la fecha (día/mes/año) que vencerá la requerida suspensión. Debe tenerse presente que posteriormente a esta fecha, se reanudará el proceso de evaluación del proyecto.

Ante cualquier consulta comunicarse con el Señor Rodrigo Román Berguecio, dirección de correo electrónico rroman.12@conama.cl, número telefónico (56-61) 227036 - 229960.

1. Descripción de proyecto
1. 1.1.- Con objeto de conservar la rugosidad del lecho y taludes, se solicita al Titular ampliar la información mediante la incorporación de un plan de monitoreo y control del estado de la cubierta vegetal de los sectores donde se modifican los cauces.

    

   1.2.- Se solicita al Titular que todo sector donde exista intervención de la cubierta vegetal, ya sea por construcción de botaderos, sectores de extracción de áridos, u otros, deberá ser recuperado. En tal sentido deberá ampliar la información con la presentación de un Plan de Recuperación de la Cubierta Vegetal, para los sectores antes mencionados que se vean intervenidos por el proyecto, dicho plan debe contener las técnicas agronómicas utilizadas, como análisis de suelo, preparación de suelo, especies a utilizar, fecha de siembra y aplicación de fertilizantes. Adjunto a lo anterior se debe presentar un plan de monitoreo de la restauración de la cubierta vegetal el cual debe contener el porcentaje de cobertura alcanzado luego de finalizada la primera y segunda temporada de crecimiento y la metodología utilizada para hacer los muestreos y cálculo del porcentaje de cobertura alcanzado.

    

   1.3.- Respecto del punto 1.83 del Adenda, se solicita aclarar si existirá algún tipo de descarga de residuos líquidos desde el taller de lavado de equipos mineros, hacia la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas del Centro de Alojamiento, o cualquier cuerpo de agua superficial o subterránea. De ser esto efectivo se deberá indicar:

   -  Los volúmenes de descarga máximos diarios, así como la frecuencia de su evacuación.

   - Aclarar los procedimientos de operación de los volúmenes de aguas enviados a la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas (PTAS) y para qué casos se requiere de dicho proceso, toda vez que el Titular señala que es un sistema cerrado, donde el único motivo de pérdida corresponde a agua industrial por evaporación y salpicaduras.

   - Finalmente, debe aclarar la red de evacuación desde el taller hasta la PTAS, mediante un plano a escala que permita ver el taller de lavado, la red de evacuación y la PTAS.

    

   1.4- En relación al punto 1.8 del Adenda, se requiere que el Titular amplíe la información con  mayores antecedentes respecto del periodo de construcción y operación del canal de desvío N°1,  el cual durante toda la vida útil del proyecto es el único que suministrará aguas naturales a la zona baja de la cuenca chorrillo invierno 2, de tal forma de asegurar la no alteración de la cantidad y calidad de las aguas. Dentro de los antecedentes requeridos se encuentran los siguientes:

   -          Grado de compactación lateral y de fondo del canal de forma tal de evitar infiltraciones hacia la zona del relleno del rajo. (indicado en el punto 1.14 del Adenda), grado de impermeabilización del canal, estipulado en el Anexo IV, Manejo de aguas del Adenda.

   -          Métodos de verificación de caudales entrantes y salientes del canal N°1.

   -          Medición de calidad de aguas en la entrada y salida del canal N°1.

   -          Plan de contingencia en caso de sobrepasar las cotas y/o rotura de las obras, o alguna otra eventualidad hidrológica.   

    

   1.5.- Con relación a los puntos 1.8, 1.12, 1.13, 1.16 y 1.22 del Adenda, el Titular ha identificado solamente configuraciones finales, para distintas etapas de la red de manejo de aguas superficiales, por tal motivo se reitera al Titular ampliar la información relevante sobre el desarrollo y construcción progresiva de dicha red, basándose en antecedentes concretos, de forma de comprender el aspecto operativo y la secuencia constructiva de dicha actividad.

   A mayor abundamiento el Titular ha planteado transiciones de una configuración de red a otra, donde en una etapa intermedia se reconoce la necesidad de ejecutar rellenos, excavaciones, revestimiento de canales, verificación del prendimiento de la vegetación, etc., lo que demanda la concreción de medidas de conducción alternativas durante la etapa de preparación definitiva de cada configuración de la red de drenaje.

   1.6.- En relación a los puntos 1.9, 1.17 y 1.29 del Adenda, y a la estimación de los caudales que serán descargados desde la laguna mediana para su drenaje, se reitera al Titular que éstos están calculados sobre la base de caudales modelados por él, sin incorporar antecedentes de terreno para su verificación y que en definitiva dice relación con la metodología y modelación hidrológica presentada en la Línea Base. Por tanto se solicita al Titular que junto con aclarar y ampliar la información de la línea base hidrológica, solicitada en los demás puntos de este informe, responda a que si el sistema operará de modo de asegurar que dichos caudales sean del mismo orden de magnitud o inferiores a los valores medios mensuales que escurren por el chorrillo Invierno 2”.

    

   1.7.- En relación a los puntos 1.11 y 1.57 y 6.35 del Adenda, el Titular señala que el rajo interior solo se llenará en un periodo estimado entre 230 y 250 años; al respecto se solicita al Titular ampliar la información mediante un análisis de predicción y evaluación del o los impactos a la calidad de las aguas superficiales y subterráneas que genera este diseño del proyecto, y proponer medidas adecuadas para hacerse cargo de los efectos que esto pueda generar. Debe aclarar además como realizará el seguimiento de las variables ambientales “calidad de las aguas en las lagunas”.

   1.8.- En relación a los puntos 1.14 y 1.58 del Adenda, el Titular indica que el detalle de las obras de decantación se ubica en el plano IV-19. Al respecto, el Titular debe tener presente la condición de que ningún agua de contacto desde el interior del rajo, puede ser descargada sin haber pasado previamente por la piscina de decantación, por lo que al momento de realizar las labores de mantención y limpieza de dichas piscinas y sus obras anexas (especialmente el sistema de impulsión y bombeo), debe aclarar las medidas tendientes a respetar dicha restricción, considerando detención de faenas y/o la construcción de sistemas paralelos stand by, para cada uno de los sistemas.

   1.9.- Con relación a los puntos 1.10, 1.15, 1.22, 1.26 y el anexo VIII del Adenda, para garantizar que la calidad natural y basal de las aguas se mantenga inalterada en el punto de control y en el canal de desvío Nº 1. , se solicita al  Titular, disponer de parámetros de referencia que indiquen la calidad de línea base de las aguas superficiales previo a las etapas de construcción y operación, para que una vez iniciada las actividades del proyecto, se pueda validar que no hay efectos sobre las mismas y que no se produjeron aguas de contacto, tal como se asegura. A mayor abundamiento, si bien puede utilizar los parámetros identificados en la NCh. 1333, los valores con los cuales se debe hace la comparación de las aguas de contacto son a partir de los entregados por la línea base.

   1.10.- Respecto al punto  1.23 y Anexo IV del Adenda, se solicita ampliar y aclarar la información de las características constructivas para cada canal, toda vez que los antecedentes aportados presentan un perfil transversal para todos los canales, sobre una base de rellenos de características técnicas no especificadas. Además se señala cobertura vegetal para todos los casos, situación que como se ha observado demanda la construcción de obras alternativas de conducción durante la etapa de construcción de estos, a fin de permitir el prendimiento y afianzamiento adecuado del revestimiento propuesto. Junto con lo anterior, se ha señalado en el Adenda, que en los casos que sea necesario se aplicaran revestimientos de otros tipos, situación que debe aclarar para qué canales en específico.

   1.11.- Respecto a los puntos 1.32 y 1.33 del Adenda, el Titular ha indicado los parámetros de diseño de las piscinas decantadoras, al respecto se solicita aclarar cual es la regla de operación de estas obras, considerando las épocas de mantención, de gran pluviosidad, etc. De manera de poder verificar que estas serán capaces de captar y tratar toda el agua afluente, no existiendo eventos que signifiquen un vertimiento, que puede ser controlado, sin alcanzar la calidad comprometida. El Titular debe presentar además un plan de contingencia asociado a caudales superiores a los de diseño. 

   1.12.- Respecto al punto 1.46 del Adenda. Los antecedentes aportados por el Titular, específicamente el plano I.1, permiten reconocer que el área de influencia del proyecto se extiende a las cuencas del chorrillo Invierno 1 y 3, además de una cuenca sin denominación, intervenida por el botadero sur. En virtud de lo señalado se solicita al Titular, incorporar en la línea base la descripción de aquellos elementos del medio ambiente que componen las cuencas señaladas precedentemente y que puedan verse afectados significativamente. Junto con lo anterior, para el caso que corresponda, deberá ampliar la información con la predicción y evaluación de los impactos ambientales que se generan sobre estas cuencas y proponer medidas que permitan al Titular hacerse cargo de los impactos que sobre estas se generan.

   1.13.- Con relación a los puntos 1.49 y 1.62 del Adenda, el Titular debe indicar cual será el estándar de calidad que cumplirán las aguas tratadas en las piscinas, provenientes de las aguas de contacto.

    

   1.14.- Se solicita al Titular aclarar fundadamente porque los canales interceptor Nº 2 y perimetral del botadero norte, según los planos I.4 y IV-2 del Adenda,  no cuentan con sistemas de decantación, se solicita incorporar este sistema toda vez que estas pueden generar aguas con un contenido mayor de material particulado, debe tener presente que la descarga de aguas hacia la cuenca baja del chorrillo Invierno 2 no cuenta con medidas de prevención de impactos ambientales, a pesar de que el Titular reconoce a lo menos un potencial efecto adverso sobre el recurso hídrico superficial.

   1.15.- En relación a los puntos 1.88, 1.89 y 1.90 del Adenda, el Titular reconoce la posibilidad de ser un potencial generador de aguas acidas, por lo tanto existe dicha posibilidad de acuerdo a los Test realizados, por tanto se solicita aclarar si las Aguas Acidas, de generarse producto del potencialidad que tienen, puede manifestarse como efectos significativo sobre los elementos del medio ambiente ubicados en el área de influencia del proyecto, de ser el caso deberá dejar claramente establecida, la información de línea base, el área de influencia, la evaluación y predicción de los impactos, y las medidas para hacerse cargo de los efectos. Deberá además actualizar en el plan de seguimiento las variables ambientales y monitoreos definitivos, en base a los resultados que se desprendan de los nuevos análisis.

   - Como información adicional se solicita al Titular incorporar los Test realizados sobre potencial generador de aguas acidas.

   1.16.- En relación al manejo de aguas y tal como el Titular lo señala en el Adenda (página 2, del anexo IV) en donde señala textual: “El sistema de manejo de aguas debe permitir la conducción controlada de todas las aguas vinculadas con el proyecto (aguas naturales, aguas de contacto, aguas del fondo de los rajos, aguas de plantas de tratamiento, etc.), siendo lo más adecuado, mantener en forma separada, las aguas limpias (de no contacto) de las aguas sucias (de contacto) para minimizar la magnitud de las obras de tratamientos antes del punto de restitución asegurando la sustentabilidad ambiental de las aguas ubicadas bajo la zona intervenida. Bajo esta perspectiva el proyecto contempla conducir las aguas de no contacto para devolverlas directamente al chorrillo invierno 2. En el caso de las aguas de contacto que son conducidas por los canales interceptores, éstas serán decantadas en piscinas dinámicas antes de restituir al chorrillo invierno 2.”;

    

   Al respecto se solicita al Titular dejar claras la medidas que protegen el recurso hídrico y evitan la mezcla de aguas previo al tratamiento de manera de prevenir el deterioro de la calidad de base de las aguas de no contacto. A mayor abundamiento se reitera al Titular mantener las aguas limpias separadas de las aguas sucias y descargar estas últimas, posterior al tratamiento verificando las condiciones de calidad de estos efluentes.
2. Plan de cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable - Normativa Ambiental
1. 2.1.- En la Ficha de seguimiento Nº 13 del Adenda. En el programa de mejoramiento de cobertura de bosque incluido en ficha de seguimiento Nº 13, en el punto “Niveles cuantitativos o límites permitidos o comprometidos” se alude “a lo establecido por la Ley Nº 20.384” lo cual debe ser rectificado, dado que la ley forestal actualmente vigente es la Ley N° 20.283.
3. Plan de cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable - Permisos Ambientales Sectoriales
1. 3.1.- Respecto de los contenidos técnicos y formales necesarios para acreditar el cumplimiento del PAS 101, se solicita al Titular actualizar la información presentada en el PAS, en virtud de los cambios que se realicen a la línea base, impactos reevaluados y medidas propuestas, para mayor claridad se presentan los antecedentes que debe tener en consideración el Titular.
    
   - En relación a los antecedentes técnicos y formales asociados a los canales de desvío 1, 2 y 3 téngase presente que los requisitos para su otorgamiento dicen relación con señalar las medidas, condiciones y antecedentes que permitan comprobar que las obras no producirán la contaminación de las aguas, en la medida que las aguas de contacto se unan a las limpias, antes de ser tratadas.
    
   - En relación a la respuesta 3.19 del Adenda, correspondiente a los canales de desvió nº 1 y 2, se reitera la observación orientada a que se complemente y reevalué la línea base hidrológica, que permita estimar los caudales de crecida de acuerdo a los requerimientos y exigencias por parte de la Dirección General de Aguas, dado que la capacidad de conducción de cada uno de los canales dependerá de los nuevos antecedentes hidrológicos generados por el titular.
    
   - No se cuenta con los antecedentes técnicos y formales para asegurar que la ejecución del proyecto no producirá la contaminación de las aguas, situación que debe ser subsanada mediante la presentación de los antecedentes requeridos en las observaciones ( 1.10, 1.14, 1.15, 1.22, 1.26, 1.32, 1.33, 1.49, 1.58, 1.62, 1.88, 1.89 y 1.90, del Adenda)
   3.3.- Respecto de los contenidos técnicos y formales necesarios para acreditar el cumplimiento del PAS 106, se solicita al Titular actualizar la información presentada en el PAS, en virtud de los cambios que se realicen a la línea base, impactos reevaluados y medidas propuestas, para mayor claridad se presentan los antecedentes que debe tener en consideración el Titular.
    
   -         Con relación a la respuesta 3.6 y 3.7 del Adenda 1, se solicita incorporar los requisitos del PAS 106 para las obras de mejoramiento de la Ruta de acceso Y-560, toda vez que son parte de las medidas de mitigación que el Titular incorpora dentro del proyecto.
   -          Sobre la consulta 3.9 y 3.11 y Anexo VII del Adenda 1. Respecto de: canal de desvió Nº 1, en relación al trazado (etapa año 0 a 4), año 10, T1, T8 y T9; canal de desvió Nº 2, T3 y T7; canal interceptor Nº 1, botadero sur (T5); canal interceptor Nº 2, botadero sur T6. Se solicita al Titular del proyecto aclarar la presencia de rellenos en zonas aparentemente que corresponden a quebradas, para cada uno de los cruces, con el a fin de evaluar la aplicabilidad de lo señalado en el articulo 106 del RSEIA.
   -          En relación a la evaluación del Permiso Ambiental Sectorial 106, correspondiente a todos los canales de conducción, desvío e interceptores, téngase presente que se encuentra sujeto a la entrega de la estimación de los caudales de crecidas de acuerdo a los requerimientos y exigencias solicitados en el presente informe.
   -          Con relación a la no afectación de la calidad de las aguas y del régimen de caudales del chorrillo Invierno 2, las consideraciones ambiéntales mínimas que debe señalar el Titular, deben permitir la verificación de este requerimiento de tal forma de que las obras de manejo de aguas cumplan el objetivo de garantizar que las medidas ambientales relativas al PAS sean adecuadas.
   -          Respecto de la respuesta 3.16, en relación a la evaluación del PAS 106 por el atravieso del chorrillo Coipos por el camino Mina-stock, se reitera complementar y reevaluar la línea base hidrológica, que permita estimar los caudales de crecida de acuerdo a los requerimientos y exigencias por parte de la Dirección general de Aguas, dado que la capacidad de conducción de cada uno de los canales dependerá de los nuevos antecedentes hidrológicos generados por el titular.
   -          Con relación al Plan de Manejo de Área de Compensación Integrada ACI – Invierno 3, se debe tener presente que las características de las obras proyectadas por el titular y presentadas a evaluación, poseen las características definidas en el inciso segundo del articulo 171 del Código de Aguas, por lo que es requisito para su otorgamiento, presentar los antecedentes técnicos y formales establecidos en el artículo 106 del Reglamento de Evaluación Ambiental.
4. Efectos, características o circunstancias del Artículo 11 de la Ley que dan origen a la necesidad de efectuar un EIA
1. 4.1.- Del resultado de Inventario Forestal incorporado en el Adenda, en la página 172, penúltimo párrafo se menciona los tipos forestales de acuerdo a la clasificación considerada en el segmento técnico del D.L. 701/1974. Sin embargo, en la página 174 tabla 5-83-1 aparece lo siguiente:

    

   Tipo Forestal    Le-Ñi

   Tipo Forestal    Co-Le

   Tipo Forestal    Le-Co

    

   De acuerdo a esto, se puede mencionar que lo correcto es denominarlos como tipos forestales Lenga ó Coigüe de Magallanes, según si Lenga o Coigüe de Magallanes presentan una participación mayoritaria en cuanto a densidad dentro del rodal, estas combinaciones de especies existen en la naturaleza como tipos de bosque, sin embargo, la legislación los reconoce como Tipos Forestales de una u otra especie. En consecuencia, el Titular deberá rectificar lo señalado debido a que no existe el Tipo Forestal Lenga - Coigüe de Magallanes, es uno u otro, el que tenga más individuos de las especies por unidad de superficie.
5. Línea base
1. Patrimonio cultural
    
   5.1- El Titular presenta tres líneas de base diferentes, que no fueron elaboradas para este proyecto específicamente, sino que fueron elaboradas por diferentes equipos de trabajo, y al contrario de lo que señala el Titular en la respuesta 5.88 de la Adenda las metodologías implementadas no son equivalentes. Por ello se solicita aclarar, ampliar y rectificar la información, según corresponda en los siguientes términos:
    
   5.1.1.- Ampliar la información presentando una línea de base consolidada, que no sólo incluya los resultados de los distintos equipos de trabajo, sino un detalle de los métodos y técnicas de prospección pedestre utilizada, incluyendo la intensidad de la prospección (p.e. distanciamiento entre transectas) para cada área o sector, señalando número de personas, calificación profesional de cada una de ellas y tiempo utilizado en la prospección, tipo de subdivisión u ordenamiento que se utilizó para realizarla, y las variables que afectan la detección de sitios arqueológicos, entre otros. Los espacios que por las condiciones geográficas no puedan ser prospectados de forma sistemática, deben ser claramente especificados y acotados. La información entregada debe estar circunscrita sólo a las áreas del proyecto y en relación  a las obras que él involucra, no a la información relevada para obras que no forman parte del presente EIA (Puerto Isla Riesco). Esta última sólo podrá ser incluida en el análisis de los antecedentes arqueológicos que se tienen para el área de estudio.  
   5.1.2.- Se deberá incluir una tabla y plano a escala adecuada con los sitios arqueológicos detectados, tanto dentro del Área de Influencia Directa como del Área de Influencia Indirecta, y su ubicación y distancia con respecto a las obras del presente proyecto. Junto con esto, se deberá incluir las fichas de registro de los sitios arqueológicos detectados y en el caso que alguno de estos haya sido objeto de sondeos arqueológicos, deberán ser incluidos los resultados de estas actividades.
   5.1.3.- Se solicita al Titular en caso de hallar sitios arqueológicos, predecir y evaluar los impactos que se generan sobre estos y en caso que corresponda proponer medidas adecuadas para los sitios que se vean afectados, durante las distintas etapas que tiene el proyecto.
    
   5.1.4.- En relación a los puntos anteriores 4.4.2 y 4.4.3., se solicita que se implemente una evaluación arqueológica de los sectores que no fueron inspeccionados. En caso de existir sectores que no pueden ser evaluados debido a las condiciones fitogeográficas, se reitera la necesidad que estos sean acotados y se solicita al Titular proponer una forma de evaluarlos, considerando la posibilidad de existencia de sitios arqueológicos que no puedan ser detectados producto de las condiciones de visibilidad del entorno (p.e. monitoreo arqueológico durante la construcción del proyecto, implementación de nuevas inspecciones arqueológicas cuando los sectores sean despejados de la vegetación, entre otros).
   5.1.5- De acuerdo a la información entregada en las diferentes líneas de base, se desprende que sectores no pudieron ser inspeccionados arqueológicamente, probablemente por las condiciones fitogeográficas. En este sentido en la Línea de Base 1, se señala: …Etapa de prospección superficial: que consistió en el recorrido pedestre de una muestra del área de influencia directa e indirecta del proyecto, por grupos de 2 personas durante un total de 6 días (pág. 9, UMAG - Informe LB Patrimonio Cultural 2008). Se solicita aclarar con mayor especificación las zonas de muestra que fueron realmente prospectadas.
   Climatología e Hidrología 
   5.2.- Como respuesta en la pregunta 5.5 del Adenda, el Titular señala que tan solo se dispone de registros de precipitación en las estaciones meteorológicas E1, E2 y E3, para un periodo cercano a 2 años con información completa. Considerando la variabilidad climática que se da en Isla Riesco, verificado por las series de datos aportadas, el no disponer de datos pluviométricos en la estación E4 resulta relevante por cuanto no se dispone de antecedentes que permitan estimar el régimen pluviométrico ni tampoco estimar el aporte nival que se produce en el área de influencia del proyecto. Considerando la importancia de esta variable en la estimación de la escorrentía superficial que se origina en la cuenca, la información generada requiere ser validada con datos propios de la cuenca con una representatividad estacional, por lo que se solicita que registre dicha información. Lo que se requiere es la medición permanente de caudales en puntos característicos del área de influencia del proyecto, en al menos un ciclo hidrológico completo, es decir, un año de mediciones con una frecuencia a lo menos horaria.  

   5.3.- De acuerdo al punto 5.10 del Adenda, se entiende que la verificación del riesgo geológico se desarrolla con los caudales estimados por Harambour (2007) y que existiría un modelo hidrológico definitivo que considera información basal que se desconoce y del cual no se dispone de antecedentes y se hace referencia en forma confusa en el texto del EIA, señalándolo como si proviniera del estudio Harambour (2007). Dado lo anterior se solicita al Titular ampliar la información con los antecedentes que le permitieron llegar al cálculo desarrollado.

   5.4.- Respecto del punto 5.13 del Adenda, se solicita al Titular validar el modelo utilizado en la línea base debiendo ampliar la información con datos de a lo menos un año hidrológico de las variables meteorológicas y pluviométricas. Lo anteriormente expuesto se fundamenta en que el Titular debe considerar la variación que presentan entre si las series de datos aportadas, pudiendo reconocerse la variabilidad climática zonal, por lo que el levantamiento de información de línea base debe dar cuenta de los aspectos específicos de cada cuenca intervenida y específicamente de toda el área de emplazamiento e influencia del proyecto, situación que no se cumple en base a los antecedentes aportados por el Titular.
   5.5.- Como respuesta en el punto 5.21 del Adenda, el Titular señala que la inexistencia de información de precipitación nival en el área del proyecto se debe a que ni la DGA ni la DMC cuenta con estaciones de monitoreo de esta variable. Se hace presente que el Titular es quien debe registrar la información, en caso que las instituciones estatales no dispongan de ellas, mediante las instalaciones que correspondan. Por tal motivo, el argumento presentado no justifica que el proyecto no cuente con esta información de línea base considerada como relevante. Se requiere que el proyecto amplíe la información que permita caracterizar las cuencas intervenidas y por tanto identificar la magnitud de los impactos que determinan las medidas de mitigación, reparación y/o compensación acordes al impacto generado. Se reitera al Titular que debe caracterizar el aporte nival de la zona, lo anterior es de relevancia para el diseño de las distintas obras que contempla el proyecto como canales de desvío, canales operacionales y canales de intercepción.
   5.6.      El Titular señala en la Tabla 5.22-1 del punto 5.22 del Adenda, que los Qma de Línea Base determinados para las cuencas Chorrillo Invierno 1, 2 y 3 son 71.0, 128.0 y 207.3 (l/s), respectivamente; y que el Qma en máxima intervención (año 13) para las cuencas Chorrillo Invierno 1, 2 y 3 es de 67.8, 122.9 y 206.4 (l/s), respectivamente. Por el contrario, en la respuesta 1.66 de la presente Adenda, se señala que el Qma en la cuenca de Chorrillo Invierno 2 en la situación actual es de 102,9 (l/s), y para el año de máxima intervención (año 13) llegará a 127.7 (l/s). Adicionalmente, de la información de caudales medios mensuales que se presenta en el cuadro 5.26, Anexo IV.8.3 del EIA, se infiere un Qma en condición de Línea Base para la cuenca chorrillo Invierno 2 de 112.5 (l/s). Se solicita al Titular aclarar las inconsistencias en la información presentada de la línea base hidrológica en el proceso de evaluación ambiental del proyecto. Deberá reevaluar esta componente ambiental y definirla en forma clara y detallada indicando su fuente y base de trabajo y cual es la válida.
   5.7.-      Se solicita al Titular aclarar la diferencia en los volúmenes de las lagunas presentado en el Adenda que difieren significativamente de los presentados en el EIA. A mayor abundamiento el Titular expresa como razones de la diferencia el grado de precisión de la topografía utilizada.
   Hidrogeología
   5.8.-      El punto 5.37 del Adenda, tiene por objetivo entregar antecedentes que permitan evaluar la interconexión del sistema de lagunas con el sistema hidrogeológico, al respecto la información presentada en el Anexo V de la presente Adenda, "Hidrogeología de Lagunas", permite concluir que los perfiles geofísicos GEM2 (Figura P1 a Fig. P10, Apéndice V.2, Anexo V) reflejan valores de Conductividad mayores en el perfil longitudinal que se extiende desde el extremo suroeste de la laguna Larga y el sector donde se proyecta el rajo (que actualmente es ocupado en parte por la laguna Mediana), lo que daría cuenta del desarrollo de potenciales flujos preferenciales. Tomando en cuenta lo anterior y considerando que el drenaje de la laguna mediana y la operación del proyecto podría inducir la reducción de los niveles de la laguna larga, producto de un drenaje no deseado,  se solicita al Titular ampliar la información mediante una caracterización de detalle en este sector que determine el grado de interconexión entre el sistema lacustre e hidrogeológico. Dada la relevancia ambiental que tiene el sistema de lagunas, se solicita realizar un perfil longitudinal, orientación E-O, con la información de niveles de agua obtenido de piezómetros perforados hasta la unidad GlacioFluvial (Coordenadas UTM  aprox. N: 4140600, E: 323650; N: 4140650, E: 324000, Datum PSAD69), que permitan caracterizar en forma adecuada la interconexión entre el sistema de lagunas y las aguas subterráneas y validar la información geofísica obtenida. Una vez obtenida esta información, se podrá complementar con la información asociada al perfil TL1 realizado al suroeste de la laguna Larga, el que tiene una orientación N-S que no permite recabar toda la información necesaria para evaluar potenciales impactos en laguna Larga producto del vaciamiento de laguna Mediana y/o del bombeo de caudales proveniente del rajo durante la operación del proyecto.
   Calidad de Aguas
   5.9-  El Titular en los puntos 5.45 y 5.46 del Adenda, realiza un análisis de la evolución espacial por cuenca de la calidad hidroquímica de las aguas superficiales, sin contar con antecedentes que los sustenten. Lo anterior debido a que se utiliza la misma información presentada en el EIA, incorporando solo como complemento información de calidad de aguas durante el periodo enero – mayo de 2010, para las estaciones CI-1, CI2, CI3. Por lo tanto, la metodología de levantamiento de información no considera la representatividad espacial y temporal, y no da cuenta de la variación estacional de la calidad química de las aguas superficiales en el área de emplazamiento del proyecto.
   Por lo cual cualquiera se la metodología que utilice el Titular, debe incorporar los antecedentes que permitan su evaluación y que en definitiva permitan verificar las calidades químicas, naturales y basales de las aguas superficiales, para lo cual, lo óptimo es tener como se planteo en el punto 5.4, de este informe una línea base por lo menos para un año hidrológico, a una escala a lo menos mensual. En caso de que el Titular no considere lo anteriormente expuesto, los valores base de comparación a respetar por el Titular para la calidad de las aguas, considerarán como umbrales sólo los valores obtenidos en las campañas realizadas (enero-mayo), los cuales no podrán ser excedidos en ningún momento de la vida útil del proyecto.
   5.10.- Dentro de los supuestos y consideraciones del anexo VIII, Modelo de Calidad de Aguas, se señala entre otros, que se desconocen las características mineralógicas y orgánicas de los materiales depositados en los botaderos, y por lo tanto no son considerados como aporte de carga másica hacia el punto de control CI–2A. De igual forma se señala que los canales interceptores Nº 4, Nº 2 y Nº 1, solo conducen aguas lluvias, por lo que se considera que estos solo diluyen y no aportan carga másica al balance propuesto. Lo anterior indica condiciones ideales que favorecen un escenario de dilución, situación que no corresponde a la condición más desfavorable, teniendo presente que los canales antes citados tienen la posibilidad de captar, en alguna fase del proyecto, aguas provenientes de botaderos, esto tomando en cuenta la secuencia de avance del proyecto presentado en el Anexo X, donde se desprende que los botaderos son susceptibles de presentar superficies de estériles desnudas, y por lo tanto generar aporte de elementos que disminuyan la capacidad de dilución, aumentando así la carga másica en el punto de control. Situación que se replica en el canal de desvió Nº 2. De acuerdo a lo expresado anteriormente se solita que los resultados del modelo de Calidad de Aguas sean realizados bajo la condición más desfavorable, concorde al avance del proyecto. De igual forma de haberse modificado los resultados corresponderá predecir y evaluar nuevamente los impactos, y actualizar las medidas que le permitan al Titular hacerse cargo de los efectos, finalmente tendrá que incorporar el seguimiento de las variables ambientales del proyecto.
6. Predicción y evaluación de impactos y situaciones de riesgo
1. 6.1.- Respecto del punto 6.2 del Adenda 1, no se cuantifica la representatividad de los tipos forestales a escala comunal (Tabla 6.2-3 del Adenda) con lo cual no se puede concluir, para esta escala espacial, que no representa una superficie significativa. Al respecto se solicita ampliar el análisis con esta información dado que de su contenido puede variar la calificación del “valor ambiental” y su grado de importancia cuando se analiza la escala local. Si bien, la Adenda señala que las formaciones de bosques presentes en el área del proyecto se encuentran ampliamente representadas a nivel local, regional y nacional, con una importante presencia, además, en el SNASPE, esta aseveración no es posible constatarla con los datos entregados para la escala local ni para el SNASPE regional. 
    
   6.2.- Respecto del punto 6.4 del Adenda 1, el criterio de evaluación de impacto ambiental “extensión” es calificado como “Puntual”. Esta se fundamenta al comparar el “área afectada” con el área de la isla Riesco y de la Región. Lo anterior es una comparación indebida por cuanto no relaciona unidades de hábitat homogéneos, que es el objetivo del criterio. De igual forma, restringe el efecto de este impacto a la superficie que ocupan los bosques (397,5ha) en el área de las obras y actividades de la Mina Invierno. Lo anterior disminuye la superficie total de hábitat perdido y no atiende la visión de conjunto del paisaje, que integra las diferentes unidades de hábitat y los corredores biológicos conectores. Se requiere aclarar y de corresponder rectificar la evaluación del criterio aludido, debiendo además reevaluar las medidas propuestas sobre la materia por el Titular, modificándolas de ser necesario para hacerse cargo de los efectos que genera el aumento en la magnitud del impacto.
    
   6.3.- Respecto del punto 9.7 del Adenda 1, se solicita acompañar los contenidos del Plan de Seguimiento aludidos en esta respuesta (personal ejecutor, frecuencias, métodos, registros, informes, etc.) y las respuestas frente a las eventuales detecciones.
    
   6.4- Respecto del Punto 6.27, del Adenda, se solicita al Titular aclarar que la actividad de reforestación debiera comenzar a partir del año 2 de ejecución del proyecto, ya que dentro del Cronograma del proyecto no se considera.
    
   6.5.- Respecto del punto 6.34 del Adenda, se solicita al Titular en base a la información de linea base de la componente hidrológica que pueda verse modificada a partir de las aclaraciones, ampliaciones o recticaciones del presente informe, ampliar la información con la  reevaluación de los impactos que se generan producto de la modificación de la Red de Drenaje.    
    
   6.6.- En relación al Anexo VIII, Modelo de Calidad de Aguas, el Titular debe aclarar, rectificar y ampliar la información  respecto de lo siguiente:
   -          El Titular toma datos de entrada para su modelo, información de la línea base obtenida de estaciones con escasa información, específicamente, para la estación CI-2B, la cual cuenta con un único dato. Se solicita aclarar como con escasos datos valida el modelo.
   -          El Titular realiza un análisis comparativo de las calidades de aguas esperadas respecto a la NCh 1333, al respecto se indica que el Titular debe mantener las calidades basales del sistema y no comparadas con una norma, por tanto debe rectificar su análisis.
   -          No se incorpora en la evaluación, el arrastre de sólidos proveniente de los botaderos. De acuerdo con lo anteriormente expuesto, las conclusiones y efectos esperados carecen de validez, por cuanto la información proporcionada carece de representatividad para las zonas donde se emplaza el proyecto y no permite asegurar que las medidas de compensación y mitigación propuestas sean las adecuadas. Por lo tanto, el Titular debe complementar su información, de manera de sustentar los efectos esperados por el proyecto y verificar que la medidas propuestas resultan adecuadas.
    
   6.7.- En el punto 6.34 del Adenda, se plantea la posibilidad de variar en un 20% el caudal medio anual de la cuenca baja del chorrillo invierno 2, debe aclarar esta aseveración ya que en todo momento se ha planteado que se mantendrá el régimen natural de caudales.
    
   6.8.- El titular no ha evaluado el impacto que puede generar la medidas de mitigación asociada al traslado de las especies de la laguna mediana al chorrillos 3, al rio Contardi y Río Grande. Previo a esto deberá levantar la información de línea base. Toda vez que esta medida puede afectar la calidad basal de las aguas de estos cursos superficiales.  
7. Plan de medidas de mitigación, reparación y/o compensación
1. 7.1.- Respecto del punto 7.8 del Adenda 1, se solicita aclarar los siguientes puntos específicos:
    
   -          Punto 2.3.1. Análisis Comparativo de los Recursos Hidrobiológicos y Procesos Ecológicos de la cuenca Chorrillo Invierno 2 y el Área de Compensación Integrada (ACI) Invierno 3. Puyes. Se indica que las poblaciones de Puyes serían parcialmente localizadas en el cauce del chorrillo Invierno 3 en el ACI. Al respecto debe aclarar el destino de los puyes restantes. 
   -          Proyecto 8. Reforestación con Berberis Sp (calafate). Se solicitan ampliar la información con antecedentes y experiencias en el transplante de rizomas, porcentaje y tiempo de prendimiento.  
   -          Proyecto 12. Se indica que la captura, traslado y relocalización de coipos se monitoreará trimestralmente. Se solicita al Titular incrementar la frecuencia del monitoreo en el periodo inicial, con el objeto de corroborar el “establecimiento o no establecimiento” de las familias y conocer la existencia de posibles conflictos intra (territorialidad) o interespecíficos (depredación, competencia) que se podría presentar. Al respecto, cabe postular que la mayor densidad de coipos puede transformarse en una trampa ecológica que atraiga zorros y pumas.
   -          Proyecto 14. Erradicación de truchas. Se solicita aclarar cómo se verificará la erradicación del 100% de las truchas existentes en el Chorrillo Invierno 3.
   -          Proyecto 15.- Captura y traslado de Puyes. Se solicita al Titular aclarar la frecuencia de monitoreo en el período inicial del proceso. En la descripción del proyecto se propone un monitoreo trimestral y en la Tabla Resumen un monitoreo semestral. Se solicita dejar la frecuencia de monitoreo trimestral. Junto con solicitar la aclaración de este punto, se solicita definir una mayor frecuencia de los monitoreos al inicio del proceso con el objeto de diagnosticar los eventuales conflictos de adaptación en esta relocalización.
    
   7.2.- En consideración a que el Titular propone en su proyecto “Mina Invierno”, como medida de compensación, crear un área de mejoramiento de hábitat en la cuenca de Chorrillo Invierno 3, en la cual se contempla llevar a cabo reforestación, mejoramiento y/o restauración de la red de drenajes y el favorecimiento de humedales, se solicita ampliar con antecedentes que permitan aclarar cómo el Titular garantiza que esta medida de compensación no se verá afectada con la realización de las actividades derivadas del ejercicio de los derechos establecidos en el contrato especial de operación Petrolera (CEOP) denominado Bloque Otway. Al respecto cabe mencionar que dentro del medio construido no se describen esta actividad económica planificada, Información que debe ser ampliada de corresponder, de igual forma lo que dice relación con la incorporación de la predicción y evaluación de los impactos que pudiese generar el proyecto sobre esta actividad, las medidas adecuadas dentro del plan de medidas y el seguimiento de las variables ambientales.
    
   7.3.- Se solicita ampliar a la medida de Mitigación Visual del Proyecto señalada por el Titular en el punto 6.4.11 del Adenda, la ruta Y-560 (Unidad de paisaje N°3) y el camino privado, toda vez que es parte de su área de influencia. Se debe especificar además dentro de la medida el mantenimiento rutinario para prevenir la alteración del paisaje por la acción del polvo y la recuperación del material (carbón, estéril, etc.) que pueda caer de las tolvas.
    
   7.4.- Respecto de la unidad N°3 del paisaje,  se solicita incorporar medidas de compensación, que le permitan hacerse cargo del impacto que genera el proyecto sobre el paisaje y la pérdida de valor turístico de la ruta Y-560 (Unidad N°3 de paisaje), se sugiere lograr integrar los elementos del proceso minero a las actividades turísticas, como complemento a las variadas actividades productivas, históricas, culturales y naturales de la Isla Riesco. 
    
   7.5.- Aclarar y rectificar dentro de la ficha N°13 de seguimiento del Adenda, que la reforestación no es parte de la medida de compensación ACI y que ésta se enmarca dentro de la normativa ambiental a la que debe dar cumplimiento el Titular.
    
   7.6.- Respecto de la mantención y mejoramiento de cauces, se solicita al Titular aclarar si producto de la limpieza de troncos y material vegetal del cauce, se generan impactos sobre las características del hábitat acuático, toda vez que al intervenir la ubicación original de los troncos o material vegetal del interior de los cauces, se puede generar, detrimento de las condiciones físicas y químicas del hábitat acuático, disminución de la materia orgánica y nutrientes al sistema fluvial y perdida de la función de soporte físico y refugio de la biota acuática que tenían estos antes de la intervención. Se solicita al Titular aclarar fundadamente si la medida es adecuada para hacerse cargo de los efectos que se quieren compensar o resulta tener una componente inadecuada debido a que la medida en particular, a saber, la limpieza de el mantenimiento y mejoramiento de causes, puede generar también alguno de los efectos significativos.
    
   7.7.- Se solicita aclarar y rectificar de corresponder la diferencia de grupos de familias de coipos que se presentan en el Adenda, en la página 24 se indica que serán relocalizados 16 grupos familiares de coipos, luego en la página siguiente se indica que serán relocalizadas "al menos 18 parejas o unidades familiares".
   7.8.- Se solicita al Titular ampliar la información con antecedentes técnicos y aclarar respecto de la "Eliminación de Obstrucciones artificiales del cauce", la viabilidad de la aplicación de esta medida. Lo mismo para la medida "mejoramiento y limpieza de pozones", donde se alude como objetivo lograr la "condición natural de escurrimiento" que tiene el sistema.
    
   7.9.- En la respuesta 6.3 y siguientes, con relación al impacto IH-1, IH-2 e IH-3, para la etapa de construcción y operación, así como su valorización media otorgada por el titular. Se debe tener presente que en el anexo XI de la adenda 1, el titular señala textualmente: “Las medidas de compensación que Minera Invierno S.A. aplicará, responden a la imposibilidad de evitar, mitigar o reparar el efecto adverso directo del proyecto sobre la parte alta y media de la cuenca del chorrillo Invierno 2,…”. Al respecto el titular plantea medidas de compensación cuya finalidad es producir o generar un efecto positivo que permita resarcir el efecto adverso identificado.
   Dado que el titular no ha levantado información de línea base sobre la cuenca del chorrillo Invierno 3, tal como lo establece el artículo 12 del RSEIA, no es posible la evaluación del objetivo y fin del efecto positivo planteado por el titular como consecuencia del Plan de Manejo que pretende implementar. De esta manera, no es posible evaluar que dicha medida compense adecuadamente y efectivamente, al impacto ambiental que ocasionará el desarrollo del proyecto sobre la cuenca alta del chorrillo Invierno 2.
   7.10.- Con relación a los rajos interiores y las lagunas artificiales. No se contemplan medidas de compensación o mitigación al afectar directamente el área aportarte a la cuenca baja del chorrillo Invierno 2, lo que afectara la disponibilidad de aguas para usos futuros en dicho sector. Además se señala en el punto 1.48 del Adenda que los botaderos modificaran un área correspondiente a aun 24% de la cuenca, desestimando totalmente esta condición. Al respecto se solicita reevaluar los efectos señalados en el Art6 letra j del RSEIA, producto del impacto que se genera a la disponibilidad de las aguas para usos futuros en la parte baja del Chorrillo Invierno 2 producto del desarrollo del rajo y las lagunas artificiales e incorporar medidas adecuadas para hacerse cargo de estos efectos.
8. Medidas de prevención de riesgos y control de accidentes, si correspondieren
1. 8.1.- De ser el caso del punto 1.3, debe fundamentar claramente si existe el riesgo que la PTAS no funcione adecuadamente producto de la recepción de Residuos Líquidos del taller de lavado de equipos mineros. Además se solicita ampliar la información mediante un plan de contingencia ante posibles problemas operativos presentados en el sistema de tratamiento preliminar de los efluentes que impidan efectuar su recirculación.
    
   8.2.- Referente a los neumáticos usados en el proyecto, el Titular debe tener presente que estos deben ser dispuestos finalmente en un lugar de disposición final autorizado, no pudiendo disponerlos con los materiales estériles de la mina como disposición final.
    
   8.3.- En cuanto a las mediciones de emisiones a la atmósfera, se requiere aclarar su ubicación y la frecuencia con que se realizarán las mediciones, el periodo del año y la duración de cada uno de los monitoreos.  Se sugiere que una vez que el proyecto entre en operación, y de acuerdo a los resultados de las mediciones de calidad del aire obtenido, se propongan monitoreos puntuales en algún lugar distinto a los considerados a objeto de complementar información sobre emisiones del presente proyecto.
    
   8.4.- En relación a punto 6.20 del Adenda, durante la construcción y operación del proyecto la cantidad de vehículos que transitarán por la ruta Y-560 será considerablemente mayor, en comparación al tránsito actual, en especial el tránsito de vehículos pesados. Considerando que aumentara el deterioro del camino y disminuirá el nivel de servicio, se solicita al Titular aclarar cuáles serán las frecuencias de las obras de mantención y el tipo de operaciones rutinarias que se realizaran en la ruta mediante los citados convenios.
    
   8.5.- Con respecto a los puntos 1.72 y 1.74 del Adenda el Titular debe incluir en su plan de emergencia, todas las medidas tendientes a mitigar y controlar cualquier derrame que afecte directa o indirectamente, cuerpos de aguas superficiales, de cualquier naturaleza (natural o artificial), esto es solicitado en virtud que el Titular se refiere en el Plan de Medidas de Prevención de Riesgos y Control de Accidentes, a situaciones de derrames de residuos peligrosos en suelo y no en aguas.
9. Plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes que dan origen al EIA
1. 9.1.- Respecto al Plan de Vigilancia Ambiental de Paisaje se solicita aclarar, rectificar y ampliar la ficha con las siguientes solicitudes:
    
   Métodos a utilizar o acciones de seguimiento:
    
   -         Se solicita que el seguimiento comience antes del inicio de las obras de construcción de manera de poder evaluar la transformación del paisaje desde la etapa sin proyecto, de esta forma se podrá verificar la eficacia de las medidas de mitigación.
    
   -         Además se solicita especificar la calidad y características de las fotografías, temporada estacional de las tomas, hora del día y el número de fotografías que se tomarán por punto de observación de manera de lograr una panorámica general, con una calidad de luz y colores del paisaje similares entre monitoreos. Incorporar además características y periodicidad de las fotografías aéreas.
    
   -         En la respuesta 4.13 de la Adenda se señala que la vegetación obstruye la visibilidad hacia el camino y camiones de transporte de carbón desde la ruta Y-560, por lo tanto producen una mitigación visual actuando como barreras naturales, por esta razón se solicita que sea incorporado dentro del Plan de monitoreo y seguimiento de las variables ambientales esta barrera natural y proponer acciones que permitan que se mantenga en el tiempo en caso de verse afectada producto del tránsito de camiones pesados, personas y material particulado.
    
   -          Parámetros a utilizar para caracterizar el estado o evolución del componente: Se solicita especificar cuáles serían las características visuales básicas de los componentes del paisaje, y que parámetros de modificación se estudiarán para cada una.
    
   -          Ubicación de los puntos de control: Se solicita incorporar el punto de observación 49 ó 50 de la línea base de paisaje, según el que presente una vista más representativa hacia la mina y el camino de tránsito de camiones. Se solicita incorporar un punto de control desde la visibilidad de una embarcación.
   -          Duración y frecuencia de medición: Se solicita incorporar las fotografías aéreas agregar la frecuencia y duración en el monitoreo.
    
   -          Plazo y frecuencia de medición: Se solicita entregar el primer informe con la situación base del sector (sin proyecto), que considere los parámetros, utilizando la metodología en los puntos de medición y las fotografías aéreas.
    
   -          Niveles cuantitativos o límites permitidos o comprometidos: Se solicita incorporar los compromisos respecto a las medidas de mitigación de los botaderos e instalaciones (colores, altura, perfil, vegetación, generación de polvo, etc.), de la mantención de los caminos, barreras visuales naturales (pérdida de vegetación).
    
   9.2.- Tomando en consideración el retiro Total del ganado ovino y bovino del ACI a partir de Julio de 2010, se solicita al Titular aclarar cuanto demora la exclusión de este, los periodos utilizados y si sólo aplica al ACI.
    
   9.3.-Se solicita al Titular, producto de la alteración del hábitat de la biota acuática de la laguna mediana y trasladado por las características y medidas del proyecto al chorrillo invierno 2, ampliar a la información, ya aportada sobre este cauce, mediante la incorporación en el Plan de Seguimiento, con el análisis de los aportes de caudales, nutrientes y sólidos suspendidos por efecto de los bordes en el chorrillo, que permitan disponer de medidas correctivas en caso de detectarse alteración de la fauna acuática trasladada al chorrillo invierno 2 desde la laguna mediana. 
    
   9.4- El programa de trabajo implementado para la relocalización de Puyes, que incluye el traslado de las especies de salmonideos desde Chorillo Invierno 3 al Rio Grande de Isla Riesco y La captura y traslado de puyes desde Laguna Mediana a Chorrillo Invierno 3(Proyectos 14 y 15 del plan de Manejo área de compensación Integrada); deberá mantener el control  y manejo en el área de compensación integrada; deberá mantener el control y seguimiento propuesto, es decir, permanente y trimestral respectivamente. Lo anterior se solicita aclarar de la manera señalada por cuanto en la descripción del proyecto se propone un monitoreo trimestral y en la Tabla resumen un monitoreo semestral. Adicionalmente se solicita al Titular rectificar la frecuencia de monitoreo al inicio del proceso, proponiendo un aumento cuantitativo de este, con el objeto de diagnosticar los eventuales conflictos de adaptación en esta relocalización.
    
   9.5.- El Titular debe ampliar la información mediante la entrega de un Plan de Seguimiento de Monitoreo, de manera tal de cumplir con los siguientes objetivos:
   -          Responder la consulta 1.10 del Adenda, verificar en el tiempo que los niveles de aguas subterráneas no afectan la vegetación aledaña.
   -          De la consulta 1.11 del Adenda, que el monitoreo debe permitir determinar los efectos en la calidad del agua producto del vertimiento del lago (pit lake) y aclarar el efecto de los 2 cuerpos de agua hacia aguas abajo, asimismo verificar la calidad de las aguas de los cuerpos que se formarán en especial lo relacionado con el estado trófico de ellas;
   -          De la consulta 1.12 del Adenda, que el monitoreo permita saber los efectos que pueda provocar el rebalse de los 2 cuerpos de agua artificiales que se formarán al interior del rajo y verificar que no se produzcan cambios en la calidad química y fisicoquímica del agua;
    
   -       De la consulta 1.15 del Adenda, verificar que el diseño del sistema de drenaje desde el interior del rajo no alterará la calidad basal del curso Chorrillo Invierno 2;
   -          De la consulta 1.22 del Adenda, verificar que el Sistema de Manejo de Aguas propuesto sea efectivo en términos de evitar la contaminación de las aguas de la cuenca Chorrillo Invierno 2;
   -          De la consulta 1.26 del Adenda, asegurar que la calidad de las aguas no contactadas no se vean afectadas;
   -          Consulta 1.48 del Adenda, verificar y proteger la calidad del agua de los sistemas acuíferos;
   -          De la consulta 1.49 del Adenda, evitar que las aguas de contacto alteren la calidad de las aguas de los cursos superficiales, donde descargarán las aguas provenientes del área del rajo y botaderos;
   -          De la consulta 1.57 del Adenda, verificar que las lagunas que se formarán no presentarán las características de aguas ácidas; y
   -          Verificación de niveles en la laguna larga, así como caudales entrantes y salientes de ellas, junto con la información de caudales bombeados desde el rajo.
   -          En este plan debe tener presente además, establecer las ubicaciones y frecuencia de manera tal de satisfacer todos los objetivos de muestreo indicados anteriormente y deberá contar como mínimo con 1 año de monitoreo de aguas inalteradas producto de la ejecución del proyecto.
    
   9.6.- Sin perjuicio de establecer un Plan de Seguimiento, el Titular deberá planificar e presentar medidas de contingencia en los casos en que una vez comenzado el período de monitoreo, se midan concentraciones mayores a las establecidas y que demuestren la alteración en la calidad de las aguas, superficiales o subterráneas, y establecer acciones de manera tal que se pueda modificar el proyecto, sus obras o lo que sea necesario, de manera de separar las aguas y recuperar en la mejor medida la calidad del agua original.
    
   9.7.- El Titular señala en la respuesta N° 7.13 que no existe potencial de generación de aguas ácidas, sin embargo en otras instancias de la Adenda se indica que existe una posibilidad de que si se generen, por lo que se solicita que el Titular en el monitoreo de la calidad de las aguas considere puntos intermedios, de tal forma de identificar los posibles cambios de calidad.
   9.8.- El Titular señala en la respuesta N° 7.12 que el período de monitoreo será en los primeros años de la etapa de abandono, al respecto el Titular debe aclarar la duración y frecuencia de los monitoreos y entrega de informes a la autoridad ambiental.
    
   9.9.- Respecto a la pregunta 1.10, se considera que el descenso de los niveles piezométricos producidos por la excavación del rajo dentro del cono de depresión afectará entre otros elementos del medio ambiente, la disponibilidad de aguas subterraneas, radicular y niveles. Al respecto el Titular deberá incorporar dentro del Plan de Seguimiento, los monitoreos de niveles de manera de ir corroborando esto en el tiempo y a su vez, incorporar una medida de mitigación o un plan de compensación en caso de que esto sea corroborado.
   9.10.- Según lo establecido en el Inciso 5°, letra j, Art.12, se solicita al Titular anexar una ficha con los nuevos antecedentes, en conformidad a los contenidos a que se refiere las letras h) e i) del presente artículo.
10. Proposición de consideraciones o exigencias específicas que el titular deberia cumplir para ejecutar el proyecto o actividad
1. 10.1.- Téngase presente que una vez aprobada la Resolución de calificación ambiental del proyecto, el Titular deberá ingresar el plan de manejo de corta y reforestación de bosques para ejecutar obras civiles, para ser evaluado técnica y administrativamente por la Corporación Nacional Forestal, por lo que las actividades que contemplen corta de bosque, sólo podrán ser iniciadas una vez aprobado el plan de manejo.
    
   10.2.- Respecto del punto 10.14. del Adenda, se menciona Plan de Prevención de Incendios Forestales y dentro de las medidas de prevención se señala que “a los Jefes de cuadrilla se les dotará con un teléfono celular y equipo de radio para que comuniquen cualquier emergencia que se pudiese producir durante las faenas”. Al respecto, téngase presente la cobertura de los aparatos de telefonía móvil.
    
   10.3.- Se solicita al Titular entregar un informe que a través de modelos predictivos entregue los tiempos de perfilamiento, suavizado de formas y rehabilitación progresiva de la cubierta a través de revegetación de los botaderos sur y norte, y situación futura del camino de traslado del mineral hacia el puerto una vez cerrado el proyecto. Este informe debiera complementar informe de Llenado del Rajo entregado en la Adenda, de manera de poder establecer los tiempos de recuperación del paisaje y el estado del paisaje a través de los años de operación y al cierre del proyecto.
    
   10.4- Las actividades de traslado y relocalización que se realizarán durante el primer año, tanto de individuos de especies introducidas como nativos deberán ser debidamente informadas a la Subsecretaria de Pesca y Servicio Nacional de Pesca, previo a su ejecución. Lo anterior deberá incorporar la fecha de realización de dichas actividades y la metodología de extracción y traslado. Luego del primer año, el Titular deberá solicitar el Permiso de Pesca de Investigación correspondiente haciendo referencia a la RCA del presente proyecto. 
    
   10.5.- Se solicita al Titular rectificar e incluir al Servicio Nacional de Pesca debe en la ficha de seguimiento Nª16como organismo fiscalizador.
   10.6.- En el entendido que los canales interceptores tienen como objetivo captar las aguas de contacto y que los canales de desvío tienen por objetivo captar las aguas de no contacto, y que son dos tipos de canales distintos que buscan mantener separadas las aguas para no producir la mezcla, se solicita al Titular aclarar la contradicción planteada al indicar que "Todos los canales antes descritos (canales de desvío N°1, N°2 y N°3) no tendrán contacto con excedentes de actividades mineras, por lo que no se requiere tratar sus aguas antes de que sean descargadas en el chorrillo invierno 2" y "Además de las obras anteriores, durante esta etapa se contempla construir parte de dos canales interceptores perimetrales situados al pie del botadero sur, tanto por su lado norte como por su lado sur, que permitirán captar las aguas generadas y que escurren por los derrames de este botadero para descargarlas en el tramo final del canal de desvío N°1". Este tema resulta de relevancia por cuanto no puede haber mezcla de aguas previo al tratamiento de las aguas de contacto.
   10.7.-respecto de lo indicado precedentemente, el Titular indica que en el año 4, momento a partir del cual se comienza a utilizar el botadero norte, el canal de desvío N° 2 se transforma en canal interceptor, por lo que se vuelven a mezclar las aguas, situación que va en desmedro de la calidad de los recursos hídricos. En relación a este tema se reitera al Titular la condición de no mezcla de aguas.
    
   10.8.- De la Tabla 1, se solicita aclarar la diferencia entre el "Área de compensación Integrada Actual" y el Área de Compensación Integrada Final", debido a que no se encuentra adecuadamente fundada.
    
   10.9.-- Se desconocen antecedentes de línea base del río Contardi, que permitan determinar la factibilidad de que no se produzca afectación a la calidad de las aguas de realizar medidas de relocalización de la fauna en dicho sistema acuático. Se solicita ampliar línea base en relación al componente hidrológico, físico-químico, predecir y evaluar los impactos y proponer medidas adecuadas para hacerse cargo de los efectos que esto puede generar.
11. Participación Ciudadana
1. A continuación se presentan las Observaciones recogidas en el proceso de Participación Ciudadana, a saber:
    
   11.1 Impacto en Caminos y Rutas:
    
   11.1.1 Ruta Y-50: El estudio no profundiza en los efectos que las diferentes etapas del proyecto producirán sobre las rutas camineras de la Comuna. Respecto de la Ruta Y-50 no se analiza ningún efecto negativo que pueda producirse sobre ella, y por ende, tampoco se plantea ninguna mitigación. Si bien este es un camino consolidado, con ancho de carpeta de rodado suficientemente adecuado al tránsito que hoy registra, no presenta condiciones óptimas, ante un incremento extremo como el que se produciría con ocasión del Proyecto. Un tránsito permanente de grandes camiones, buses de transporte de personal y camionetas en ambos sentido que se sume al volumen de tránsito actual, originaría un continuo levante de polvo que eleva enormemente los riesgos de choques frontales. Se solicita profundizar y/o ampliar información y análisis de los efectos del proyecto en la Ruta.
    
   11.1.2 Ruta Y-560: no se plantea en forma totalmente clara y transparente el flujo de vehículos que habrá en dicha ruta, además en forma muy superficial sólo se plantea como medida de mitigación, la reconstrucción de algunos puentes, el cercado de la ruta, la aplicación de una carpeta de rodado adicional y otras obras menores, de nula importancia respecto del problema de fondo, que se producirá sobre un camino angosto, con una carpeta de rodado que en partes no sobrepasa los 4 metros y que ya hoy día, no permite en casi todo su recorrido el cruce de 2 camiones normales sin que uno de ellos deba meterse a la cuneta. A los trastornos de seguridad, debe agregarse el deterioro casi constante que lo afectará en razón del tráfico adicional que deberá soportar, lo cual afectará de gran manera al tráfico hasta ahora tradicional que tenía dicha ruta. Se solicita profundizar y/o ampliar información y análisis de los efectos del proyecto en la Ruta.
    
   11.1.3 Se solicita un pronunciamiento y conocer cual es el compromiso de la Dirección de Vialidad o del Ministerio de Obras Públicas al respecto. Igualmente como organismo técnico solicitamos haga un informe que señale las tolerancias y limitaciones (tamaños, pesos, cantidad, seguridad, etc.) que tendrá el actual camino con las obras anunciadas por la empresa, y cuales serán los efectos que sobre esta ruta tendrá un flujo como el previsto. Se considera fundamental tener un informe técnico responsable que aporte antecedentes a esta discusión. Se solicita que el Titular, informe acerca del pronunciamiento de la Dirección Regional de Vialidad, al respecto.
    
   11.1.4 El proyecto manifiesta el uso y mejoramiento de la Ruta Y -560, en coordinación con Vialidad regional, situación que no es considerada en el presente estudio. Sin embargo, las variaciones y mejoras consideradas, debiesen ser sometidas de igual manera al SEIA, ya sea por la empresa, o bien por Vialidad del MOP, pues considera cambios de puentes, saneamiento y drenajes, las que resultan parte importante de las obras de transporte del presente proyecto. (RSEIA, Art. 12, literal c.1).
    
   11.1.5 Respecto de la "habilitación de caminos" (pta. 1.4.1.2, Pág. 38), se señala la utilización de empréstitos que será extraídos desde la Isla Riesco. Se debe clarificar desde dónde serán extraídos estos materiales, y si se cuenta con las autorizaciones respectivas del MOP y SERNAGEOMIN.
    
   11.1.6 Clarificar y definir el camino a utilizar es un camino público (ruta Y -560), y el mecanismo de empalme de dicha ruta. No se refiere a las mejoras que se deben realizar a este empalme ni a las condiciones del camino para soportar los camiones mineros de hasta 90 m3 de carga pesada (240 Ton).
    
   11.1.7 Se solicita apoyar  técnicamente el rediseño y adaptación de las rutas Y50 y Y560 como rutas escénicas de acuerdo a criterios de la Región de Magallanes.
    
   11.1.8 El estudio de impactos sobre el camino de Isla Riesco considera a este como de intensidad media, tanto en sus fases de construcción como de operación, ello a pesar que la población actual de la Isla pasara de 156 a 830 personas y que el flujo vehicular aumentará 9 veces, pasara de 13 a 118 vehículos por día, en la etapa de construcción, la mayoría de ellos vehículos pesados. Se solicita reevaluar el impacto sobre los caminos
    
   11.1.9 La simulación de ruidos para el camino Y560 es relativamente alto, similar al tráfico que podrían tener unos 400 autos por día en una carretera de asfalto. (sobre 50 dB). Estos ruidos molestos hoy no existen y constituye una importante alteración de las tranquilas condiciones de vida en la zona, ya que hoy pasa un promedio de 5-10 vehículos al día por la carretera Y560. Se solicita establecer medidas mitigadoras o compensadoras a los habitantes afectados.
    
   11.1.10 El proyecto debe redefinir sus impactos sobre el turismo. Por su envergadura, debe considerar toda La Isla Riesco y los caminos de acceso Y50 e Y560, como área de influencia del proyecto.
    
   11.1.11 En relación a la camino (ruta Y-560), el estudio propuesto es pobre, la ampliación del camino es mínima, para el tráfico que ocurrirá a través de ella, no existe un acuerdo con los propietarios de los predios, por lo que no está la opción de ampliar el camino, a no ser que se regularice el camino, situación bajo la cual, el gobierno debiese expropiar los terrenos por los cuales pasa el camino y además otorgar conectividad al continente. Se solicita clarificar esta materia.
    
   11.1.12 Respecto de los caminos y rutas se solicita: inclusión en la línea base y un análisis de la ruta Y-50; estudio del uso y afectación de la ruta Y-560; una re evaluación de ambas rutas, respecto a los trabajos a realizar de modo de dejarla apta para el alto tránsito vehicular y la consecuentes medidas de prevención de accidentes; identificación y valoración de impactos de cada una de las estancias y los campos de pastoreo a afectar dado el alto trafico vehicular y la contaminación asociada; plan de manejo ambiental ante la posibilidad de afectación de cada una de las estancias y los campos de pastoreo a afectar dado el alto trafico vehicular y la contaminación asociada; plan de seguimiento ante la posibilidad de afectación de cada una de las estancias y los campos de pastoreo a afectar dado el alto trafico vehicular y la contaminación asociada.
    
   11.1.13 El EIA señala que los caminos a utilizar para todo el abastecimiento de la actividad minera, son públicos, siendo que en realidad son privados, es decir, parte de cada una de las estancias que se encuentran en Río Verde. Al respecto, se solicita: rectificación de la información y un nuevo análisis de todo lo que pretenden realizar en el camino a la luz de esta rectificación.
    
   11.1.14. Se solicita evaluar los efectos del aumento del tráfico vehicular de camiones y vehículos pesados que incluyen transporte de combustibles, materiales de construcción, transporte de personal, maquinaria e insumos que circularan durante las diferentes etapas del proyecto, sobre los caminos que hoy son usados para el transporte de pasajeros turísticos que visitan la comuna en general y la isla Riesco en particular.
    
   11.2 Turismo:
    
   11.2.1 Se debe considerar que cualquier solución debe evitar transformar esta ruta Y-50, que se caracteriza por los paisajes (de bosques y costa) que va entregando al visitante tras cada curva o pendiente, en una ruta recta con destrucción innecesaria del paisaje circundante y restándole todo valor turístico. Para ambas rutas Y50 e Y560, debe tenerse presente que el problema del polvo resulta un efecto totalmente negativo sobre la actividad turística. Primero por no permitir la observación del paisaje, y segundo, por producir una continua tensión en el pasajero quién al no conocer la ruta va preocupado de un eventual accidente (tema muchas veces visto en Ultima Esperanza).
    
   11.2.2 Apoyar el impulso del turismo en la zona mediante financiamiento de actividades de rescate del patrimonio histórico y arqueológico. Apoyo al financiamiento de un programa de difusión de las actividades de turismo desarrolladas por las estancias. Apoyo para que el estado declare como ZO IT la isla Riesco y las riberas del canal Fitz Roy.
    
   11.2.3 Debido a que el desarrollo del turismo en la región de Magallanes es de tal envergadura, que ha pasado a ser una de las fuentes de mayor ingreso a la región, sus proyecciones de crecimiento son tan promisorias que ha pasado a ser el destino turístico más importante del país, junto con la región de Atacama y la actividad turística en la comuna está basada principalmente en la riqueza de su fauna y flora y de su prístina naturaleza ,y la pureza de su aire y sus aguas cristalinas, sus bosques y su silencio.  Se consulta si el desarrollo de la actividad minera a gran escala y a rajo abierto es incompatible con la de resguardo de la naturaleza y cualquier actividad productiva que se base en su potencial, para desarrollarse, además que su daño ecológico es permanente e irreversible, se hace incomprensible el hecho del que el proyecto del Puerto Lackwater, se haya presentado para su aprobación con anterioridad a la aprobación del proyecto minero en sí, siendo que su construcción y uso se relacionan directamente con la extracción del mineral.
    
   11.2.4 Rectificar la definición de espacio real que hoy ocupa el Turismo en la zona afectada directa e indirectamente, respecto del gran potencial de desarrollo del mismo en la comuna de Río Verde.
    
   11.3 Aire:
    
   11.3.1 Es necesario que los diferentes análisis respecto al desplazamiento del polvo de los caminos, del polvo de carbón y de ruidos molestos utilicen las velocidades máximas reales del viento en la zona.¿Qué ocurrirá en esos momentos respecto del traslado del material particulado?, ¿Cuántas toneladas y a que distancia se moverán las nubes de partículas de carbón en días de viento normalmente fuerte?
    
   11.3.2 Se solicita realizar estudios para analizar y evaluar las probables emisiones de metano hacia la atmósfera desde la mina. Lo anterior, dado que no se menciona en ningún lugar del informe y los anexos correspondientes, ni existen estudios sobre la emisión de metano a la atmósfera y su mitigación. Dentro de la contaminación atmosférica por extracción a rajo abierto del carbón se constata que la más peligrosa es por medio de la emisión de Metano a la atmósfera.
    
   11.3.3 En el anexo V4 estudio de impacto vial ruta Y -560, este afirma que el efecto sobre el entorno es despreciable, y que no hay viviendas a menos de 50 metros del camino. Se solicita se realice un análisis  del camino, midiendo la distancia de todas las viviendas en el área y un estudio a lo largo de todo el año, del efecto de las partículas en suspensión (polvo principalmente), esto debido a que la casa patronal de estancia caledonia se ubica a escasos 38 metros del camino, y que el polvo ya es un problema, por lo que  se cuestionan las dos mediciones realizadas.
    
   11.3.4 Se solicita considerar un análisis más exhaustivo de la composición de los estériles, también uno más exhaustivo de los minerales traza que se puedan encontrar en el yacimiento de carbón, que consideren los distintos metales que puedan ser perjudiciales, tanto por posibilidades de infiltración en las aguas como que se transformen en material en suspensión, PM10.
    
   11.3.5 Se solicita incorporar los probables impactos de contaminación atmosférica (CO2, etc.) provocados por el alto consumo de combustibles de la maquinaria. Detallar el impacto y medidas de mitigación de aceites usados, neumáticos y otros repuestos de la maquinaria.
    
   11.3.6 En cuanto al control de material particulado por movimiento de materiales, se ha propuesto una medida de mitigación por humectación, en el periodo seco sin haber una definición específica de las fechas. De la misma forma, en el caso de las emisiones por el transporte se ha limitado la medida al periodo estival, entendiéndose que no se aplicaran las medidas en el la temporada de mayor problema a causa de los vientos.
    
   11.3.7 Se debe incorporar un análisis que considere el arrastre hacia el suelo de las partículas en suspensión (MP10,NOx, SOx),por efecto de las precipitaciones y considerar eventuales medidas de mitigación.
    
   11.3.8 Calidad del Aire: el estudio no considera área indirecta de influencia (AI), el  cual no resulta adecuado considerando las condiciones de viento características de Patagonia, las cuales pueden mover partículas a grandes distancias y gran velocidad, afectando zonas muy alejadas del sitio de emplazamiento del Proyecto. Si se considera que gran parte de la Región de Magallanes está bajo protección por la calidad y unicidad de sus recursos naturales, aparece como mandatario evaluar el impacto indirecto de esta actividad minera en zonas que funcionalmente podrían verse afectadas por procesos eólicos, cuidando especialmente de evaluar el efecto sobre áreas de protección o de producción agropecuaria. Se solicita explicar la manera, en que esta condición será abordada en la eventual ejecución del proyecto.
    
   11.3.9 Se solicita evaluar los patrones de variación de todas las variables asociadas a aire, analizando su respuesta a viento, vegetación y topografía, con énfasis en impactos potenciales sobre el área de influencia del proyecto tanto directa como indirecta. Patrones altamente variables se observan para el Material Particulado Sedimentable. Ambas variables deben ser comparadas con las emisiones esperadas bajo condiciones de operación de la mina, por ejemplo con modelación, utilizando data proveniente de minas operativas en otros sitios. Sólo conociendo esta comparación será posible estimar el real impacto de la mina sobre estas variables.  Tampoco se ha detallado como se van a ser los traslados en los camiones desde la mina hacia el puerto, el mayor riesgo de emisión de materiales particulados puede estar concentrado en esta faena.
    
   11.3.10 Las emisiones están subestimadas puesto que el factor viento juega un rol mucho más importante por efecto erosión, que lo que se está considerando, y no se estiman los impactos de la depositación del material erosionado, que será por ejemplo del carboncillo. Esta revisión exhaustiva y detallada requiere mucho más tiempo que el dispuesto en este estudio, de modo que se chequee si los factores de emisión están bien utilizados, y están bien utilizados, y están bien elegidos los parámetros. Se solicita desarrollar factores de emisión asociados al proyecto.
    
   11.3.11- Es necesario considerar en las operaciones de escarpe y excavaciones el factor del viento no incide, lo cual es una subestimación. Si no habría que considerarlo además como movimiento de tierras donde si aplica el factor viento.
    
   11.3.12- Aclarar porqué se utiliza en el factor de descarga de carbón, el factor tierra, y por que se afirma que las emisiones de las operaciones de carga y descarga de carbón corresponden a tierra o polvo? Se esperaría que fueran mayoritariamente partículas de carbón. Se habla del contenido de finos, aclarar de que granulometría se trata.
    
   11.3.13  Se solicita utilizar la frecuencia de distribución de velocidades de vientos y no el viento promedio para el calculo de la emisión y donde se utilice el factor viento en las estimaciones.
    
   11.3.14 No se estimó el impacto de las emisiones de MP sedimentables. Si bien se monitoreó no se usó esa información para estimar el impacto en suelos y cuerpos de agua. Cuantas toneladas se depositarán? Donde se depositarán? Como afectaría el carboncillo flora y fauna?
    
   11.3.15  Se solicita considerar, en la modelación el material particulado sedimentable, y estimar la depositación del material particulado.
    
   11. 4 Paisaje:
    
   11.4.1 Solicita modificación de trazado: con el fin de no alterar parámetros que en su momento se consideraron para aprobar el EIA del Muelle y no incrementar los perjuicios visuales que originará este proyecto, se solicita se considere que el trazado se plantee por el interior de los predios, hasta llegar a las respectivas canchas de acopio.
    
   11.4.2 El estudio de impacto ambiental sostiene que no habrán impactos sobre  el paisaje de la zona ya que, la visibilidad de las faenas será muy baja y solo a partir de 1,5 Km. será apreciable. Los dos botaderos de 60 m de altura que generará la mina, localizados en la parte alta de la Isla, serán visibles a decenas de Km. de distancia, al igual que los cerros de carbón ubicadas en el puerto afectarán las estancias vecinas. El proyecto debe evitar los botaderos de estériles y devolver todo el material al interior de la mina, de forma progresiva.
    
   11.4.3 En relación al Impacto Turístico, se solicita: mejorar Línea de línea base acerca de los estudios relacionados con las actividades turísticas que se realizan actualmente en Isla Riesco; reidentificar, reanalizar, predecir y valorar el impacto ambiental que se pudiera producir en el turismo; incluir mitigaciones, compensaciones y reparaciones acordes a los impactos a generar; incluir plan de seguimiento para la actividad turística que se realiza en Isla Riesco.
    
   11.4.4 El análisis de l EIA parte de un supuesto no actualizado al manifestar que sólo Estancia Fitz Roy, estaría entregando servicios turísticos dentro de la Isla Riesco, sin analizar el contexto ni el área de influencia, donde se desarrollará el proyecto carbonífero. Desde esta perspectiva se solicita tener en consideración todas las actividades que se desarrollaran en función de la explotación minera, esto es el uso de caminos, puentes, barcaza, que hoy existen en el sector aledaño a la mina de carbón y que prestan servicios a todas las actividades que se desarrollan en la comuna de Río Verde.
    
   11.5 Clima y meteorología:
    
   11.5.1 Se solicita aclarar: que para la elaboración del estudio se utilizaron los datos de las estaciones: Estancia el Trébol; Cocar (muelle); Puerto Bahamondes (occidente de Isla Riesco); Skyring; Punta Arenas y las Estaciones de Isla Riesco. En ningún lado se muestran los datos de estas estaciones nombradas (sólo se muestran las estaciones que posee la minera); esto igual se ve reflejado en que no se utilizaron estas estaciones nombradas anteriormente, para comparar los resultados obtenidos por las estaciones de la minera.
    
   11.5.2 Se describen las estaciones, localización, variables medidas y período de medición, llama la atención que se mencione que la estación 4 posee un sensor de precipitación; y cuando se presentan los resultados de esta estación se omite la precipitación, esto debe ser aclarado, ya que esta estación es de vital importancia para el desarrollo del proyecto por su ubicación estratégica. (Tabla 4.3.1).
    
   11.5.3 Se solicita aclarar: en la misma tabla (4.3.1) se menciona que la amplitud de las mediciones de la estación 4 es de noviembre 2007-agosto 2009; en el detalle de la estación 4 se menciona que esta fue instalada el 11 de julio del 2009 por lo que se contradice con la información de la tabla aludida.
    
   11.5.4  Si bien la instalación de las estaciones AWS esta correcta en base a la norma de la OMM, no se especifican la amplitud de medición de cada sensor. ¿Cada cuánto tiempo toma datos? 1 segundo, 2 segundos; cada 10 minutos etc.
    
   11.5.5 Se solicita aclarar: que el estudio dice que los datalogger almacenan los datos cada 10, 15 y 60 minutos de cada variable meteorológica. No está claro cómo se hace el proceso de almacenaje, al tener un intervalo de 10 minutos quiere decir ¿que almacena 6 datos en cada hora? con 15 minutos; acá se entendería que guarda 4 datos cada hora y se fueran 60 minutos un dato cada hora. Si fuera esto así altera las mediciones totales de las estaciones. ¿Cuál es la amplitud máxima del almacenaje del datalogger? , un mes, dos meses, seis meses, un año? Esto implica que el operador de la estación va a estar recogiendo datos cada cuanto tiempo?
    
   11.5.6 En el punto 4.3.5.2 que tiene como referencia las características del clima en estancia invierno, esta poco claro si se aplico la clasificación de Kóppen con los datos generados por la A WS, o se recurrió a una revisión bibliográfica de la misma para establecer el tipo de clima del área en estudio. ¿Por qué no se aplica Koppen para las 3 estaciones? se supone que con datos nuevos que generan las estaciones de la Minera se podría mejorar la clasificación climática del sector en si; y esto no se muestra en este estudio. Se omite la estación 4 porque sólo presenta 3 meses de información y para aplicar la clasificación climática de Koppen se necesita mínimo un año de datos de temperatura y precipitación.
    
   11.5.7 Al tomar al azar tres meses (enero 2007, noviembre 2007, febrero 2008) arrojan valores bajos respecto al compararlos con las dos estaciones nombradas anteriormente. Se debe aclarar por qué se obtienen valores tan bajos en estas estaciones de la minera. ¿Podría ser una falla del sensor? Todos los valores máximos, medios y mínimos son dudosos para el período en cuestión. Al estar en duda estos valores, se pueden alterar futuros cálculos de emisiones y modelajes.
    
   11.5.8 Se solicita y sugiere poner tablas con los porcentajes de frecuencia para cada dirección de viento; por convención de la OMM las direcciones a mostrar son 8 (Norte, Sur, Este, Oeste; Noreste, Noroeste, Suroeste y Sureste); esto no está en el estudio. La forma de presentar los datos está errada, no se deben incluir “Totales” al término de las tablas ya que esto se presta para confusiones al no tener un período exacto de años para analizar (año 2006 sólo presenta 2 datos; año 2007 está completo igual que el 2008, el 2009 se registrar sólo septiembre).
    
   11.5.9 Sobre las estaciones 3 y 4 llama la atención que se tengan registros temporales de menor amplitud al compararlas con las estaciones 1 y 2; acá sobresale la estación 4, que sólo tiene información para tres meses del año 2009 (julio a septiembre del 2009). Se solicita aclarar qué sucedió con el registro de años anteriores, dado que lo presentado no resulta significativo para efectuar el análisis.
    
   11.5.10 Los resúmenes para las cuatros estaciones son muy limitados; los valores de las velocidades de viento son muy cuestionables; esto debe ser aclarado. Respecto a la referencia a valores de temperaturas máximas y mínimas, se especifican sólo los meses de ocurrencia y no los días en que éstas se registraron; se supone que una estación automática, registra todo estos datos de manera puntual y acá no se mencionan; esto debe aclararse. No existe correlaciones entre las variables temperatura radiación. No existe en el informe un análisis integrado de las 4 estaciones sólo se presentan en forma individual.
    
   11.5.11 Velocidad del viento (U). Se solicita explicar cuál fue el criterio utilizado para considerar el valor: 5(m/s). La mina operará durante 365 días del año y la intensidad del viento, es distinta en primavera-verano (mayor velocidad), al respecto se solicita aclarar por qué no se consideró al menos la media de las rachas máximas? El valor de las emisiones puede estar errado al considerar sólo este valor promedio. No se cálculo un período de retorno de rachas máximas del viento, esto es necesario ya que en eventos de temporales en la zona puede alterar considerablemente las emisiones de material particulado.
    
   11.5.12 Se solicita indicar la forma en que fueron obtenidos los datos utilizados en la modelación, que corresponden a la estación meteorológica ubicada en la estancia Río Cañadón.
    
   11.5.13 Sobre los datos utilizados de radiosondas de la Universidad de Wyoming, se solicita clarificar la función de éstos en el modelaje (se utilizaron los datos de viento en altura para modelar?); como igual que se recurrió a información meteorológica local obtenidas por página web. Se solicita especificar que información es y de que tipo (variables meteorológicas).
    
   11.5.14 Se solicita clarificar, la temporalidad de los datos utilizados en el modelo; los que debiera reportarse de forma íntegra en un anexo 1.
    
   11.5.15 Se solicita especificar la forma de funcionamiento del programa utilizado para el modelo: AERMOD.
    
   11.5.16 Los camiones que se utilizarán para transportar el carbón, tienen protección en su tolva que evite que se disperse polvillo, cuando éstos circulen?¿cómo se mide el impacto de ello para la agricultura, ganadería y acuicultura?.
    
   11.5.17 La línea de base establece rachas máximas de viento muy inferiores para las registradas por estaciones localizadas en el aeropuerto de Pta arenas y las registradas por el Instituto de la Patagonia. Por ejemplo para enero 2007 de 39,6 Km. por hora, los dos últimos años, en circunstancias que la Dirección Metereológica de Chile, en el Aeropuerto Carlos Ibáñez arroja 103 km/hora. En Noviembre el año 2007 las estaciones de la empresa registraron máximas (WS) de 9,1 mis y las estaciones del aeropuerto y del Instituto de la Patagonia arrojaron 27,3 m/s.
    
   11.5.18 El estudio de vientos no es completo, carece de antecedentes básicos como la frecuenta de vientos por cada dirección, tal como lo establece la convención de OMM (Norte, sur, este, Oeste, Noreste, Noroeste, Sureste, Suroeste).Se solicita completar la información necesaria.
    
   11.5.19 Los datos de temperaturas máximas y mínimas solo presentan los meses en que ocurren y no los días, se supone que la estación es automatizada y registra en forma diaria. Se solicita presentar datos completos.
    
   11.5.20 No se entiende cómo se analizaron los datos de las 4 estaciones, no hay un análisis integrado de estas y no se sabe si se utilizaron los datos de las 4 estaciones. Cómo se realizó la clasificación climática con qué estaciones (de Koppen). Se solicita presentar datos completos y aclarar la metodología.
    
   11.5.21 El estudio no realiza comparaciones con estaciones climáticas cercanas (Estancia Trebol, Cocar en muelle, Puerto Bahamondes, Skyring, Punta Arenas), solo se mencionan al indicio pero no se hace la comparación. No se explica cómo se valoran las A WS si no se tienen comparaciones con estaciones más antiguas. Se solicita aclarar la metodología.
    
   11.5.22 La empresa utilizó datos de una sola estación metereológica, la de Río Cañadon, descartando la información de otras tres estaciones propias por problemas de fallas. El diseño de distribución de las estaciones carece de representatividad, ya que tres de ellas se encontraban en la misma curva de nivel. Se solicita realizar nuevas mediciones con una red que cubra toda el área del proyecto, diseñadas en transecto para cubrir los diferentes pisos altitudinales.
    
   11.5.23 La utilización de promedios para modelar la dispersión de contaminantes no es adecuado, ya que las situaciones promedios no son representativas en un ambiente de alta variabilidad de vientos, con situaciones extremas muy frecuentes. Se solicita realizar las modelaciones utilizando los promedios máximos por mes o los promedios estacionales.
    
   11.5.24 La modelación de la dispersión de contaminantes se realizó con el valor promedio de 5 m/seg, lo cual no .es representativo de la realidad de la isla. Se solicita realizar una nueva modelación con promedios estacionales, máximos mínimos y medios.
    
   11.5.25 Hay datos del modelaje de dispersión que no son claros: como el uso dado a los datos radiosondas de la Universidad de Wyoming, el uso de datos obtenidos de páginas web, etc.
    
   11.5.26 Se solicita entregar información relativa a los antecedentes. sobre cobertura de nubes y altura de el techo no se sabe como se tomaron, ni quien lo hizo, ya que esa información no proviene de la estación automática.
    
   11.5.27 Se solicitan antecedentes metodológicos relativos a: la utilización del modelo AERMOD. No se explicitan los datos metereológicos con que alimentó el modelo, no se aclara si se utilizaron distintos niveles de viento para las distintas alturas.
    
   11.6 Bosque:
    
   11.6.1 Entre las obras relevantes del proyecto, no se considera la tala de un bosque nativo compuesto por casi 400 hás. de Lengas y Coihue de Magallanes, sino que estas son citadas en el marco del subtítulo 1.3.3 “Acopio Temporal de Suelo Vegetal y Biomasa Forestal” (págs. 21 y 22), contenido en título 1.3 “Partes, Acciones y Obras Físicas del Proyecto”. Aunque se citan los permisos específicos del Plan de Manejo respectivo a la CONAF, estas obras, por si solas, deben significar un tratamiento especial, en atención a los volúmenes a talar. Se solicita desarrollar y explicitar el tratamiento que se le dará a este relevante aspecto.
    
   11.6.2 Se observan las siguientes incongruencias: -Los bosques que abarcaban casi 400 hás (397) y que serán talados en su integridad, serán repuestos en esta nueva cuenca, y se les señala como parte de las medidas de compensación. Esto no es posible, pues ellos deben ser sujetos a un Plan de Manejo, que debe aprobar CONAF, y constituyen bajo toda norma, una medida obligatoria de dicho Plan que debe ser cumplida por los proponente del proyecto. Por lo tanto, no son ni deben ser citados como parte del plan de compensaciones. Son tareas independientes. Se solicita clarificar este aspecto.
    
   11.6.3 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información: no se señala las características de las nuevas plantaciones, ni de las nuevas especies, ni de los cuidados especiales que se les dará para asegurar un determinado porcentaje de prendimiento. Se solicita clarificar este aspecto.
    
   11.6.4 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información:- No se señalan las superficies que serán intervenidas para mejorarlas, y por ende no es posible evaluar adecuadamente la medida de compensación, al menos en términos de dimensionamiento territorial o de eco sistemas mejorados. Se solicita clarificar este aspecto.
    
   11.6.5 Se solicita la ampliación del plan de manejo mostrando la distribución espacial de los bosques que deben ser protegidos sobre un plano de las instalaciones de la mina.
    
   11.7 Recurso Hídrico:
    
   11.7.1 Respecto del tratamiento e intervención de las aguas superficiales, se solicita aclarar la razón por la que no fueron consideradas medición y aporte de aguas subterráneas (napas), por lo que el diseño de obras, sólo contempla el transporte de aguas superficiales a una red de canales, que devuelven estas aguas al sistema natural, aguas debajo de las obras. Paralelamente considera un vasije de aguas que se puedan acumular en la zona de rajo (mediante bombas). No referencia a la alteración ecosistémica, ni de hábitat de especies hidrobiológicas que se verán afectadas. Indicar medidas de compensación.
    
   11.7.2 La dotación diaria de agua en la etapa de construcción, señalada en el pta. 1.4.2.3 “Agua potable”, parece insuficiente (63m3/día, para 630 personas), considerando el número de personas a trabajar y la dotación mímica exigida por la autoridad sanitaria para estas actividades (150 lt/persona/día). Esta misma escala de dotación de agua es señalada en la etapa de operación, pero para 430 personas (Pág. 55, pta. 1.5.2.2 “Agua potable”). Se debe clarificar la manera de conseguir la diferencia, en buenas condiciones. 
    
   11.7.3 Tanto el agua potable (potabilizada) y para uso industrial, se señala que serán extraídas desde los ríos Araceli y Picot (o desde otros en los cuales, el proponente cuente con derechos de agua). Esta situación debe ser aclarada en esta etapa, no sólo en lo referido a la dotación de aguas, sino que también su procedencia, sobre todo si ella corresponde a cauces naturales de la zona, los cuales sufrirán impactos que no están siendo considerados en el presente estudio.
    
   11.7.4 Respecto de la alteración de los cursos superficiales de agua, se solicita clarificar la razón por la cual, se evalúa como Impacto Medio, considerando que toda la red hidrológica actual de la cuenca del Chorrillo invierno 2 será alterada, e irá gradualmente variando en la etapa de operación, con los posibles riegos de manejo que esto puede significar. Se debe ampliar esta valoración, y considerar para nuevas medidas de mitigación y compensación.
    
   11.7.5 Se solicita clarificar, dada la variación de la calidad físico-química del agua, como la disminución de las aguas subterráneas (Impacto IH-3: “Cambio en la Calidad Físico Química de las Aguas superficiales”, pág. 50; Impacto IH-4: “Descenso en los Niveles del Agua Subterránea”, pág. 52), fueron considerados impacto BAJOS, puesto que ambos, representan el cambio absoluto del régimen hídrico actual, con los naturales impactos negativos que esta situación generará en toda la biota nativa, tanto terrestre como acuática.
    
   11.7.6 Analizar y corregir, las afirmaciones del estudio con respecto a la calidad de las aguas. Para establecer los cambios en la calidad de la aguas, el informe dice: “Dada las cualidades de los materiales involucrados en el yacimiento, se espera que en términos de la calidad físico - química del agua solo se evidencien cambios en el contenido de los sólidos en suspensión generados por la exposición en superficie de materiales granulares generados por el movimiento de tierra característico de un proyecto minero que podrían ser arrastrados cuando ocurran precipitaciones en el área.” Lo anterior no es consecuente con los datos geoquímicos presentados en el Anexo X.
    
   11.7.7 Agua y aire: se solicita considerar un análisis más exhaustivo de la composición de los estériles, también uno más exhaustivo de los minerales traza que se puedan encontrar en el yacimiento de carbón, que consideren los distintos metales que puedan ser perjudiciales, tanto por posibilidades de infiltración en las aguas como que se transformen en material en suspensión, PM10.
    
   11.7.8 Se solicita realizar re-diseño del manejo de las aguas superficiales, tomando en cuenta la probable contaminación de las aguas.
    
   11.7.9 Preocupa enormemente la posibilidad de aparición de grandes cantidades de acuíferos al interior del rajo y la posibilidad de la generación de ácidos y su posible infiltración hacia otros acuíferos de las cuencas vecinas. Se plantea sacar con motobomba las aguas que se filtren hacia el rajo, sin embargo, esta es una operación de sumo delicada y dada la complejidad del diseño natural de las aguas subterráneas, este tema puede provocar un desastre medioambiental en la cuenca a intervenir, en las vecinas y por lo tanto afectar las estancias colindantes al proyecto. Al respecto se solicita: descripción acabada del proceso de bombeo de aguas al interior del rajo; análisis de la posibilidad de generación de ácidos al interior del rajo y su posible infiltración hacia aguas subterráneas; identificación y valoración de impactos dado la posibilidad de infiltración de ácidos en las cuencas y campos vecinos; plan de manejo ambiental ante la posibilidad de infiltración de ácidos hacia las cuencas y campos vecinos; plan de seguimiento ante la posibilidad de infiltración de ácidos hacia las cuencas y campos vecinos.
    
   11.7.10 Se solicita desarrollar un modelo hidrogeológico que permita determinar las variaciones del nivel de la napa producto de la operación de la mina. Principalmente por los efectos que puede tener en la población o en las actividades económicas que actualmente utilizan aguas subterráneas.
    
   11.7.11 Cauces: no se presentan antecedentes técnicos ni detalles de las modificaciones que se realizarán a los cauces que resultarán intervenidos. La aprobación de estas intervenciones corresponde a la DGA. Se solicita presentar los antecedentes respectivos.
    
   11.7.12 Sobre los contenidos minerales de los estériles y otros compuestos traza que se puedan remover producto de la extracción de mineral y disolución en los cursos de agua, la información no es suficiente. Si bien es cierto, los análisis realizados concluyen que el manto principal, no presenta características de generador de drenaje ácido, en el manto secundario según la propia empresa, 3 de 11 muestras, presentan potencial de generación de ácidos. Se solicita clarificar esta inconsistencia de información.
    
   11.7.13 Según la caracterización hidrológica de estancia invierno y sus alrededores; anexo IVA.8 REV0 - hidrología, en la figura 4.1, se muestran la hoya hidrográfica de la laguna larga y la hoya hidrográfica del “chorrillo Eugenia” como hoyas distintas, las cuales, ambas pertenecen a la hoya del chorrillo Araceli, al cual se hace mención sólo, cambiándole el nombre, lo que parece una medida distractora. Se solicita usar el nombre correcto del chorrillo Aracelli y estudiar su hoya hidrográfica completa, y cual sería toda el área afectada por cualquier intervención sobre cualquiera de estas dos cuencas.
    
   11.7.14 Se solicita un estudio de napas freáticas que garantice que no será afectada la cuenca del “Río Araceli” y la calidad de sus aguas, ya sea por escurrimiento subterráneo como superficial ya que este Río es usado como agua de bebida en la Estancia caledonia por sus trabajadores y dueños (bombeando agua del río), también se solicita saber como se compensaría a las familias en caso de que alguien se enfermara por tomar agua de este cauce.
    
   11.7.15 Se solicita, asegurar mediante un estudio adecuado, que las aguas del chorrillo Araceli no serán contaminadas, por carboncillo, aguas acidas, riles, ni desechos tóxicos.
    
   11.7.16 Se solicita aclarar, de dónde sacarán el agua en los meses de verano, ya que el Río Picot, se seca en verano, y en el chorrillo Araceli, el cual tiene sus derechos de uso y aprovechamiento de aguas copados. La solicitud de merced de aguas de la minera aguas abajo, tiene influencia de agua salada y es un derecho de uso y aprovechamiento no probada.
    
   11.7.17 Se solicita definir claramente de donde se sacarán las aguas para toda la explotación, definir la cantidad de agua a usar y de donde será extraída.
    
   11.7.18 Estudiar los efectos de la deposición del MP10 y su arrastre hacia los cuerpos de agua en la flora y fauna relacionada con los cuerpos de agua de la cuenca.
    
   11.7.19 Se  requieren mayores estudios acerca de la alteración físico-química de los cuerpos de agua ya sea por el aumento de la erosión superficial (por la remoción de la cobertura vegetal), por el depósito de polvo propio de una faena minera.
    
   11.7.20 Se requiere mayor precisión con respecto a la ubicación, dimensiones, supuestos, parámetros y tecnología de los distintos sistemas de decantación y tratamientos que utilizaría el proponente para restituir las aguas al cauce natural, así como también un plan de manejo de los lodos que serían generados por estos sistemas tratamientos y los parámetros que serían monitoreados para su correcto funcionamiento.
    
   11.7.21  Se solicita realizar registros de niveles piezométricos a lo largo de un ciclo hidrológico completo.
    
   11.7.22  Respecto del tratamiento del recurso hídrico se solicita: programa detallado que muestre la cantidad de aguas a utilizar por las actividades mineras y las de usos en las distintas instalaciones del personal; análisis de la posibilidad de afectación de la calidad y cantidad del recurso hídrico tanto para la flora y fauna del lugar, como para las estancias vecinas; identificación y valoración de impactos dado la posibilidad de afectación de la calidad y cantidad del recurso hídrico tanto para la flora y fauna del lugar, como para las estancias vecinas; plan de manejo ambiental ante la posibilidad de afectación de la calidad y cantidad del recurso hídrico tanto para la flora y fauna del lugar, como para las estancias vecinas; plan de seguimiento ante la posibilidad de afectación de la calidad y cantidad del recurso hídrico tanto para la flora y fauna del lugar, como para las estancias vecinas.
    
   11.8  Permisos Ambientales Sectoriales:
    
   11.8.1 Se solicita clarificar y explicitar la razón por la que no se hace referencia a la solicitud del PAS 101 y 102 (RSEIA).
    
   11.9 Ruidos:
    
   11.9.1 Clarificar las medidas propuestas para hacerse cargo de los impactos negativos, derivados de la instalación de tres generadores eléctricos. Dado que en el capítulo VI, no se considera la mitigación de los ruidos generados por estas estaciones, en circunstancias que existe un número importante de especies con problemas de conservación.
    
   11.9.2 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información: no se plantea ninguna medida asociada a los ruidos generados por la actividad de extracción de estériles y de carbón. Esto es aún más delicado considerando lo planteado por el estudio (pág. 50, pto. 1.5.1.4 “Extracción del Carbón”), que se trabajará las 24 horas del día de manera continua durante todo el año, lo que impactará a todo el ambiente natural biológico, pues los dB de operación traspasan ampliamente los niveles permitidos para este ambiente rural (debiesen alcanzar máximos de 70 dB, 10 dB por sobre el ruido ambiente actual, y las máquinas generará en promedio sobre 100 dB). Se solicita clarificar estas inconsistencias de información.
    
   11.9.3 El proyecto utiliza una metodología o un simulador que supone condiciones de viento de 1-5m1s y temperaturas de 10 grados Celcius. Todo lo cual no se ajusta a la realidad climática de Magallanes y menos a ciertas estaciones como el invierno y la primavera. Se solicita realizar simulaciones de ruido de acuerdo a las condiciones climáticas de la Isla.
    
   11.9.4 El proyecto utiliza la Norma Suiza de ruidos y clasifica la zona del proyecto como zona III, siendo que en el Plano regulador de la comuna esta es una zona rural, es decir puede ser clasificada como I o II según la norma Suiza. Ello implica que los ruidos generados en algunos puntos del camino, según mediciones de la propia empresa, podrían no ser admisibles (6,9,11 y 14). Se solicita revisar clasificaciones del grado de sensibilidad.
    
   11.9.5 Se solicitan nuevas mediciones de ruido basal en cada una de las estancias, realizadas por una entidad independiente.
    
   11.9.6 El estudio de ruidos utiliza la norma alemana RLS 90, que no aparece descrita en el texto, no se conoce Entonces se están refiriendo a estándares desconocidos. Se solicita describir la Norma RSL 90.
    
   11.9.7 En cuanto al ruido del camino, cabe destacar que el tráfico en isla Riesco, se detiene alrededor de las 19:30 horas, por ser a las 19:00 el último cruce. Se solicita que describan el tráfico y si se realizará transporte de carga y vehículos durante la noche; qué medidas de mitigación se han definido si esto ocurriese.
    
   11.9.8 Se solicita aclarar, como se pretende desarrollar un proyecto en predios ajenos, en un camino privado, sin consentimiento de los propietarios.
    
   11.9.9 Las mediciones de ruido estimadas deberían ser estimadas usando como referencia estimaciones de otras minas similares existentes en Chile y el mundo. Este es un factor clave, dadas las condiciones de Patagonia, lo que hace que su silencio sea uno de los atractivos intangibles que atrae a visitantes. El análisis del impacto del ruido debe realizarse tanto en el área directa como indirecta de influencia del Proyecto. Dado que el viento es un factor que transporta el ruido, el impacto del operar de la mina podría encontrarse muy alejado de la mina misma.
    
   11.9.10 El sonido puede ser transportado distancias considerables, debido a factores topográficos como climáticos. En el caso de la zona afectada, la cual carece de grandes elevaciones que puedan actuar como biombo, y la presencia permanente y potente de viento, el impacto auditivo de las faenas asociadas al Proyecto puede tener impactos en áreas alejadas e indirectos. Es importante evaluar este efecto, especialmente en aquellas zonas de áreas protegidas, de emprendimientos turísticos, por nombrar los dos más importantes. Se solicita evaluar el efecto indicado.
    
   11.10 Gestión de residuos:
    
   11.10.1 Se solicita clarificar, el tratamiento y disposición final de lodos. Así mismo, se debe llevar un registro de todos los residuos, ya sea estos lados o de otro tipo, que son dispuestos en lugares autorizados.
    
   11.10.2 Se solicita y sugiere llevar un registro de todos los residuos, ya sea estos lados o de otro tipo, que son dispuestos en lugares autorizados.
    
   11.10.3 Clarificar y detallar la gestión de residuos que se implementará tanto en la etapa de Construcción como de Operación. No se detalla cuáles, y si cuentan con las autorizaciones respectivas de la autoridad sanitaria para realizar estas actividades en terrenos rurales. Tampoco se señala si existirá acumulación de petróleo diesel, para la mantención  y situaciones especiales. En caso de contar con mecanismos de acumulación, estos deben tener una autorización de la autoridad sanitaria y de energía y combustibles (SEC).
    
   11.10.4 Clarificar y detallar la gestión de residuos industriales no peligrosos, para los cuales se debe señalar con detalle, los mecanismos de recolección, acopio temporal, separación y transporte y disposición adecuados, según lo establecen las normas sanitarias respectivas.
    
   11.10.5 Clarificar y detallar la gestión de residuos peligrosos en etapas, construcción y operación.  
    
   11.10.6 Se solicita analizar nuevamente estos aspectos en el capítulo de impactos, realizar un detallado estudio de impactos en la fase de cierre y especificar su seguimiento posterior, particularmente la generación de ácidos y disolución y lixiviación de metales pesados por 10 años.
    
   11.10.7 Se solicita clarificar, el tratamiento y disposición final de lodos. Así mismos, se debe llevar un registro de todos los residuos, ya sea estos lados o de otro tipo, que son dispuestos en lugares autorizados.
    
   11.10.8 Respecto del tratamiento de residuos: no se señala en profundidad el manejo y a qué lugar específico serán retirados todos los excedentes contaminantes productos de la actividad minera: neumáticos, residuos peligrosos, basura, aceites, ácidos, combustibles, etc. Se solicita especificar a qué lugares especializados llevará los residuos tóxicos; explicar en profundidad el manejo de residuos tóxicos y su transporte; generar un plan de contingencia ante eventuales derrames de sustancias tóxicas.
    
   11.10.9 En el Item 1.5.3.2 del EIA, fundamentalmente preocupa el tratamiento de los RESPEL generados por la operación y la descarga de las aguas servidas en el curso del chorrillo invierno. Se solicita aclarar si estas descargas en los cursos de agua traerán problemas que a la postre implican contaminación por descuidos o simplemente por malas prácticas, sin embargo este es un problema post implementación y de fiscalización.
    
   11.10.10 Se solicita: un estudio biológico oceanográfico de todo el Seno Otway, principalmente la zona de descarga de los riles de la mina y la zona Este del Seno, con un seguimiento posterior en todos los años durante la explotación y abandono de la mina.
    
   11.11Energía:
    
   11.11.1 Se señala que estos serán provistos por camiones diseñados para este fin. Sin embargo, no se detalla cuáles, y si cuentan con las autorizaciones respectivas de la autoridad sanitaria para realizar estas actividades en terrenos rurales. Tampoco se señala si existirá acumulación de petróleo diesel, para la mantención y situaciones especiales. En caso de contar con mecanismos de acumulación, estos deben tener una autorización de la autoridad sanitaria y de energía y combustibles (SEC). Se solicita clarificar este aspecto.
    
   11.11.2 Clarificar y detallar la gestión de residuos que se implementará tanto en la etapa de Construcción como de Operación. No se detalla cuáles, y si cuentan con las autorizaciones respectivas de la autoridad sanitaria para realizar estas actividades en terrenos rurales. Tampoco se señala si existirá acumulación de petróleo diesel, para la manutención (mantención sería en este caso) y situaciones especiales. En caso de contar con mecanismos de acumulación, estos deben tener una autorización de la autoridad sanitaria y de energía y combustibles (SEC).
    
   11.12 Medio Natural:
    
   11.12.1 Alto impacto en medio físico natural, especialmente en flora y fauna nativa, lo que resulta más significativo, considerando que los mayores impactos de ruido, que traspasan la norma para zonas rurales (D.S. N° 146/97 del MINSEGPRES), abarca zonas aledañas al proyecto (zonas 4,5,6 y 7, ver pág. 28, Cap. V), donde el mismo proyecto contempla instalar medidas de compensación para flora y fauna, las que se verá gravemente afectadas, en su desarrollo por tratarse de hábitat con altos niveles de ruido. Se debe mejorar el estudio de ruidos especialmente para evaluar las zonas donde el mismo proyecto contempla medidas de mejoras en la cuenca Chorrillo Invierno 3.
    
   11.12.2 Se solicita clarificar y explicitar los fundamentos de la evaluación del Impacto IVF-l: “Pérdida de cobertura vegetal” (pág. 55), que es considerado de impacto medio, considerando que corresponde a una superficie muy significativa de cobertura vegetal, será talada en su totalidad (1.500 hás.). Tampoco es posible evaluar adecuadamente la cobertura y representatividad de estas formaciones vegetales en la región, pues los datos entregados de coberturas regionales, datan del año 1999. Esta información debe ser corregida, y se espera una valoración corregida, al menos como base para establecer compensaciones similares y equivalentes a la pérdida.
    
   11.12.3 Se solicita clarificar y explicitar los fundamentos de la evaluación del Impacto IL-l: "Pérdida hábitat dulce acuícola en laguna Mediana", y el Impacto IL- 2: “Modificación del hábitat dulce acuícola en el sistema fluvial del Chorrillo Invierno Nº 2”, son considerados de carácter MEDIO, y por ende pueden ser superados por las mismas especies, cuando en la realidad hablamos de pérdida total de los citados hábitat, y por ende impactos negativos muy significativos, para especies que se encuentra protegidas por la legislación nacional. 
    
   11.12.4 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información: no se plantea ninguna medida asociada a los ruidos generados por la actividad de extracción de estériles y de carbón. Esto es aún más delicado considerando lo planteado por el estudio (pág. 50, pto. 1.5.1.4 “Extracción del Carbón”), que se trabajará las 24 horas del día de manera continua durante todo el año, lo que impactará a todo el ambiente natural biológico, pues los dB de operación traspasan ampliamente los niveles permitidos para este ambiente rural (debiesen alcanzar máximos de 70 dB, 10 dB por sobre el ruido ambiente actual, y las máquinas generará en promedio sobre 100 dB).
    
   11.12.5 Se solicita confeccionar cartografía con el hábitat y  eco zonas de la Isla Riesco, haciendo un análisis de fragilidad a los impactos.
    
   11.12.6 Se solicita consolidar la información de flora identificada en el área a intervenir por el proyecto. Se requiere que se valide la riqueza de especie (que un especialista confirme la colecciones), analice los endemismos en un contexto geográfico (local, regional, nacional) y de cuenta de su presencia y cobertura en las comunidades descritas.
    
   11.12.7 Se solicita mayor detalle en la distribución y hábitat de las especies que representan nuevos registros para la región.
    
   11.12.8 En relación a la presencia de malezas, los autores no presentan la distribución de Hieracium pilosella en las comunidades vegetales del área a intervenir. En el anexo de flora de GEA UMAG 2008 los autores declaran que "Si bien Hieracium pilosella se distribuye en pocas parcelas y con bajos porcentajes de cobertura, su presencia es preocupante debido a su capacidad de invasión, además de carecer de valor forrajero (SAG 2004).Se solicita aclarar su presencia y presentar un plan de monitoreo y control de esta maleza.
    
   11.12.9 Se solicita un plan de seguimiento detallado con los objetivos y técnicas a implementar en el establecimiento de vegetación sobre los taludes y botaderos.
    
   11.12.10 Considerando la presencia de especies altamente invasoras y no palatables, se solicita un plan de seguimiento y control tanto en las áreas de explotación como en los caminos a utilizar.
    
   11.12.11 Se solicita presentar un mapa con los puntos de muestreo de terreno tanto para la verificación de la cartografía vegetacional como para las parcelas de inventario de flora realizadas o tomadas de otros estudios.
    
   11.12.12 El EIA carece de un estudio eco lógico del ecosistema Isla Riesco. Este es un defecto muy marcado de este estudio. Es necesario realizar un estudio integral de la biota y de la relación tierra-mar determinando parámetros de funcionamiento ecosistémicos como resiliencia, estabilidad, vulnerabilidad, etc.
    
   11.12.13 Se plantea la necesidad de hacer un profundo estudio ecosistémico que complemente los estudios parcializados de línea base. Se solicita complementar Línea de Base.
    
   11.12.14 Se sugiere y solicita considerar que cualquier medida de mitigación de restauración de vegetación contemplada, debe promover el uso de plantas arbóreas, arbustivas o herbáceas nativas de la zona, de tal modo recontribuir a recuperar el paisaje original y brindar en el futuro áreas de refugio y/o alimentación con especies forrajeras de origen local.  
    
   11.12.15  Se solicita incluir en Línea base los estudios relacionados con el patrimonio natural y la actividad ganadera que se realiza en predios cercanos a Mina Invierno “Caledonia y El Trébol” ; incluir en la evaluación los componentes: agua, aire, suelo, ruido en la estancia “Caledonia” ; identificar, analizar, predecir y valorar el impacto ambiental que se producirá en la estancia “Caledonia y El Trébol” ; proponer mitigaciones, compensaciones y reparaciones de acuerdo a los impactos que se generarán al patrimonio natural de “Caledonia y El Trébol; presentar un plan de seguimiento para las variables medio .ambientales y todas las actividades relacionadas a ellas que se realizan en “Caledonia y El Trébol”.
    
   11.12.16 Se solicita evaluar los impactos indirectos que el Proyecto tendría sobre componentes de Hidrología, Vegetación y Flora, Biota Dulceacuícola y Áreas Protegidas, extendiendo el análisis a aquellas áreas que funcionalmente se conectarán con el área del Proyecto debido a factores como viento, agua.
    
   11.12.17 La definición del área del proyecto indirecta nos es adecuada, debido a los fuertes procesos eólicos e hídricos que caracterizan Patagonia. En especial el viento puede constituir un vector que conecte procesos que se desarrollan puntualmente en la mina con vegetación alejada del área de influencia directa, tal como movimiento de polvo, propágalos, contaminantes u otras partículas. El mismo razonamiento aplica para el agua. Por lo tanto, se sugiere extender el área de influencia indirecta del proyecto a aquellas zonas que están conectadas por viento y/o agua con el proyecto mismo. Estas zonas deben ser definidas luego del estudio de parámetros eólicos e hídricos a la escala del a Isla y sus alrededores.
    
   11.13 Fauna:
    
   11.13.1 Se solicita clarificar y explicitar los fundamentos de la evaluación del Impacto IF-l: "Impacto Pérdida de hábitat terrestre" se le considere MEDIO, en circunstancias que la pérdida de hábitat terrestre es el eje central de la subsistencia de aves y mamíferos de la zona. Inclusive, sin presentarse estudios acabados, se afirma que la principal especie que se vería afectada es el Carpintero Negro. No se demuestra lo contrario para el resto de las especies (13 en total). Por tanto, falta información adecuada que permita evaluar adecuadamente a especies protegidas por la legislación vigente, y que serán eventualmente afectadas por la pérdida de hábitat.
    
   11.13.2 Se solicita clarificar y explicitar los fundamentos de la evaluación del Impacto IF-2: “Pérdida de hábitat acuático” (pág. 62), y del Impacto IF-3: "Alteración del hábitat para la fauna terrestre", pues se manifiesta, en el primer caso, la presencia de al menos 9 especies con problemas de conservación, que usan estos ambientes, sin embargo, sólo se hace mención al Coipo, y su valoración de impacto también es media, en circunstancias que la pérdida del hábitat, por la alteración completa de los cursos superficiales de agua, será total. Para el segundo caso, es similar, ya que se "espera" sin ningún fundamento técnico, que las especies se desplacen hacia otros ambientes cercanos (Pág. 65), sin embargo, no estudia la carga que estas nuevas especies harán en otros hábitats cercanos. Se requiere fundamentar afirmaciones, que permitan valorar adecuadamente estás pérdidas, de manera de considerarlas en las compensaciones.
    
   11.13.3 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información: los antecedentes entregados (Anexo VI. l), dan cuenta de variadas especies que se encuentran en algún estado de conservación (según el Reglamento de Clasificación de Especies y/o Libros Rojos, como son el Carpintero Negro (Campephilus magellanicus), el Puma (Fe lis concolor), la bandurria (Theristicus melanosis), el aguilucho de cola rojiza (Buteo ventralis), pero en el plan de compensaciones, sólo se refiere a una de ellas, el Coipo (Myocastor coypus). 
    
   11.13.4 Según se manifiesta en uno de los informes, desafortunadamente las medidas de seguridad impuestas durante las faenas de terreno, impidieron el estudio de mamíferos durante la noche, pese a la eficiencia del método de spotlight. Se solicita se realice un estudio de distribución de mamíferos carnívoros debido a la presencia de Oncifelis geofroyii (Gato montes), especie que ha sido registrada en las inmediaciones de estancia Invierno y zonas aledañas, por el personal que labora en las estancias del sector.
    
   11.13.5 Se debe entregar el mapa con los puntos de muestreo de fauna y las especies encontradas.
    
   11.13.6 Se sugiere que se entregue la información de transito vehicular en la ruta Y 50, sus posibles impactos y medidas de mejoramiento o compensación. En particular, sobre zonas de alta concentración de fauna como en cerro Palomares, donde existe un posadero de cóndores y en la ruta Y560 que bordea el mar donde habitan numerosas especies de aves.
    
   11.13.7 Algunos de los criterios que son requerimiento para efectuar análisis de impacto ambiental es la potencial afectación sobre áreas de concentración de fauna y/o sitios de reproducción, especialmente para especies que posean alguna categoría de conservación. Al respecto se muestra en la Línea Base una fotografía de un sitio de anidamiento de bandurrias, pero no se incluye a esta especie, ni a su hábitat reproductivo en un plan de manejo. Se solicita que se incluya un plan de manejo de esta especie y su hábitat reproductivo.
    
   11.13.8 En los análisis del Plan de Manejo se han dejado de lado a especies de aves rapaces que son buenos indicadores de condición ambiental como: Geranoaetus melanoleucus, Buteo ventralis, Accipiter bicolor, Bubo magellanicus, Glaucidium Nahum, y de las cuales algunas poseen estado de conservación regional. Se solicita incorporar medidas de manejo y protección de estas especies.
    
   11.13.9 En la Línea de base de fauna, no se menciona la presencia de huemul en la Isla Riesco, ni en el área del proyecto, a pesar de la información que poseen instituciones como SNAP, CODEFF, Wilde Conservation Society, así como de numerosos testimonios de los habitantes de la zona y las evidencias fotográficas (cabeza de huemul recién fotografiada). Hacer mapa de hábitat potenciales del huemul en toda la Isla. Apoyar la creación de una reserva de protección del huemul.
    
   11.13.10 Respecto a estudios de investigación, como medida compensatoria, en especial para el caso de Campephilus magellanicus (Carpintero Grande), no se contempla específicamente que se pretende medir y por cuanto tiempo para medir los efectos reales del proyecto sobre la perdida, alteración y fragmentación de hábitats. No se indica por ejemplo: cual es el impacto potencial de las actividades generadas por el proyecto (extinción local, migración temporal o permanente, baja o nula reproducción, baja sobrevivencia de crías, recolonización de las áreas perturbadas en forma temporal por el proyecto, aumento del número de individuos en áreas protegidas por el proyecto, o aumento por mejoramiento de condiciones ambientales propiciadas.
    
   11.13.11 No se contempla el impacto potencial de las actividades generadas por el proyecto sobre las subpoblaciones de huemul presentes en la Isla Riesco, lo cual no fue realizado en el estudio de línea base para ser considerado responsablemente en el Plan de Manejo Ambiental. Se solicita contemplar este aspecto en la Línea de Base.
    
   11.13.12 El Plan de Manejo Ambiental propone como medida compensatoria por la superficie afectada del proyecto de 1.509 has, en específico por los efectos irreversibles y duración permanente por la destrucción y alteración de la cobertura vegetación y perdida de hábitat de fauna terrestre y acuática, la implementación de un “Área de Mejoramiento de Hábitat”, la cual claramente es insuficiente y no se condice con la perdida irreversible, como podría ser la creación y posterior implementación de un área bajo protección oficial que contemple los hábitat destruidos y donde eventualmente pueda ser colonizado por la especies de fauna que abandonen los hábitat perdidos o pueda ser utilizado para la relocalización de especies. El área de mejoramiento de hábitat, no garantiza la recuperación y protección de hábitat en el largo plazo, para asegurar por ejemplo la perdida de hábitat de bosque de antiguo crecimiento.  Se solicita modificar Plan de Manejo Ambiental.
    
   11.13.13 Línea base no presenta estudios de fauna nocturna en el lugar de directa afectación por las actividades mineras, como el gato montes, visto en la Estancia “Anita Beatriz” a sólo 3 kilómetros del rajo de la mina y de mamíferos voladores (dos especies de murciélagos). Al respecto se solicita: incluir en su línea base el estudios nocturnos de la fauna existente en el lugar de directa afectación; identificación y valoración de impactos dado la posibilidad de afectación de fauna nocturna; plan de manejo ambiental ante la posibilidad de afectación de la fauna nocturna; plan de seguimiento ante la posibilidad de afectación de fauna nocturna.
    
   11.13.14 Línea base no presenta estudio acabado de la zona costera (zona intermareal, etc.) donde desemboca el chorrillo invierno 1 y 2 ( en el cual se forma un humedal muy rico en biodiversidad lo que lo hace singular en la isla ,por lo que requiere mayores estudios. En ese lugar habitan innumerables especies de aves en peligro de conservación como becacina, zarapitos, etc., además del ya citado coipo. Al respecto se solicita: profundizar respecto a la fauna que existe en la zona costera, específicamente en la desembocadura conjunta del chorrillo invierno l y 2; identificación y valoración de impactos en la zona costera dado el drenaje y escurrimiento de diversas aguas, afectadas por la actividad minera; plan de manejo ambiental ante la posibilidad de afectación de la fauna de la zona costera; plan de seguimiento ante la posibilidad de afectación de la fauna de la zona costera.
    
   11.13.15 Corredor biológico: la propuesta actual de mejoramiento de hábitat no explica cómo se creará un corredor biológico, desde el sector de Laguna Larga, a través de la mina y hasta Chorrillo 3. Se sugiere la creación de una zona de manejo similar a la propuesta de la zona de Manejo Integrado Chorrillo 3, en el sector NE, colindante a estancia Anita Beatriz, con el objetivo de mejorar la conectividad de fauna en la zona de bosque y laguna larga.
    
   11.13.16 El estudio de impacto ambiental no considera la más mínima posibilidad de que se produzca impacto alguno sobre la colonia de pingüinos, confiando aparentemente en que la distancia de 30 km. será suficiente protección. Se solicita explicitar un Plan de contingencia ante posibles derrames de petróleos derivados de un posible encallamiento, naufragio u otra emergencia de los buques carboneros. Un evento de este tipo sería catastrófico para la colonia en su periodo de reproducción.
    
   11.13.17 En el capítulo 1, descripción de proyecto, se señala que por medio de un canal drenaría la laguna mediana, situación que es a todas luces inconcebibles para el conjunto de especies que se desarrolla y utiliza este cuerpo de agua como sustento durante su ciclo de vida. Un cuerpo de agua de estas características está inevitablemente relacionado con el ciclo de vida de una cierta cantidad de especies y ha sido frecuentado por familias durante décadas, se menciona en la tabla, a modo de ejemplo el Pluvianellus socialis (chorlo de Magallanes), ave de fundamental importancia por su carácter de endémico de la Patagonia presentando un estado de conservación de casi amenazado en Argentina estimando su población a solo 1500 individuos (E. Couve & C. Vidal, 2003), se conoce muy poco de esta especie y el hecho de registrar un ejemplar indica que el lugar es frecuentado por ella, ya que generalmente los chorlos no son solitarios aunque en observaciones puntuales se le puedan apreciar individuos aislados resultando por este motivo un dato de menor importancia. Sin lugar a dudas esta observación puntual necesita más atención, nuevos monitoreos.
    
   11.13.18 Una intervención que sería positiva sería evaluar la posibilidad de replicar la laguna existente canalizando las escorrentías y este mismo cauce a este nuevo cuerpo se agua de características artificiales, que las especies que frecuentan actualmente esta laguna, podrían ocupar y reemplazar este cuerpo de agua ya inexistente por este otro que incluso podría mejorar las condiciones de albergue de aves, un ejemplo claro de esta realidad en muy menor escala es la laguna del parque cementerio Cruz de Froward, inicialmente concebida para el riego, después de aproximadamente 4 años comenzó a ser visitada por aves que en la actualidad usan superficie para nidificar, sin embargo esta es una obra de gran envergadura que merece ser planteada como alternativa.
    
   11.13.19 En el capítulo 4.12. de fauna terrestre, del EIA, se indica que no existe literatura especifica sobre la fauna de Isla Riesco que dé cuenta pormenorizada de los elementos allí presentes, esta situación reafirma y afianza el punto 3 de estos comentarios, sin embargo en el mismo capítulo se menciona después de citar alrededor de 5 o 6 libros que en términos generales los vertebrados presentes en Isla Riesco están adecuadamente documentados, esta situación es realidad solo en el ámbito de la identificación no en la descripción.  Se solicita aclaración.
    
   11.14 Medio humano y construido:
    
   11.14.1 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información: no se consideran otros ambientes afectados y por tanto no se consideran directamente en las medidas de compensación, en términos de equivalencia a lo afectado, como señala la Ley del medio ambiente. Se solicita clarificar esta inconsistencia de información.
    
   11.14.2 Se solicita incluir en la Línea de base los estudios relacionado con la principal actividad productiva que se realiza en la isla, sus particularidades y las necesidades de que los predios efectivamente nos sean afectados por la explotación minera. Junto con precisar, identificar, analizar, predecir y valorar el impacto ambiental que se pudiera producir en las estancias de isla Riesco, sobre todo las vecinas al lugar de explotación. Se solicita inclusión de la afectación a los predios ganaderos en su plan de seguimiento.
    
   11.14.3 En la línea base “medio construido” y “patrimonio cultural”, así como en la evaluación de impactos, no se encuentra el capitulo que considere adecuadamente el resto de las actividades productivas de la Isla Riesco, principalmente de la ganadería y como éstas se verán afectadas por la actividad minera. Se solicita considerar adecuadamente el análisis de las restantes actividades productivas de la comuna.
    
   11.14.4 Se solicita al Titular aclarar el impacto que generará el tráfico vehicular en las rutas Y- 50 e Y- 560 producto que:
    
   -         La comuna de río verde cuenta con una concentración demográfica muy baja y ello hace de el lugar, uno de especial ambiente de tranquilidad, silencio, y bajo impacto del ser humano en su naturaleza.
    
   -         La presencia de miles de personas habitando y circulando por nuestros caminos generará un problema gravísimo para la seguridad y bienestar de nuestros habitantes y la actividad turística.
    
   -         Más aún la ruta Y- 50 es una ruta que figura como la más destacada en todas las guías turísticas que manejan los visitantes, por su belleza natural, la diversidad biológica que se puede observar en su transcurso y la belleza del anfiteatro natural a orillas del Seno Skyring ,el cual ha sido destacado por reportajes internacionales como uno de los paisajes más hermosos del mundo.
    
   El potencial llegada de tanta gente hasta nuestra comuna está generando la presión de desarrollar un centro urbano.
    
   11.15 Cuencas:
    
   11.15.1 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información:- Se plantea el mejoramiento de la cuenca Chorrillo Invierno 3, pero no se hace un estudio o línea base de las condiciones en las que se encuentra esta cuenca en la actualidad. Por ello, es difícil predecir o definir si las medidas serán adecuadas.
    
   11.15.2 Se observan las siguientes incongruencias y/o ausencia de información: se plantea intervenir los cursos superficiales de agua de la cuenca citada como zona de compensaciones, con el fin de entregar condiciones de hábitat y alimento a las especies que se verán afectadas en la cuenca vecina (Chorrillo Invierno 2), pero no se ha evaluado el régimen hídrico de esta, de manera que es imposible referirse a los impactos reales que puedan significar esta medida. Sin considerar que una nueva intervención a quebradas naturales, por si requeriría permisos sectoriales especiales. Se solicita clarificar y/o ampliar información.
    
   11.15.3 Las intervenciones en las cuencas hidrológicas no se encuentran bien explicadas y consideran los aspectos superficiales y subterráneos de los recursos hídricos de forma separada. Las modificaciones en el escurrimiento superficial, pueden tener consecuencias significativas en la cantidad y calidad de las aguas subterráneas, más aún en la Isla Riesco que es un sistema hidrológico más limitado. Debe considerarse que las cuencas son un sistema completo, incluyendo también la descarga al océano y su influencia en la zona costera. Se solicita clarificar y/o ampliar información.
    
   11.15.4 Todas las modificaciones a la geomorfología e hidrología de la cuenca no consideran los efectos al ecosistema de la isla, y en particular a las especies de flora y fauna que actualmente se encuentran protegidas. Falta un análisis más detallado de la destrucción de humedales en la zona donde se efectuarán las faenas. Los humedales son zonas frágiles que constituyen una parte muy importante en la conservación de ecosistemas. (VER protección de la UNESCO y otras entidades internacionales)
    
   11.16 Suelos:
    
   11.16.1 Se solicita realizar estudios para permitir una adecuada evaluación de la cantidad de polvo de carbón que contaminará los suelos y aguas de Isla Riesco.
    
   11.16.2 Se solicita desarrollar plan de contingencia para la eventual producción de drenaje ácido.
    
   11.16.3 Se solicita desarrollar un nuevo estudio de la generación neta de ácidos, es necesario hacerlo en las muestras donde la cantidad de azufre pirítico y sulfático sea igual o mayor que el azufre orgánico, y haciendo un trabajo estadístico para el análisis de estos datos.
    
   11.16.4 Los estudios de Potencial Neto de Neutralización PNN en el carbón del manto principal, están analizados como un todo, siendo que la producción de ácido es puntual, ya que depende de la geoquímica de las muestras. Esto conlleva a conclusiones erradas, pensando en que los mantos no son generadores de ácido, siendo que pudiesen existir valores negativos de PNN, que nos mostrarían que si existen zonas generadoras de ácidos. El olvido u omisión de la inclusión de estos resultados debe ser corregido, se solicita la publicación de estos para un análisis puntual.
    
   11.16.5  Se solicita un nuevo análisis de los resultados para el carbón de los mantos menores y principales.
    
   11.16.6 En el plan minero, en relación a la estabilización de los taludes, los autores declaran "No se consideran acciones especiales, ya que las actividades de desmantelamiento incluyen la nivelación y revegetación del terreno, minimizando los riesgos".Se solicita aclarar y detallar el proceso de revegetación, indicando las especies a utilizar y el control de malezas no deseadas.
    
   11.16.7 En el caso del suelo, al igual que con el ruido y aire, es esperable un impacto indirecto producto de las actividades del Proyecto. Ello se debe al efecto altamente erosivo derivado del viento presente y del agua. Si se suma a ello la escasa disponibilidad de suelo que caracteriza los paisajes de Patagonia, es menester evaluar el impacto que la remoción de material y el movimiento de partículas asociados podría ser transportado grandes o medianas o incluso cortas distancias, afectando estructuras (e. g. vegetación, suelo) y procesos (e. g. productividad primaria, escorrentía) en áreas productivas y protegidas de la zona.
    
   11.16.8 Se deben incluir medidas para el control de la erosión de los suelos, ya sean mediante trabajos físicos o implementando alguna medida de mitigación mediante control con especies vegetales adaptadas para tales efectos.
    
   11.17 Botaderos:
    
   11.17.1 Se solicita describir especificaciones sobre el manejo de los botaderos en la fase de operación de la mina, y en el monitoreo que debe llevarse a cabo. Especificar cómo será el manejo de cierre, suavización y que porcentaje de los botaderos será cubierto y revegetado anualmente. Qué especies se utilizarán, con qué cobertura y en que plazo estarán nuevamente cubiertos. Se solicita un programa con las superficies anuales a ser revegetadas.
    
   11.17.2 Se solicita establecer las medidas para mitigar la erosión del viento y aguas mientras los botaderos están activos.
    
   11.17.3 Se solicita eliminar los botaderos y devolver el 100% de estériles al hoyo.
    
   11.17.4 Se debe explicar cómo se asegurará el prendimiento y desarrollo de la lenga y demás especies nativas, que tipo de planta se empleará, de cuantos años de vivero, como se fertilizará, cómo reprotegerán del viento y los lagomorfos. 
    
   11.17.5 Se plantea que existirán dos gigantescos botaderos externos en donde se acumulará todo el material sacado del rajo, en esos botaderos también se incluye el carbón rechazado, lo cual también puede ser una fuente importante de generación de ácidos para las cuencas, campos vecinos y Seno Otway. Al respecto se solicita: descripción acabada del proceso de captación de aguas lluvia o por evaporación de los botaderos exteriores; análisis de la posibilidad de generación de ácidos en los botaderos exteriores; identificación y valoración de impactos dado la posibilidad de infiltración de ácidos en las cuencas y campos vecinos y además de su desagüe hacia el Seno Otway; plan de manejo ambiental ante la posibilidad de infiltración de ácidos hacia las cuencas y campos vecinos y además de su desagüe hacia el Seno Otway; plan de seguimiento ante la posibilidad de infiltración de ácidos hacia las cuencas y campos vecinos y además de su desagüe hacia el Seno Otway.
    
   11.17.6 Se solicita detallar aspectos técnicos y especificaciones de los botaderos y su disposición posterior al término de las faenas de la mina en el largo plazo (abandono de material). Ellos pueden constituir un riesgo ambiental elevado, y también para la población, como se demostró en el reciente terremoto. Adicionalmente pueden tener efecto en la calidad de las aguas superficiales y subterráneas por potencial lixiviación.
    
   11.18 Emisiones y dispersión de contaminantes:
    
   11.18.1 Se solicita realizar estudios de evaluación de emisiones por erosión del viento y acción de este sobre los camiones y estériles. Considerar medidas de manejo, mitigación y compensación.
    
   11.18.2 La Evaluación de impactos, no considera a la ganadería y la producción de lanas. Las lanas de Magallanes son “lanas punta”, muy blancas y fáciles de teñir por el clima. No se sabe que efecto tendrá en la lana el polvo levantado por la mina y el carboncillo. No se incluye tampoco en el monitoreo de cómo impactará la mina en las actividades ganaderas, tanto en las praderas como en la calidad de los productos y determinar sistema de monitoreo y eventuales medidas de compensación. Al respecto, se solicita realizar un análisis preventivo de cómo impactará la mina en la producción de lanas y determinar sistema de monitoreo y eventuales medidas de compensación.
    
   11.18.3 El modelo de dispersión de contaminantes no está en el anexo y sus resultados tampoco, por lo cual es imposible verificar sus resultados. Se solicita entregar el modelo y sus resultados detallados.
    
   11.18.4 No se menciona la posibilidad de generar lluvia ácida desde la mina y no se establecen medidas de mitigación. Es sabido que el carbón subituminoso posee azufre, según la empresa inferior al 0,5% Los camiones que transportan el carbón no se aclara si estarán cubiertos o encarpados y ello implica una alta dispersión de polvillo que afectará las estancias más cercanas. Se solicita protección o encarpado de todos los camiones. Antecedentes de otros países indican valores de lluvia acida que pueden llegar a los 2,2 de pH (Deep ecology,2009). El azufre a su vez permite la liberación de metales pesados altamente tóxicos como mercurio, plomo, selenio, etc. altamente tóxicos 8 JANUARY 2010 VOL 327 SCIENCE www.sclencemag.org. Se solicita analizar y modelar emisiones de Estimación de azufre y formación de lluvia ácida.
    
   11.18.5 Existencia de datos del camino equivocados, por ejemplo el establecimiento del tránsito vehicular está errado, ya que presupone que todos los vehículos que cruzan en Ponsomby, van hacia el sur, presunción que altera enormemente la realidad de los datos, además el tráfico de las estancias más cercanas a Ponsomby es diferente (es mayor) a las más alejadas.   Por lo tanto, nuestra línea de base de circulación vehicular frente a Anita Beatriz es mucho menor que la indicada en el estudio. La casa patronal y domicilio permanente de uno de los dueños de la estancia, está a 48 metros del camino, lo que se contradice con el estudio, siendo su efecto no despreciable, tanto en la contaminación acústica como de material particulado. Reafirmando lo antes señalado, la estación metereológica que más material particulado obtuvo, fue la numero 2, que según el proyecto era debido a las cercanías del camino, y la estación 2 está más lejos del camino que la casa patronal, por lo tanto, nuestro niveles de contaminación por polución y por ruido serían mucho mayores.
    
   11.18.6 Los camiones que transportan el carbón no se aclara si estarán cubiertos o encarpados y ello implica una alta dispersión de polvillo que afectará las estancias más cercanas. Se solicita protección o encarpado de todos los camiones.
    
   11.18.7 Se solicita: un nuevo y profundo análisis de los mantos y su potencial de generación de ácidos; un estudio de la cantidad y calidad de metales pesados; analizar la posible aparición y cantidad de metano.
    
   11.18.8 En relación a Emisiones, se estima se debe considerar el carboncillo como un importante agente contaminante el que afectará a los terrenos más inmediatos al oriente de las faenas de extracción y transporte de carbón. Se solicita: mantener una red de estaciones meteorológicas de receptores de contaminación del aire y suelo, permanentemente, durante la operación de la mina, especialmente al oriente de las faenas de Mina Invierno; compensar a las estancias afectadas; al cierre de las operaciones al abandonar el rajo, se deberá dejar sellados los mantos de carbón que queden expuestos con material estéril de los botaderos.
    
   11.18.9 Para evaluar el impacto del material que puede transportarse con el viento, se requiere y solicita hacer un modelo detallado que determine la dispersión, depositación y destino final de las partículas de polvo, de manera de evaluar las compensaciones correspondientes a los afectados. El análisis debería incluir un estudio que incorpore la variabilidad del viento en magnitud y dirección. Es importante que se considere la variabilidad, ya que los resultados pueden aumentar considerablemente si se comparan con los obtenidos sólo con valores promedio.
    
   11.18.10 El estudio de impactos no considera los efectos de la contaminación del MP1O, el arrastre de las partículas en suspensión que posteriormente, debido a las precipitaciones vuelven tanto al suelo como a los cursos de agua, y que dependiendo de su composición puede tener un efecto sinérgico. Evaluar este impacto.
    
   11.8.11 No hay información sobre otros minerales, metales pesados que pueden estar en los estériles o directamente asociados al carbón, esto es muy relevante para efectos de la contaminación de suelo y praderas, ya que el viento es significativo y la dispersión de los contaminantes es proporcional. Se solicita ampliar la información entregada en el Estudio.
    
   11.18.12 Se solicita realizar estudios para analizar y evaluar las probables emisiones de metano hacia la atmósfera desde la mina. Lo anterior, dado que no se menciona en ningún lugar del informe y los anexos correspondientes, ni existen estudios sobre la emisión de metano a la atmósfera y su mitigación. Dentro de la contaminación atmosférica por extracción a rajo abierto del carbón se constata que la más peligrosa es por medio de la emisión de Metano a la atmósfera.
    
   11.18.13 Se solicita realizar estudios para construcción de galpones cerrados y a baja presión, para que no se produzcan emisiones de carbón hacia la atmósfera por efecto de los fuertes vientos.
    
   11.18.14 Dadas las condiciones de viento, debe considerarse la erosión del viento en todas las superficies donde haya material suelto y superficies expuestas, y no sólo en la superficie de las pilas de botadero. En este sentido es importante también tener información de la granulometría del material, que se generará y moverá. Por otra parte falta indicar la superficie de pilas consideradas en el cálculo de emisiones.
    
   11.18.15 Se solicita indicar que tipo de combustibles usará la maquinaria, es petróleo 6 o diesel ¿Con cuál se estimaron las emisiones de gases?
    
   11.19 Plan de Seguimiento y monitoreo:
    
   11.19.1 Se solicita extender el plan de seguimiento y monitoreo de aguas por 10 años, después del cierre de la mina.
    
   11.19.2 Se solicita incorporar en el seguimiento de los ácidos o pH de las aguas.
    
   11.19.3 El monitoreo o seguimiento establecido por el proyecto “Mina invierno”, no considera metales pesados y microminerales (plomo, cadmio, mercurio, arsénico, cromo, níquel, molibdeno y otros micro minerales ) que puedan afectar o contaminar la carne exportada a la Unión Europea. En el Reglamento (CEE) Nº 315/93 se establecen los “límites máximos tolerados de ingestión” de acuerdo con el procedimiento del Comité permanente de productos alimenticios y previa consulta del Comité científico de alimentación humana. Se solicita considerar estos componentes.  
    
   11.20 Praderas:
    
   11.20.1 Se solicita realizar un análisis exhaustivo de cómo impactará la mina en las actividades ganaderas, tanto en las praderas como en la calidad de los productos y determinar sistema de monitoreo y eventuales medidas de compensación. Se recomienda estudiar “La metodología unificada de inventario de emisiones para aéreas de explotación minera a cielo abierto”, en esta se especifica la humectación de caminos en base a variables como la evaporación entre otras, así mismo debiese considerarse para la zona de extracción las formas proteger del viento, a los estériles no recubiertos durante el periodo de operación.
    
   11.20.2 Especificar medidas de monitoreo a las praderas de acuerdo a los estándares de la Unión Europea y determinar eventuales medidas de compensación en caso de problemas para la exportación a Europa por razones de contaminación.
    
   11.20.3 Se debe incorporar un análisis que considere el efecto que tendría en la fertilidad de los suelos y praderas una  mayor acidificación de los suelos por efecto de la eventual lluvia ácida que puede generar la mina. Se deben considerar también eventuales mitigaciones y compensaciones.
    
   11.21 Erosión y contaminación:
    
   11.21.1 Es fundamental determinar los tipos de minerales que están asociados al carbón, ya que son posibles contaminantes producidos por la Minera Invierno. Estos pueden ser metales pesados como otros elementos contaminantes. Deberá ser estudiado cuidadosamente y en forma permanente, para poder establecer y tener control de los factores de riesgo que puedan alterar la calidad de la carne. Para esto se recomienda estudiar los efectos en el ecosistema y en los animales de la minera PECKET, que funciona desde 1987. Se recomienda y solicita evitar los cerros de estéril ya que puede ser una importante fuente de contaminación y erosión.
    
   11.22 Metodología:
    
   11.22.1 El documento consolidado de Línea Base menciona las diferencias metodológicas existentes entre los dos informes de respaldo presentados homologando y siendo consistente con los antecedentes de fauna Jaime Illanes y Asociados y en los aspectos metodológicos GEA/UMAG). Esto hace notar que hay incongruencias en los estudios presentados por el Titular y pone en duda los resultados, conclusiones y análisis de impactos. En uno de los informes se utilizó una propuesta de análisis de impacto en base a un índice de valor eco lógico, mientras en el otro informe se uso la metodología propuesta por el Servicio Agrícola y Ganadero para su uso en el SEIA. Se solicita clarificar estas contradicciones metodológicas. Se solicita aclarar dichos puntos.
    
   11.22.2 Los informes de fauna presentan información en base a los ambientes o hábitat encontrados en la zona de influencia del proyecto. Dicha clasificación parece similar entre ambos pero no es homologada en los análisis finales. Así mismo, los resultados de densidad y abundancia deben ser ordenados y consistentes, usando una unidad común. Se solicita entregar una matriz de datos consistente y corregir base si es necesario las matrices de impacto y complementarias.
    
    
   11.22.3 Se desconoce si el tratamiento (transformación) de datos para el calculo de diversidad fue el mismo para los dos informa de fauna. Se solicita aclarar y rectificar su fuera necesario.
    
   11.22.4 A partir de diferentes metodologías se estimaron abundancias y densidades, para especies distintas, con distintos ámbitos de hogar, y especificidad de hábitat. Además no se entregaron medidas de dispersión, y los datos no muestran si se refieren a densidades por área prospectadas o es su extrapolación a tipo de ambiente muestreado. Esto puede producir resultados irreales e induce a errores en la evaluación de impactos. Se solicita entregar información coherente.
    
   11.22.5 Se solicita ampliar y aclarar cuáles son los criterios ecológicos para la elección de los sitios de relocalización.
    
   11.22.6 Se solicita considerar además, el monitoreo de las poblaciones de coipo y el ámbito de hogar, para poder definir el éxito o no del programa de relocalización. Se solicita ampliar y aclarar la forma en que se monitorearán los ejemplares y su relación con otros individuos de la misma especie para evitar la competencia y potencial fracaso del programa.
    
   11.22.7 Se solicita clarificar las razones para presentar una Línea base (capítulo 4) fundamentada en 4 informes de vegetación; sin embargo, no existe concordancia entre ellos y se omite información en el documento final. Se solicita explicar los criterios por los cuales se seleccionó, eliminó y consolidó la información presente en los informes.
    
   11.22.8 Sólo uno de los estudios incluidos en los anexos considera el área total afectada por el proyecto, siendo los otros una consolidación de información (Gea UMAG 2009) o parciales (cubren menos del 50% del área intervenir: Gea UMAG, bosques y vegetación y flora). Sin embargo los mismo autores desacreditan este único informe señalando que sólo son confiable los datos de flora realizado por la Universidad de Magallanes (pág. 203 Capítulo 4). Al revisar el estudio de Illanes Consultores (2009) se observa la siguiente conclusión: "se recomienda efectuar al menos una campaña adicional en el período estival, considerando que los resultados obtenidos en la presente campaña se realizaron en una época que no es la ideal para realizar estudio de flora".Se solicita realizar esta campaña estival antes de aprobar el proyecto considerando que: (1) los mismos especialistas contratados por la compañía lo recomiendan, y (2) se requiere información confiable de flora que considere el área total a intervenir por el proyecto.
    
   11.22.9 Los métodos de muestreo de vegetación son diferentes en cada uno de los informes proporcionados en los anexos. Si bien los métodos son apropiados tienen en la concepción objetivos diferentes, por lo tanto resultados distintos. Se solicita aclarar este punto y consolidar la información bajo un único método afín de realizar una adecuada evaluación.
    
   11.22.10 No logra entenderse como se determina la presencia de flora a partir de los datos de flora del informe GEA-UMAG (10 en terreno y 20 bibliográfico) y la tipología de vegetación de Illanes, considerando que ambos informes son incompatible en términos metodológicos, presentan distinta riqueza de especies y comunidades vegetales, y en el caso del informe de Illanes no presenta listados composición especifica y cobertura de las comunidades vegetales. Se solicita aclarar la forma en que se consolidó la información y proporcionar los datos de composición y cobertura de las especies en cada tipo vegetal.
    
   11.22.11 Se solicita reevaluar y revalorar cada uno de los impactos analizados.
    
   11.22.12 Se solicita explicar por qué se dejó fuera del muestreo de flora la zona de botadero, área que es de influencia directa del proyecto.
    
   11.22.13 Se solicita realizar un nuevo muestreo en la zona, en una época adecuada para encontrar las especies con flores que permitan identificarlas.
    
   11.22.14 En el Análisis cuantitativo de Componentes Principales de la vegetación, los factores explican una muy baja proporción de la varianza entre los diferentes tipos. En total, los 4 ejes que arroja el análisis, explican tan sólo alrededor del 26 % de la varianza, lo cual claramente muestra que no se produjo una adecuada clasificación de los distintos tipos de vegetación o que la metodología de muestreo no permitió visualizar las diferencias entre los tipos vegetacionales. Es necesario realizar un nuevo muestreo que permita validar la clasificación de la vegetación realizada o realizar una nueva clasificación de la vegetación.
    
   11.22.15 Se solicita georeferenciar los puntos de muestreo de flora (UTM WGS84).
    
   11.22.16 Según la Línea de Base Los muestreos florísticos se realizaron en el mes de febrero, lo que parece inapropiado para la identificación de las especies, ya que muchas no tenían en esa fecha sus estructuras reproductivas, fundamentales para su identificación, por lo cual es posible que se hayan cometido algunos errores de identificación de especie. Se recomienda y solicita hacer un estudio de verificación en los meses en que la mayoría de las especies tienen estructuras reproductivas (noviembre y diciembre, depende de la zona).
    
   11.22.17 La metodología empleada para calcular el ruido basal no detalla criterios fundamentales de la medición de las fuentes de ruido, tal como el criterio para realizar la medición con respecto al uso de generadores por parte de algunas casas de las estancias. Se solicita la realización de nuevas mediciones del ruido basal, considerando los momentos más representativos del día.
    
   11.22.18 No existe uniformidad en la época de muestreo entre ambos estudios, GEA/UMAG y Jaime Illanes y Asociados, ya que el primero hace tres campañas, mientras que el segundo sólo una. Esto hace notar que hay incongruencias en los estudios presentados por el Titular y pone en duda los resultados, conclusiones y análisis de impactos. Se solicita aclarar dichos puntos, homologando y siendo consistente en los aspectos metodológicos.
    
   11.22.19 Aumentar la superficie de muestreo en esta zona. Precisar la ubicación de las especies detectadas por época del año en cartografía. Indicar la metodología de identificación de especies y los resultados obtenidos por esta metodología.
    
   11.22.20 Se solicita Revisar los estados de conservación propuestos por el nuevo Reglamento para la Clasificación de Especies, contenido en el Decreto Supremo Nº 75 de 2005 de MINSEGPRES.
    
   11.22.21 Se solicita definición de endemismo bajo criterios ecológicos y no geopolíticos.
    
   11.22.22 Existe un error en la definición de los componentes del Valor Ecológico al señalar que el cálculo de A) abundancia de especies y B) diversidad de especies se procede de la misma manera, ya que ambos términos se refieren a conceptos diferentes y por lo tanto requieren de un procedimiento de cálculo distinto. En un acápite posterior se define el concepto B) de manera distinta al señalado anteriormente lo que genera confusión. Se solicita clarificar y corregir información presentada.
    
   11.22.23 Hacer un nuevo estudio mejorando y aumentando el número y longitud de las transectas, puntos de prospección al azar y líneas de marcha, siendo proporcional a la superficie de cada ambiente. Hacer un nuevo estudio con radio definido.
    
   11.22.24 No se describe la metodología de muestreo utilizada con las trampas tipo Sherman (transectas o reticulado, distancia entre trampas, tipo de cebo, etc) esto podría tener implicancias en las estimaciones de diversidad, abundancia y densidad de las especies en el área de estudio. Se solicita describir la metodología aplicada.
    
   11.22.25 Deficiente esfuerzo de muestreo para la búsqueda de macro mamíferos, debido a sus extensos ámbitos de hogar es poco probable registrar su presencia en sólo tres campañas y buscando solamente rastros. Aumentar los esfuerzos de muestreo (mayor frecuencia e intensidad) e incluir metodologías específicas para su identificación.
    
   11.22.26 En este apartado se indica que la mayor concentración de clorofila “a” se concentra en las lagunas más que en los chorrillos y se explica que se debe a condiciones mas favorables para la descomposición de la materia orgánica, lo que aporta mayor cantidad de nutrientes a las microalgas y al desarrollo de clorofila “a”. Lo que no se explica ni queda claro es el alto contenido de clorofila registrado en la estación de chorrillo CH-28 como tampoco se explica su relación con la abundancia fitoplanctónica registrada en esa estación, algo contrastante al observar la condición de la estación de chorrillo CH-ll, que una abundancia mucho mayor registra una ínfima concentración de clorofila. Esto debe ser aclarado.
    
   11.22.27 Se solicita realizar un nuevo muestreo en la zona, en una época adecuada para encontrar las especies con flores que permitan identificarlas.
    
   11.22.28- Respecto de la campaña realizada en octubre 2009, 4.13.4.2 del EIA, BIOTA ACUATICA, d) Fitoplancton (muestreo): Se indica que las muestras fueron filtradas a través de una red de 60um de apertura de malla. Esa trama de malla no resulta apropiada para atrapar gran parte del micro y picofitoplancton, que son los componentes principales de la estructura de productividad primaria en un cuerpo de agua, más aún en el cuerpo de agua indicado en el estudio. Se solicita aclaración al respecto.
    
   11.23 Biodiversidad:
    
   11.23.1 La línea de base carece de información sobre otras especies como batracios, artrópodos y arácnidos, hay testimonios de habitantes de la zona que relatan la presencia de grandes arácnidos en la zona.
    
   11.23.2 La propuesta actual de mejoramiento de hábitat no explica como se creará un corredor biológico desde el sector de laguna larga, a través de la mina y hasta chorrillo 3. Se sugiere  y solicita la creación de una zona de manejo similar a la propuesta de la zona de Manejo Integrado Chorrillo 3, en el sector NE, colindante a estancia Anita Beatriz, con el objetivo de mejorar la conectividad de fauna en la zona de bosque y laguna larga.
    
   11.23.3 La línea base de flora omite la presencia de especies de hongos documentados en el informe de Illanes Consultores. La presencia de especies no vasculares representa un gran interés en la zona por ser una incipiente atracción y oferta turística y porque facilitan el establecimiento de las especies nativas (simbiosis).Se solicita realizar una correcta línea base que incluya las especies de hongos, musgos y líquenes presentes en el área a intervenir.
    
   11.23.4 Los autores declaran la intervención de turberas de Sphagnum. De acuerdo a la nueva ley minera la turba es un recurso forestal no maderable. Sin embargo, la EIA no declara ningún tipo de medida de compensación al respecto. Se solicita declarar las medidas de compensación consideradas.
    
   11.23.5 Se solicita aclarar: el EIA y línea de base no considera líquenes y musgos, es sabido que ambas formas de vida son especialmente sensibles a la contaminación. Con respecto a los hongos solo se declaran 4 especies lo que parece muy poco realista.
    
   11.23.6 Las islas son por lo general reservorios de genotipos específicos. Debe analizarse las perspectivas de conservación de los genotipos presentes y el potencial evolutivo de las especies a largo plazo.
    
   11.23.7 Mcintosh et al. 2010, The impact oftrout on galaxiid fishes in New Zeland, New Zeland Journal of ecology., comenta acerca de la gran depredación de los peces introducidos (salmo trutta y onchorhynchus mikki) sobre las especies del genero galaxia, de las cuales se encuentran 2 presentes en la laguna, sólo una descrita en el estudio (Galaxia platei), obviando la presencia de Galaxia maculatus, que no coexiste de forma exitosa con las especies de truchas descritas anteriormente y aun menos en sistemas no lacustre. Se solicita aclarar y entregar información, respecto de cómo se abordará este aspecto.
    
   11.23.8 Línea base no presenta estudios entomológicos y de arácnidos, fundamentales como eslabones en las cadenas y redes tróficas, con un importante papel en la dinámica compleja de los suelos, entre otros, otorgándoseles un importante rol en el equilibrio del los distintos subsistemas bióticos. Al respecto se solicita: incluir en su línea base el estudios entorno lógicos y de arácnidos; identificación y valoración de impactos dado la posibilidad de afectación de insectos y arácnidos; plan de manejo ambiental ante la posibilidad de afectación de poblaciones de insectos y arácnidos; plan de seguimiento ante la posibilidad de afectación de insectos y arácnidos y su rol en los distintos subsistemas cercanos al proyecto Mina Invierno.
    
   11.23.9 Se exige realizar muestreos exhaustivos de vertebrados e invertebrados que reflejen la diversidad, densidad, abundancia y distribución de especies en estos ambientes.
    
   11.23.10 Se solicita inventariar los macroinvertebrados marinos y estimar potenciales impactos sobre ellos; incluir estudio de diversidad, abundancia, densidad, distribución, estatus de conservación, endemismos de especies de fauna marina; realizar un estudio de línea base detallado de peces, macroinvertebrados y macroinvertebrados acuáticos; realizar estudios de polinizadores y su relación con el depósito de carboncillo; incluir estudio de diversidad, abundancia, densidad, distribución, estatus de conservación, endemismos de especies de fauna acuática; incluir muestreo con redes de niebla para captura de quirópteros; realizar muestreos de micromamíferos en todos los ambientes.
    
   11.23.11 Según se describió en distintos acápites del EIA, gran parte, si no todas, las emisiones de aguas tratadas y de limpieza y humectación de suelo serán transferidas al Chorrillo 2, esto podría generar un impacto en la conformación de la desembocadura del chorrillo, afectando la flora y fauna submareal relacionada. El EIA, no presentó una Línea Base de la biodiversidad submareal de la zona de influencia directa del proyecto. Se solicita evaluación ambiental, previa Línea Base, de los posibles efectos que generará el aumento de caudal con aguas tratadas sobre el chorrillo, en la biodiversidad litoral.
    
   11.23.12 No se incorporan indicadores estadísticos que apoyen las conclusiones de similitud y diferencias en el análisis taxonómico, cualitativo y cuantitativo de los ensambles fitoplanctónicos. De igual forma la caracterización fitoplanctónica de las áreas o sectores están basados en valores de densidad y no en estadísticos adecuados. Por lo tanto se requiere disponer de análisis adecuados para la correcta interpretación de los impactos asociados a los cuerpos de agua.
    
   11.23.13 En un párrafo se hace referencia a praderas antropogénicas o palizadas se señala…” En general, este ambiente, independientemente de su extensión, no contiene un número elevado de individuos y, salvo la presencia de especies con problemas de conservación, no constituiría un hábitat relevante.” Es justamente la cualidad de albergar especies con problemas de conservación lo que destaca este tipo de ambiente, requiriendo estrictas medidas de protección. Se solicita modificar el texto resaltando el valor que tienen estas áreas nacional e internacionalmente como hábitat de especies con problemas de conservación.
    
   11.23.14 Se solicita se incluya la especie Galaxia maculatus, presente en la laguna mediana, y se entreguen medidas de compensación.
    
   11.23.15 No se realizan estudios científicos específicos, sobre comunidades de especies con problemas de conservación asociadas a ambientes de bosque, como lo son Campephilus magellanicus (carpintero grande) y Buteo ventralis (aguilucho cola rojiza), así como también se excluye un estudio relacionado con la presencia/ausencia y abundancia de la especie en peligro de extinción, Hippocamelus bisulcus (huemul), justamente para evaluar con base científica los efectos y medidas de conservación sobre la población local de huemules de Isla Riesco. Se solicita realizar un análisis de este aspecto e incorporar a Línea de Base.
    
   11.23.16 Se solicita la realización de un estudio específico, en primer lugar para determinar la presencia/ausencia de la especie tanto en la zona directa y indirecta a la estancia Invierno, la cual no se contemplo en la Línea de Base del proyecto Mina Invierno. Dependiendo de estos resultados, evaluar incorporarlo en el Plan de Manejo como lo solicita el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), de tal manera de constituir un proyecto de investigación y gestión aplicado a la conservación de la especie y en particular a la conectividad de las poblaciones más australes de huemul.
    
   11.23.17 Reconsiderar y reevaluar, los siguientes impactos: Flora y Vegetación: La perdida de distintos estados de la vegetación, en particular de bosque afectado directamente, se le califica de irreversible y duración permanente, pero otros parámetros son calificados a nivel medio (e.g. intensidad), generando que la calificación del impacto sea considerado de magnitud MEDIA, lo que no corresponde y debiera ser considera ALTO A MUY ALTO; evaluación de Impactos – Fauna Terrestre: La perdida de hábitat se califica en grado de magnitud MEDIA, cuando no corresponde con su grado de intensidad (Muy Alto), irreversible y duración permanente del impacto, para lo cual debiera ser considero el grado de magnitud ALTO A MUY ALTO; Fauna Acuática: La perdida de hábitat se califica en grado de magnitud MEDIA, cuando no corresponde con su grado de intensidad (Muy Alto), irreversible y duración permanente del impacto, lo cual debiera ser considerado con un grado de magnitud MUY ALTO.
    
   11.23.18 Respecto de la campaña realizada en noviembre-diciembre 2007, Anexo IV.13.1; 5.1.2.1 del EIA, Columna de agua; Parámetros orgánicos y microbiológicos; Nitrógeno orgánico y clorofila “a”. Se hace referencia a la tabla a-4, anexo 2 donde se pueden observar los valores obtenidos en terreno de clorofila “a” entre otros. Este anexo no se encuentra disponible en el texto entregado. Se solicita corregir.
    
   11.23.19 Respecto del punto 5.2.5.2 del EIA, Microalgas Planctónicas (fitoplancton). En el párrafo 2 habla de la densidad promedio de microalgas planctónicas y se refiere a un valor de 111.003 cel/l y otorga un alto valor promedio de diversidad biológica de 2,62 bits. Ese resultado se enmarca dentro de la abundancia y diversidad típica de un sistema lacustre pero no concluye sobre las características hidrográficas de la laguna y la ecología que posee un cuerpo de agua que, en su profundidad máxima, no supera los 5 metros. Durante el mes de la campaña, se registró un promedio de la temperatura del aire de 10 °C, casi 3.0 °C mayor que el mes anterior, lo que permite suponer la activación de un florecimiento de microalgas a un nivel por sobre el normal en dichas lagunas. Esto debe ser investigado, especialmente cuando consideramos que habrá un aporte externo de material particulado que traerá consecuencias sobre el equilibrio de la productividad primaria en estos cuerpos de agua tan someros. Se solicita realizar un análisis de este aspecto e incorporar a Línea de Base.
    
   11.23.20 Respecto de punto 6.5. Microalgas Planctónicas (fitoplancton) del EIA. no se incorporan indicadores estadísticos que apoyen las conclusiones de similitud y diferencias en el análisis taxonómico, cualitativo y cuantitativo de los ensambles fitoplanctónicos. De igual forma la caracterización fitoplanctónicas de las áreas o sectores están basadas en valores de densidad y no en estadísticos adecuados (análisis no paramétricos). Se solicita incorporar la información indicada.
    
   11.23.21- Respecto del punto 4.13.5., 4.13.5.1 Medio Abiótico del EIA, Calidad del Agua, Parámetros orgánicos y microbiológicos. Clorofila “a”: En este apartado se indica que la mayor concentración de clorofila “a” se concentra en las lagunas más que en los chorrillos y se explica que se debe a condiciones mas favorables para la descomposición se la materia orgánica, lo que aporta mayor cantidad de nutrientes a las microalgas y al desarrollo de clorofila “a”. Lo que no se explica ni queda claro es el alto contenido de clorofila registrado en la estación de chorrillo CH-28 como tampoco se explica su relación con la abundancia fitoplanctónica registrada en esa estación, algo contrastante al observar la condición de la estación chorrillo CH-11, que una abundancia mucho mayor registra una ínfima concentración de clorofila. Se solicita aclaración.
    
   11.23.22- Respecto del los resultados sobre el Fitoplancton señalado en el EIA: La abundancia total presentada en el estudio de octubre del 2009 es menor en “un” orden de magnitud que la presentada en la de noviembre – diciembre 2007. Considerando que el periodo estacional de ambos muestreos es similar puede suponerse la presencia de un incremento fitoplanctónico en el primer estudio que no estuvo sujeto a factores de intervención humana. Dado que se trata de ecosistemas lacustres oligotróficos y mesotróficos, el impacto que supone la intervención de variables antropocéntricas en ello es una condición crítica a considerar. Se recomienda y solicita, ahondar en este punto para poder cuantificar el efecto que tendrá una adición de nutrientes y material suspendido producto de la actividad minera.
    
   11.23.23 Respecto de las conclusiones sobre el Fitoplancton 4.13.4.2 señalado en el EIA, en el párrafo cuarto se hacen alusión a un análisis entre campañas de invierno tardío y verano ¿Qué se entiende por Invierno tardío?; se menciona que las campañas son en octubre y diciembre; entonces octubre es invierno tardío? Se solicita aclaración al respecto.
    
   11.23.24 En el párrafo quinto se describen los ambientes en las lagunas como ultraoligotróficos u oligotróficos, y se sugiere que las lagunas dentro de la estancia podrían tener condiciones particulares de hábitat para el fitoplancton. Se indica que este patrón no puede considerarse concluyente dado el bajo número de lagunas externas a la estancia invierno que pudieron ser estudiadas. Este punto indica que las conclusiones referidas a la caracterización ecológica de las lagunas alcanzadas por el impacto del proyecto minero es insuficiente y bajo la somera caracterización de ultra-oligotrofia a oligotrofia sugerida, deben considerarse de importancia relevante los aportes de nutrientes y material en suspensión que el proyecto podría generar en dicho hábitat. Como conclusión de las dos expediciones (2007 y 2009) realizadas se plantea elaborar un diseño muestre y que abarque distintas condiciones estacionales que permitan comparar y discernir de mejor manera la caracterización ecológica de los cuerpos de agua en estudio y corregir los errores metodológicos en el muestreo y consecuentemente en el desarrollo del texto.  Se solicita clarificar y corregir este aspecto.
    
   11.24 Medio Humano:
    
   11.24.1 El traslado o asentamiento de 830 trabajadores hombres en la Isla Riesco, aislados y alejados de centros sociales y culturales conlleva diversos riesgos, sobre los cuales el estudio de impacto ambiental, sólo contempla un reglamento interno de conducta. Se solicita responder cómo se prevendrán los problemas sociales enunciados, qué medidas se tomarán en conjunto con el estado y la comunidad local.
    
   11.24.2 Se solicita describir cómo el proyecto minero se integrará y cooperará al desarrollo sustentable de la comuna y cómo se integrará con las actividades de ganadería, turismo y pesca que se desarrollan en la zona. Así mismo se pide describir las acciones que desarrollará el proyecto en conjunto con el estado para hacer más sustentable este proyecto y el desarrollo de la comuna a largo plazo.
    
   11.24.3 No se contempla elementos relacionados con la recreación y esparcimiento de los cerca de 830 trabajadores que se contratarán. El Plan de manejo sólo menciona que será auto suficiente en términos de recreación de sus operarios, no especifica cómo. Esta falta de prolijidad y análisis integral de los problemas laborales, contraviene la Agenda de Trabajo Decente firmada, entre otros, por la Confederación de la Producción y el Comercio y la Oficina Regional de la OIT para el Cono Sur de América Latina firmó, en Noviembre del 2008. Se solicita establecer los servicios de recreación contemplados, para asegurar las condiciones decentes de trabajo en la mina.
    
   11.24.4 En la Isla Riesco casi no existe desempleo, cerca de 11 %, por lo tanto lo que generará el proyecto será en efecto negativo de una migración de empleos desde las estancias hacia lámina. Solo tendrá en efecto positivo en Pta. Arenas donde el desempleo es del 6%, bastante menor que el promedio nacional. El proyecto debe explicar cómo evitará la empresa los impactos negativos sobre el empleo en las estancias y el turismo. Cómo asegura una mejor calidad del empleo en la Isla Riesco, considerando los problemas de contaminación que generará lamina y que afectarán las estancias vecinas.
    
   11.24.5 En relación al impacto social positivo, se solicita generar un compromiso real hacia el desarrollo de la comuna, ofreciendo un cronograma concreto que evidencie tales beneficios, aportes, etc. como parte de su programa de responsabilidad social.
    
   11.24.6 Respecto a la afectación social y cultural para todos los habitantes de la Isla Riesco y alrededores es de suma importancia. Existirá un aumento de la accidentabilidad vial, vulnerabilidad individual, aumento de las probabilidades de robos, etc., en resumen una gran alteración de la calidad de vida. Al respecto se solicita: identificación y valoración de impactos dada la profunda afectación social que sufrirán los habitantes de Isla Riesco; un plan de manejo vial, social, etc. para evitar todo tipo de situaciones que vayan en desmedro del  patrimonio de cada estancia.
    
   11.24.7 Se solicita considerar en la Evaluación de Impactos, que el desarrollo de la actividad minera provoca un flujo de trabajadores y sus familias hacia áreas que, a menudo, estaban escasamente pobladas. Esto es seguido por el desarrollo de empresas e instalaciones de apoyo que causan un gran aumento en la actividad económica y demanda de todos los recursos- lo cual con frecuencia es considerado como algo positivo. Algunos de los impactos potencialmente negativos más comunes que se solicita evaluar correctamente son: presión sobre los gobiernos locales y la infraestructura educacional; aumento de delitos; aumento de tránsito por caminos locales, congestión, accidentes; aumento en costos de mantención de caminos; gran aumento en los costos del agua.
    
   11.24.8 Debe considerarse la posibilidad de un mayor equilibrio de género en la operación de la mina, ya sea mediante contratación de mujeres o mediante el asentamiento de familias en la localidad de Río Verde.
    
   11.24.9 Establecer un mecanismo de comunicaciones permanente con la comunidad local en la Comuna de Río Verde, que permita informar anticipadamente las actividades de la empresa a la comunidad local.
    
   11.24.10 Establecer mecanismos de diálogos y diseño de estrategias conjuntas empresa-comunidad-estado, de largo plazo, que incluso prevean el cierre de la mina.
    
   11.24.11 Crear mecanismos de resolución de conflictos y diálogos con la comunidad. Diseñar mecanismos conjuntos de largo plazo con la comunidad.
    
   11.24.12 Establecer en el plan de manejo, en conjunto con la comunidad de Río verde, medidas para fortalecer la “identidad” de Isla, apoyando sus actividades tradicionales basadas en la ganadería y el turismo, además de las actividades con respecto al carbón.
    
   11.24.13 Revisar cálculos de empleo y justificar la baja productividad por empleo.
    
   11.25.14 Se solicita un detalle pormenorizado, respecto a cuales serán los puestos de trabajo en que se emplearán 830 personas en la etapa de operación.
    
   11.24.15 Se solicita al Titular aclarar porque el tráfico relacionado con, la mina no debiera realizarse por mar, en la mayor proporción posible y en forma directa a su puerto lo cual disminuiría en gran parte el daño y riesgo para nuestra gente. También evitaría que las empresas turísticas dejen de contemplar a Río Verde como una invalorable alternativa para que sus clientes, conozcan la vida rural y natural del campo patagónico.
    
   11.24.16 El proyecto evidencia altos impactos de carácter relacional y en los modos de vida de los habitantes de la comuna; junto con la eventual demanda de servicio y consumo de las 800 personas que a partir del proyecto, estarán vinculadas a la comuna. Al respecto se solicita: compromiso del titular, en el manejo de residuos, considerando el desarrollo de reciclaje en la comuna; programa de sensibilización y capacitación de los nuevos empleados (cuidado y respeto por el patrimonio cultural y natural); plan de de diálogo continuado con la comunidad local, que lleve inclusive al generación de trabajo conjunto en torno a Agenda 21; desarrollo de Programas socioculturales/socio ambientales.
    
   11.24.17 Se solicita que el titular, presente políticas de RSA y plan de desarrollo sustentable para la zona. Se sugiere un grupo de stakolders, al menos comunidad local ongs, empresas, universidad, etc.: establecer un comité para acompañar, monitorear y evaluar la implementación del plan de desarrollo sustentable.
    
   11.25 Sitios arqueológicos:
    
   11.25.1 No se menciona en el estudio impacto ambiental las mitigaciones a los sitios arqueológicos que sufrirán impactos significativos (sitio Invierno N°l,2,3,5 Caledonia 1 y Ankell) por modificaciones de la ruta Y560 y otras actividades. Particularmente el sitio invierno 1 cerca de chorrillos 2, este sitio puede ser gravemente afectado por las posibles inundaciones derivadas de la cuenca del chorrillo 2. Se solicita preservar estos sitios y no modificar el camino.
    
   11.25.2 No se menciona en línea de base y en mitigaciones, que la isla Riesco constituye un área de gran valor arqueológico ya que fue una zona de encuentro entre los canoeros (Kaweshkar) y los indígenas de las pampas. La isla y sus alrededores poseen una alta densidad de sitios arqueológicos que deben ser relevados por su valor cultural e histórico. Se solicita y sugiere rescatar y desarrollar el patrimonio arqueológico de la Isla Riesco. Proteger sitios y complementar investigaciones en islas Englefeld, y canal Fitz Roy ; establecer senderos y señalética con fines de turismo, en los sitios mas importantes.
    
   11.25.3 En el estudio de impacto ambiental no se menciona el posible impacto sobre en el sitio Ponsomby, por el aumento de tráfico y eventual ensanchamiento del camino, en uno de los sitios arqueológicos mas importantes de la región, donde hay gran cantidad de información y estudios internacionales. No se establecen tampoco medidas de mitigación o compensación. Se requiere y solicita proteger el sitio Ponsomby, evitar ensanchar el camino y desarrollar este sitio como patrimonio cultural de la isla. Se sugiere establecer un museo de sitio (compensación).
    
   11.25.4 Las prospecciones arqueológicas están hechas para poblaciones nómades costeros, kawéskar, pero hay evidencia que en Ponsomby hubo interacción entre poblaciones costeras y aoniken, por ello este sitio arqueológico es muy importante. Dado lo anterior, existe la posibilidad de que poblaciones aoniken hayan entrado, y asentado al interior de la isla, en busca de alimento tales como el huemul, muy abundante en la isla. Es decir, existiría la posibilidad cierta de que haya evidencia en el interior de la isla, precisamente en el lugar de explotación. El EIA no analiza ni estudia esta posibilidad. Al respecto se solicita: incluir estudios arqueológicos al interior de la isla, específicamente en el lugar de afectación directa por la actividad minera; plan de manejo de los hallazgos si los hubiera.
    
   11.26 Efectos sinérgicos:
    
   11.26.1 Se solicita se realice un análisis de los efectos sinérgicos del proyecto, considerando operación, transporte, y actividades portuarias vinculadas al proyecto.
    
   11.27 Operación:
    
   11.27.1 Las explotaciones de carbón a rajo o cielo abierto en el mundo han generado una gran cantidad de estudios, tanto en terreno como teóricos, recopilándose amplias informaciones acerca de los impactos negativos en los lugares en que se estas se realizan. Sobre este particular debe efectuarse una importante precisión: no es lo mismo explotar una mina a tajo abierto en el desierto de Atacama que hacerla a menos de dos kilómetros de una estancia ganadera, en una zona con altas precipitaciones atmosféricas, y con uno de los ecosistemas más frágiles del mundo derivados de su situación geográfica y metereológico. Se solicita fundamentar, las razones que se tuvieron presentes a la hora de adoptar el medio de explotación.
    
   11.27.2 Se solicita expresar la razón por la cual optó por un proyecto de explotación de rajo abierto en vez de, por ejemplo, una explotación subterránea, siendo que esta última posee un sin número de consideraciones media ambientales y menores impactos, en relación a la otra.
    
   11.27.3 Se debe señalar que ejemplos concretos, equivalentes (dimensiones) y semejantes (variables topográficas, climáticas, hídricas, riqueza en la biodiversidad, etc.) posee, como fundamento para diseñar un exitoso proyecto de explotación a rajo abierto de carbón, tanto es sus etapas de construcción, operación y cierre (de bajos y controlados impactos medio ambientales) que sea reproducible o se tome como modelo para ser realizado en la Región de Magallanes.
    
   11.27.4 Se solicita incluir la realización de un modelo de posible generación de drenaje ácido en el rajo, como en los puntos de stock del carbón.
    
   11.27.5 Se solicita realizar estudios de alternativas de explotación, que permitan disminuir la cantidad de estériles a remover de la mina y de esta forma evitar riesgos de contaminación.
    
   11.27.6 Se solicita aclarar la cantidad real de equipos a utilizar para extraer y transportar los estériles y el carbón. Rehacer el estudio de impactos de este si es necesario.
    
   11.27.7 En cuanto al escarpe, remoción y acopio del material leñoso, no se han tomado medidas de prevención y supresión de incendios, como cortafuegos. Se solicita explicitar las medidas que se tomarán al respecto.
    
   11.27.8 Se solicita realizar estudios de alternativas de explotación, que permitan disminuir la cantidad de estériles a remover de la mina y de esta forma evitar riesgos de contaminación.
    
   11.27.9 Realizar estudios de factibilidad para la extracción de gas sintético mediante la gasificación de los mantos de carbón.
    
   11.27.10 Se solicita clarificar, el sistema propuesto para el depósito de material estéril. Aparentemente se extraerá y luego un 65% se devolverá a la mina en los sectores que ya han sido explotados. Para que esto sea posible el manto de carbón tendría que estar prácticamente horizontal y no inclinado como es el caso de este yacimiento. Como el manto está inclinado, se hunde cada vez más en la tierra por lo que los primeros frentes de trabajo serán casi superficiales, pero en la medida que se avance en la explotación, se irá cavando cada vez más profundo y extrayendo en consecuencia mayores cantidades de material estéril. Si se van tapando los frentes de trabajo ya explotados, será imposible transitar por ahí ya que al menos en una primera etapa el material estéril será demasiado inestable y en consecuencia no se podría seguir adelante con la explotación de la mina.
    
   11.27.11 Acopio temporal de suelo y biomasa forestal: se solicita clarificar el concepto de "Acopio temporal de Suelo Vegetal y Biomasa Forestal”. Pareciera que con esto se quiere dar a entender que la cubierta vegetal y boscosa que tiene el sector donde se ubicará la mina, los botaderos de estéril y las instalaciones inmuebles aledañas, serán depositados en algún otro sitio mientras dure la explotación y, luego de los doce años de vida útil declarados para la mina, serán reubicados en su lugar original.
    
   11.28 Plan  de Medidas de Mitigación, Reparación y/o Compensación:
    
   11.28.1 Se solicita indicar los radios exactos, cuantitativos, de afectación indirecta para cada uno de los componentes/impactos analizados. Junto con calificar estos impactos, señalar acciones de protección hacia los mismos, seguimiento y entregar mitigaciones, compensaciones y reparaciones asociadas.
    
   11.28.2 El EIA no muestra un real compromiso con los impactos producidos al entregar mitigaciones, compensaciones no acordes a los impactos reales en los lugares de afectación directa e indirecta. Consideramos que se han propuesto una serie de vergonzosas y pobres mitigaciones y compensaciones y no existencia de reparaciones, en donde una vez más se vislumbra la poca importancia, trascendencia y real interés de disminuir compensar de manera efectiva, visible y patente todos los impactos. Se solicita reevaluar y generar mitigaciones, compensaciones y reparaciones acordes a los impactos a generar.
    
   11.28.3 Para las áreas contempladas para reparación ambiental, compensación y aún aquellas usadas para la ejecución del proyecto, se debe prohibir estrictamente la presencia de especies animales domésticos, en particular perros y gatos.
    
   11.28.4 Plan de Medidas de Mitigación, Reparación y/o Compensación: es relevante destacar que la obligatoriedad de reforestar por la perdida directa de bosque, al menos la misma superficie, de acuerdo a la ley Nº20.283 de 2008, sobre recuperación de bosque nativo y fomento forestal, no corresponde en absoluto a una medida de mitigación, reparación o compensación, si no a un cumplimiento legal, que por lo demás debe asegurar que las 397,5 hectáreas propuestas por Minera Invierno S.A, a reforestar y no confirmada aún por la autoridad ambiental, debe asegurar el prendimiento y garantizar la recuperación total de la masa boscosa destruida y recuperación de la cobertura vegetacional.
    
   11..28.5 El Plan debe hacerse cargo de aquellas medidas tendientes a mitigar, reparar o compensar los impactos producidos por la ejecución en todas sus etapas por el proyecto, en especial si este genera impactos irreversibles y duración permanente. En este sentido, el plan no cumple en su totalidad con este criterio, ya que la línea de base no genera información básica para tomar acciones en este sentido, en particular sobre la presencia y perdida de hábitat de especies con problemas de conservación, como los son Hippocamelus bisulcus, Campephilus magellanicus, Theristicus melanosis, Buteo ventralis y Myocator coypus.
    
   11.28.6 Las medidas de mitigación propuestas, no cumplen con el propósito en cuanto se tiene contemplado la remoción total del material vegetal y suelo en el área de impacto directo, así como se contempla sitios de acopio de materiales inertes que tendrán el mismo efecto que un escarpe, estas medidas son aplicables a las áreas aledañas y no al sitio directo. Se solicita modificar el Plan respectivo.
    
   11.28.7 La reforestación indicada para los taludes debe indicar especies que serán plantadas, y que tratamientos adicionales se van a implementar para asegurar no sólo el prendimiento sino que además un establecimiento efectivo así como estimaciones de fertilizantes. Dado el carácter “rústico” del área, dicha siembra debe ser realizada con especies nativas. La sugerida adición de fertilizantes al área es poco recomendable, a menos que se realicen trabajos mecánicos adicionales al suelo, debido a que naturalmente éstos son pobres en la zona. Los niveles de erosión por precipitación y principalmente de viento, determinarían que el exceso de fósforo/nitrógeno seguramente sea transportado fuera del área de impacto directo de la mina, pudiendo afectar predios aledaños o incluso áreas protegidas adyacentes, alterando sus ciclos de circulación natural de nutrientes. Se solicita indicar especies que serán utilizadas en la reforestación indicada.
    
   11.28.8 Se debe incorporar un análisis preventivo de cómo impactará la mina en la producción de lanas y determinar sistema de monitoreo y eventuales medidas de compensación.
    
   11.28.9 Se solicita realizar un estudio específico para la geoquímica y cantidad de volátiles del carbón de Minera Invierno. Incluir dentro del EIA los posibles eventos de combustión espontánea. Realizar plan de contingencia, mitigación y vigilancia.
    
   11.28.10 Se solicita detallar los impactos por contaminación o derrames de los equipos y maquinarias, sus impactos por consumo de combustibles, derrames de aceites usados, repuestos, etc. Detallar las medidas de mitigación y compensación respectivas.
    
   11.28.11Considerar en el EIA los eventuales impactos que tendrá la realización de tronaduras, tanto en los ecosistemas como en la población y sus actividades económicas como ganadería y turismo. Detallar las medidas que se tomarán en caso que sea necesario realizar tronaduras.
    
   11.28.12 Respecto a las medidas de compensación, se debe especificar que tipo de especies van a utilizar para la reforestación y que tipo de medidas, a parte del resguardo de los troncos quemados, van a implementar para asegurar el establecimiento de la regeneración ya que para el éxito del establecimiento se necesita de protección de semi-sombra y en contra del ramoneo de los animales de la zona. Se solicita especificar la información señalada.
    
   11.28.13 Se debe incorporar al EIA un estudio de flujos y sus impactos. Los trayectos, los tipos de vehículos y sus cargas, tanto en la Isla como en los caminos de acceso desde Pta Arenas. Incluir medidas de mitigación y compensación.
    
   11.28.14 Plan de contingencia: se solicita realizar un estudio específico para la geoquímica y cantidad de volátiles del carbón de Minera Invierno. Incluir dentro del EIA los posibles eventos de combustión espontánea. Realizar plan de contingencia, mitigación y vigilancia.
    
   11.28.15 Se consulta si la actividad de exploración y explotación de hidrocarburos, en el área del proyecto Minero, producto del CEOP en el bloque Otway, se podría ver gravemente afectada por la futura ejecución del Proyecto, toda vez que éste considera en el EIA proteger ciertas áreas, excluyéndolas de labores industriales.
    
   11.28.16 Se consulta si al contemplar el EIA la medida de mitigación o compensación consistente en un “Área de Mejoramiento” en la cual se realizarán “acciones orientadas a aumentar especialmente el hábitat disponible para las diversas especies de fauna que serán perturbadas” (Nº 6 del EIA), en la práctica el efecto será impedir el acceso y/o eventual ocupación de dicha área para desarrollar tareas de exploración y una eventual futura explotación.
    
   11.29 Impacto directo en Estancia Anita Beatriz:
    
   11.29.1 Se solicita incluir en Línea de Base estudios relacionados con el patrimonio natural y la actividad ganadera que se realiza en el predio más cercano a Mina Invierno, “Anita Beatriz”.
    
   11.29.2 Se solicita especificar los radios de impactos directos e indirectos exactos originados por la actividad minera en cada uno de sus componentes: agua, aire, suelo, ruido en la estancia “Anita Beatriz”.
    
   11.29.3 Se solicita identificar, analizar, predecir y valorar el impacto ambiental que se producirá en la estancia “Anita Beatriz” por las actividades mineras.
    
   11.29.4 Se solicita extender los radios de impactos indirectos originados por la actividad minera hacia por ejemplo pájaros carpinteros y rapaces existentes en “Anita Beatriz”.
    
   11.29.5 Se solicita incluir mitigaciones, compensaciones y reparaciones acordes a los impactos a generar en el patrimonio natural y productivo de “Anita Beatriz”.
    
   11.29.6 Se solicita incluir un plan de seguimiento para las variables medio ambientales y todas las actividades ligadas a ellas que se realizan en “Anita Beatriz”.
    
   11. 30 Etapa de Abandono:
    
   11.30.1 Se solicita que dentro de los planes de vigilancia ambientales, se incluya la etapa de cierre. Los planes de vigilancia ambiental deben abarcar un mínimo de 10 años después de cerrada la mina.
    
   11.30.2 Se solicita que el proyecto considere en su plan de cierre la inclusión del cierre total del rajo minero; realizar un cierre durable y permanente en todos los diseños de los cauces intervenidos; incluir un proceso sistemático, ordenado por capas de suelo, estratificando cada capa de suelo, de modo de aumentar las posibilidades de un recubrimiento efectivo y durable de los suelos totalmente intervenidos por las actividades mineras.
    
   11.30.3 Se solicita clarificar, cómo se mitigará el impacto ambiental de los dos botaderos de estéril, que quedarán al término de la vida útil de la mina. Conforme al Plan de Cierre Sernageomin, teóricamente sólo será necesario cubrir los cerros con una capa de 30 cms. de suelo vegetal “recuperado” del extraído para abrir el rajo, posteriormente preparar el suelo con rastras pesadas hasta una profundidad de 25 cms. y sembrar en primavera con una mezcla de especies y en caso necesario, fertilizar. Es imposible que con el material “recuperado” se pueda alcanzar una capa de 30 cms. teniendo en consideración que la capa vegetal de la zona es mucho más delgada, en promedio de 5 cms., y la superficie a cubrir es mucho más amplia que la original. La única manera de alcanzar esta profundidad de 30 cms. sería trayendo humus de otra parte, lo que obviamente no está considerado porque implicaría un costo elevadísimo, sin perjuicio de que ello de todos modos implicaría excavar y dañar otro lugar.
    
   11.30.4 Se consideran como factores importantes la lluvia o movimientos sísmicos para definir las condiciones de las instalaciones remanentes. Sin embargo, los factores ambientales más significativo corresponden al viento y el hielo, factores importantes de erosión y modelación del paisaje de Patagonia. Ambos factores deben considerarse de manera explícita en planes de cierre, y definir de acuerdo a ello las condiciones más adecuadas para dar estabilidad y permanencia a las instalaciones abandonadas.
    
   11.31 Responsabilidad por daño ambiental:
    
   11.31.1 Dado que se afirma en medios de comunicación, que Minera Invierno S.A. es una filial de Minera Isla Riesco S.A., la cual a su vez es “coligada” de Inversiones Ultraterra Limitada y Empresas Copec S,A”; se solicita y sugiere a fin de demostrar el compromiso de cumplir con las medidas de mitigación propuestas y la confianza en que su diseño, realmente evitará la producción de daño ambiental, se solicita y sugiere que la empresa ofrezca a Empresas Copec S.A. como un garante codeudor solidario, o que la Corema se lo solicitara como una condición para la aprobación del E.I.A., conforme autoriza el artículo 25 de la Ley de la Ley N° 19.300.
    
   11.31.2 Ante un daño parcial y/o irreversible a la colonia de pingüinos por cualquiera de los factores expuestos (Contaminación del aire de la colonia con material particulado de tierra o carbón llevados por el viento; contaminación acústica producida por la maquinaria y/o explosiones para remover materia; contaminación hídrica marina directa del seno Otway con aguas de lastre e hidrocarburos de los barcos carboneros de alto tonelaje que ingresaran al mismo e indirecta por combustibles y lubricantes vertidos a los chorrillos del sector de explotación) anteriores u otros difíciles de prever, resulta pertinente aplicar el principio tan difundido de que “el que contamina paga” y, en consecuencia, exigir por alguna vía administrativa eficaz el compromiso de la empresa en orden a indemnizar adecuada y obligatoriamente a quienes resultemos perjudicados en nuestra actividad económica.
    
   11. 32  Descripción del proyecto:
    
   11.32.1 Montos de inversión: no queda claro porque el monto de la inversión es de US 180 millones, falta un desglose que identifique los ítems que justifiquen esta suma.
    
   11.32.2 Ubicación del proyecto: se solicita mostrar con mayor claridad, la forma y ubicación que tendrá la mina; dado que el Mapa o Croquis del lugar acompañado es demasiado general y no cuenta con puntos claros de referencia, lo que se ve empeorado por el concepto “polígono” utilizado para informar en cuanto a su “tipo de figura”, ya que como sabemos existen múltiples tipos de polígonos. Como ciudadano me interesa saber la ubicación y forma de la mina antes de su explotación, para poder registrar el área en forma fotográfica y fílmica, como un testimonio que permita comprobar el estado del lugar previo y posterior a ella.
    
   11.32.3 Diseño: estudiar la factibilidad de una mina subterránea, para reemplazar el actual diseño de rajo abierto.
    
   11.33 Línea de Base:
    
   11.33.1  En la tabla 4.2.1.del capítulo 4 del estudio de línea base, del EIA, preocupa el hecho de señalar como sin área de influencia indirecta prácticamente todos los ítems, indicando que dicha influencia sólo se registra en el medio humano y medio construido. Se estima que no existe influencia directa en la hidrología, cuando se drenará una laguna; que no existirá influencia en la flora y fauna, cuando se intervendrá un bosque a tala raza; por último que en fauna no existiría una influencia indirecta cuando en la región no existe ningún dato concluyente referente a las poblaciones y su comportamiento. Se solicita clarificar esta información y corregir áreas de influencia planteadas en el Estudio.
    
   11.33.2- El Art. 12 del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, que contempla los “contenidos mínimos detallados para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, dispone en la letra f.4, relativa a la línea de base, que ésta debe incluir“ el medio construido, describiendo su equipamiento, obras de de infraestructura, y cualquier otra obra relevante. Asimismo se describirán las actividades económicas, tales como industriales, turísticas, de transporte, de servicios y cualquier otra actividad relevante existente o planificada”. Se consulta el caso del EIA el cual ha omitido señalar la actividad económica que realiza la empresa Operador del CEOP en el Bloque Otway, en el área que comprende el Proyecto Minero así como en la totalidad de la superficie del terreno Estancia
   Invierno, actividades que se ejecutan en virtud del CEOP referido.
    
   Respecto del párrafo anterior, se consulta porque no fue considerado dentro del EIA Mina Invierno la industria de exploración y explotación de hidrocarburos -petróleo y gas- ya que es parte de las actividades que se llevan a cabo dentro el área de influencia directa del Proyecto Minero, y es un “elemento del medio ambiente” que debió ser considerado dentro del proyecto Minero.
    
   Al respecto cabe destacar que el CEOP comprende tres períodos de exploración y que el Contratista está autorizado para proseguir de un período a otro siempre y cuando haya cumplido con las obligaciones del período inmediatamente anterior. En la actualidad rige el primer período de exploración, que considera como mínimo la ejecución de los siguientes trabajos e inversiones: (i) Registro, procesamiento e interpretación de 270 kilómetros cuadrados de Sísmica Tres D. (ii) Perforación de un primer pozo exploratorio a una profundidad de dos mil doscientos metros, formación Agua Fresca. (iii) Perforación de un segundo pozo exploratorio a una profundidad de tres mil metros, formación Chorrillo Chico.  
    
   11.33.3 Se solicita un plan de manejo de los hallazgos arqueológicos, si los hubiera fundamentado en lo siguiente:
    
   -         Se afirma que existe en la Región de Magallanes y Antártica Chilena un buen registro del Cretácico y Paleóngeno del extremo sur de Sudamérica. Sin embargo, a pesar de esta riqueza en afloramiento, los trabajos científicos respecto de las áreas de interés paleontológico de la región no son igualmente abundantes.
    
   -         La transición Cretácico – Paleógena ( conocida vernacularmente como límite K-T) en Chile fue comenzada a estudiar sistemáticamente por Charrier y Lahsen (I965, 1968, 1969) y Lahsen y Charrier (1972), sobre la base de la estatigrafía y paleontológica de la transición K-T en el área de Brunswick e Isla Riesco. En el área de Seno Skyring, las rocas tienen rangos de edad que van del Maastrichtiano a Eoceno y consisten en las siguientes formaciones (de más antiguo a más reciente): Fuentes, Rocallosa, Chorillo Chico, San Jorge y Agua Fresca.
    
   -         La transición K-T se presenta en la Formación Chorillo Chico (Charrier y Lahsen, 1969), La formación de Rocallosa, en la localidad de tipo de la que se encuentra en la costa norte de la isla Riesco, reconocida sobreyace una secuencia de pizarra gruesa de 1220m de la Formación Fuentes que dataría de fines del Maastrichtienao ( edad determinada en base a foraminíferos fósiles). A lo largo de la costa norte de Seno Skyring, el contacto entre las formaciones Rocallosa y Fuentes es gradual. En la costa sur de la Bahía Otway, la formación Rocallosa tiene características litológicas que difieren de las otras secciones. Charrier y Lahsen (1969) dividen a la Formación Rocallosa, en la localidad tipo, en cuatro miembros. El miembro espesor inferior de 20m de potencia, se compone de rocas glauconíticas, arenitas algo calcáreas, numerosos concreciones y estratos de caliza. Los niveles no contienen material detrítico terrígeno, un hecho que reforzaría la idea de que el carbonato de calcio precipitó en agua marina.
    
   -         Un segundo miembro mucho más potente en Punta Rocallosa, de 60m, asignado al Maastrichtiano Superior, está compuesto pizarras de arena de color marrón rojizo, consistiendo en una matriz de 60 % de carbonato. En contacto con el anterior, un miembro de 100 m de potencia, consta de arenisca verdosa con intercalaciones de arcillositas grises, mostrando la gradación, lentes de arenita y capas de caliza en concreciones. La unidad más baja de este miembro en una arenita de grano medio, que contiene glauconita y restos carbonosos (Charrier y Lahsen. 1969). Una capa de “concreciones” carbonáticas de muy diversas formas constituye la parte superior del miembro C, en el cual formaminíferos apuntan a una edad Cretácico. Un miembro D constaría de areniscas glauconíticas, con intercalaciones glauconíticas, con varios niveles de concreciones de carbonato de calcio de hasta 2 m de diámetro. Este miembro es más glauconítico que el miembro C. El contacto con la Formación Chorillo Chico suprayacente es gradacional. La localidad tipo para la formación Chorillo Chico está localizada en el lado oriental de la punta Rocallosa, donde esta formación es ~ 275 m espesor (Charrier y Lahsen, 1969) y consta de limo de matriz marron (argilita) con intercalaciones de arenita glauconítica fina. Lentes de arenita glauconíticas gruesas se encuentran en algunas localidades, así como concreciones calcáreas lenticulares de hasta 6 m de diámetro y 1,60 m de espesor. Esta formación tiene un miembro inferior más glauconítico y arenoso y una superior con niveles clasto seleccionados. La matriz es una arcilla rojiza que contiene cemento calcítico. Representa sedimentación continua del K-T.
    
   -         La presencia de afloramiento fosilíeros en Isla Riesco no es nueva. Ya en 1887 Philippi señala la existencia del bivalvo asignado recientemente a Panopea en_Seno Skyring e Isla Riesco. Felsch (1916) señala la importancia de los afloramientos Cretácicos de la zona Norte de Isla Riesco.
    
   -         En varios puntos de la región se ha realizado el hallazgo de fósiles de eddad Cretácico, muchos de los cuales pueden correlacionarse con lo hallado en las formaciones de Isla Riesco. Por ejemplo, la presencia de Hoplitoplacenticeras (Ammonoidea) en la formación San Isidro ( equivalente al miembro medio de la Formación Fuetes (Hoffstetter et al., 1957)), así como en la Formación Tres Pasos (Macellari. 1985) sugiere una edad de Campaniano superior para la parte superior de este intervalo. Esto es confirmado por la presencia de Baculites duharti Hünicken en la parte inferior de la Formación Fuentes en la costa norte de Isla Riesco, que fue asignada a un medio hasta finales de los años de Campaniano por Hiinicken et al. (1980) sobre la base de las afinidades de esta especie con otras formas similares. Por lo tanto, la asociación con otros taxa sugiere que los Kossmaticeridos como ensamble indican una edad Campaniano medio a superior. alcanzando hasta el chorrillo La Campana. en Isla Riesco. Según consta en varios informes de ENAP, se hallado ammonites en varios estratos cretácicos del área. Wenzel , por ejemplo, encontró algunos ammonites fragmentarios en miembros de la Formación Rocallosa. en el mismo nivel donde Ceccioni (1955) encuentra fragmentos de Gunnarites sp. También se ha señalado la presencia de Maorites y Grossouvrites. Los afloramientos de Punta Rocallosa, por ejemplo, donde Ceccioni (1955) describe el hallazgo de Gunnarites Kalika (Stoliczka) G. antarticus (weller), Gbhavaniformis (Kilian & Reboul), G zelandicus (Marschall) y Maorites tenuicostatus Marschall, han sido correlacionados con los niveles mas altos de la formación Fuentes, estratos que atraviesam de NNW a SSE toda la Isla Riesco.
    
   -         El Paleógeno de Isla Riesco es probablemente uno de los más ricos del área. Comprendiendo material fósil marino, como se consigna en la colección del Museo Nacional de Historia Natural de Chile (Colección Isla Riesco http:/www.dibam.cl/historia_natural/contenido.asp?id_contenido=312&id_subsubmenu=673&id_submenu=669&id_menu=%2044), de microfósiles marinos y terrestres, especialmente foraminíferos, e impresiones de hojas y troncos. Recinetemente, NIshida y colaboradores han reportado nuevos ensambles de fósiles vegetales permineralizados, bien conservados, en la costa sur de Isla Riesco. Los fragmentos de los órganos de plantas y tejidos en varios tamaños y grados de conservación están presentes en concreciones de carbonato de calcio, recogidos en la desembocadura del Río Bóer cerca de Punta Sunshine. Las concreciones contienen moluscos que pueden ayudar a la determinación de la edad ya la correlación bioestratigráfica. También aflora en el área el Cretácico superior – Paleógeno. Las concreciones probablemente se derivan de sedimentos en la formación Chorrillo Chico asignada al Paleoceno, actualmente expuesta a lo largo del río Bóer. también sobre la base de lo descrito por Charrier y Lahsen (1969). Esta formación ya ha sido datada como Cretácico (Maastrichitian) a Paleoceno (Charrier y Lahsen 1969), pero fue fechada como Paleoceno en la más reciente publicación ( Mapa geológico de Chile, Escala 1:1000000, 2002). Aunque los sedimentos del Cretácico están expuestos en el oeste de la isla. hay cierta probabilidad de un origen del Cretácico de las concreciones.
    
   -         El ensamble fósil del Paleógeno de Isla Riesco se caracteriza por elementos similares a los que constituyen la llamada Selva Valdiviana, actualmente distribuida en zonas templadas frías de Chile. La paleovegetación inferida en un bosque mixto de ciferas-latifoliadas asociado con elementos hidrófilicos como los musgos y helechos, tales como Lophosoria, un helecho arborescente. La selva Valdiviana presente está representada por especies de Nothofagus, tales como N.dombeyi(Mirb) Oerst. Y N. oblicua(Mirb) Oesrst., otras familias dicotiledóneas, tales como Myrtaceae, Monimiacea y Eucryphiaceae, familias de confieras Podocarpaceae, tales como Podocarpus y Saxegothaea, Cupressaceae, tales como Fitzroya y Pilgerodendron. Esa vegetación particular se distribuye en zonas templadas frescas de Chile con alta precipitación anual de 4000 mm o más. Bajo el dosel, gran riqueza de helechos y epifitas, elementos también característicos de la selva Valdiviana (Nishida et al. 2006).
    
   11.34 Impacto en aguas interiores y marinas circundantes a la mina:
    
   11.34.1 El seno Otway es un mar interior con características singulares, es un mar de transición, con una salinidad baja entre 25 y 30 ppt, lo que le confiere características únicas en cuanto a su biodiversidad. En este se concentra una gran cantidad de mamíferos marinos como: lobo marino común, orcas, ballena jorobadas (canal Jerónimo) y cuatro especies de delfines: tunina overa, delfín austral, delfín chileno, delfín nariz de botella, etc. Además de innumerables aves destacando: pingüinos de Magallanes (donde existe un centro de nidificación), albatros de ceja negra, petrel gigante, gaviotín sudamericano, salteadores, etc. Al ser un mar interior su tasa neta de recambio de agua es baja, por lo tanto es extremadamente vulnerable a agentes contaminantes. La mina a tajo abierto se localiza en la rivera del seno, esta dada las dimensiones del rajo como las características del terreno y el tipo de carbón (altamente fragmentable) generará una gran cantidad de partículas contaminantes (carboncillo, etc.) de pequeño tamaño (5 um) las cuales quedarán en suspensión y serán fácilmente trasladadas por el viento. Por la localización de la mina, y los vientos predominantes (oeste, norweste, surweste) las partículas se depositarán en todo el seno Otway concentrándose, por el viento y las mareas en un fondo de saco en la zona este del seno. Se solicita reevaluar este impacto.

Karina Bastidas Torlaschi
Directora Regional Comisión Nacional del Medio Ambiente
Secretario Comisión Regional del Medio Ambiente de la
XII Región de Magallanes y Antártica Chilena




JRF/COB/RRB


C/c:

• Expediente del Proyecto "Proyecto Mina Invierno Proyecto Mina Invierno"
• Archivo Comisión Nacional del Medio Ambiente, Magallanes y Antártica Chilena