1. La Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto “Lomas del Maipo – Barrio Cumbres” (en adelante, “DIA” o “Proyecto”) ingresada al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante, “SEIA”) por el señor Patricio Jose Mena Barros, en representación de Inmobiliaria Brisas del Maipo S.A. (en adelante, “Titular”), con fecha 16 de agosto de 2017 y admitida a trámite con fecha 22 de agosto de 2017, mediante Resolución Exenta 386/2017 de la Comisión de Evaluación, Región Metropolitana de Santiago.
2. Las observaciones y pronunciamientos de los órganos de la Administración del Estado que, sobre la base de sus facultades legales y atribuciones, participan en la evaluación de la Declaración de Impacto Ambiental, las cuales se contienen en los siguientes documentos:
· Ord. N°2999, de fecha 08/09/2017, Servicio Agrícola y Ganadero, Región Metropolitana.
· Ord. N°464, de fecha 11/09/2017, de la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura, Región Metropolitan.
· Ord. N°0151, de fecha 06/09/2017 de la Secretaría Regional Ministerial de Energía, Región Metropolitana.
· Ord. N°1351, de fecha 12/09/2017, de la Dirección Regional de Aguas, Región Metropolitana.
· Ord. N°xx1022, de fecha 13/09/2017, de la Dirección Regional de Obras Hidráulicas, Región Metropolitana.
· Ord. N° 5377, de fecha 13/09/2017, de la Secretaría Regional Ministerial de Salud, Región Metropolitana.
· Ord. N°1717, de fecha 14/09/2017, de la Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social, Región Metropolitana.
· Ord. N°713, de fecha 15/09/2017, de la Secretaría Regional Ministerial de Medio Ambiente, Región Metropolitana.
· Ord. N°144, de fecha 15/09/2017, de la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas, Región Metropolitana.
· Ord. N°11972, de fecha 26/09/2017, Servicio de Vivienda y Urbanización, Región Metropolitana.
· Ord. N°4029, de fecha 26/09/2017, de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, Región Metropolitana.
· Ord. N° 326, de fecha 27/09/2017, de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, Región Metropolitana.
· Ord. N°02771, de fecha 28/09/2017, del Gobierno Regional, Región Metropolitana.
3. Los demás antecedentes que constan en el expediente de evaluación ambiental de la DIA del Proyecto “Lomas del Maipo – Barrio Cumbres”.
4 El Ord. 150.575/2015, de 24 de marzo de 2015, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, que “Actualiza instrucciones sobre criterios para realizar la evaluación ambiental en etapas tempranas y, si correspondiere, poner término anticipado al procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental”.
5. Lo dispuesto en la Ley Nº 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente; en el D.S. Nº 40, de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente, que aprueba el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante el Reglamento del SEIA); en la Ley Nº 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, en la Resolución Afecta N° 279, de fecha 03 de abril de 2017, de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, que nombra a la Señora Valeria Essus Poblete, Directora (S) del Servicio de Evaluación de la Región Metropolitana y en la Resolución Nº 1.600, de 2008, de la Contraloría General de la República, que fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma de Razón.
1. Que, con fecha 16 de agosto de 2017, el señor Patricio Jose Mena Barros, en representación de Inmobiliaria Brisas del Maipo S.A. ingresó la Declaración de Impacto Ambiental (en adelante, la DIA) del Proyecto “Lomas del Maipo – Barrio Cumbres” (en adelante, el Proyecto), ante el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana.
2. Que, con fecha 22 de agosto de 2017, mediante Resolución Exenta N° 386/2017 de la Comisión de Evaluación de la Región Metropolitana, se admitió a trámite la DIA del Proyecto.
3. Que, el Proyecto ingresa al SEIA, en virtud de lo establecido en el literal h.1.3) del artículo 3° del Reglamento del SEIA, referidos a proyectos inmobiliarios: “Que se emplacen en una superficie igual o superior a siete hectáreas (7 ha) o consulten la construcción de trescientas (300) o más viviendas”.
4. Que, de acuerdo a lo declarado por el Titular en la DIA, el Proyecto consiste en la construcción de 846 viviendas divididas en 4 etapas. La etapa 1 y 2 es un conjunto habitacional de 412 viviendas unifamiliares ya construidas y habitadas, mientras que las etapas 3 y 4 corresponden a la construcción y habilitación de 434 viviendas económicas y dos locales comerciales, siendo la tercera etapa recepcionada en julio de 2017.
La superficie del terreno que comprende el conjunto habitacional de la etapa 1 y 2 es de aproximadamente 11,48 hectáreas, y la superficie de terreno de la etapa 3 y 4 es de 7,95 hectáreas, abarcando un total aproximado de 19,43 hectáreas.
El Proyecto se ubica en la comuna de Puente Alto, Región Metropolitana, el sector de Calle El Cerro conectándose directamente por las vías Avda. Brisas del Parque Sur y calle Puerto Seguro. En el conjunto habitacional de las etapas 1 y 2, las vías de acceso se encuentran definidas, siendo la principal la Avenida El Cerro por la cual conectan hacia calle Torquemada y Avenida Brisas del Parque Norte y Sur (ingreso y egreso respectivamente). Para el caso de las nuevas viviendas (etapa 3 y 4), durante la fase de operación se contará con dos accesos principales: Avenida Brisas del Parque Norte y Sur (ingreso y egreso respectivamente) y por calle Puerto Seguro.
Las etapas 1 y 2, cuentan con un EISTU aprobado, mientras que por las etapas 3 y 4 se realizó un EISTU, el cual de acuerdo a la información presentada en la DIA se encuentra en etapa de revisión. El total de estacionamientos corresponden a 515 los que se dividen en un total de 412 en la etapa 1 y 2 y 103 estacionamientos para las etapas 3 y 4.
La fase de construcción del Proyecto etapa 3 y 4 se realizará en un total de 34 meses con un máximo de 120 trabajadores.
El Titular declara que corresponde a un Proyecto nuevo, y que no modifica uno existente, por lo que, no cuenta con autorizaciones ambientales previas. Además agrega que la vida útil del Proyecto es de carácter indefinida.
Por otro lado, en el punto 1.2.9 “ Desarrollo por Etapas”, el Titular declara que: el Proyecto “(…) se presenta a evaluación con la etapa 1 y 2 ya operativas, con lo que se declara que el Proyecto se encuentra ejecutado por etapas de acuerdo al artículo 14 y al artículo 11 Ter inciso tercero, Título III de la Ley 19.300”.
De acuerdo al Certificado de Informaciones Previas adjunto en el Anexo 1 de la DIA, el uso de suelo corresponde al de Zona H3 de uso residencial y equipamiento.
5. Que, la Ley N° 19.300 requiere que el Proyecto que se somete al SEIA cuente con las materias mínimas para realizar una evaluación preventiva de los impactos ambientales, los cuales para el caso de una DIA se encuentran establecidas en el artículo 12 bis de dicha ley, a saber:
a) Una descripción del Proyecto o actividad;
b) Los antecedentes necesarios que justifiquen la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 que pueden dar origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;
c) La indicación normativa ambiental aplicable, y la forma en la que se cumplirá, y
d) La indicación de los permisos ambientales sectoriales aplicables, y los antecedentes asociados a los requisitos y exigencias para el respectivo pronunciamiento.
Además, las materias anteriormente señaladas se encuentran precisadas, para el caso de una DIA, en el artículo 19 del Reglamento del SEIA.
De esta manera, la presentación realizada por el Titular en el procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental, debe cumplir con los requisitos mínimos que le permitan a la Autoridad y a los Órganos con Competencia Ambiental realizar una completa y correcta evaluación de los impactos ambientales, de tal manera que baste por sí misma para determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N° 19.300, e incluso, determinar si la vía de ingreso al SEIA fue la correcta.
6. Que, en concordancia con lo anterior, el artículo 18 bis de la Ley N° 19.300 establece que “si la Declaración de Impacto Ambiental carece de información relevante o esencial para su evaluación que no pudiese ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, o si el respectivo Proyecto o actividad requiere de un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda, así lo declarará mediante resolución fundada, ordenando devolver los antecedentes al Titular y poniendo termino al procedimiento”.
7. Que, complementando lo anterior, el inciso final del artículo 48 del Reglamento del SEIA dispone que “Para los efectos del presente artículo se entenderá que la Declaración carece de información relevante para su evaluación cuando no se describen todas las partes, obras y acciones del Proyecto o actividad sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, o sus distintas etapas; y se entenderá que carece de información esencial para su evaluación, cuando, sobre la base de los antecedentes presentados, no es posible determinar la inexistencia de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la ley”.
8. Que, en concordancia con el considerando N°5 de la presente resolución, el Oficio Ord. N° 150.575, de fecha 24 de marzo de 2015 del Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, que “Actualiza Instrucciones sobre criterios para realizar la evaluación ambiental en etapas tempranas y, si correspondiere, poner término anticipado al procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental”, indica que existen dos causales de término anticipado de la evaluación de impacto ambiental de una DIA:
a) Falta de información relevante o esencial no subsanable mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones;
b) Necesidad de someter el Proyecto o actividad a evaluación mediante un EIA.
En este mismo sentido, dicho documento señala que la información relevante corresponde a aquella información indispensable para la comprensión del Proyecto o actividad como unidad, sin que falten partes o elementos, así como también de la forma en que éste/a se desarrollará, en las distintas etapas sometidas a evaluación, atendido el o los literales del artículo 10 de la Ley N° 19.300 que resulten aplicables al Proyecto o actividad que se somete a evaluación, o bien, a las partes, obras o acciones del mismo.
Además, se señala en dicho documento, respecto de una DIA, que la información esencial para la evaluación es la requerida para determinar que las características del Proyecto o actividad o sus impactos no generan los efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley N°19.300.
Asimismo, el referido instructivo señala que: “(…) la imposibilidad de subsanar la falta de información mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones es una consecuencia que se deriva necesariamente de la trascendencia de la información omitida. En efecto, en todos los casos señalados, la importancia de la información omitida es tal, que no permite iniciar la evaluación ambiental del Proyecto de manera adecuada y, por otro lado, puede implicar una falta de garantía para la realización de un proceso de participación ciudadana informada y oportuna. Por lo mismo, no es subsanable”.
9. Que, de conformidad a las normas y criterios citados y examinados los antecedentes presentados, la DIA del Proyecto carece de información relevante para su evaluación ambiental, y la falta de la misma, además, no es susceptible de ser subsanada. Lo anterior, fundado en los siguientes argumentos:
9.1. En el punto 1.2.2 de la DIA, el Titular indica que el Proyecto “comprende un sector que se ha ido consolidado en distintos períodos de tiempo, constituyéndose en cuatro (4) etapas. La primera etapa, consistió en la construcción de 231 viviendas recepcionadas municipalmente en el año 2006, en una segunda etapa se construyeron 181 viviendas, cuya recepción definitiva se obtuvo el año 2008, éstas dos primeras etapas fueron ejecutadas por Inmobiliaria Parque Central II S.A, sumando un total de 412 viviendas, abarcando un terreno de 11,48 hectáreas aproximadamente, formando el conjunto habitacional denominado “Parque Central Brisas del Maipo”; la tercera y cuarta etapa, corresponden a viviendas económicas, con un total de 234 y 200 viviendas respectivamente, comprendiendo una superficie total de 7,95 hectáreas, las que son representadas bajo la actual Titularidad denominada “Inmobiliaria Brisas del Maipo”. A continuación, señala que “la tercera etapa se encuentra amparada por el Decreto Nº 116 del año 2014del Ministerio de vivienda y Urbanismo (MINVU), cuyas viviendas han sido recepcionadas en Julio del presente año 2017”.
Asimismo, en el punto 1.2.9 de la DIA “ Desarrollo por Etapas”, el Titular declara que el Proyecto: “(…) se presenta a evaluación con la etapa 1 y 2 ya operativas, con lo que se declara que el Proyecto se encuentra ejecutado por etapas de acuerdo al artículo 14 y al artículo 11 Ter inciso tercero, Título III de la Ley 19.300”.
En el mismo numeral agrega que “En contribución del proceso de evaluación ambiental, se entregan los antecedentes de las etapas ya ejecutadas, en pro de facilitar la evaluación respecto a la justificación del artículo 11 del D.S 40/12”.
En armonía con lo anterior, en el punto 1.3 de la DIA “Descripción de las Partes, Acciones y Obras Físicas”, se señala que: “el Proyecto en evaluación corresponde al análisis de 412 viviendas ya construidas y habitadas durante el año 2008 y la nueva construcción y habilitación de 436 viviendas económicas, dos (2) locales comerciales y un total de 103 estacionamientos para vehículos”.
Por otro lado, en el punto 1.2.8 de la DIA, “Modificación de Proyecto” el Titular declara que: “el presente proyecto es un proyecto nuevo, ya que no modifica uno existente y por tanto, no cuenta con autorizaciones ambientales previas”.
Además, en el punto 1.3.8.1 de la DIA, “Fase de Construcción” y punto 1.4 de la DIA “Descripción de la Fase de Construcción” el Titular también aclara que: “respecto a la fase de construcción sólo se referirá a las Etapas 3 y 4 del presente Proyecto, toda vez que las etapas anteriores (Etapas 1 y 2) son pre existentes, por tanto, ya han sido ejecutadas y se comenzaron a habitar desde el año 2007”.
En relación a lo anterior, la Fase de Operación el Proyecto tendrá una vida útil indefinida, iniciándose para cada Etapa con la entrega de la primera unidad habitacional.
9.2. En el Punto 1.4.6.1 de la DIA, “Emisiones a la atmosfera”, el Titular señala que: “las emisiones asociadas al proyecto no exceden los límites indicados en el Artículo 98 del Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica de la Región Metropolitana, PPDA (D.S. Nº 66/2010 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia). De acuerdo a lo anterior, no corresponde presentar un Plan de Compensación de Emisiones, lo cual se establece y detalla en Anexo 3 Estimación de Emisiones Atmosféricas”.
A mayor abundamiento, en Anexo 3 de la DIA, “Estimación de Emisiones Atmosféricas”, el Titular señala que: “presenta la Estimación de Emisiones Atmosféricas asociadas a la Fase de construcción y operación, de las Etapas 3 y 4”, reiterando así lo estipulado anteriormente en el considerando 9.1 de este documento.
9.3. En consecuencia, de acuerdo a los antecedentes antes expuestos, se observan inconsistencias en los antecedentes presentados, los que se detallan a continuación:
i. Que, el Titular declara que el proyecto se ejecutará por etapas, según lo estipulado en el punto1.2.9 “Desarrollo por Etapas” de la DIA, el que se encuentra citado en el considerando 9.1 de esta Resolución.
ii. Que, según lo que dispone el artículo 14 del RSEIA, en el caso de que el Proyecto corresponda a uno cuya ejecución sea realizada por etapas, se deberá aplicar lo estipulado en el artículo 11 ter de la la Ley, en donde se estipula que: “(…) la evaluación de impacto ambiental considerará la suma de los impactos provocados por la modificación y el proyecto o actividad existente para todos los fines legales pertinentes”, es decir, que se debe considerar la suma de los impactos. (Énfasis agregado).
iii. Aquello no se cumple, pues el Titular no incluye lo siguiente:
· Una Caracterización de flora y fauna del Proyecto para las etapas 3 y 4, ni menos para la 1 y 2
· Un informe de arqueología y patrimonio cultural de las etapas 1 y 2, más bien, solo presenta el Anexo 9 “Informe de Línea de Base Arqueología y Patrimonio Cultural Tangible” el que se refiere solo a las áreas donde se emplazarán las etapas 3 y 4. Además, en el punto II del mismo informe “Ubicación y Descripción del Proyecto” señala contradictoriamente que: “(…) El proyecto consiste en la construcción un conjunto de 464 viviendas, 137 estacionamientos y dos locales comerciales. La construcción de las viviendas está separada en tres etapas (…)”.
· Un análisis de Medio Humano que considere las cuatro etapas del Proyecto, toda vez que solo consideró dos etapas (3 y 4) y no su totalidad, con la consecuente omisión de la determinación del área de influencia para el Proyecto en su totalidad. A mayor abundamiento, como se observa en la Figura 10 del Anexo 8, el área de influencia para el componente Medio Humano, se circunscribe a las obras y partes de las etapas 3 y 4.
· Un Informe Hidrológico del área del Proyecto, ya que solo se refiere a este componente en el punto 2.8 de la DIA, “Efectos, características o circunstancias del Artículo 11 de la Ley N° 19.300 y Artículos del 5 al 10 del D.S N° 40/2012”, señalando que: “durante la fase de construcción y operación del Proyecto no se requiere explotar recursos hídricos de ningún tipo. Tampoco se intervendrá estos recursos (…)”. Por otro lado, al revisar en el Anexo 8 de la DIA “Áreas de Influencias”, en la figura 4 “Sistema Hidrológico Entorno Área del Proyecto” se observa un canal cercano al Proyecto, aquello pese a que en el mismo ítem se señaló que: “en el entorno inmediato del área de emplazamiento del Proyecto no se identifican cursos de agua superficiales”.
· Una estimación de emisiones considerando todas las etapas del Proyecto. Al respecto, es el mismo Titular el que señala aquello en el Anexo 3 de la DIA “Estimación de Emisiones Atmosféricas”, indicando que “presenta la Estimación de Emisiones Atmosféricas asociadas a la Fase de construcción y operación, de las Etapas 3 y 4”. (Énfasis agregado).
Por otro lado, al revisar los antecedentes del informe de emisiones, este es confuso ya que en el documento se mencionan las etapas 1 y 2, refiriéndose escasamente a la 3 y 4. Un ejemplo de aquello, se puede encontrar en la Tabla 32 y en el punto 4.1 del Anexo de emisiones “Calculo de emisiones Indirectas”, donde el Titular indica que: “(…) dado que cuando se construya la Etapa 2, la primera etapa estará en operación, la estimación de emisión para la etapa de operación se divide en dos partes (…)”.
· La información relativa a residuos de las etapas 1 y 2 del Proyecto, según lo dado a entender en el punto 1.4.7 de la DIA “Cantidad y manejo de residuos, productos químicos u otras sustancias que puedan afectar el medio ambiente”.
iv. Que, pese a que en la DIA se declaró que el proyecto se ejecuta por etapas, como se ha expuesto precedentemente, en la propia DIA, el Titular también señala que el Proyecto corresponde a todo el conjunto de etapas 1 a la 4 (Considerando 9.1) y que en atención a ello y en conformidad al literal a.5) del artículo 19 del RSEIA, debió describirse la fase de construcción de todo el proyecto, incluida la fase 1 y 2, y, consecuentemente con ello (a) el cronograma de las obras, partes y acciones; (b) mano de obras; (c) provisión de suministros; (d) recursos naturales a extraer; (e) las emisiones del proyecto y; (f) la cantidad y manejo de residuos y otras sustancias.
v. Que, en consecuencia, la DIA y sus anexos no es clara en señalar si el Proyecto sometido a evaluación ambiental corresponde a todo el conjunto, vale decir las etapas 1, 2, 3 y 4, o bien a un Proyecto que se desarrolla por etapas, en cuyo caso debieron sumarse los impactos producidos por las etapas previas 1 y 2 a las 3 y 4, lo que, en definitiva no se cumple tal como fue expuesto en los puntos precedentes.
De esta manera, la información contenida en la DIA y las carencias y contradicciones antes expresadas, impiden a esta Dirección Regional del SEA conocer el Proyecto como unidad sin que le falten partes o elementos, careciendo, por tanto de información relevante para la evaluación.
9.4. En este sentido, La Dirección General de Aguas (DGA), Región Metropolitana, mediante su Oficio N°1351 de fecha 12 de septiembre de 2017, señala lo siguiente:
“En atención que en la zona de emplazamiento del proyecto se identifica la presencia de Canales, materia que el Titular no aborda en el Anexo N° 8, Área de Influencia, se solicita al Titular caracterizar la Hidrología y la Hidrogeología (Acuífero Maipo, Sector Pirque), del área de influencia del proyecto”.
9.5. Por su parte, el SEREMI MOP Región Metropolitana, mediante su Oficio N°144 de fecha 15 de septiembre de 2017, señala lo siguiente:
“(…) se consulta si el EISTU que actualmente está en evaluación, -según lo indicado por el Titular del proyecto-, considera el proyecto en su totalidad (las tres primeras etapas y esta última), o ¿Sólo una fracción del proyecto global y que correspondería a la última etapa? En este sentido se requiere saber cuáles serán los efectos sinérgicos acumulados por el proyecto en su totalidad sobre el territorio, y la vialidad del área de influencia (…)”.
10. Que, de conformidad a las normas y criterios citados y examinados los antecedentes presentados, la DIA del Proyecto “Lomas del Maipo – Barrio Cumbres”, carece de información esencial, para descartar si éste genera o presenta alguno de los efectos, características o circunstancias contemplados en el artículo 11 de la ley 19.300, según se argumenta a continuación:
10.1 Cabe destacar, que el Titular no presenta en la DIA una caracterización del recurso natural Flora y Fauna argumentando que a causa de la operación no habrá intervención alguna del componente en el sector. Mientras que en el Anexo 8 de Área de Influencia, el Titular señala que el área de emplazamiento del Proyecto “presenta un alto grado de intervención, como se indicó́ anteriormente, el uso histórico del suelo y la intervención antrópica sostenida en el tiempo han ocasionado la degradación de toda vegetación natural y la fragmentación de los componentes originales, lo que evidencia la escasa cantidad de elementos florísticos y determina la fisonomía de una pradera raleada sin presencia de árboles, lo que impide el desarrollo de poblaciones de vertebrados terrestres. Por tanto, en el área de emplazamiento del Proyecto, no se evidencia presencia alguna de flora o fauna de ninguna especie”.
En consecuencia, la falta de dicha caracterización no permite llevar a cabo la evaluación respectiva de la componente, de esta forma poder corroborar lo señalado por el Titular y descartar los efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la Ley 19.300.
10.2 Al respecto, el Director Regional Servicio Agrícola y Ganadero RM
SAG, de la Región Metropolitana, mediante su Oficio N°2499 de fecha 08 de septiembre de 2017, señala lo siguiente:
“El proyecto no presenta una caracterización del recurso natural Fauna, por lo que no es posible evaluar ambientalmente y determinar las medidas pertinentes para su protección. Por lo tanto este servicio considera que el proyecto adolece de información relevante y esencial para ser evaluado, dado que no presenta los antecedentes que justifiquen la inexistencia de aquellos efectos, características o circunstancias mencionados en el artículo 11 de la Ley”.
10.3 En el Punto 2.8 de la DIA el Titular indica que no se presentan las circunstancias indicadas en los literales del Artículo 7 del D.S N° 40/2012.
Al respecto, en el Anexo 8 de la DIA, “Áreas de influencia” en el punto 2.7.1 se señala que: “El Área de Influencia del Proyecto sobre ésta componente está relacionada con las viviendas que se encuentran inmediatamente próximas al área de emplazamiento dónde se desarrollarán las Etapas 3 y 4 del presente Proyecto (…)”. Sin embargo, se puede observar que nuevamente solo se está considerando solo dos etapas del proyecto y no su totalidad, pese a que según lo que declaro el Titular, en el punto 1.2.9 de la DIA, el Proyecto será desarrollado por etapas, por lo que debió considerar en el análisis la suma de los impactos producidos por la etapa 1 y 2, según el mandato del artículo 14 del RSEIA y el artículo 11 ter de la Ley 19300.
Por otro lado, la DIA no presenta información relativa a la caracterización del componente humano, si bien en el Anexo 8 mencionado con anterioridad presenta información de área de influencia para esta componente, no presenta análisis o estudio al respecto.
Finalmente, el Proyecto no presenta información de las poblaciones aledañas, considerando las 4 etapas del proyecto, por lo que no hace posible el descarte de impactos sobre el componente ambiental, en otras palabras, no permite el descarte de los efectos, a características y circunstancia del Articulo 11 de La Ley 19.300.
10.4 En armonía con lo anterior, el SEREMI de desarrollo social de la Región Metropolitana, mediante su Oficio N°1717 de fecha 14 de septiembre de 2017, señala lo siguiente:
Respecto al área de influencia de Medio Humano indica que: “en relación al Anexo 8. “Áreas de Influencias” Proyecto Inmobiliario “Lomas del Maipo-Barrio Cumbres’”, punto, 3.7. “Medio Humano”, el Titular no presenta antecedentes en relación a los grupos humanos que habitan las 412 viviendas existentes y pertenecientes a la totalidad de su proyecto. La información carece de datos claros y contratables que permitan descartar que el proyecto genera los efectos, características y/o circunstancias establecidas en el Artículo N° 7 del D.S N°40/2012 RSEIA. Por lo anterior, no es posible evaluar una eventual afectación sobre el medio humano sin contar con los antecedentes necesarios que garanticen que la población del área de influencia, no se verá afectada durante alguna o todas las fases de su realización”.
En cuanto al descarte de efectos adversos significativos señalados en la letra b) del Articulo N°7 del D.S N°40/2012 RSEIA, “se solicita proporcionar un análisis que contenga los antecedentes técnicos que garanticen que las partes, obras y acciones del proyecto-tanto en su fase de construcción como de operación-no afectarán de manera significativa la circulación en las calles, el nivel de saturación vial, la conectividad, ni los tiempos y distancia de desplazamiento en trayectos y viajes de los grupos humanos ubicados en el área de influencia”.
Por último, respecto al literal c) Artículo N° 7 del D.S N°40/2012 RSEIA dicho SEREMI señala que: “considerando que el proyecto en evaluación actualmente tiene asociada la existencia de 412 viviendas y que proyecta la construcción y posterior operación 434 nuevas viviendas, se solicita al Titular, determinar para el área de influencia de su proyecto:
· Promedio de habitantes por vivienda (existentes y proyectadas).
· Porcentaje de aumento de la población.
· Capacidad de atención de los consultorios públicos.
· Cálculo estimativo de la población en edad escolar perteneciente al proyecto, precisando además si los establecimientos educativos próximos al proyecto cuentan con capacidad de matrícula para los posibles futuros alumnos”.
11. Que, la información omitida, de acuerdo a lo dispuesto en los Considerandos 9 y 10 de la presente Resolución, permite establecer que la DIA del Proyecto carece de información relevante y esencial, que no es posible de subsanar a través de Adenda, por cuanto el Titular no podría, respecto de los puntos contenidos en dichos Considerandos “aclarar, rectificar o enmendar antecedentes”, ya que la información es contradictoria inexacta o inexistentes y en rigor implicarían redefinir de manera sustantiva un Proyecto que debiese, según lo dispuesto en el artículo 12 bis y 18 bis de la Ley N° 19.300, y 19 y 48 del RSEIA, haber sido incorporados al tiempo de presentación de la DIA.
12. Que, debido a los antecedentes y argumentos expuestos, corresponde poner término anticipado al procedimiento de evaluación de impacto ambiental del Proyecto “Lomas del Maipo – Barrio Cumbres” por cuanto falta información relevante y esencial para proseguir con la evaluación ambiental, pues con la información presentada no es posible verificar la inexistencia de los efectos, características y circunstancias indicadas en el artículo 11 de la Ley N°19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente y su Reglamento, el D.S. N° 40/2012 MMA.
13. Que, en virtud de los antecedentes expuestos,
