El presente Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "Central Hidroeléctrica Neltume", contiene las observaciones generadas por los organismos con competencia ambiental que han participado en la revisión del Estudio de Impacto Ambiental.

La respuesta a este Informe Consolidado deberá expresarse a través de un documento denominado Adenda Nº 4 a el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "Central Hidroeléctrica Neltume", la que deberá entregarse en 16 ejemplares, otorgándose como plazo 90 días hábiles.

Si requiere de un plazo mayor al otorgado para responder, este podrá extenderse, lo cual deberá comunicarlo por escrito a este Servicio, dentro del plazo que tiene para responder al Informe Consolidado. Debe tenerse presente que posteriormente a esta fecha, se reanudará el proceso de evaluación del proyecto.

Ante cualquier consulta comunicarse con la Señora Evelyn Sandoval Parra, dirección de correo electrónico esandoval.14@sea.gob.cl, número telefónico 063-239647.

1. Descripción de proyecto
1.  
   En relación al caudal ecológico y norma de operación.
    
   1. En relación a la Tabla N°6 del Adenda N°3 al EIA, respecto de la operación para distintos rangos de caudales en río Fuy, se señala en la nota (bajo la Tabla N°6) que el caudal ecológico será de 10 m³/s, 15 m³/s o el necesario para las Áreas de Importancia Ambiental (AIA). Al respecto, es necesario precisar que el caudal ecológico comprometido en la bocatoma debe ser como mínimo 10 m³/s o 15 m³/s dependiendo del período, o mayor en el caso que dichos caudales no satisfagan los requerimientos de las AIA. En base a lo anterior, se solicita al proponente rectificar y ampliar la información de la nota al pie de la tabla y señalar los valores específicos del Qeco para cada estación del año.
    
   2. Se solicita al proponente rectificar las relaciones de caudal para los escenarios 4, 5 y 6, presentados en la Tabla N°6 del Adenda N°3 al EIA, respecto de la operación de compuertas para distintos rangos de caudales en el río Fuy. Lo anterior, dado que existen inconsistencias en la fórmula y sus variables, lo cual debe ser rectificado.
    
   En relación a la estimación del arrastre de fondo en situación con y sin proyecto del río Neltume.
    
   3. Se solicita al proponente presentar los antecedentes técnicos y fundados que permitan confirmar lo señalado en la respuesta 6.11 del Adenda Nº3 al EIA, respecto a las velocidades del cauce y críticas de arrastre, realizando los análisis correspondientes para un rango de caudales que contemplen los máximos que se puedan registrar con la Central Hidroeléctrica operando. 
    
   4.  En consideración a lo informado en las respuestas 4.1, 6.10 y 6.11 del Adenda N°3, en relación al arrastre de fondo del río Neltume, se solicita al proponente caracterizar la granulometría integrada con el fin de confirmar las características sedimentológicas expuestas en el Anexo 4.11 de la Adenda N°1, para ello deberá considerar un número estadísticamente significativo de muestras las cuales deben ser tomadas en el mismo río. Lo anterior, en consideración a que en el Anexo citado anteriormente, contiene la evaluación técnica del impacto sobre la componente de arrastre de fondo a partir de la ecuación empírica de Meyer-Peter y Müller, para lo cual sólo se dispone de una curva granulométrica teórica (Figura 3.5-3 del Anexo 4.11), determinada sobre la base de dos muestreos puntuales en el río Fuy y en el río Llanquihue (calicatas C7 y C10, respectivamente) y de suponer una correlación entre el D50 de la coraza y el D90 del material del lecho, lo que deriva de las experiencias en ríos cordilleranos que no necesariamente son aplicables al proyecto. De lo anteriormente expuesto, el proponente deberá validar sus estimaciones preliminares de arrastre de fondo en la situación sin y con proyecto utilizando las características granulométricas medidas del río Neltume. 
    
2. Plan de cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable - Normativa Ambiental
1.  
   Respecto del Permiso Ambiental contenido en el artículo 102 del Reglamento del SEIA del D.S. N°30/97 y sus modificaciones. 
    
   5. En relación al Plan de Manejo Forestal para Corta y Plan de Reforestación en Bosque Nativo para ejecutar Obras Civiles (Artículo 21, Ley N° 20.283), para una superficie de 118,890 has que involucran 21 predios y cuya reforestación se plantea realizar en 5 predios; como asimismo, el Plan de Manejo para Plantaciones de Acuerdo al DL N° 701/74, para una superficie de 15,851 ha que involucran 6 predios y cuya reforestación es propuesta en 2 predios, se concluye que una superficie de 6,694 ha no da cumplimiento a la legislación forestal vigente para ser reforestados por constituir bosques. 
    
   En efecto, la superficie propuesta en el rodal 7.2, de una superficie de 3,979 del predio denominado Chinquel, Rol de Avalúos N° 183-8, y el rodal 8.1 de una superficie de 2,715 has. del Predio Chinquel, Rol de Avalúos N° 183-14, ambos de la Comuna de Panguipulli, no cumplen con la legislación, dado que tienen vegetación nativa la cual constituye bosque. 
    
3. Efectos, características o circunstancias del Artículo 11 de la Ley que dan origen a la necesidad de efectuar un EIA
1.  
   El proyecto “Central Hidroeléctrica Neltume” considera su ingreso al SEIA como un Estudio de Impacto Ambiental en consideración a lo establecido en los literales b), c), d) y f) del artículo 11 de la Ley Nº 19.300, modificada por la Ley Nº 20.417. Al respecto, el análisis de este capítulo será desglosado en términos de su relación con los artículos 5 al 11 del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (RSEIA).
    
   En relación al artículo 8° del Reglamento del SEIA:
    
   En relación a las inundaciones del sector alto del Lago Neltume:
    
   6. En relación al aumento del nivel del Lago Neltume por la operación de la central y la posible afectación a las viviendas y zonas de pastoreo de los grupos humanos que habitan en la zona alta del Lago Neltume, aledaña al río Cua Cua, y de acuerdo a los antecedentes presentados por el proponente durante el proceso de evaluación del proyecto, se puede señalar lo siguiente:
    
   -En relación a la subida del nivel del lago Neltume, en el Anexo B del EIA, punto 5.3.4 (Incremento de niveles en crecidas), el proponente ha señalado  que “(…) la frecuencia con que se alcance el nivel natural asociado a un período de retorno de 5 años se incrementará con el proyecto debido a los aportes adicionales de la central (…)”, y que, en términos de niveles medios diarios, esto “(…) implica que la cota 199,63 m se supera 7 veces en los 36 años registrados, valor que subiría a 20 veces cuando el proyecto esté operando (…)”, es decir, que “(…) puede suponerse que la central se detendrá del orden de una vez cada 2 ó 3 años al superar la cota 199,63 msnm., (…) eventos en que este nivel se supera durante 22 horas, llegando a una diferencia máxima de 26 cm (199,89 m.s.n.m)”.
    
   -Según se indica en la Tabla 6.12 del Adenda N° 1 al EIA, se espera que en la situación con proyecto se duplique el número de días inundados (para una probabilidad de excedencia del 5%), para las cotas entre los 197 msnm (de 15 días de inundación sin proyecto a 29 días con proyecto) y 199 msnm (de 4 días de inundación sin proyecto a 9 días con proyecto), situación que es más acentuada para las cotas inferiores, desde 195 a 197 msnm, y a mayor probabilidad de excedencia.
    
   -Complementado esta información con la referida al medio humano del sector alto del Lago Neltume, en el Anexo R2.2. del EIA “Línea de Base de Medio Social. Caracterización de la Localidad de Tranguil”, el proponente ha señalado que el 83,1% del uso productivo de los predios de las comunidades se relacionan con la actividad ganadera, que el 42,5% de los suelos corresponden, al menos en parte, a zonas planas y que el potencial efecto negativo sobre las labores agrícolas, ganaderas y forestales asociado a inundaciones y/o aumento del nivel freático del suelo, es señalado como una de las mayores preocupaciones de los habitantes del sector encuestados (45%, incluyéndose respuestas de integrantes de la Comunidad de Colotue), lo cual ha sido también constantemente indicado a las Autoridades por los habitantes del sector de Tranguil.
    
   -En respuesta de pregunta N° 1.13 del Adenda N°2, el proponente señala que “las zonas utilizadas se encuentran alejadas de las zonas influenciadas por la operación de la central, influencia que es, por lo demás, bastante reducida en dicha época estival, dada la baja disponibilidad natural de caudal en el río Fui que se descarga en el lago Neltume producto de la operación de la central”. Luego añade que “Sin perjuicio de lo anterior, el Titular aclara que efectuará un monitoreo continuo de los niveles en el río Cua cuá, tanto en forma previa a la operación de la central como durante ésta”. Enseguida indica que “El monitoreo en el río Cua cuá tiene como objetivo validar los resultados obtenidos del modelo hidráulico en cuanto a la afectación en las alturas de escurrimiento y las superficies de inundación producto de la operación de la Central Hidroeléctrica Neltume”. Finalmente sostiene que “La información obtenida mediante ambos procesos permitirá la verificación de la extensión del área de influencia en la zona alta del lago Neltume, producto de la operación de la central, para contrastar los antecedentes entregados en el EIA del proyecto y en caso de ser requerido, implementar las medidas de mitigación o compensación necesarias”. 
    
   -Posteriormente, en Adenda N°3 del EIA se presenta la ubicación de las viviendas que bordean el río Cua cuá mediante el Plano 10510-07-05-IIH-PLN-003-001. Luego, en respuesta a la pregunta 3.4 del mismo Adenda, el proponente señala que “(…) no existen viviendas identificadas bajo la cota 199,63 msnm en el Lago Neltume. Sin perjuicio de esto, se hace notar que dicha cota corresponde a la crecida para un periodo de retorno de 1 en 5 años y por lo tanto, los terrenos ubicados bajo ese nivel, se consideran como bien nacional de uso público”, haciendo mención a las definiciones del Decreto Supremo Nº 609/1979, de 24 de enero de 1979. 
    
   -Del mismo modo, en respuesta a pregunta 3.6 letra c) del Adenda N°3 (página 26) señala que las viviendas se ubican sobre la cota 202 msnm por lo cual, “(…) no tendrán afectación alguna debido a la operación de la central. Sin embargo, esta zona actualmente ya se ve afectada por inundaciones debido a varios factores que se superponen tales como la intensidad de las precipitaciones en la zona, el nivel alto de la napa freática, la baja pendiente de los terrenos y la poca permeabilidad de los mismos, situación que seguirá ocurriendo en forma natural”.  
    
   A objeto de complementar la información hasta aquí proporcionada por el proponente a lo largo del proceso de evaluación, se debe hacer notar lo siguiente:
    
   -De acuerdo a los antecedentes aportados durante el proceso de participación ciudadana y las observaciones presentadas ante este Servicio e indicadas en Adenda 2 Parte II, cabe hacer presente que las comunidades aledañas al río Cua cuá (como por ejemplo las comunidades de Pedro Quilempán, Enrique Quisulef, Antonio Curiñanco, Inocente Panguilef y Colotue), han señalado hacer uso de estos lugares de forma ancestral. Hoy en día utilizan la zona que es denominada “bien de uso público”, y poseen procedimientos en caso de crecidas, tales como monitoreo y posterior traslado de sus animales a los sectores más altos dentro del mismo predio para luego soltarlos nuevamente. Esta actividad forma parte del sustento de las familias habitantes del sector, y corresponde a una actividad productiva propia de la cultura y formas de vida de los habitantes de la mencionada zona, y sobre la cual se deben considerar todos los posibles impactos.
    
   -Adicionalmente, según la información proporcionada por la SEREMI de Agricultura (Ord. N°085 de fecha 21/03/2013), en el área de las comunidades del sector de Tranguil, se ejecutan o han desarrollado programas de apoyo de diversos servicios del Estado relacionados con, entre otros, el incremento de la masa ganadera, la construcción e implementación de infraestructura para potenciar y fortalecer el rubro pecuario, la ejecución de programas de praderas suplementarias y recursos forrajeros y de emergencia para la alimentación animal, y el otorgamiento créditos asociados a la actividad silvoagropecuaria.
    
   De acuerdo a todos los argumentos y antecedentes expuestos anteriormente, y a efectos de descartar –en el marco del proceso de evaluación ambiental del proyecto– posibles afectaciones a las viviendas y zonas de pastoreo a raíz del aumento de cota del Lago Neltume por la operación de la Central, se hace necesario solicitarle al proponente complementar el modelo hidráulico (software River Analysis System (HEC-RAS 3.1.2)) presentado en Anexo B del EIA y el análisis desarrollado en Anexo F del Adenda N°3 al EIA, para el río Cuacuá, considerando los siguientes aspectos:
    
   a) Indicar el nivel de espejo de agua que fue utilizado como condición de borde del modelo hidráulico e incorporarlo en las Tablas 4-7 a 4-11 del Anexo F del Adenda N°3 al EIA, en las cuales se muestran los caudales y niveles de agua en el río sin y con proyecto para los meses de diciembre y abril.
    
   b) Ampliar el análisis realizado (de diciembre a marzo) presentado en la Adenda N°3 Anexo F, considerando que las comunidades hacen uso de las zonas de pastoreo durante todo el año, y teniendo especial atención a los terrenos a que distintos usos hacen la Sra. Julia Quilempan, el Sr. Celso López y el Sr. Eduardo Jaramillo.
    
   c) Realizar una validación del modelo HEC RAS del río Cuacuá con datos medidos en terreno de altura de agua y caudal, considerando mediciones con un caudal bajo, alto y medio.
    
   d) Considerar la presencia de los meandros que posee el río Cuacuá en el modelo hidráulico, y ampliar, de ser necesario, la cantidad de perfiles (de acuerdo al Anexo B capítulo 6 del EIA). Lo anterior encuentra justificación en el antecedente que en el cálculo del eje hidráulico, el modelo HEC RAS considera que los tramos entre dos secciones son rectas, y, por lo tanto, omite el efecto de la presencia de meandros, lo que puede producir que el modelo subestime la altura de agua en el río. Además, de la Tabla 6-7 del Anexo B del EIA se infiere que la distancia entre las secciones utilizadas en el modelo es la distancia entre dos perfiles, lo que subestimaría la longitud real de escurrimiento del agua en el río en aquellos tramos con presencia de meandros.
    
   e) Presentar los contenidos del informe técnico de la nueva modelación y los resultados de la modelación, como todos los perfiles batimétricos utilizados para el análisis, incorporando también los archivos ejecutables del software HEC-RAS utilizado para la modelación. Los contenidos que deben ser incluidos son:
    
   • Fundamentación sobre la selección del software y los procesos incluidos en la modelación, en relación a la correcta representación de los elementos y procesos relevantes del sistema hidrológico.
   • Justificación de condiciones de borde y parámetros utilizados para validar las metodologías seleccionadas para estimar las distintas entradas y salidas del sistema.
    
   7. Se solicita al proponente presentar un informe técnico que describa de manera actualizada y detallada el patrimonio productivo (infraestructura, áreas de producción silvoagropecuaria y masa ganadera por propietario aproximada) de las comunidades del sector alto del Lago Neltume, en consideración a lo señalado en la Figura N°5 del Adenda N°2, en la cual se indica la zona de pastoreo tradicional. Dicho informe, deberá permitir conocer lo que existe actualmente y descartar, mediante antecedentes técnicos fundados, la no afectación significativa sobre la actividad productiva.
    
4. Predicción y evaluación de impactos y situaciones de riesgo

1.  

   8. De acuerdo con la información presentada en la respuesta 3.6 letra c) del Adenda N°3, en relación a la afectación por el aumento en la frecuencia y duración de la cota del Lago Neltume, inundando tierras de las familias ubicadas a orillas del río Cua cuá, señala el proponente que la Sucesión Quilempan Peña, “es propietaria de un terreno ubicado en la ribera poniente del río. En este sector se ubica una casa habitación que se encuentra sobre la cota 202 msnm y por lo tanto no se verá afectada por la subida del Lago Neltume. En este caso, como se ha indicado en el EIA y Adendas posteriores, se verá afectado una parte del terreno y el camino privado de Tranguil”. Al respecto, en la misma respuesta se señala que para la afectación por la inundación del camino privado de Tranguil se propone la medida de compensación de peraltar el camino, sin embargo, para la afectación de la “parte del terreno que se verá afectado” no se ha identificado la magnitud de la afectación, frente a lo cual –y en caso de corresponder–, deberán proponerse medidas de mitigación, reparación y/o compensación que se hagan cargo de dicha afectación, teniendo en consideración la potencial alteración producida en la dimensión del artículo 8° letra a) del Reglamento del SEIA. 

   9. En relación a la posible afectación a los grupos humanos del sector alto del Lago Neltume por el aumento del nivel de éste dada la operación de la Central, se solicita al proponente realizar una nueva valorización del impacto generado, en la eventualidad que la complementación del modelo solicitada en este informe configure un escenario de afectación distinto al hasta acá analizado. De verificarse aquello, deberá el proponente también proponer planes de contingencia y medidas de mitigación, reparación y/o compensación, para el desarrollo de la actividad ganadera que podría verse afectada producto de la inundación. Se aclara al proponente que la medida planteada de peraltar el camino de Tranguil no se hace cargo de la posible afectación generada sobre las zonas de pastoreo utilizadas por las comunidades.
    
5. Plan de medidas de mitigación, reparación y/o compensación

1.  

   El proponente debe actualizar la información relativa a cada una de las medidas de mitigación, reparación y/o compensación establecidas tanto en el EIA, como aquellas que se establezcan a través de la presente evaluación de impacto ambiental (en los respectivos Adendas), considerando como mínimo, aquellas respuestas que entregue a las observaciones indicadas en los capítulos asociados a la “Línea Base”, “Descripción de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la ley que dan origen a la necesidad de efectuar un estudio de impacto ambiental”, “Predicción y evaluación de impactos y situaciones de riesgo”.

   Lo anterior deberá ser presentado mediante fichas en las cuales se resuman, las medidas de manejo ambiental que se adoptarán para eliminar, minimizar, compensar o restaurar los efectos ambientales adversos del proyecto.
    
   Cabe hacer presente, que para cada medida de mitigación, reparación y/o compensación que se adopte, ésta deberá contener el elemento o componente ambiental, la fase del proyecto que corresponde, el impacto ambiental, la fuente o causa del efecto, su objetivo, frecuencia, duración (plazos de inicio de ejecución de la medida, como  fecha de término), lugar de monitoreo,  parámetros, métodos y límites permitidos o comprometidos (en caso que corresponda), medio verificador, recursos asociados, así como el organismo competente y/o entidad fiscalizadora que corresponda.
    
   En relación al sitio ceremonial de Lago Neltume:
    
   10. Desde el inicio del proceso de evaluación ambiental, se le ha señalado al proponente la necesidad de identificar y proponer medidas apropiadas al impacto de la inundación del Palenke del Guillatun del Lago Neltume, tomando como base lo establecido en el Estudio de Impacto Ambiental. 
    
   En efecto, en el Anexo T (parte 2) del EIA denominado “Identificación de Sitios de Significación Cultural Indígena para la Comunidad Juan Quintuman” se presenta el concepto de "Koyeto", es decir, la congregación ritual del Guillatun, conformada por las comunidades indígenas "Juan Quintuman y la invitada Valeriano Callicul, y las comunidades que asisten en calidad de visita. Entre las comunidades que se mencionan como visitantes están las comunidades indígenas presentes en el río Liquiñe, río Reyehueico y sus afluentes, y en menor medida, en el sector Punahue en el río Llanquihue”. 
    
   Frente a la insistencia de la autoridad de considerar como receptoras del impacto al resto de las comunidades que participan de la ceremonia del Guillatun, en respuesta a la pregunta 5.45 del Adenda N°1, el proponente ha señalado que “En virtud de la información entregada, se concluye que no procedería la incorporación de otras comunidades que se han considerado como “afectadas en el acto espiritual”, dado que se trata más bien de distintas categorías de familias de comunidades invitadas y siempre bajo la norma cultural y de responsabilidad tradicional de la comunidad Juan Quintumán, quien decide a quién se invita y se reserva el derecho de validar culturalmente este tipo de invitaciones. En consecuencia no existirían comunidades externas que “utilizan” este espacio ceremonial, sino que son familias “colletos” invitadas y que inclusive se instalan en espacios alejados de las comunidades “mütrúm”, siempre todo determinado por la comunidad Juan Quintumán, anfitriona y dueña del Nguillatuwe”. 
    
   Por otra parte, en el Adenda N°2, en lo referido al impacto ambiental sobre el sitio ceremonial y en relación “(…) a las medidas a adoptar y el plan de acción correspondiente en el caso de que las alternativas sugeridas por el proponente para mitigar el impacto ambiental descrito (compra del predio y traslado del palenque o establecimiento del Guillatuwe en otro sector) no sean aceptadas por la comunidades usuarias del sitio ceremonial”, el proponente, mediante su respuesta 7.20, nuevamente indica que los impactos ambientales recaen solo sobre la Comunidad Indígena Juan Quintuman, planteando que “(…) el traslado del Palenque se vio como la opción menos disruptiva, sin embargo se precisó que es necesario refrendarla con toda la Comunidad, aun cuando las autoridades ancestrales ya dieron su aceptación, lo que es consecuente con el Convenio 169, pues se está respetando el proceso interno de la Comunidad para la toma de decisiones, que afecta en particular a sitios de carácter ceremonial”. 
    
   En vista de lo expuesto y considerando la necesidad de establecer medidas adecuadas para hacerse cargo del impacto ambiental en cuestión, en el documento ICSARA N° 3, en su pregunta 3.9, se advierte que “(…) el proponente reconoce la existencia de una “congregación ritual” del Guillatun, es decir, que las comunidades que participan del rito que está definida primariamente por miembros de la comunidad Juan Quintuman y particularmente de la vecina Comunidad Valeriano Callicul, reconociendo, además, que en la ceremonia del Guillatun participan otras comunidades Mapuche presentes en el río Liquiñe, Río Hueico y afluentes; y en menor medida en el sector de Punahue en el río Llanquihue. Por otra parte, durante el proceso de evaluación ambiental se ha constatado que la comunidad Inalafken, organización jurídica independiente y establecida en el Lago Neltume, es una organización con participación demostrada en el Guillatun del lago Neltume y que ha sido insistentemente dejada fuera de materia de evaluación por parte del Proponente. En éste contexto, se aclara al proponente que la ceremonia del Guillatun del lago Neltume configura un Complejo Ceremonial de conformación territorial cuyo análisis de impacto, respecto del proyecto en evaluación, no debe limitarse a la Comunidad Juan Quintuman o algunos de sus integrantes. Por lo anterior, se aclara al proponente que la “Declaración de Procedimiento de Traslado del Palenke”, presentado en Adenda 2, y su medida de compensación asociada, no es compatible respecto del impacto generado, en conformidad a lo indicado al Artículo 60 del Reglamento del SEIA. De éste modo, el proponente deberá reconocer a la totalidad de las comunidades que conforman el Complejo Cultural del Guillatun del Lago Neltume para la elaboración de medidas de mitigación, reparación y/o compensación idóneas, o bien, variar la actividad generadora del impacto, teniendo en consideración que, según indica el proponente en respuesta 5.45 del Adenda 1, la ceremonia del “Guillatún puede desarrollarse en distintos épocas (diciembre u otras fechas), lo que es decidido por la comunidad y de acuerdo a solicitudes que algunas familias puedan plantear al Ngenpín”.
    
   Finalmente, en respuesta 3.9 letra f) del Adenda N°3, el proponente señala que “Según los estudios y evaluación realizadas por el Titular, en el nguillatun del Lago Neltume participan con distintos roles las comunidades Juan Quintuman, Inalafken y Valeriano Callicul, así como otras comunidades o familias de otras comunidades de sectores cercanos al área del proyecto (ver Anexo G de esta Adenda)”.
    
   En complemento a esta respuesta, el proponente (en el Anexo G del Adenda N°3), en el “Estudio del Medio Humano de las Comunidades Mapuche”, en la sección “Conclusiones asociadas al sentido de pertenencia social”, señala que: “(…) para entender las problemáticas asociadas al cambio del Guillatun se debe considerar al Lof de Neltume (comunidades Juan Quintuman e Inalafken) en su conjunto”. Posteriormente añade que “(…) es necesario considerar el vínculo comunitario entre el Lof de lago Neltume y la comunidad Valeriano Callicul, ya que ambas forman parte del mismo ciclo ritual (…)”. En el mismo documento sostiene, en la sección “Matriz de pertenencia CJQ e impactos vinculados al sitio ceremonial” (página 29), que “(…) cualquier cambio que se haga a la ceremonia en sí, aunque sea solo de forma, involucra directamente a las familias de ambas comunidades (Juan Quintuman e Inalafken)”. 
    
   En vista de lo anterior, en esta misma respuesta se indica que “Conforme a los estudios y la evaluación realizada se propusieron las medidas que se identifican en el expediente administrativo. Para la determinación de tales medidas, el Titular tomó contacto directo y en múltiples oportunidades con las comunidades susceptibles de ser afectadas (Juan Quintuman, Valeriano Callicul, Inalafken y otras). No obstante, sólo fue posible lograr acuerdo con la comunidad ancestral Juan Quintuman, determinándose las medidas de mitigación y compensación con su concurso directo. Con las comunidades Valeriano Callicul e Inalafken, no obstante los esfuerzos realizados, no ha sido posible lograr acuerdo hasta ahora”.
    
   En lo que respecta a la media propuesta, el proponente ha señalado lo siguiente: 
    
   “En función del procedimiento aplicado, las medidas que se identificaron como apropiadas para el impacto generado y que se concordaron con la comunidad ancestral Juan Quintuman, son las siguientes:
   
   
   • Trasladar el palenque dentro del mismo nguillatuwe, lo que será realizado por la propia comunidad anfitriona de la ceremonia y siguiendo su propio protocolo tradicional y religioso.
   • Compromiso del Titular de comprar el terreno en que se lleva a cabo el nguillatun (actualmente en poder de un particular) y traspasar su propiedad a la comunidad Juan Quintuman (incluye el arriendo de dicho sitio hasta la entrada en funcionamiento de la central)”.
   
   
   Sin perjuicio de lo anterior, y con el objeto de atender a la solicitud de la Autoridad, el Titular propone las siguientes medidas adicionales:
   
   
   • Habilitación de infraestructura en el sitio del nguillatún, para beneficio y uso de todos los participantes de la ceremonia (agua apta para consumo humano, baños, mesas, ramadas).
   • Apoyo a la red comunitaria, mediante la disposición de medios de transporte para trasladar a los asistentes a la ceremonia, desde y hacia el sitio del nguillatun, en las fechas en que éste se realice. Esta medida se ejecutará durante las etapas de construcción y operación del proyecto, y considera a las comunidades Juan Quintuman, Inalafken, Valeriano Callicul u otras que deseen hacer uso del servicio.”
    
   Considerando los elementos expuestos, se ha evidenciado a lo largo del presente proceso de evaluación ambiental que han existido una serie de contradicciones en la identificación de las comunidades susceptibles de ser afectadas y que forman  parte de la ceremonia del Guillatun, las cuales finalmente son reconocidas en Adenda N°3. Precisado aquello, es necesario ahora que el proponente, teniendo a la vista la diversidad y dinámica cultural de todas las comunidades vinculadas al sitio ceremonial, proponga nuevas medidas ambientales que involucren a todas éstas, de forma tal que la o las medidas que se propongan se hagan adecuadamente cargo de la magnitud, duración y significancia de la afectación, considerando además la indispensable pertinencia cultural que esta clase de medidas debe tener. De lo contrario, el proponente deberá considerar la variación de la actividad generadora del impacto, de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58 del Reglamento del SEIA, y tal como fuera planteado por la autoridad en el numeral 3.2.2. letra f) del ICSARA N°3.
    
   11. Asimismo, y en virtud de lo señalado en respuesta 3.16 del Adenda N°3, sobre el reconocimiento por parte del proponente de la aplicabilidad de la hipótesis de afectación a la que hace mención el literal c) del artículo 11 del Reglamento del SEIA (magnitud en que se modifique o deteriore en forma permanente lugares o sitios que por su antigüedad, contexto histórico y singularidad, pertenecen al patrimonio cultural), se solicita presentar un plan de medidas ambientales que sean culturalmente pertinentes y que se hagan cargo del efecto descrito con anterioridad. De lo contrario, y al igual que lo planteado en el numeral anterior, deberá el proponente considerar la variación de la actividad generadora del impacto, de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58 del Reglamento del SEIA.
    
   12. En relación a la respuesta 3.9 del Adenda N°3, relativo a la manifestación del proponente de “(…) generar nuevas instancias de diálogos participativos particularmente con las comunidades y familias indígenas que participan en el Guillatún del Lago Neltume, dentro del presente proceso de evaluación ambiental, para hacerse cargo de las preocupaciones y/o percepciones de las comunidades susceptibles de ser afectadas”, se deja por establecido que el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, en términos procedimentales, es un procedimiento administrativo de carácter reglado que no contempla la incorporación de instancias participativas inespecíficas como las que plantea el proponente. Vale también destacar que, en este caso en concreto, se ejecutaron de conformidad a la Ley N° 19.300 y al Reglamento del SEIA las instancias de participación ciudadana que allí se contemplan, en el período comprendido entre el 20 de diciembre de 2010 y el 11 de marzo de 2011. Lo recién señalado es sin perjuicio del mandato legal contenido en el inciso segundo del artículo 4 de la Ley N° 19.300, según el cual “Los órganos del Estado, en el ejercicio de sus competencias ambientales y en la aplicación de los instrumentos de gestión ambiental, deberán propender por la adecuada conservación, desarrollo y fortalecimiento de la identidad, idiomas, instituciones y tradiciones sociales y culturales de los pueblos, comunidades y personas indígenas, de conformidad a lo señalado en la ley y en los convenios internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
    
   En relación al traslado del Palenke:
    
   13. Se solicita al proponente justificar fundadamente cómo la medida de compensación señalada en la “Declaración del Procedimiento de traslado del Palenke”, sobre una “compensación” adicional de 2.223 UF para un fondo turístico para la Comunidad Indígena Juan Quintuman, se hace cargo del impacto generado específicamente por el traslado del Palenke, producto del aumento en el nivel del Lago Neltume generado por la operación de la Central, y cómo esta medida se enmarca en lo establecido por el Reglamento del SEIA, según se establece en su artículo 60, donde las compensaciones por impactos ambientales corresponden al reemplazo o sustitución de los recursos naturales o elementos del medio ambiente afectados, por otros de similares características, clase, naturaleza y calidad. 
    
   En relación a las aguas superficiales y subterráneas de la zona del río Cua cuá:
    
   14. En relación a los monitoreos de las aguas superficiales y subterráneas de la zona del río Cua cuá, el proponente señala en la respuesta 1.13 del Adenda N°2, que “La información obtenida mediante ambos procesos permitirá la verificación de la extensión del área de influencia en la zona alta del lago Neltume, producto de la operación de la central, para contrastar los antecedentes entregados en el EIA del proyecto y en caso de ser requerido, implementar las medidas de mitigación o compensación necesarias”. 
    
   Al respecto, se aclara al proponente que no es posible la verificación del área de influencia del proyecto y la consecuente presentación de un plan de medidas de mitigación y compensación con posterioridad al cierre del proceso de evaluación, por cuanto implicaría no evaluar ambientalmente un hipotético impacto del proyecto.
    
   Es precisamente por esta razón que en el presente informe se le ha solicitado al proponente complementar el modelo hidráulico presentado, con el fin de descartar las posibles afectaciones a las viviendas y zonas de pastoreo utilizadas por los grupos humanos, a raíz del aumento del nivel del lago Neltume por la operación de la central.
    
   En la eventualidad que los nuevos resultados arrojados por el modelo hidráulico indiquen la existencia de una afectación a los grupos humanos y zonas de pastoreo, se solicita al proponente presentar un Plan de Contingencia que contemple la identificación de medidas idóneas e inmediatas que permitan advertir y morigerar cualquier amenaza sobre las personas que habitan en el sector y los animales que allí pastorean. Tal Plan deberá ser visado por las entidades correspondientes (ONEMI de la Región de Los Ríos, Municipalidad de Panguipulli, entro otras) de forma previa al inicio de la etapa de operación del proyecto.
    
   De verificarse una hipótesis de afectación como la descrita en el párrafo anterior, se solicita también al proponente presentar dentro del proceso de evaluación un Plan de medidas ambientales (mitigación y/o compensación), a fin de garantizar la productividad silvoagropecuaria de las comunidades del sector (Quilempán, Quisulef, Curiñanco, Panguilef y Colotue). Tales medidas deberán ser consensuadas con las comunidades y con la SEREMI de Agricultura, considerando, entre otras, la construcción de zanjas de drenaje; la reposición y/o recuperación de la infraestructura y del patrimonio silvoagropecuario que hubiese sido afectado (por ejemplo: galpones, invernaderos, cercos, ganado, núcleos apícolas, cultivos, plantaciones); la entrega de forraje o la habilitación de otros terrenos de pastoreo.
    
   Con respecto a este mismo asunto, se debe indicar finalmente al proponente que en el caso que las variables evaluadas y contempladas en el plan de seguimiento sobre las cuales fueron establecidas las condiciones o medidas, hayan variado sustantivamente en relación a lo proyectado o no se hayan verificado, se adoptarán las medidas necesarias para corregir dichas situaciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 quinquies de la Ley N° 19.300.
    
   15. En relación a la afectación particular de los predios de la Sra. Julia Quilempan, Don Celso López y Don Eduardo Jaramillo por aumento del nivel del Lago Neltume, el proponente en pregunta N°3.6 letra c) del Adenda N°3, señala que “En el sector se identificaron tres afectados, para los cuales parte de los terrenos que ocupan quedarán en el área de influencia de la operación de la central y por lo tanto, se verán inundados con mayor frecuencia producto de la operación de ésta (…)”.
    
   Al respecto, se indica al proponente que la afectación por aumento de la frecuencia y duración de la inundación de los predios de las personas debe ser mitigada, reparada y/o compensada de acuerdo a lo establecido en el Reglamento del SEIA. Asimismo, se aclara al proponente que el peraltamiento del camino privado de Tranguil no se hace cargo de la afectación señalada anteriormente (parte de los terrenos que ocupan se verán afectados con mayor frecuencia producto de la operación de la central). 
    
   En relación al impacto vial:
    
   16. En relación a la afectación a los grupos humanos generada por el incremento de los flujos vehiculares durante la etapa de construcción del proyecto, el proponente durante el proceso de evaluación (Adenda N°1, Adenda N°2 y Adenda N°3) no ha entregado el análisis sobre la relación que existe entre el incremento del flujo vehicular y la utilización de las vías o rutas por las comunidades, grupos humanos o turistas susceptibles de ser afectados. 
    
   Adicionalmente, en respuesta 3.2.1 del Adenda N°3, el proponente se remite sólo a indicar que esta afectación se encuentra incluida dentro del impacto significativo reconocido como “Cambio temporal en el estilo de vida rural ligado a la tranquilidad del entorno en las localidades de Neltume y Puerto Fuy, y en las comunidades indígenas Juan Quintumán y Valeriano Callicul, por las actividades de la construcción del proyecto”.
    
   En vista a que este impacto engloba una cantidad de aspectos, tales como “(…) aumento en los niveles de ruido durante la construcción (dentro de las normas), en el tránsito de vehículos, en la presencia de maquinaria, etc.”, según lo señalado por el proponente en la descripción del impacto en el capítulo 4 del EIA (página 27), la empresa propone una serie de medidas de mitigación y compensación.
    
   En este sentido, cabe señalar que las medidas propuestas para el impacto significativo descrito con anterioridad (afectación a grupos humanos por el incremento de flujo vehicular en la etapa de construcción) no se hacen cargo de la totalidad de los efectos generados sobre aquellos grupos humanos. 
    
   Conforme a lo indicado, se deberán proponer nuevas medidas o complementar las medidas de mitigación y/o compensación ya propuestas, de forma tal que se hagan cargo del efecto sobre los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos derivados del aumento en los flujos de transporte. En coherencia con lo establecido en la Ley N°19.300 y el Reglamento del SEIA, dichas medidas deberán, respectivamente, generar un efecto positivo alternativo y equivalente al efecto adverso (compensación) y/o disminuir o evitar los efectos negativos (mitigación).
    
   En particular, en el ámbito de las compensaciones, se hace necesario formular nuevas medidas en consideración a que la medida de compensación propuesta consistente en el “Financiamiento de la pavimentación de un tramo de la ruta 203-CH”, entre el puente Punahue y Puerto Fuy, presentada en ficha 5.20 del Capítulo 5 del EIA, forma parte de la programación de obras del Plan de Infraestructura Regional y será ejecutada por la Dirección de Vialidad del MOP, con recursos públicos. Cabe señalar que esta medida fue planteada por el proponente para hacerse cargo de los impactos significativos generados sobre la componente turística y medio humano (dimensión antropológica).
    
   Sin embargo, y considerando que dicha obra la realizará un órgano del Estado, se sugiere al proponente considerar como medida de compensación el mejoramiento de la ruta 203-CH desde Puerto Pirehueico al límite fronterizo, en conjunto con el mejoramiento de la Ruta T-29 desde el cruce con la Ruta 203-CH hasta el cruce con la Ruta 201-CH. 
    
   Tales mejoramientos de las Rutas indicadas corresponden a medidas de compensación que se hacen cargo de los efectos generados sobre los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos y sobre el valor paisajístico y turístico del área de influencia del proyecto. Asimismo, y junto con beneficiar a las comunidades vecinas al proyecto, su implementación por parte del proponente potencia la consolidación de la ruta internacional 203-CH y genera una mejora en la conectividad de las dos rutas internacionales de la Región de Los Ríos (201-CH y 203-CH) en el marco de la Red Interlagos, entendido éste último como un proyecto vial estratégico para el potenciamiento y puesta en valor del turismo lacustre, invernal, cultural, termal y de intereses especiales en el área.
    
   Para lo anterior, el proponente deberá considerar lo siguiente:
    
   - Para ambos casos el proponente deberá identificar el tipo de intervención y los plazos involucrados, entre otros elementos que el proponente estime conveniente indicar.
    
   - La medida propuesta debe ser implementada por la propia empresa y no sólo proveyendo el financiamiento y delegando su ejecución a un tercero, en este caso al Estado de Chile a través de la Dirección de Vialidad.
    
   - El planteamiento de la medida de compensación deberá ser coordinado y consensuado previamente con la Dirección de Vialidad, la Municipalidad de Panguipulli y el Servicio Nacional de Turismo, para lo cual deberá el proponente generar un espacio de diálogo para presentar su propuesta, con el fin de llegar a una medida que satisfaga a todas las partes, para luego ser validada por la Comisión de Evaluación de la Región de Los Ríos.
    
   17. En relación a la pregunta N°5.8 del Adenda N°3, se reitera al proponente señalar la forma en que se asegurará y monitoreará el cumplimiento de los límites de velocidad señalados “como medida de mitigación y control de emisiones atmosféricas, respecto de la “restricción de la velocidad de los camiones a 30 km/h con carga y 40 km/h sin carga”, dado que la información presentada no da respuesta a lo consultado remitiéndose solo a indicar lo señalado en la ficha 5.5 del Capítulo 5 del EIA. Al respecto, se sugiere al proponente considerar mecanismos o equipos que aseguren el cumplimiento de la restricción de velocidades, como por ejemplo GPS, radares, foto radares, entre otros, para ello deberá indicar la forma en que se llevará a cabo el control y monitoreo de las velocidades. 
    
   En relación a la habilitación del balneario público de Neltume:
    
   18. En relación a la pregunta 5.12 a) y b) del Adenda N°3, se aclara al proponente que las obras y autorizaciones necesarias para la habilitación de balnearios, plazas, consultorios, escuelas y su mantención, desarrolladas en un espacio público o que se encuentre bajo la administración de la Municipalidad deben ser consensuada con esta entidad, debido a que los bienes nacionales de uso público son parte de la administración de la Municipalidad a través del Alcalde, conforme lo señala la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades N° 18.695, de acuerdo al artículo 63 letra f), donde se indica que “el alcalde tendrá las siguientes atribuciones: f) administrar los bienes municipales y nacionales de uso público de la comuna que corresponden en conformidad a esta ley”. Al respecto, cualquier actividad que se quiera desarrollar en un bien de uso público debe ser autorizada y coordinada a través de esta entidad pública. Es por esta razón, que se solicita al proponente que las medidas de compensación que contemplan la ejecución de obras en bienes nacionales de uso público administradas por la Municipalidad, deben ser coordinadas, consensuadas y ratificadas previamente con esta entidad. 
    
   19. De acuerdo a lo señalado en el punto 5.12 del Adenda N°3, en referencia a la habilitación del balneario público de Neltume y la eventual administración de la Junta de Vecinos, se solicita informar sobre el sistema de administración de esta unidad de negocios, la capacidad de ésta y los flujos de caja del proyecto, toda vez que el proponente expresa que la mantención de los equipamientos será producto de la explotación del balneario. Se precisa además que si bien es utilizado por los vecinos del sector para el disfrute de baños, la condición de balneario debe estar respaldada por órganos sectoriales competentes. Esta misma situación se solicita para todas las administraciones funcionales propuestas por el proponente, aun cuando se consideren entre los acuerdos de la Mesa de Trabajo. 
    
   En relación a la reforestación: 
    
   20. En relación a la medida de compensación propuesta de una reforestación adicional de 27 ha, se solicita al proponente presentar la ubicación (planos) y los antecedentes de los predios donde se realizará dicha reforestación, de acuerdo a lo señalado en el anexo J1 del Adenda N°3, correspondiente a la actualización del Plan de Manejo Ambiental, en ficha 5.14, página 41, donde se señala que esta reforestación "Se realizará dentro de la comuna de Panguipulli en los predios considerados para la reforestación, según se presenta en el Anexo D de la Adenda 3" y en ficha 5.23 referida al enriquecimiento se indica que dicha actividad se realizará en 161,3 ha, también refiriéndose al anexo D de la Adenda N°3. Al respecto, cabe señalar que las superficie de 27 has no ha sido presentada ni considerada en el Anexo D, por lo cual se solicita entregar dichos antecedentes dentro del proceso de evaluación.
    
   En relación a las medidas propuestas para Neltume y Puerto Fuy:
    
   21. En relación a las medidas de compensación propuestas para las localidades de Neltume y Puerto Fuy, se solicita al proponente actualizar los acuerdos desarrollados con dichas localidades, en consideración a que existen proyectos propuestos que ya se encuentran ejecutados o en carpeta para ser desarrollados próximamente por las autoridades comunales o regionales, como por ejemplo el mejoramiento de la plaza de Neltume y alumbrado público. Al respecto, deberá presentar nuevas propuestas a desarrollar en las localidades y un plan de seguimiento adecuado para cada una de las medidas indicadas en estos acuerdos, con el fin de asegurar su posterior fiscalización.
    
   En relación a la habilitación de estructura en el sitio del Guillatún:
    
   22. En relación a la medida de compensación propuesta para habilitar con infraestructura en el sitio del Guillatún, cabe señalar que esta medida se considera que no es pertinente culturalmente, ya que carece de sentido habilitar un espacio con infraestructura social permanente (mesas, baños, ramadas) en un sitio de características singulares y propias de la cultura mapuche y que, por lo demás, no precisa de tal infraestructura para llevar a cabo las actividades ceremoniales que allí se realizan. Al respecto, y en consideración a lo señalado en el punto N°10 del presente informe, se solicita al proponente presentar medidas de mitigación, reparación y/o compensación que se hagan cargo del impacto generado y que destaquen por su pertinencia cultural. 
    
   23. En relación a la pregunta N°5.19 del Adenda N°3, respecto a las medidas de compensación propuestas por el proponente en una primera instancia para hacerse cargo de la afectación sobre el turismo y la ZOIT de Panguipulli, se sugiere al proponente considerar la implementación de un fondo de desarrollo turístico y ambiental en la comuna de Panguipulli, consensuado y coordinado con el Servicio Nacional de Turismo y la Municipalidad de Panguipulli.
    
6. Plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes que dan origen al EIA

1.  

   Conforme a lo establecido en la Ley Nº 19.300, modificada por la Ley Nº 20.417 (en relación al artículo 12, literal i) y en el Reglamento del SEIA (artículos 63 y 64, respecto al Plan de Seguimiento) de acuerdo a lo señalado por el proponente, el proyecto presenta los efectos, características o las circunstancias enunciadas en la letra b) del artículo 11 de la Ley Nº 19.300; artículo 6 del D.S Nº 30/97, modificado por el D.S Nº 95/01, ambos del MINSEGPRES.

   En relación a lo anterior, el proponente deberá complementar el Plan de Seguimiento Ambiental del proyecto, en consideración a las diversas observaciones establecidas tanto en el EIA, como aquellas que se establezcan a través de la presente evaluación de impacto ambiental (en los respectivos Adendas).
    
   De igual forma, se aclara al proponente que el Plan de Seguimiento deberá contener, para cada fase del proyecto y para cada componente del medio ambiente que será objeto de medición y control; el impacto asociado; la ubicación de los puntos de control; los parámetros que serán utilizados para caracterizar el estado y evolución de dicho componente; los niveles cuantitativos o límites permitidos o comprometidos; la duración y frecuencia de entrega de los informes del plan de seguimiento.
    
   24. El proponente en el informe trimestral del cumplimiento de la norma de operación, deberá incluir un análisis del cumplimiento del caudal ecológico verificando que se cumplen las condiciones para resguardar el objeto ambiental a proteger, definidos en el Anexo C del EIA, incluyendo, para cada estación de monitoreo, los datos de caudal, perfil de la sección de aforo (área, profundidad, ancho, perímetro mojado) y velocidad media.
    
   Además, para cada una de las estaciones fluviométricas comprometidas en el proyecto, deberán generarse las correspondientes curvas de descarga previo a la etapa de operación, las que deberán ser validadas de acuerdo a las Normas Hidrométricas de la Dirección General de Aguas.
    
   25. En relación a los puntos de monitoreo de las zonas probables de inundación para del sector del río Cua cuá, presentados en el Plano N° 10319-07-05-IIHP-PLN-006-001 del Anexo A del Adenda N° 3, establecidos a fin recopilar información que “(…) permitirá la verificación de la extensión del área de influencia en la zona alta del lago Neltume” (respuesta N° 1.13 de la Adenda N° 2), como de la frecuencia de la toma de datos y de la elaboración, forma y oportunidad de presentación de los informes de seguimiento, y en la eventualidad de configurarse nuevos escenarios de afectación, se solicita al proponente complementar el Plan de Monitoreo considerando los siguientes alcances:
    
   a) Respecto del monitoreo de las aguas superficiales, se solicita incluir dos puntos de control adicionales, uno en la sección del perfil batimétrico N° 12  y otro en el sector del Puente Quilmio.
    
   b) Respecto del monitoreo del acuífero freático de la zona del río Cuacuá, se solicita al proponente incorporar puntos de control adicionales en la sección del perfil batimétrico N° 6 y en el sector del puente Quilmio.  
    
   c) En relación al tiempo de monitoreo, el proponente señala en la respuesta 6.9 de la Adenda N°3 que “(…) el monitoreo se comprometerá para un período que comprende los 5 años previos a la entrada en operación de la central más los 5 años posteriores a la misma, o bien, hasta que se presente una crecida que, con o sin central operando, genere en el lago el nivel correspondiente a la crecida natural de período de retorno igual a 5 años (cota 199,63), lo que ocurra antes”. Al respecto, se solicita al proponente que los monitoreos de los niveles de aguas superficiales y subterráneas se realicen durante los cinco años previos a la entrada en operación de la central y al menos por los primeros diez años a partir de la entrada en operación del proyecto.
    
   d) Respecto de la frecuencia de medición del nivel de aguas superficiales, se solicita al proponente que estas se realicen para cada día, aumentando dicha frecuencia a cada hora en el caso de crecidas en las áreas ocupadas por las comunidades Quilempán, Quisulef, Curiñanco, Panguilef y Colotue, incluyendo las zonas de pastoreo indicadas en la Figura N° 5 de la Adenda N° 2.  
    
   e) En relación a la forma de entrega de la información obtenida para los monitoreos ya señalados, se solicita al proponente que elabore un informe mensual que incluya los datos capturados en las distintas estaciones de monitoreo y un análisis de éstos con referencia especial a la altura del nivel de las aguas (cotas en m.s.n.m), las superficies afectadas (metros cuadrados o hectáreas) y el tiempo de duración (horas) de cada evento de inundación que se produzca por un aumento del nivel freático y/o de la altura de las aguas superficiales. Tal descripción deberá ser apoyada también mediante planos temáticos (escala 1:10.000 Datum WGS-84) en los que se puedan apreciar de manera gráfica lo anteriormente señalado, y en los que se incorpore las divisiones prediales según rol de avalúo fiscal de cada propietario y los territorios de cada Comunidad (comunidades Quilempán, Quisulef, Curiñanco, Panguilef y Colotue), incluyendo las zonas de pastoreo indicadas en la Figura N° 5 del Adenda N° 2.  
    
   f) Incorporar, en el Plan de Seguimiento Ambiental del proyecto, todos los aspectos relacionados con estos monitoreos, de acuerdo a lo indicado en la pregunta 6.1 de la Adenda N° 3.
    
   26. Se reitera al proponente la solicitud de entregar un Plan de Alerta Temprana para las comunidades cercanas al río Cua cuá, dada la susceptibilidad que existe en la zona por la posible afectación debido al aumento de la cota del Lago Neltume y río Cuacuá, con la consecuente inundación de predios y viviendas ribereñas, en consideración que aún no es posible descartar fehacientemente su afectación a través del modelo hidráulico presentado, y que cuando esto recién será corroborado dentro de los primeros 5 años durante la etapa de construcción del proyecto o hasta que se llegue la cota 199.63 msnm, de acuerdo al plan de monitoreo de aguas superficiales y subterráneas propuesto en Adenda N°2. Cabe señalar que desde una perspectiva evaluativa no es un argumento válido señalar que los terrenos inundables que se ubican bajo la cota de 199.63 msnm corresponde a un bien de uso público, ya que las comunidades han utilizado estos predios ancestralmente como zonas de pastoreo y que con la operación de la central se verían afectados por la duración y frecuencia de inundación en esas zonas. 
    
   27. Se solicita al proponente aclarar y justificar el uso de malla de tamaño de luz de 5 micrones indicada en pregunta 6.3 del Adenda N°3, no considerando la sugerida en el punto 1.6.2.1 del “Manual para el Monitoreo e Identificación de la Micro alga Bentónica Didymosphenia geminata” de la Subsecretaría de Pesca, que corresponde a 40 micrones, dado que así se asegurará una mejor toma de muestra y se evitará la saturación de las mallas.
    
7. Proposición de consideraciones o exigencias específicas que el titular deberia cumplir para ejecutar el proyecto o actividad

1.  

   En relación a las medidas para evitar la dispersión del Didymo (Didymosphenia geminata):

   28. De acuerdo a los resultados entregados en enero de 2013, en el marco del proyecto “Prospección de Didymosphenia geminata en cuerpos de agua de la zona Centro-Sur”, realizado por encargo de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, se confirma la presencia de esta microalga en un sector del río Fuy, observándose además que se encuentran libres de ella los sectores del río Cua-Cuá, lago Neltume y río Neltume.
    
   Dado lo anterior, y en consideración a que la especie Didymosphenia geminata se encuentra declarada como plaga en el territorio nacional, se solicita al proponente incluir las siguientes medidas a fin de establecer un mecanismo de estudio y control de la diseminación de esta microalga desde un cuerpo de agua contaminado (río Fuy) hacia otro sin contaminación (Lago Neltume):
    
   a) Ajustar el monitoreo de columna de agua, en el sentido de incorporar aquellos parámetros de calidad del agua, que permitan determinar si las condiciones del entorno son favorables para el asentamiento de didymo en el área de influencia del proyecto (especialmente en el sector de la bocatoma, Lago Neltume y río Cua cuá). De lo anterior, y en caso de ser necesario, deberá ajustar el Plan de Seguimiento con el fin de incorporar los nuevos parámetros de calidad del agua necesarios, describiendo las metodologías y límites de detección adecuados, lo cual será facilitado por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura. Finalmente, los nuevos parámetros a incluir deberán ser de utilidad para analizar la presencia y proliferación de Didymosphenia geminata, a fin de evitar resultados que no evidencien los fenómenos descritos.
    
   b) Complementar los estudios de dinámica y circulación del Lago Neltume, incluyendo un análisis de dispersión de partículas, con el fin de establecer los posibles patrones de dispersión de Didymosphenia geminata en el Lago y su posible dispersión hacia los ríos Neltume y Cuacuá. Adicionalmente, deberá realizar estudios con el fin de evaluar otros posibles mecanismos de dispersión de Didymosphenia geminata, incluyendo las medidas tendientes a evitar su dispersión. Lo anterior, deberá ser realizado en conjunto con los servicios competentes (Subsecretaría de Pesca y Acuicultura y el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura) en consideración a que se contaría con un plazo aproximado de 6 a 7 años antes de que el proyecto realice alguna intervención en el río Fuy. 
    
   29. En relación a la gestión de los residuos sólidos domiciliarios y asimilables, se solicita al proponente dar cumplimiento a lo señalado en los artículos del 67 al 75 de la Ordenanza Municipal de Medio Ambiente N°004, del 24 de diciembre de 2007.
    
   30. Se aclara al proponente que toda la información consignada en el presente ICSARA, debe ser entregada en los términos solicitados. Al respecto, esta Secretaría, de acuerdo a las facultades otorgadas por la normativa ambiental vigente, podrá recomendar la aprobación o el rechazo del proyecto, en virtud de la información tenida a la vista durante el proceso de evaluación ambiental.
    
8. Participación Ciudadana

1.  

   31. Se solicita al proponente actualizar las respuestas a las observaciones ciudadanas, en la eventualidad que la información que se solicita complementar en este Informe importe una variación en la magnitud y frecuencia de los impactos hasta ahora considerados en el marco del proceso de evaluación ambiental del proyecto “Central Hidroeléctrica Neltume”.