VER INFORMACIóN FIRMA DESCARGAR XML IMPRIMIR

Adenda en respuesta a la Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto "Concesión Américo Vespucio Oriente. Tramo Avenida El Salto – Príncipe de Gales"

  1. Establecimiento del inicio de ejecución de proyecto
      1. Se solicita al titular actualizar la fecha de inicio de obras y el cronograma, si fuera necesario.
      2.  


  2. Descripción del proyecto o actividad
    1.  

      Descripción y Alcances del Proyecto
       
      1.   Se solicita al Titular entregar dos planos a escala legible. En uno, se debe indicar todas las obras del sector 1 y en el otro plano, se debe señalar las obras del sector 2. En estos planos deben estar incluidas las calles perpendiculares, avenidas por donde se desarrollará el proyecto y leyendas legibles. Lo anterior, es con la finalidad de que en los planos se visualice de forma continua la descripción de proyecto para cada sector.
       
      2.   En relación a la respuesta N°8 del Capítulo 1 de la Adenda, se reitera que los Planos Generales presentados aún se grafican a una escala poco legible, y no se incorpora la información requeridapara la correcta comprensión del proyecto. Por ello, se solicita que los planos se presenten a una escala más detallada, adecuada para su análisis y evitando reducciones. En todos los planos, independiente de su escala, deben estar indicados los nombres de las calles, de modo de identificar el sector específico al que corresponden.
      3.   De acuerdo a la planimetría del Sector 1, en cercanías a la intersección de Av. El Salto con la caletera de Av. Américo Vespucio, presentada en el Anexo 1 de la Adenda, se solicita graficar la futura apertura de "Calle 3", la que se encuentra vigente en el Plan Regulador Comunal de Huechuraba.
       
      4. Respecto a la respuesta N°17 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular informar de forma detallada el plan de expropiaciones a la I. Municipalidad de La Reina, es decir, indicar los plazos y procedimientos considerados, y las asesorías técnicas contempladas. Además, se solicita complementar la información con Plano a escala legible, sin reducciones y KMZ, para visualizar el trazado de dichas expropiaciones en ambos sectores.
       
      5. Respecto a la Respuesta a la N°20 de la Adenda, la I. Municipalidad de Vitacura mediante Ord. N°7/242 de fecha 26 de julio de 2016 indica “se aclara que la propuesta presentada (ventilación de Punto Limpio en trinchera) NO está consensuada con el municipio. Cabe precisar que, existe la voluntad de llegar a un acuerdo para el proyecto de Punto Limpio, pero no está definido ni aprobado que la trinchera sea la solución definitiva y óptima, pues es una solución invasiva y ocupa gran parte de la superficie de área verde y condiciona el dimensionamiento del proyecto Punto Limpio.”, en relación a lo anterior, se solicita aclarar lo planteado.
      Además, se solicita aclarar la solución estructural de ubicación definitiva del Punto Limpio, el cual queda emplazado en un 100% sobre la autopista soterrada.
       
      6. En relación a la respuesta N°21 del Capítulo 1 de la Adenda, específicamente respecto a la planta de hormigón in situ que se instalará en el lazo Ciudad Empresarial (sector sur aledaño a autopista Vespucio Norte Express), se observa que esta se emplazará en la zona ZC4-2 del Plan Regulador Comunal, zona que permite los siguientes usos de suelo: "Oficinas, Servicios profesionales, Servicios públicos, Seguridad, Educación, Cultura y Áreas verdes, Centros de Salud, Centro Comercial, Restorán y Bar, Cine y Teatro, Hoteles, Instituciones Financieras (Bancos, Isapres, Notarías, etc.), Salas de exposiciones, Gimnasio, Canchas deportivas y Centro de Convenciones".
       
      Como usos prohibidos el Plan Regulador Comunal para la zona antes mencionada señala que serán "todos aquellos usos de suelo no mencionados como permitidos y los que no cumplan con las condiciones establecidas en esta Ordenanza".
       
      De todo lo antes expuesto se desprende que el emplazamiento de la planta de hormigón no es concordante con el uso de suelo establecido para tal efecto, por lo tanto se solicita al Titular aclarar dicha situación.
       
      Asimismo se solicita aclarar qué medidas medioambientales se tomarán con respecto al montaje y posterior funcionamiento de la planta de hormigón in situ que se dispondrá en superficie en el sector 1 del proyecto. Respecto a medidas de control de ruido, vibraciones, emisiones, control de polvo, residuos industriales, depósitos de material, etc.
       
      7. En relación a la respuesta N°22 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular ampliar la información de forma de aclarar si con el diseño propuesto de los poliductos de diferentes servicios se podrán atender a los clientes del lado oriente y poniente, sin la necesidad de que posteriormente, una vez terminado el proyecto se deban romper calles perpendiculares a Américo Vespucio, para dar el servicio respectivo a los vecinos de esos sectores. En virtud de lo anterior, la I. Municipalidad de Las Condes mediante Ord. N°03/16 de fecha 26 de julio de 2016, reitera la necesidad de que el Titular, diseñe poliductos por ambas costados de A. Vespucio.
       
      8. Respecto a la figura 1-11 de la respuesta N°23 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular plantear una nueva disposición de los poliductos, dado que estos no podrán estar instalados bajo arborización.
       
      9.   En relación a la respuesta N°120c) del Capítulo 1 de la Adenda, se reitera al Titular considerar incluir en la modificación de la pasarela, un elemento que facilite la accesibilidad de los vecinos y mejore la conectividad entre dicha pasarela y el Parque Arauco, ya sea mediante un ascensor o una rampa.
       
      10.Se solicita aclarar en qué consisten las plazas de estacionamientos que se dispondrán en el sector de la pirámide. Se solicita que se detallen las medidas de seguridad vial como señaléticas y todos aquellos elementos que refuercen la seguridad del acceso a éstos.
       
      11.En relación a la respuesta N°39 del Capítulo 1 de la Adenda, se indica al Titular que en el traslado de roperos y elementos verticales, no se pueden ubicar en las aceras no intervenidas ni tampoco en las áreas que están destinadas a circulación peatonal y de ciclistas, por lo tanto se solicita al Titular aclarar cómo se realizará dicho traslado.
       
      12.Respecto a la respuesta 27 de la Adenda, se solicita al Titular complementar la información entregando antecedentes técnicos que aclaren la diferencia en el tratamiento de la solución constructiva de los sectores 1 y 2, teniendo en cuenta que, en términos geológicos, ambas soluciones atacan un terreno y estratigrafía similares, por tratarse de las caras Oriente y Poniente del Cero San Cristóbal.
      Ciclovía
      13.Respecto a la respuesta N°31 del Capítulo 1 de la Adenda, se señala que durante la de construcción se habilitarán zonas para peatones y ciclistas, adaptadas a la disponibilidad de espacio en relación a cada etapa y fase de construcción. Sin embargo, en la figura 1-22: “Planta desvió longitudinal Isabel La Católica”, se observa que la avenida Isabel La Católica queda cortada por la continuidad de Vespucio, esto no es factible de hacer, por lo tanto se solicita aclarar esta situación. Asimismo, se solicita dar continuidad de la ciclovía desde Isabel la Católica hacia el oriente.
       
      14.En relación a la respuesta N°32 del Capítulo 1 de la Adenda, la I. Municipalidad de Recoleta mediante Ord. N°1800/13/2016 de fecha 05 de septiembre de 2016, señala que “El proyecto Par Vial El Salto-Las Torres, tiene proyectado la ciclovía por el costado poniente de la calzada del sentido vehicular sur a norte desde la caletera sur de Av. Américo Vespucio hacia el sur y este proyecto (AVO) por el lado oriente entre ambas caleteras de Av. Américo Vespucio, de tal manera que debe existir una coordinación previa a la ejecución de los proyecto con SERVIU y la DTPM”, por lo tanto se solicita al Titular considerar lo anterior.
       
      15.En relación a la respuesta N°33 del Capítulo 1 de la Adenda, la I. Municipalidad de Vitacura mediante Ord. N°7/242  de fecha 26 de julio de 2016, señala “cabe precisar que el proyecto de ciclovía no está resuelto a satisfacción del municipio en el tramo de conexión entre el parque Vespucio y la ciclovía proyectada en el camino de bajada a El Salto; tiene serios problemas de seguridad en el cruce de calzadas, y no se acepta la utilización de la actual pasarela peatonal sobre el río Mapocho para utilizarla como parte de la ciclovía. En consecuencia, se mantiene la observación formulada, pues su respuesta no es satisfactoria como tampoco resuelve los conflictos detectados en sus diseños físicos y operativos.”, respecto a lo anterior, se solicita acreditar que no se producirá problemas con la seguridad en el cruce de calzada y con la utilización de la actual pasarela peatonal sobre el río Mapocho.
       
      16.Al no considerar pista de desaceleración, estacionamientos para vehículos, ni espacio para peatones, esta Medida de Reparación como parte del Proyecto de Paisajismo produce una segregación de usuarios, ya que los miradores serían utilizados solamente por los ciclistas, cuyo número tal como se señaló en el pronunciamiento Municipal de Huechuraba al EIA no será significativo dada las características topográficas del área, por lo tanto se solicita al Titular mayor información con respecto a este punto.
       
      17. En  relación a la respuesta 40c) de la Adenda, específicamente en la bajada de la Pirámide, donde se señala que “Efectivamente y tal como se ha señalado en la observación anterior, el Proyecto más que una ciclovía en términos de lo definido por la OGUC, lo que propone y tal como se indica en la observación es un ciclo paseo.”, en donde va hacer usada por peatones y ciclistas. Sin embargo, en la misma respuesta se indica “Con respecto a la ausencia de espacio para peatones en el sector de la Pirámide, se aclara que en este caso, las exigencias impuestas por las BALI, que contemplan el “mejoramiento de la vialidad superficial preexistente de la Bajada de La Pirámide”, impiden técnicamente la posibilidad de considerar una faja de mayor ancho, en donde pudiese agregarse una vía segregada para peatones.”, por lo tanto se solicita al Titular acreditar técnicamente que el ciclo paseo propuesto sea viable para ser usado tanto por peatón y ciclista, dado que la topografía del sector y la velocidad que alcanzarían las bicicletas, a juicio de la I. Municipalidad de Huechuraba, es imposible que la senda cumpla la función de un ciclo paseo, haciendo imposible su uso por parte de peatones y por lo tanto se produce una segregación de usuarios.
       
      18.Las zonas de ciclovía y de miradores son separadas de la autopista por una barrera metálica, la que segrega entre una zona y otra, tomando en cuenta las grandes diferencias de velocidades de ambos flujos, y el uso de cada una de ellas (zona peatonal v/s vehicular). En el mismo sentido, se deben tomar los resguardos pertinentes para que no se vayan a producir actos de vandalismo desde los sectores de "estar" hacia la autopista, por lo tanto deberán considerarse separadores entre ambas zonas de mayor altura y nivel de resistencia a los impactos.
      Asimismo, se solicita acreditar técnicamente que las barreras a utilizar cumplan con la capacidad de resistir un impacto de un vehículo descendiendo a alta velocidad, sin que afecte al usuario de la ciclovía.
       
      19.Pese a que en la Adenda se clarifica que en la bajada de La Pirámide, no se construirá una ciclovía sino un ciclo paseo, se estima pertinente indicar que no quedan claras las medidas de seguridad que permitirán el acceso a los miradores y aún más al tránsito resguardado de los usuarios ciclistas, por lo tanto se solicita al Titular indicar todas las medidas de seguridad para esta zona.
       
      20.Se solicita describir que elementos se utilizarán para resguardar al ciclista en caso de alcanzar altas velocidades en el descenso desde el sector oriente hacia el poniente de Santiago (bajada La Pirámide). En este sentido se solicita indicar las pendientes de la ruta por tramos, además de indicar que velocidades máximas podría llegar a alcanzar el usuario del ciclo paseo.
       
      21.Se solicita uniformar la denominación, por cuanto en algunos Anexos de la Adenda, como por ejemplo en el Anexo N°4, “Paisajismo”, se utiliza la denominación "ciclovía" y en las respuestas de la Adenda, se señala que corresponde a un ciclo paseo.
       
      22. Se solicita, que este diseño de ciclo paseo presentado en la Adenda en la Bajada de la Pirámide, cumpla con los estándares de diseño establecidos en la OGUC (artículo 2.3.2) donde dice que la ciclovía debe estar en la calzada y en el sentido del tránsito, para asegurar mejor visibilidad ante los vehículos, como asimismo explicar si se cumple el REDEVU (Recomendaciones para el Diseño de Elementos de Infraestructura Vial Urbana) cuyas actualizaciones son aprobadas, mediante decreto supremos y con carácter de indicativo, por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Para el ingreso y egreso seguro de los miradores, como lo exige en el capítulo 6.02.106 pág 268-278, como el Manual de Carreteras volumen 6 capítulo 6.1202.204 página 6.1202.2. Asimismo, señalar el cumplimiento de las pendiente en la construcción de las ciclovía, ya que se demuestra que la excesiva pendiente desincentiva el uso de ellas. (Manual de carreteras en su volumen 6 Seguridad Vial capítulo 6.600 Ciclovías establece que la pendiente máxima es de un 4%, como asimismo en Criterios generales de Diseño 6.602.401 letra b) se debe minimizar los conflictos con peatones, procurando no restarles espacio, comodidad o seguridad, en las ciclovías no pueden circular conjuntamente bicicletas y peatones Ciclo inclusiva, deben estar separados de los peatones.
       
      23.La I. Municipalidad de Huechuraba está creando un Masterplan Municipal de ciclovías, por lo tanto se solicita que la propuesta presentada incluya la extensión de la ciclovía hasta Av. El Salto, toda vez que desde ese punto hacia el poniente se proyecta una red de ciclovías que conectarían la comuna en paralelo a Av. Américo Vespucio.
       
      24.En relación a la repuesta N°37 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita evitar a toda costa el entrecruzamiento entre el tránsito peatonal y el ciclista. En la eventualidad que dichos entrecruzamientos deban realizarse, exclusivamente por motivos debidamente fundados y de seguridad de los usuarios del parque, se deberá considerar una correcta transición de materiales entre el maicillo proyectado para la senda peatonal y la carpeta asfáltica de la ciclovía. Dicha transición deberá materializarse en toda su extensión de tal manera que sea visible y evidente para todos los usuarios, evitando la acumulación de maicillo sobre la superficie de rodado y permitiendo el tránsito preferente de peatones y sillas de ruedas.
       
      25.En relación a la iluminación del ciclovía deberá estar debidamente incorporada al proyecto de iluminación del parque, siguiendo los requerimientos del punto N°6 de la DDU-CV-01 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
       
      26.En relación a respuesta N°37 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular ampliar la información respecto a:
      a)     La solución de segregación tipo señalada en las figuras 1-26 y 1-27 no considera los elementos existentes tales como semáforos, tensores etc., se solicita señalar medidas mínimas libres para cada zona e identificar los puntos complicados.
      b)     Aclarar los criterios considerados en el diseño de los cruces.
      c)     Se informa al Titular que el proyecto de paisajismo debe considerar las cotas, niveles y pendientes, para lo cual se solicita numerar las intersecciones y desarrollarlas considerando semáforos, señalética etc.,
      d)     Cada intersección debería contemplar el cruce hasta las aceras oriente y poniente a fin de ver la continuidad y empalme de lo nuevo con lo existente a nivel de peatón, ciclista y automóvil.
       
      27.En relación a la respuesta N°40b) de la Adenda, la inclusión de ciclovías debe contemplar la exigencias contenidas en el artículo 2.3.2bis de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones que en su inciso 1, con relación a las características que definirán una ciclovía, dice lo siguiente “Deben formar parte de la calzada de una vía. Excepcionalmente, cuando se requiera conectar ciclovías, podrán ubicarse en el mediana o en un bandejón, o como parte d ela acera, sin afectar la vereda.”
       
      28.En relación a la siguiente afirmación indicada en la página 270 del volumen 2 de la Adenda “Como se puede comprobar la conexión con el circuito del proyecto 42K, no se encuentra en el alcance proyectado por el contrato de concesión que este titular tiene adjudicado ante MOP, y que ha presentado a su evaluación.” Considerando que las bases de licitación corresponden a lo mínimo exigido, se solicita al Titular asegurar que el diseño del proyecto no afecte al proyecto 42k. Lo anterior orientado a la optimización de los fondos públicos de ambos proyectos.
       
      29.Respecto al tramo Puente Centenario – Príncipe de Gales, se aclara al Titular que el Gobierno Regional considera que en este caso la ciclovía debe corresponder a una ciclovía de transporte segregada, conforme a la normativa actual de ciclovías. De hecho, el propio TT en Adenda, al referirse en el punto 2.1.2 “Parque Vespucio del Proyecto de Paisajismo”, indica que: “Es un destino y también una vía de transporte tanto para habitantes de los barrios inmediatos, como de la población flotante usuaria de colegios, universidad y oficinas, como lugar de paseo, estar y circuito deportivo”. El Gobierno Regional discrepa de la interpretación del Titular respecto del Manual de Vialidad Ciclo-inclusiva (MINVU, 2015) pues no corresponde considerar la ciclovía como una vía verde anexada al Parque Américo Vespucio toda vez que la construcción propuesta por el Titular no contempla unirla o agregarla al parque existente sino que por el contrario, modificarlo, transformarlo y afectarlo de manera relevante. Se sugiere utilizar la pista de circulación de vehículos que será eliminada de la superficie, para destinarla a ciclovía unidireccional, resolviendo adecuadamente los espacios destinados a las entradas y salidas de la autopista soterrada en cuanto a seguridad para las personas.
       
      30.Respecto al tramo El Salto-Puente Centenario:
      a)     Se hace hincapié en que el espacio de circulación propuesto para ser utilizado por ciclistas y peatones en el sector El Salto-Puente Centenario, que considera una pendiente que llega al 8%, es potencialmente riesgosa para la vida humana de quienes transiten por dicho espacio si no se encuentra segregado. Además, la Ley de Tránsito no considera que una ciclovía pública sea compartida por peatones y ciclistas conjuntamente. Ante lo anterior, se solicita al Titular evaluar un mecanismo alternativo que dé seguridad tanto a ciclistas como peatones, con vías exclusivas para uno u otro modo o bien segregación para cada modo. De lo contrario se incumpliría el artículo N°2 de la Ley de Tránsito que indica que: “Ciclovía o ciclopista es un espacio destinado al uso exclusivo de bicicletas y triciclos”.
      b)     La baranda de seguridad del costado opuesto a la autopista en el sector El Salto-Puente Centenario, de 1 metro de altura, no entrega seguridad a ciclistas debido a su insuficiente altura, se solicita revisar y considerar su modificación. Se sugiere considerar la altura de 1.75 m incluida en el Manual de Vialidad Ciclo-inclusiva (MINVU, 2015) pag. 71.
       
      31.En la respuesta N° 36 del capítulo 1 de la Adenda, se menciona que existe una versión actualizada del Proyecto de Paisajismo en donde se ha optimizado la solución de contención a una Barrera de Hormigón tipo F in situ, referida a la mejora de seguridad de la ciclovía a lo largo de la bajada de la Pirámide, se solicita aclarar qué otras medidas de seguridad vial se contemplan en el proyecto de paisajismo. Esta información debe ser presentada en una tabla explicando el tipo de medida y tramo donde se presenta.
       
      32.Es importante que en la materialidad con la que se implementará la ciclovía sobre el bandejón de Vespucio, se considere no sellar el suelo de manera que no restar la capacidad de absorción del suelo.
       
      33.En relación a la repuesta N°5 del Capítulo 8 de la Adenda, el Titular señala que es un ciclopaseo multipropósito, sin embargo, al no considerar zona de peatones, así como tampoco acceso de autos a los miradores, esta senda multipropósito ve disminuida sustancialmente sus usuarios potenciales. Además el Titular presenta datos de viajes en bicicleta en Huechuraba del año 2005 (3654 viajes), sin embargo, esta información no es específica para el sector de La Pirámide, cuyas características (topografía) son totalmente diferentes al resto de la comuna. Por lo anterior, se reitera la solicitud de información o un estudio de demanda del ciclopaseo y de ahí determinar el verdadero impacto de esta medida de reparación en la comuna o bien diseñar nuevas medidas anexas a las ya propuestas.
       
      34.De acuerdo a la medida MH-7 Proyecto de Paisajismo a implementar en el sector 1 Plaza El Salto, miradores y ciclovía en bajada La Pirámide, se solicita acreditar que esta medida considere:
       
       
      a)     En términos de realizar una intervención generando una plaza en el cruce de Av. El Salto con la vía Auxiliar Norte de Av. Américo Vespucio, cabe consignar que en el sector existe un área verde, que requiere un reforzamiento de mobiliario y en particular un mejoramiento de iluminación;
      b)     Desde la perspectiva vial, mantener la protección con valla peatonal perimetral, lo que permitió proteger a los peatones, por ejemplo, en el accidente producto de la falla en los frenos de un camión durante el 2014, generó la bajada desde la Pirámide a exceso de velocidad colisionando a un bus con trabajadores, terminando en la valla peatonal de la citada área verde.
      c)     Mantener el resguardo en las aceras nor oriente y norponiente del mismo cruce peatonal, con valla tipo CONASET, dejando despejado el encauce peatonal.
      d)     En la figura 1-59 del volumen 1 de la Adenda, se observa un esquema general, en el cual no tiene valla de protección perimetral, lo que se estima peligroso; ya en el área existen antecedentes de delitos de robo con violencia, siendo una intersección calificada por los usuarios como "peligroso".
      e)     La propuesta debe contemplar requerimientos mínimos como iluminación, cierre perimetral, señalización de ciclovía y cruces peatonales, por cuanto la solución se estima inadecuada y peligrosa, desde el punto de vista de la accidentabilidad vial.
      f)      En el detalle de la Figura 1-61 del volumen 1 de la Adenda, "Detalle Señalización Cruce de Avenida El Salto, no existen señalización de reducción de velocidad en la vía Américo Vespucio lado nor oriente, que es donde existen varios reportes de accidentes, tampoco de señalización de ciclovía, no existe señalización preventiva, todo lo que se estima necesario a objeto de resguardar a los usuarios de las áreas verdes, zona de juegos (skatepark).
      g)     También debe consignarse la ausencia de señalización de prohibición de ingreso, establecida en el Decreto N°18, la que fue instalada con costo Municipal de Huechuraba, en los accesos próximos a la Autopista.
       
      Residuos.
      35.En relación a la respuesta N°49 del capítulo 1 de la Adenda, se reitera al Titular detallar el procedimiento y gestión de dichos residuos, que incluya los lugares de disposición dentro de la instalación de faenas, zonas pre-carguío y de carga y descarga, así como las características de los distintos tipos de contenedores según el tipo de residuo, ya que en la respuesta ofrecida no especifica el procedimiento, gestión y las características de los distintos tipos de contendores según el tipo de residuo.
       
      36.Se solicita al Titular actualizar el cuadro resumen señalado a continuación, indicando todos los residuos, como domiciliarios, peligrosos, no peligrosos, industriales, que se generarán en la fase de construcción y operación del proyecto.
       

       
      Residuo
      Tipo de Residuos
      Cantidad Ton/mes)
      Almacenamiento
      Frecuencia de retiro
      Condiciones de la zona de acopio
      Forma de disposición final
      Fase Construcción
       
       
       
       
       
       
       
      Fase Operación
       
       
       
       
       
       
       

       
      Agua
      37.Respecto de respuesta 22 del Capítulo 1 de la Adenda, el Titular debe aclarar si la instalación del Poliducto interviene algún cauce (natural o artificial) que motive la aplicación de algún PAS de tuición DGA, adjuntando planos de trazado versus cauces existentes. Se aclara al Titular que debe tener en cuenta que de acuerdo al inciso segundo del Art. 41 del Código de Aguas, “se entenderá por modificaciones no solo el cambio de trazado de los cauces mismos, sino también la alteración o sustitución de cualquiera de sus obras de arte y la construcción de nuevas obras, como abovedamientos, pasos sobre o bajo nivel o cualesquiera otras de sustitución o complemento”, por lo que los atraviesos deben ser informados a la DGA, sean estos superficiales y subterráneos y sujetos a permiso ambiental sectorial. En caso de aplicar los PAS, deberá presentar los antecedentes técnicos y formales durante el presente proceso de evaluación. 
       
      38.Para la Faenas ubicadas en el Sector 1, faena 4 y para el sector 2 faenas, 1, 2, 3, 4 y 5, que si cuentan con factibilidad de conexión de agua potable, deberá habilitar conexión a la red pública previo al inicio de obras e instalación de faenas.
       
      39.Para la determinación del volumen de regulación y/o caudal servido de agua potable, se deberá contemplar una dotación de 150 lts/trab/día, al respecto deberá rectificar los caudales medios diarios indicados en la tabla 1-9 de la adenda.
       
      40.En relación a la respuesta N°63 de la Adenda, se solicita aclarar si la construcción del túnel bajo el río DM 2.500 aproximadamente, puede afectar al proyecto aprobadode conducción de aguas de regadío bajo la rasante erosionable Rio Mapocho de la I. Municipalidad de Vitacura.  
       
      Aguas Subterráneas.
      41.Respecto de la respuesta 56 y 64 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular ampliar los antecedentes del sistema de drenaje que aplicará a todo el trazado del proyecto (túnel minero), frente a afloramiento de aguas. Se solicita considerar, además, de lo ya señalado en Consulta y respuesta 5 de la Adenda indicar parámetros, límites y por tanto normativa a aplicar a la calidad de las aguas que serán monitoreadas (verificación de calidad), previo a su infiltración o descarga a colectores o al curso (superficial - natural) de agua más cercano (Art. 129 bis del Código de Aguas). Aclarar en qué sectores se estima que las aguas sean infiltradas o bien en qué sectores serán vertidas a los colectores cercanos o si serán vertidas al cauce superficial - natural más cercano. Respecto de las descargas de afloramiento a colectores, se solicita señalar si estas potenciales descargas estarían autorizadas y si dichos colectores pueden portear caudales adicionales.
       
      42.En respuesta 64 del Capítulo 1 de la Adenda, el Titular señala parámetros de calidad de agua establecidos en la norma de riego, pero no señala los límites. Por otra parte, se estima necesario que considere la calidad de las aguas del uso del cauce o acuífero receptor. Se solicita re-plantear entonces, parámetros y límites a cumplir. 
       
      43.En Respuesta 10 del Capítulo 1 de la Adenda, el Titular señala que durante la Fase de Construcción o de obras no se realizará almacenamiento de combustible. Por otra parte en Respuesta 66 del mismo ítem, señala que “tanto en los frentes de trabajo como en la instalación de faenas se habilitará un área debidamente acondicionada para realizar el trasvasije de combustible desde camión tanque autorizado y con su certificado vigente, de manera de cumplir el D.S. Nº 160/2008, del Ministerio de Economía Fomento y Reconstrucción, Reglamento de Seguridad para las Instalaciones y Operaciones de Producción, Refinación, Transporte y Almacenamiento, Distribución y Abastecimiento de Combustibles Líquidos. Las áreas de trasvasije excluirán el cauce del río Mapocho y sus riberas. Además las instalaciones de faenas se encuentran alejadas de los cauces (Ver respuesta a la observación nº 47 de este Capítulo de la Adenda).”, al respecto, la Dirección General de Aguas mediante Ord. 946 de fecha 26 de julio de 2016 indica que “en ningún caso debe considerar almacenamiento temporal o permanente de combustible”, a fin de proteger la calidad de las aguas superficiales y subterráneas del área del proyecto, ante posibles derrames o filtraciones.
       
      44.En Respuesta 10 del Capítulo 1 de la Adenda, el Titular señala que en fase de operación se contará con un estanque de 10 m3 de combustible para los equipos electrógenos de emergencia. Al respecto, se solicita aclarar el procedimiento a aplicar en caso que se produzca una eventual infiltración, según señala. Ello a fin de proteger la calidad de las aguas superficiales y subterráneas del área del proyecto.
       
      45.En relación a la respuesta N°66 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular indicar las características de las zonas de trasvasije que tendrán las instalaciones de faenas.
       
      46.Respecto de la respuesta 70 del Capítulo 1 de la Adenda y en relación a los cambios de servicios existentes, el Titular debe considerar que respecto de los 6 pozos descritos y presentados en Tabla 1 -10 de dicha Adenda, existen derechos de aprovechamiento de aguas de un tercer Titular de tales derechos (Aguas Andinas S.A). Se solicita referirse a lo expuesto. 
       
      Residuos Líquidos.
      47.Con objeto de acreditar el suministro continuo y de calidad de acuerdo al D.S 735/69 MINSAL, en Faenas con factibilidad Negativa, es que el Titular deberá adjuntar plano detallando instalaciones sanitarias (baños, duchas, lavaderos, etc.), zona de almacenamiento indicando volumen de estanque, zona de desinfección con detalles del sistema de cloración (emergencia o permanente) y zona de sistemas de presurización con detalles de bombas y sistemas anexos de presurización. 
       
      48.Dado que el proyecto contempla generación y tratamiento de RILes de lavado, en instalaciones de Faena mientras dure la ejecución de obras, es que deberá realizar la tramitación del PAS 139 del RSEIA. Al respecto se solicita al Titular lo siguiente:
      a)     El Titular deberá adjuntar planos de detalle de plantas decantadoras indicando volúmenes por unidad de tratamiento y superficie destinada al tratamiento por actividad generadora, contemplando a lo menos, sistema de lavado de ruedas, zona de lavado de camiones y sistema de tratamiento de aguas de descarte de obras de perforación. 
      b)     El Titular deberá adjuntar plano de ubicación de sistema de tratamiento indicando distanciamientos acotados a deslindes, además deberá indicar sistema de captación, punto de generación de RILes y volumen del estanque de almacenamiento de efluentes tratados.
      c)     El Titular deberá presentar  caracterización y cuantificación de lodos decantados de proceso de sedimentación, además deberá indicar si contempla además del tratamiento de sedimentación proceso anexos de deshidratación y/o secado de lodos, previos a la disposición.
      d)     El Titular deberá adjuntar base de cálculo de los sistemas de tratamiento de RILes justificando volúmenes de tratamiento según tiempo de retención hidráulico, además deberá comprometer eficiencia de depuración y calidad del efluente liberado según disposición final de éste.
      e)     El Titular deberá especificar para cada sistema de tratamiento frecuencia de retiros de RILes  y lodos industriales a destinatario final.
      f)      Caracterización del ril generado por el lavado de ruedas.
       
      49.Se solicita aclarar cuál será la disposición de los riles generados en lavado de ruedas.
       
      50.En relación a la respuesta N°72 de la Adenda, el Titular señala que se contará con un sistema automático y otro manual para el lavado de ruedas. Respecto al automático, se indica que el agua se recirculará, por lo tanto se solicita al Titular aclarar cuántas recirculaciones soporta el sistema automático y cuál es la disposición de estos riles.
       
      Aguas Lluvias
       
      51. Respecto de Respuesta 86 y 91 del Capítulo 1 de la Adenda, el Titular señala “Se aclara que las soluciones de saneamiento y drenaje presentadas en el Proyecto obedecen a lo estipulado en las Bases de Licitación, las cuales están diseñadas y enmarcadas bajo los requerimientos del Plan Maestro de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvias del Gran Santiago de la Dirección de Obras Hidráulicas. Por tal motivo estas soluciones de saneamiento y drenaje cuentan con la factibilidad de descargar las aguas lluvias al Canal San Carlos”, al respecto, se solicita al Titular revisar el estudio que se encuentra en ejecución, denominado “Estudio de Factibilidad Construcción Obras de Aguas Lluvias Sector Sur Oriente de Santiago, Comunas de La Florida y Puente Alto, Región Metropolitana”, a fin de establecer compatibilidad con lo proyectado en el sector del proyecto en evaluación.
       
      52.Respecto a las respuestas N°86 y N° 91 indicadas en la Adenda por el Titular, no se considera aceptable para el Municipio de Las Condes. Por ello, resulta indispensable que el Titular del proyecto, considere la disposición final de las aguas lluvia con soluciones efectivas, pues debe considerar como área aportante para dimensionar las obras de drenaje la zona al oriente de Vespucio, pues al no existir red de colectores, las aguas lluvias escurren hacia el poniente superficialmente por las calles, llegando hasta Av. Américo Vespucio. Además, se solicita entregar el documento de los Canalistas del Maipo, donde los autoriza a incorporar estas aguas lluvias, de lo contrario deberá presentar la solución alternativa de proyecto de colector por Vespucio hasta el río Mapocho, para efectos de disponer de las aguas lluvias en cauce que evacue definitivamente estas aguas.
       
      53. Se solicita al Titular aclarar y justificar por qué en Anexo 22 de la Adenda, señala uso de “Plan Maestro de Aguas Lluvias del Gran Santiago, el Sistema Norte Mapocho 1 (NM-1), CADE-IDEPE 1.996” y en Anexo 23 de la Adenda, indica el uso de “Plan Maestro de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvias del Gran Santiago, Dirección de Obras Hidráulicas – MOP, elaborado por CADE-IDEPE el año 2001.” 
       
      54.Con respecto al Estudio de Saneamiento y Drenaje de aguas lluvias del proyecto, que se presenta en el Anexo 10 de la Adenda, se aclara que el Titular deberá obtener la factibilidad previa por parte de la Dirección de Obras Hidráulicas, como también para todos los colectores que considera el proyecto, tanto a construir como modificar. Se precisa que el ajuste del proyecto al Plan Maestro de Aguas no constituye factibilidad de las obras y sus descargas al cauce receptor, en atención a que el Plan Maestro es una herramienta que tiene alcance a nivel de planificación y no a escala de proyectos.  
       
      55.Téngase presente, que en cuanto a los colectores que descarguen al Canal San Carlos,  la factibilidad de conexión también debe solicitarse, para cada caso, ante la Dirección de Obras Hidráulicas, en base al Acuerdo Marco que tiene la Dirección de Obras Hidráulicas con la Asociación de Canalistas Sociedad  del Canal del Maipo.
       
      56.En relación a la información presentada, se solicita resumir en un cuadro, los colectores de aguas lluvias involucrados con el proyecto, en las diferentes categorías: Colector Primario o Secundario, Obra Nueva o Modificación, caudales, longitudes, y otras características descriptivas de estas obras.
       
      57.Sobre los sistemas de aguas lluvias que descargarán al Canal San Carlos, se solicita presentar un diagrama unilineal, que describa secuencialmente los diferentes aportes que recibirá, incluyendo también las actuales conexiones de colectores de aguas lluvias.
       
      58.Si bien menciona colectores unitarios del sector, en el ámbito de la comuna de Vitacura, los colectores mencionados no aparecen graficados en Anexo 10.1, en específico el Colector E. Balaguer existente (que evacua punto bajo aguas lluvias, terraplén puente Centenario) y Vitacura 2 (proyectado). En respecto del E. Balaguer se observa un colector nuevo de 400 mm, que cruza a colector existente de 1000 mm que evacua al río Mapocho al poniente del punto limpio, pero no indica cota y afectación con el existente.
      Del mismo anexo se indica los cálculos de drenajes de las Zanjas de infiltración como Ciudad de Estudio Colina. Se solicita ratificar si es error de transcripción o se consideraron las condiciones particulares de esa Comuna o de Santiago.
       
      59.Del Punto 2.2.3 del Anexo 10.2 de la Adenda, se fundamenta en redes existentes que durante la construcción de la Costanera Norte, ya se ven afectadas y superadas. Se solicita realizar un estudio más exhaustivo de lo solucionado por la Costanera Norte y la presente solución.
       
      60.Se solicita considerar períodos de retorno de diez años y no de dos años, para salvaguardar el túnel y la cercanía con el rio Mapocho, indicado en punto 8.1.3.6 del Anexo 10.2 de la Adenda.
       
      61.Considerar que la actual napa freática está muy disminuida y puede aumentar, de volver a periodos de lluvias normales, afectando las zanjas de infiltración y capacidad boyante del túnel, por lo tanto se solicita al Titular indicar las acciones a realizar si existiere un aumento de las precipitaciones.
       
      62.En relación a la respuesta N°87 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita se reitera la consulta de aclarar por medio de esquemas la información de la evacuación de aguas lluvias y manejo de cortes en lazo de ramal 19, en consideración con la zonificación del Plan Regulador Comunal de Recoleta y las características del estudio de riesgo que lo fundamentan. Cabe señalar, que el lazo de ramal presenta un desarrollo contra geometría natural de escurrimiento de aguas desde el Cerro San Cristóbal.
       
      63.Respecto a la respuesta N°88 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular ampliar la información referente al escurrimientos de aguas y falta de foso y/o contrafoso en talud vertical, asimismo aclarar por qué se optó por talud vertical en 90 grados presentados en corte B1-T1- C1, lámina AVO.PC.-S1-V21.PAI-PP-005.005.0 del Anexo III del EIA.
       
      Sustancias Peligrosas
      64.En relación a la respuesta N°92 de la Adenda, se solicita indicar la ubicación y características del lugar de almacenamiento de las sustancias peligrosas.
      Vialidad
      65.Se solicita al Titular que durante el período de ejecución de la obra, es fundamental e indispensable que sostenga una estrecha comunicación y coordinación con la Dirección Regional de Vialidad, a efecto de desafectar los tramos a intervenir en la Vialidad de tuición de dicho Servicio. Lo anterior, se fundamenta en que dicha vialidad está considerada dentro de un contrato de Conservación Global.
       
      66.El Titular ha indicado en su respuesta N°15 del Capítulo 1 de la adenda “su disposición para ser parte en mesas de trabajo y de coordinación, pero aclara que debido a que la Concesionaria tiene un contrato con el MOP, cualquier cambio en el Proyecto de ingeniería aprobado debe ser validado por dicha institución de la Administración del Estado”. Sin perjuicio de lo anterior, se solicita al Titular que participen en dichas instancias de coordinación, la Secretaría Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones, el Directorio de Transporte Público Metropolitano, la Unidad Operativa de Control de Tránsito, así como los organismos técnicos competentes en el ámbito del transporte urbano.
      Respecto a cualquier eventual modificación que estudie o apruebe el MOP, a través de su Inspector Fiscal o quien designe, ésta deberá ser visada y validada previamente por al menos los organismos indicados anteriormente, pudiendo éstos solicitar antecedentes adicionales.
       
      67.En relación a la respuesta N°139 del Capítulo 1 de la Adenda, específicamente a lo relacionado con el transporte público y en consideración a lo indicado en la respuesta N°27 del mismo ítem “…que el objeto del Proyecto es el de solucionar los problemas de congestión vial existente en la actualidad, reducir los tiempos de viaje, mejorar la seguridad vial y las condiciones de la infraestructura vial existente…”, se solicita al Titular replantear la solución para el transporte público con el fin de favorecer la operación de éste en el eje de Américo Vespucio, vía estructurante de la ciudad y parte de la Red Vial Básica, regulada por el Decreto 83/85.
       
      En particular, el proyecto propone una solución en dos pistas a nivel de superficie, considerando una pista adicional, en la medida que las velocidades del transporte público se degraden, registrando velocidades inferiores a 18 km/hora en algún periodo punta. En ambos escenarios, con dos o tres pistas, se debe mantener la prioridad de los buses, implementada y decretada a la fecha como pista solo bus según Resolución Exenta 462/2007 y Resolución Exenta 2816/2015.
       
      Con el objeto de solucionar los problemas de congestión que afectan al transporte público y de mejorar la velocidad de los buses en el eje, y en consecuencia, reducir los tiempos de viaje de los usuarios del sistema, es que la SEREMI de Transporte y Telecomunicaciones mediante Ord. N°5896 de fecha 09 de agosto solicita que “se habilite la pista a la izquierda para el uso exclusivo y con prioridad para los buses de transporte público urbano, facilitando la subida y bajada de pasajeros, en el parque Américo Vespucio. Esta medida, proporciona continuidad a lo establecido en el proyecto de licitación de la Concesión de la Obra Pública de la Autopista Américo Vespucio tramo II, Tramo Príncipe de Gales-Los Presidentes. Asimismo se solicita que el proyecto concesionado considere la conservación de esta pista izquierda de uso exclusivo y prioritario de los buses de transporte público urbano, así como de sus paraderos.”
       
      La solicitud de esta medida se fundamenta en la gran cantidad de buses del sistema de transporte público que circulan hoy en el eje Américo Vespucio, y la necesidad de mejorar sus condiciones de viaje, asegurado la priorización de este modo y la conservación de su infraestructura. De esta forma se incentiva su uso, dada su mayor eficiencia, disminuyendo la contaminación en la ciudad. En este mismo sentido, la implementación de la pista de prioridad para buses en pista izquierda, permitirá un patrón de velocidades más estable para este tipo de vehículo, en comparación con la que se obtiene en pista derecha, dada la menor fricción con los otros tipos de vehículos, obteniéndose una mayor reducción en la emisión de contaminantes.
       
      68.Se solicita que se presente un esquema con el detalle de los desvíos que serán ingresados a la Secretaría Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones.
       
      69.Se solicita al Titular tener presente que de acuerdo a la I. Municipalidad de Huechuraba, se exigirá que tanto los vehículos correspondientes a las faenas que se ejecutarán y los de trabajadores, sean estacionados al interior del predio en el cual se llevará a cabo la instalación de faenas, vale decir a partir de la línea oficial del predio en el cual se realicen las obras correspondientes.
       
      70.En relación a la respuesta N°97 del capítulo 1 de la Adenda, se indica que las tablas Excel del Anexo 36 "Proyecciones Flujos AVO" de la Adenda, están a una escala poco legible lo cual hace imposible su lectura y análisis, por lo tanto se solicita presentar la información en todo medio (digital y papel) a una escala legible para poder analizar el cambio de flujo vehicular producto de la ejecución del proyecto AVO.
       
      71.En relación a la repuesta n° 98 del Capítulo 1 de la Adenda, se indica que si bien el objetivo del Plan Desvíos, es mantener la continuidad del tránsito durante las obras, considerando cierres de calles, se solicita complementar la información indicando las programaciones y los tiempos de semáforos de cada cruce intervenido en el eje.
       
      72.Respecto a la respuesta N°104 del Capítulo 1 de la Adenda, se indica que si bien el proyecto en evaluación no afecta a la vialidad existente del cruce de Av, El Salto con las Torres-Vespucio, sí tiene contemplado un proyecto de paisajismo en este cruce, por lo que es necesario la coordinación con el SERVIU y la DTPM del proyecto Par Vial el Salto-Las Torres, el cual considera modificaciones operacionales en ese lugar. Lo anterior, es para evitar que se generen cambios posteriores, una vez que se ejecute primero uno d elos proyectos.
       
      73.En relación a la respuesta N°105 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita al titular aclarar para la fase de construcción las rutas por donde se efectuará el tránsito de camiones, si se considera el mejoramiento de la señalización, demarcaciones, carpeta de rodado u otros dispositivos de tránsito que existan y que el tránsito de camiones se realizará fuera del horario punta y que el estacionamiento de estos vehículos se no realizará en las vías exteriores.
       
      74.Respecto a la respuesta N°107 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular aclara si existe compatibilidad de la propuesta de compensación versus el proyecto Par Vial El Salto-Las Torres, que se encuentra en desarrollo por parte de la Dirección de Transporte Público Metropolitano y del Servicio de Vivienda y Urbanismo Región Metropolitana.
       
      75.En relación a la respuesta N°112 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular que el Plan de Desvíos de Tránsito, sea sometido a evaluación y aprobación por la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, durante el proceso de evaluación.
      76.En relación a la respuesta N°113 de la Adenda, se solicita al Titular atender las siguientes observaciones:
       
      a)     Se aclara que, si bien se presenta anexo de información de tránsito, éste revela que las mediciones efectuadas para realizar la evaluación del proyecto AVO son del año 2009 y2010, escenario en el que no está considerado las modificaciones actuales del Sistema Oriente Poniente, cuyos proyectos generan cambios en las distribuciones de los flujos oriente-poniente y que afecta a la evaluación de AVO.
      El resumen de la información de flujos de tránsito entregada es la siguiente:
      "En el contexto de los estudios de tránsito asociados al proyecto de Autopista Américo Vespucio Oriente, se vienen realizando análisis y recopilaciones de datos desde el año 2009. De la información recopilada respecto a los estudios desarrollados en el área destacan los siguientes documentos:
      ·       Datos DICTUC: Monitoreo y Mediciones Américo Vespucio Oriente: Campaña específica de mediciones automáticas (20 semanas), mediciones manuales (24 semanas) y medición de tasas de ocupación (24 semanas). Los datos engloban el periodo diciembre 2009 a marzo de 2010.
      ·       Datos CIPRES, Estudio de Demanda y Evaluación Social de la Autopista Américo Vespucio Oriente: Los datos recopilados corresponden a mediciones realizadas en los meses de Mayo y Julio de 2010, y agosto de 2011
      ·       Datos ECS - OHL, Estudios de Base de Tránsito de Vespucio Oriente 2011 en temporada normal, que recopila datos de aforo vehicular y longitud de colas. Desarrollados en noviembre y diciembre de 2011
      ·       Datos ECS - OHL Estudios de Base de Tránsito de Vespucio Oriente 2013 en temporada normal, que recopila datos de aforo vehicular y registro de patentes. Desarrollados en junio de 2013
      ·       Datos APIA campaña realizada durante los meses de octubre y noviembre de 2014”
      Por lo tanto, se solicita aclarar cómo se redistribuirán los flujos en el tramo de Américo Vespucio en la comuna de Vitacura. Además, se solicita revisar y aclarar el porqué de la afirmación de que más del 80% del flujo que emerge en la salida de Francisco Riveros se queda en la Comuna de Vitacura. Se solicita presentar el sustento técnico de la zonificación utilizada en el sector de Vitacura — Las Condes.
       
      b)     Se aclara que no se está solicitando realizar un EISTU, pues éste efectivamente no califica en este caso. Lo que se está solicitando, es que se analice o evalúe el impacto que generará el proyecto durante su operación, en particular, en las entradas y salidas de la concesión. Si generan un impacto, ya sea éste negativo o positivo sobre la red vial circulante y ésta debe identificarse y mitigarse en caso que lo amerite.
      Respecto del punto anterior, se deberá desde realizar desde su operación un seguimiento anual del impacto generado durante los años de operación de la concesión, debiendo realizar las obras que mitiguen los impactos detectados en dichos seguimientos.
      La presentación del plan de desvío durante la construcción de la autopista, sin duda, requiere ser elaborado y analizado consistente con el trazado vial definitivo y consensuado con los municipios, debido a los impactos que se generarán durante las obras de construcción.
       
      77.Se ha revisado la información modelada en el Anexo 34 de la Adenda, en la que se muestra la modelación estratégica y también AIMSUN del trazado de AVO en algunos puntos del eje. En el caso del tramo de AVO perteneciente a la comuna de Vitacura, solo se microsimula la intersección de Vespucio con Vitacura, que elimina los virajes izquierda en el cruce, reruteándolos a retornos "semaforizados" al norte y sur de Vitacura, situación que no es consistente con la situación actual ni con el trazado de AVO reportado en los planos.
       
      En la microsimulación sólo se extrae del modelo estratégico la intersección de Vitacura con Vespucio, la que además de presentar inconsistencias en su operación y diseño (no considera el importante viraje izquierda de oriente a sur) se abstrae de lo que ocurre arriba y abajodel cruce. Se requiere que se evalúe a nivel micro el tramo completo de AVO en la comuna de Vitacura con sus entradas y salidas entre Centenario y Kennedy más la vialidad adyacente. Además, la capacidad considerada para Américo Vespucio en la superficie con proyecto AVO es de tres pistas, en circunstancias que el trazado reportado en los planos es de dos pistas. En consecuencia, existen claras inconsistencias entre lo reportado en los planos del trazado de AVO y lo modelado, por lo que se requiere y se reitera la observación de actualizar el estudio de microsimulación de AVO e incluso el de demanda y evaluación de AVO, el que debe contemplar los siguientes aspectos relativos a la malla de microsimulación de la comuna de Vitacura:
       
      A.     El estudio debe identificar los problemas de capacidad vial y de operación de tránsito en la red vial comunal del área que aborde, que se deriven de las reasignaciones de flujos producto de la ubicación de los ramales proyectados y de las conectividades expresas ­expresas no resueltas subterráneamente. Junto con eso proponer medidas de mitigación, las que deben ser con cargo al proyecto AVO.
      B.     El área de influencia del Estudio debe considerar el polígono conformado por los siguientes ejes viales: por el norte, Costanera Norte y Subida La Pirámide; por el oriente, Av. Juan XXIII -Av. Manquehue; por el sur, Av. Presidente Riesco y acceso a Costanera Sur; por el poniente, Av. El Cerro /El Salto (Túnel San Cristóbal), incluyendo todas las intersecciones relevantes de la vialidad incluida el área, señaladas en el Ord. N°7/443 de fecha 22 de diciembre de 2015 de la I. Municipalidad de Vitacura.
      C.    Considerando los efectos sobre la vialidad del entorno al Parque Arauco, se solicita analizar además de las horas puntas de la mañana y tarde, el periodo hora punta mediodía de sábado.
      D.    Considerar todos los puntos de medición de flujo que se detalla en el Ord. N°7/443 de fecha 22 de diciembre de 2015 de la I. Municipalidad de Vitacura.
       
      En resumen, dicho estudio deberá contener al menos las siguientes tareas:
                                  i.         Diagnóstico proyecto referencial y alternativo más levantamiento de nuevas mediciones, que incluya mediciones de velocidad, de colas, de demoras, de peatones, de paraderos de transporte público.
                                 ii.         Calibración del modelo táctico utilizado en el proyecto referencial en los 3 períodos (PM, PT y PMS), que incluya la revisión y adecuación con los datos de flujos de la Ti e información de los pórticos de Costanera Norte y Túnel San Cristóbal, de la red táctica del estudio de referencia (corresponde a una red SATURN en formato buffer que incluye todo Santiago), considerando la actualización en la zona de influencia directa definida para este análisis. Asimismo, se solicita que la red táctica considere los proyectos, en un escenario, los proyectos Santiago Centro Oriente como, Puente Lo Saldes, Túnel Kennedy, Av. Manquehue con Kennedy, entre otros.
                                iii.         Calibración del modelo de microsimulación, que contemple la calibración y ajuste de los parámetros propios del modelo utilizado; calibración porcentajes de viajes ingresados a la red; comparación entre los flujos asignados y observados como también una comparación con los resultados obtenidos de la asignación SATURN; comparación de la longitud de cola modelada y observada.
                                iv.         Microsimulación de alternativas: Se debieran modelar varias alternativas más el diseño original, de modo de verificar comparativamente cuál de ellas es la mejor solución a nivel operacional:
                                 v.         Conexión expresa en sentido Sur-Oriente de Vespucio Oriente con Kennedy (contemplada en AVO referencial).
      a.     Conexión expresa en sentido Nor-Oriente de Vespucio Oriente con
      Kennedy (NO contemplada en AVO referencial)
      b.     Conexión expresa en sentido Nor-Poniente de Vespucio Oriente
      con Kennedy (NO contemplada en AVO referencial).
      c.     Conexión expresa en sentido Oriente-Sur y Oriente-Norte de Vespucio.
      d.     Oriente con Kennedy (contemplada en AVO, pero real factibilidad).
      e.     Salida Vespucio Oriente sentido Sur-Norte en Candelaria Goyenechea, revisión completa de su ubicación.
      f.      Salida Vespucio Oriente sentido Norte-Sur al sur de Francisco de Aguirre.
      g.     Conexión expresa en sentido Norte-Oriente de Vespucio Oriente con Costanera Norte.
                                vi.         Modelación de alternativa definitiva y evaluación social.
      h.     Rediseño de superficie en número de pistas y operación de corredor de transporte público por Américo Vespucio.
       
       
      78.En relación a la respuesta 115 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita que el Plan de desvío sea aprobado por los Municipios.
       
      79.En relación a la respuesta N°116 del capítulo 1 de la Adenda,  se aclara que los planos presentados que dan cuenta de las etapas de construcción y cronogramas no abordan el tema de cómo se irán implementando, paso a paso, las distintas partidas del Parque una vez que los tramos ya ejecutados se cubran en forma definitiva. Se solicita que los planos indiquen en forma explícita cómo quedan implementadas las áreas verdes, sistemas de riego, circulaciones peatonales y de bicicletas, circulación para discapacitados, pavimentos, luminarias y mobiliario urbano para cada tramo que se ejecute, toda vez que la situación en que queden dichos tramos mientras se están ejecutando las obras en las zonas aledañas, genera gran impacto sobre la comunidad.
       
      Respecto del punto anterior, se requiere informar si el proyecto en superficie será entregado al uso en forma total o por tramos y, en este último caso, definir cuáles son esos tramos, sus temporalidades y condiciones de consolidación de las distintas partidas. Así mismo, deberá indicarse la situación de tuición de dichos tramos, mientras aún se desarrolla la obra.
       
      80.En relación a la respuesta N°119 del capítulo 1 de la Adenda, se indica que los antecedentes presentados no acreditan que la ubicación del ramal de salida sur-norte a la altura de Candelaria Goyenechea no generará problemas de operación en la superficie de Américo Vespucio ni en las vías locales aledañas, por lo tanto se reitera que se presente las proyecciones de flujo que permitan constatar que el ramal proyectado sería utilizado únicamente por los usuarios con destinos en barrios residenciales de la comuna de Vitacura, reanalizando la zonificación propuesta en el modelo utilizado. A juicio del municipio de Vitacura, validado por la encuesta origen-destino, la inadecuada ubicación de conexión expresa AVO — Troncal Vitacura, provocará que dicha conexión se realice, a través de ruteos que congestionarán Américo Vespucio en superficie e invadirán los barrios residenciales aledaños.
       
      81.En relación a la respuesta N°125 del Capítulo 1 de la Adenda, en donde se señala que la extracción de material y el movimiento de camiones, se realizarán subterráneamente, utilizando los piques del proyecto, que considera dos accesos y dos salidas, por tanto se solicita al Titular graficar el ángulo de giro de los vehículos, el cual tiene que tener un radio (geométrico) suficiente para que el camión pueda maniobrar y para no afectar la operación de la vialidad inmediata.
       
      82.Respecto a la respuesta N°127 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita incorporar algún sistema de comunicación entre la zona de carga y descarga con los conductores de los camiones que acuden a la obra, para programar su llegada, evitando que se produzcan esperas.
       
      83.Se solicita al Titular complementar la información de la tabla 1-14 de la respuesta N°127 del capítulo 1 de la Adenda, indicando el número de camiones en operación diarios, semanales, por hora y donde esperaran su turno para cargar y descargar, en consideración que no pueden esperar en el espacio público.
       
      84.En relación a la respuesta N°130 del Capítulo 1 de la Adenda, el Titular señala que Vespucio en el tramo entre Las Hualtatas y Cerro Colorado, corresponde al Contrato de Concesión Sistema Oriente Poniente y desde Cerro Colorado al sur es de la Concesión AVO.
      Para el cruce poniente de Vespucio con Cerro Colorado, se presentan las siguientes soluciones geométricas:
      a)     En el sentido norte a sur Vespucio viene con tres pistas, y desde Cerro Colorado al Sur se proyectan dos pistas de circulación.
      b)     La pista de salida desde el túnel de Vespucio se conecta a nivel en el cruce con Cerro Colorado, en el sentido norte-sur, accediendo al semáforo inmediatamente de la rampa.
      c)     El cruce Vespucio-Cerro Colorado está regulado por semáforos.
       
      En relación a las consideraciones señaladas, se solicita al Titular proporcionar los criterios técnicos que permitan aclarar que esta solución no generará aumento de congestión, dado que se prevé que se produzca un estrangulamiento de la vía, ya que acceden al mismo arco tres pistas de Vespucio a nivel, más una pista desde el túnel, para continuar a 2 pistas de circulación que tendrá Vespucio al sur.
      En este mismo sentido, se solicita considerar lo indicado por la I. Municipalidad de Las Condes en el Ord. N°03/16 de fecha 26 de julio de 2016 “(…) Por lo tanto, se tiene que rediseñar el cruce poniente de Vespucio con Cerro Colorado, como alternativa a evaluar es que la rampa de salida, salga después de Cerro Colorado.”
       
      85.    Respecto a la respuesta N°145 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular aclarar si en las instalaciones de faenas, se considera una zona de descanso y colación para los trabajadores, con el fin de resguardar la seguridad de ellos y de no afectar a los vecinos del sector circundante a las faenas.En relación a lo anterior, se solicita graficar dicha zona para las 9 instalaciones de faenas.
       
      86.En relación a la respuesta N°147 de la Adenda, se solicita al Titular considerar la reposición de pavimento tanto para el sector 1 como para el sector 2. Asimismo, se solicita explicar cómo se llevará a cabo dicha reposición, es decir, indicar rutas consideradas y los pasos a efectuar.
       
      Paisajismo
       
      87.En relación al proyecto Paisajismo en el Anexo N°4 de la Adenda, específicamente en el numeral 6.1.2. "Miradores", donde se describen en las figuras 6.5 a la 6.10, planta y cortes de la propuesta de miradores, cuatro en total se debe consignar lo siguiente:
       
      a)     Se estima insuficiente la segregación con barrera new yersey, en particular atendiendo el importante flujo de camiones de alto tonelaje, buses y camiones de traslado de vehículos, lo que deja en una situación de gran fragilidad a los usuarios de este ciclo paseo;
      b)     Una situación análoga es con el borde de estas áreas, pese a existir defensa caminera, se debe contar con sistemas de contención que impidan la caída de personas o ciclistas ladera abajo, lo que se estima peligroso.
      c)     No existe, ni se grafica señalización preventiva o informativa, y no se observa en su diseño iluminación peatonal.
       
       
      88.Se solicita al Titular aclarar de qué forma los peatones podrán acceder a los miradores, en conjunto con la ciclo paseo.
       
      89.En relación a la respuesta 151 del capítulo 1 de la Adenda, cabe precisar que, aunque en el catastro de árboles existentes se incluye el listado de especies y se hace una categorización por tamaño (Muy Pequeño, Pequeño, Mediano, Grande y Muy grande), dicho catastro no es suficiente para determinar con exactitud la biomasa arbórea afectada, ya que al poner la información por rango se aumenta la dispersión. Es así como por ejemplo, en el caso de tamaño Grande el rango de altura va entre 10 a 20 metros, situación que se replica para el DAP donde el rango es entre 30 a 50 cm. Esta información se requiere con exactitud a objeto de garantizar y respaldar las potenciales pérdidas de individuos afectados por los trabajos, tanto aquellos que se trasplantan, se talan o permanecen durante las obras. Adicionalmente, se requiere la información sanitaria de la especies afectadas, ya que debiera hacerse una corrección de acuerdo a su estado, no es el mismo impacto de especies completamente sanas versus especies enfermas y con daño estructural.
      Respecto a la información contenida tanto en plano de catastro como en listado georreferenciado, se informa que es difícil de enlazar, dado que es una mera lista no hay referencia a que tramo del Parque corresponde, así como también se mezcla la información del Parque con los bandejones laterales, por lo tanto se solicita incluir los tramos correspondientes.
       
      90.Se solicita desarrollar "Planta destino árboles existentes" para aquellos ubicados en el Punto Limpio. Además se requiere información de catastro detallado y su tratamiento posterior (tala, Trasplante, o conservación). Adicionalmente, en proyecto de Paisajismo se solicita desarrollar proyecto de riego automático.
       
      91.Respecto a la respuesta N°152 del capítulo 1 de la Adenda, si bien la información está contenida en los planos, se solicita un listado con el tratamiento de las especies asociado a un código de identificación y un resumen que clarifique el número de árboles afectados con su categorización por tamaño y su tratamiento (tala, trasplante, permanece en lugar etc.).
       
      92.En relación a la respuesta N°154 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular atender lo siguiente:
       
      i)         clarificar la entrega de la información y que exista congruencia entre los planos y los listados anexos, además de incluir un listado complementario a los planos de los árboles afectados.
      ii)        En el punto 5.1.1."Provisión, cantidad y frecuencia de riego" habla de los volúmenes de agua por m2 a entregar, sin especificar lo que se está regando. No se hace mención de las adecuaciones al riego existente, para la provisión de agua, para el riego de los árboles que se mantienen (Trasplante in situ o los que se conservan en lugar), así como tampoco se plantea la opción de riego con camiones a aljibes (se desconoce si va a ser posible el ingreso y tránsito libre de camiones aljibes para estos efectos). Lo anterior se requiere, debido a que los cuidados posteriores al trasplante, en especial, el riego durante los primeros tres años, son fundamentales para asegurar el prendimiento. Por otra parte, como el sistema de riego existente va a ser dañado por las obras, se exigirá la adecuación de éste, para poder regar los árboles que se quieren conservar, en el caso que no sea factible el riego con aljibe.
      También se solicita incluir un capítulo especial para la mantención de todos los árboles los trasplantados, que incluya volúmenes, frecuencia, seguimiento y fertilización. De acuerdo a la información entregada por una empresa especialista en el rubro son las siguientes (Esto puede variar de acuerdo a las condiciones climáticas y de suelo):

      Envergadura
      Rango diámetro (cm)
      Riego otoño/invierno
      Dos aplicaciones
      Riego primavera /verano
      Tres aplicaciones
      Pequeño
      1 — 20
      40 Lts. (Lun - Vie)
      60 Lts. (Lun, Mie y Vie)
      Mediano
      21 — 30
      60 Lts. (Lun — Vie)
      90 Lts. (Lun, Mie y Vie)
      Grande
      31 — 45
      80 Lts. (Lun — Vie)
      120 Lts. (Lun, Mie y Vie)
      Extra grande
      >45
      120 Lts. (Lun — Vie)
      180 Lts. (Lun, Mie y Vie)

       
      Además se requiere un seguimiento permanente de la evolución de los árboles.
       
      93.En relación a la respuesta N°156 del Capítulo 1 de la Adenda, se aclara que la masa arbórea es un concepto diferente a la biomasa afectada producto de las obras, y es de interés de del Municipio recuperarla. La cantidad de árboles cubicados en el Proyecto Referencial de la Licitación AVO excede el justo equilibrio que existe hoy entre masa arbórea y zonas despejadas. Éste es necesario para mantener el carácter del parque, pudiendo reservar sectores abiertos fuera de la circulación principal que puedan albergar nuevas instalaciones de elementos culturales y/o permanencias.
       
      De acuerdo a lo que señala el Municipio de Vitacura, la situación resultante debe mantener el porcentaje de biomasa actual en relación al aumento de m2 en superficie del parque. De lo contrario se impide el correcto crecimiento de las especies y restringe demasiado las áreas despejadas y de luz al interior de parque. Se solicita, no solo la cantidad de árboles que se van a reponer, sino también la biomasa aportada, para poder verificar si lo que se repone se condice con las pérdidas ambientales generadas por las obras. Es decir, se deben plantar árboles con algún grado de desarrollo. En cuanto a las especies propuestas, en particular se deberá evitar el uso de:
      ·       Palmeras Washingtonias
      ·       Pataguas (reemplazar por Quillay)
      ·       Pimientos
      Por otro lado, quisiéramos incorporar el uso de:
      ·       Crespones (flor blanca).
       
      94.En relación a la respuesta N°157 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita la biomasa afectada para poder verificar si lo que se repone es el equivalente con las pérdidas, y esto se debiera traducir en una valorización económica, a objeto de determinar los montos de las garantías por los árboles.
       
      95.En relación a la respuesta N°158 del Capítulo 1 de la Adendase solicita informar el tiempo de mantención estimado por la Sociedad Concesionaria. En el caso, que la mantención se traspase al municipio, antes de los tres años de los trasplantes, se solicita que el concesionario continúe con su mantención, dado su alto valor ornamental, además de ser ejemplares sometidas a un fuerte estrés por el corte de raíces.
      Por otra parte, se solicita un seguimiento por un periodo de 5 años de todas las especies arbóreas, esto considerando que
      a)     Los árboles trasplantados son ejemplares que requieren un cuidado especial.
      b)     En la reposición de especies se está solicitando árboles desarrollados, cuya plantación en algunos casos equivales a un trasplante.
      c)     Muchas especies serán sometidas a un doble trasplante.
      d)     Los árboles que se conservan serán sometidos a un fuerte estrés por el desarrollo del proyecto.
       
      96.En relación a la respuesta N°159 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular aclarar cuál será la superficie a excavar, específicamente detallar entre qué calles se realizará esta excavación
       
      97.Respecto a la respuesta N°160 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular realzar el desglose del área señalada “… así como un aumento de más de 17.000 m2 en áreas verdes que corresponden a un incremento del 13% de la superficie de parque.”por tramo, considerando arborización, ciclovías, equipamiento etc...
       
      98.Se indica al Titular del proyecto, que no se cuenta con los antecedentes necesarios que detallen las actividades a realizar en las inmediaciones de los Monumentos Históricos Palacio Riesco y Casa de Asturias, por lo cual se solicita que entregue un Informe Descriptivo de Acciones (IDA) que debe incluir los siguientes antecedentes mínimos:
       
       
      a.    Descripción del proceso constructivo y área de influencia en lo referido a la estructura de los Monumentos Históricos mencionados. Esta descripción debe indicar toda la secuencia constructiva y su evolución en el tiempo durante toda la construcción. Se debe detallar todos los procesos que generan vibraciones o modificaciones del terreno, en el sentido que pueden generar inestabilidad en estos inmuebles.
      b.    Identificación del área de influencia detallando las fases del proceso constructivo.
      c.    Identificación de las estructuras patrimoniales afectadas, vulnerabilidad y límites de respuesta y acción. Reunir toda la información y documentación existente de la estructura en estudio: planos as built, memorias de cálculo, mecánica de suelos, normas de diseño, etc. En caso de no existir o no estar disponibles, es responsabilidad del Titular de ordenar y ejecutar estudios complementarios que proporcionen la información necesaria. En caso de no ser posible se deberá establecer la forma de resolver esta situación, la cual deberá ser aprobada por el Consejo de Monumentos Nacionales.
      d.    Determinación de puntos mínimos para monitorear en función del análisis de vulnerabilidad o requerimientos mínimos descritos en el sistema de registro de asentamientos e inclinaciones, vibraciones y de grietas propuesto por el Consejo de Monumentos Nacionales.
      e.    Establecimiento de acciones ante alertas y alarmas, según lo definido por el Consejo de Monumentos Nacionales en su sistema de monitoreo.

  3. Determinación y justificación del área de influencia del proyecto o actividad
    1.  

      Medio Humano.
       
      1.   En relación a la respuesta N°8 del Capítulo 2 de la Adenda, la I. Municipalidad de Huechuraba señala mediante Ord. N°1000/12/2016 de fecha 28 de julio de 2016, que “El titular no toma en cuenta la observación de la municipalidad de Huechuraba limitándose a señalar que "al no existir obras, acciones y/o actividades que generen un impacto potencial significativo en el sector específico de Pedro Fontova, el área de influencia del medio humano no considera dicha zona asociada al distrito censal mencionado", no refiriéndose a la información y argumentación presentada. El sector señalado tiene como única vía de acceso al sector oriente de la capital la Concesión en Estudio y no otra.El área de influencia debe consignar en el análisis un área representativa del proyecto y no sólo a los límites próximos del mismo. Por lo anterior, se reitera realizar el análisis del área de influencia en esta comuna.
       
      2.   La municipalidad de Huechuraba reitera lo solicitado en la preguntas 17 y 18 del Capítulo 2 de la Adenda, en orden de ampliar el análisis acerca del impacto en el desplazamiento a otras zonas de la comuna que como se señaló en el pronunciamiento del EIA, se verán afectados durante la fase de construcción y totalmente impedidos de acceder al sector oriente de la ciudad sin pagar peaje durante la fase de operación. De esta forma además de ampliar el análisis, establecer medidas de compensación, de corresponder, por esta externalidad negativa. Por otra parte el Plan de Gestión Vial actualizado no ha sido presentado, evaluado ni aprobado por el organismo competente en orden de determinar si las medidas incorporadas son las adecuadas en cada sector.
       
      3.   En la respuesta 7 del Capítulo 2 de la Adenda, el Titular indica sobre su determinación del área de influencia del componente medio humano: “Se aclara que se consideraron los distritos censales, como una forma más conservadora para detectar los posibles impactos que se pudiesen suscitar producto de las partes y obras del Proyecto”. Al respecto, cabe considerar que el distrito censal corresponde a una categoría estadística que no puede homologarse al establecimiento de un área de influencia. Cada una de las comunas, presenta sus particularidades, las cuales deben ser analizadas de manera diferencia según las partes, obras y acciones del proyecto. Es por ello, que se reitera al Titular determinar y justificar el área de influencia del proyecto en el componente medio humano de manera más específica, para cada una de las comunas donde se emplaza el proyecto.

  4. Línea de Base
    1.  

      Hidrología, Hidrogeología y calidad de las aguas superficiales y subterráneas.
      1.   Respecto de respuesta 1 c) del Capítulo 3 de la Adenda, en relación a conformidad de Asociación de Canalistas u otros usuarios o administradores de cauces artificiales, el Titular señala: “… en caso de corresponder, posterior a su calificación ambiental favorable y previo a su ejecución, contará con todas las autorizaciones correspondientes otorgadas por los Servicios y Organismos sectoriales correspondientes.”, se reitera al Titular que en relación con las obras hidráulicas (PAS del Art. 155 y  Art. 156) que requieren autorización DGA, debe presentar los certificados de conformidad con las obras, en el presente proceso de evaluación, tal como se observó en ICSARA y en este ICSARA Complementario.
       
      2.   En relación a la respuesta N°2d del Capítulo 3 de la Adenda, se solicita argumentar técnicamente lo indicado en la Tabla 3-2, que afirma que las napas encontradas en las perforaciones son “napas colgadas”, ya que si se analiza la profundidad de las napas encontradas, ésta es similar para pozos cercanos, lo que sugiere una posible continuidad de la napa.
       
      3.   Respecto a la respuesta N°3c del Capítulo 3 de la Adenda, el perfil que se adjunta en los Planos Nº 1.9, del Anexo 1 de la Adenda presenta las unidades geológicas y niveles de agua subterránea (ya sea de acuíferos continuos y/o colgados), pero no muestra las unidades hidrogeológicas presentadas en la Línea Base. Al respecto, el perfil presentado es un Perfil Geológico, por lo tanto se solicita la confección de un perfil hidrogeológico que muestre las unidades hidrogeológicas presentadas, la disposición y relación de continuidad de las napas subterráneas detectadas.
      Por otro lado, a partir del Dm 5500, la napa freática de Santiago continúa por debajo de la información geológica presentada, por lo tanto se solicita completar el perfil presentado incluyendo la geología por donde se encuentra circulando la napa representada y explicar si la profundidad de las napas mostradas son observada o inferida. Si la profundidad es observada, se solicita que las líneas que las representan sean continuas. Si la profundidad de la napas es inferida, se solicita que las líneas que las representan sean segmentadas.
      4.   En relación a la respuesta 4c del capítulo 3 de la Adenda, se solicita mostrar en perfiles hidrogeológicos que muestren la posición de las napas colgadas, para observarlas en un contexto de 3D.
       
      5.   En relación a la respuesta N° 6 del Capítulo 3 de la Adenda, se solicita al Titular referirse
      5.1.Respecto a la letra a) el Titular responde refiriéndose a la respuesta, entregada en el punto 3c) de dicho capítulo, respuesta que no es concluyente y carece de información, por lo tanto se reitera al Titular presentar figura en donde se indique la ubicación espacial de estos tipos de acuíferos dentro del área de influencia del Proyecto. Además, indicar referencia de estos antecedentes.
      5.2.Respecto al literal b)i. El Titular asegura que las napas registradas en sus mediciones de terreno son napas colgadas., por lo tanto se solicita los argumentos técnicos que avalen lo anterior y que demuestren que no corresponde a un acuífero alojado en roca fracturada.
      5.3.Respecto al literal b)ii.Se solicita explicar la metodología para la construcción de isopiezas (líneas azules en la figura de la respuesta). Estadísticamente es necesario un mínimo de 30 puntos para poder trazar isopiezas que sean confiables, pero en este caso, se han trazado solamente con 4. Además, la figura, en su simbología muestra un rectángulo amarillo que llama “Dominio Definido”, el cual no ha sido definido en ningún capítulo de la Adenda. Por último, la Figura muestra una línea roja que cruza todo el “Dominio Definido” que no se explica que representa ni como fue trazada, por lo tanto se reitera la pregunta.
      5.4.Respecto al literal c) el Titular responde refiriéndose a la respuesta, entregada en el punto 2d) de dicho capítulo, respuesta que no resuelve la observación, por lo tanto se reitera la observación.
       
      6.   En relación a la respuesta N° 7 del Capítulo 3 de la Adenda, se solicita al Titular referirse a:
      6.1.Respecto a los literales a) y b), se solicita el argumento técnico en el que se basa tales afirmaciones de las respuestas, ya que si se analiza la profundidad de las napas encontradas, ésta es similar para pozos cercanos, lo que sugiere una posible continuidad de la napa. Además, se solicita los argumentos técnicos para descartar la presencia de un acuífero en roca fracturada en el Sector 1.
      6.2.Respecto al literal c) se solicita explicar la metodología para la construcción de isopiezas (líneas azules en la figura de la figura). Estadísticamente es necesario un mínimo de 30 puntos para poder trazar isopiezas que sean confiables, pero en este caso, se han trazado solamente con 4. Además la Figura, en su simbología muestra un rectángulo amarillo que llama “Dominio Definido”, el cuál no ha sido definido en ningún capítulo de la Adenda, por lo tanto se solicita aclarar este punto. Por último, la Figura muestra una línea roja que cruza todo el “Dominio Definido” que no se explica que representa ni como fue trazada, en consecuencia por todo lo antes dicho se reitera la observación.
       
      7.   En relación a la respuesta N° 9 del Capítulo 3 de la Adenda, se solicita al Titular referirse a:
      7.1.Respecto a los literales b) y c), el Titular responde refiriéndose a la respuesta, entregada en el punto 6 b)ii de dicho capítulo, por lo tanto se solicita explicar la metodología para la construcción de isopiezas (líneas azules en la figura). Estadísticamente es necesario un mínimo de 30 puntos para poder trazar isopiezas que sean confiables, pero en este caso, se han trazado solamente con 4. Además la Figura, en su simbología muestra un rectángulo amarillo que llama “Dominio Definido”. Este dominio no ha sido definido en ningún capítulo de la presente Adenda. Por último, la figura muestra una línea roja que cruza todo el “Dominio Definido” que no se explica que representa ni como fue trazada.
       
       
      8.   En relación a la respuesta 9 del Capítulo 3 de la Adenda, las tablas presentadas sólo muestran las cotas máximas, mínimas y promedio de los sondajes, tanto en el Sector 1 y en el Sector 2, pero la observación solicita “… entregar los datos de niveles recopilados…”, por lo tanto se reitera la observación, considerando la profundidad de la napa, el número de mediciones en cada pozo, la fecha de cada una de las mediciones, el número de datos y metodologías utilizadas para calcular los promedios presentados en la Adenda.
       
      9.   Respecto a la respuesta 10a del Capítulo 3 de la Adenda, el Titular señala: “Respecto de la letra a), tal y como puede observarse en el perfil Geológico e Hidrogeológico incluido en los Planos Nº 1.9. del Anexo 1 de la presente Adenda, las napas colgadas no interaccionan con el río Mapocho. Este tipo de napas están condicionadas por la disposición de los materiales y el contenido en finos que provocan cambios en la permeabilidad de las gravas de la 1ª y 2ª Depositación del río Mapocho.”, sin embargo en el perfil señalado no aparece el río Mapocho por lo que no es posible observar en él si es que las napas interactúan con el río, por lo tanto se reitera la observación y se solicita que la planimetría usada sea detallada y a escala 1:500.
       
      10.En relación a la respuesta N°17 del Capítulo 3 de la Adenda, se indica que en ella se presentan datos de la calidad de las aguas superficiales, pero no de aguas subterráneas, por lo que el estudio mostrado no cumple con los objetivos planteados por el propio Titular en el dicho capítulo. Se solicita realizar un estudio de Línea Base de este componente en las aguas subterráneas dentro del área de influencia definida, para que de este modo se cumplan los objetivos que el Titular señala que se abordarán en el estudio.
       
      Medio Humano.
       
      11.Se reitera la siguiente pregunta: En el capítulo 3 del EIA, se indica para la comuna de Huechuraba: “En cuanto a los flujos de comunicación y transporte, la principal vía que atraviesa los dos distritos analizados de poniente a oriente y viceversa es Avenida Américo Vespucio, la cual también es un eje articulador de las vías comunales con la circunvalación de comunas del Gran Santiago. También destacan la Avenida Recoleta, Avenida El Salto, Avenida Santa Clara y Avenida Al Bosque de Santiago, entre otras” Al respecto, se solicita al Titular entregar más antecedentes de tipo cualitativo, de las dinámicas de ocupación de esos sectores, los cuales son nodos de uso público en el área de influencia. El análisis no sólo debe circunscribirse al flujo vehicular, sino que también peatonal. Ello, debido a que el Titular en la respuesta 28 del Capítulo 3 de la Adenda, no entrega la información adicional solicitada.
       
      12.En relación a la respuesta N°3 del Capítulo 3 de la Adenda, se observa que sólo se realizó levantamiento información primaria en el sector 2, por lo tanto se solicita al Titular hacer la misma metodología antes mencionadas para caracterizar la línea de base en el sector 1.
      13.El Titular en la respuesta N°37 del Capítulo 3 de la Adenda, reconoce la existencia de 4 asociaciones en la comuna de Recoleta, sin embargo indica que sólo dos se encuentran inscritas, lo cual se contradice con la información catalogada en el Registro Nacional de Comunidades y Asociaciones Indígenas de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI), de acuerdo a lo señalado por dicha Corporación en el Ord. 550 de fecha 25 de julio de 2016, por lo tanto se solicita caracterizar esta asociación en términos de georreferenciar su ubicación respecto a las obras del proyecto, señalar los lugares en los que desarrollan sus modos de vida y prácticas tradicionales o religiosas e identificar si practican la medicina tradicional (georreferenciar dicho lugar).
       
      14.Respecto a lo señalado en la respuesta N°37 del Capítulo 3 de la Adenda, específicamente a las asociaciones indígenas presentes en la comuna de Huechuraba, se solicita al Titular incorporara en el análisis  a la asociación Indígena Huechuraba Ñi Pu Choyün, en términos de georreferenciar su ubicación respecto a las obras del proyecto, señalar los lugares en los que desarrollan sus modos de vida y prácticas tradicionales o religiosas, identificar si practican la medicina tradicional (georreferenciar dicho lugar).
       
      15.En relación a lo señalado en la respuesta N°37 del Capítulo 3 de la Adenda, respecto a la Asociación Indígena Mongeltun Taiñ Folil, se requiere efectuar una caracterización detallada de las actividades realizadas en los lugares identificados, utilizando para ello una metodología que al menos contemple entrevistas a miembros de esta asociación que participen de dichas actividades, así como también las fechas en las cuales se realizan.
       
      16.En relación a lo señalado en la respuesta N°37 del Capítulo 3 de la Adenda a las prácticas tradicionales y religiosas de las asociaciones indígenas de cada comuna, se solicita complementar la información, indicando las fechas en las cuales se practican y magnitud de éstas
       
      Componente Arquitectónico
      17.En el Capítulo 3, Línea Base del EIA, se indica que: “considerando la totalidad de los Monumentos Históricos descritos anteriormente, sólo dos de éstos se localizan dentro del área de influencia del Proyecto: El Palacio Riesco en la comuna de Huechuraba y la Casa Asturias en la comuna de Las Condes”.
      De mismo modo, en el Capítulo 3, punto 40 de la Adenda, se señala que el MH Casa Asturias se ubica dentro del área de influencia del proyecto, ya que las obras se encuentran a 11 metros del límite predial y a 65 metros de la edificación denominada Casa Asturias. Asimismo, en relación al MH Palacio Riesco el Titular indica que: “la obra más cercana al Palacio Riesco, será el viaducto y éste se localiza a 30 metros de la zona más externa del Monumento”.
       
      Considerando lo anterior, se indica que no se entregan los antecedentes que avalen que los Monumentos Históricos mencionados no serán afectados -considerando que éstos se encuentran dentro del área de influencia del proyecto-, por lo cual el Consejo de Monumentos Nacionales reitera que mediante profesionales especialistas debidamente certificados, deberá determinar la respuesta estructural de los edificios mencionados.
       
      Se deberán entregar las líneas de bases del estado inicial de las variables de asentamientos, vibraciones y grietas.
       
      Asimismo, se le indica que para determinar dicha respuesta estructural, se debe utilizar un monitoreo preliminar durante la presente evaluación ambiental, cuya duración debe ser definida por el profesional a cargo y no podrá ser menor a 1 mes.
      Las magnitudes de las variables observadas durante el mes de monitoreo deben ser identificadas en esta etapa y deben entregarse como informe en la línea base de estos monumentos.
       
      18.Se reitera al Titular que deberá entregar durante la presente evaluación ambiental los siguientes antecedentes, ya que sin éstos no es posible evaluar el impacto del proyecto en el MH asociado:
      a)     Planta general de la situación actual de la autopista Américo Vespucio Norte incluyendo el MH Palacio Riesco -entre Av. El Salto y calle del Parque- con el objetivo de visualizar el contexto existente.
       
      b)     Planta general de la situación proyectada –viaducto y paisajismo propuesto- de la autopista Américo Vespucio Norte y del MH Palacio Riesco -entre Av. El Salto y calle del Parque-.
       
      c)     Corte longitudinal de la situación actual por Américo Vespucio –entre Av. El Salto y calle del Parque- graficando la autopista y el MH Palacio Riesco.
       
      d)     Corte longitudinal de la situación proyectada por Américo Vespucio –entre Av. El Salto y calle del Parque- que incluya el proyecto y palacio. Lo anterior, para poder cotejar la altura del viaducto en relación al MH Palacio Riesco. Corte transversal de la situación actual de las vías por Américo Vespucio Norte, incluyendo el MH Palacio Riesco.
      En el Capítulo 7, punto 16 de la Adenda, el Titular señala que: “la altura máxima del viaducto corresponde a 15 metros, sin embargo en su tramo inicial, donde se encuentra más próximo al Palacio Riesco, el viaducto no supera los 12 metros de altura”. Al respecto, se le indica que en la figura 7-7 y 7-8 del mismo punto, no es posible apreciar esto, ya que no se encuentra incluido el Palacio Riesco ni su predio, por tanto se requiere lo siguiente:
       
                                      i.         Cortes transversales que incluyan el viaducto, las vías existentes, el proyecto de paisajismo, el Palacio Riesco y su predio. Lo anterior, para poder visualizar las dimensiones e impacto de las obras a realizar.
       
                                     ii.         Fotomontajes del proyecto y su relación con el MH Palacio Riesco, desde varias perspectivas, con la finalidad de poder evaluar el impacto paisajístico y visual sobre este bien.
       
      e)     Se reitera al Titular del proyecto que deberá entregar durante la presente evaluación ambiental, para evaluar el impacto del proyecto en el MH Casa de Asturias, el plano donde se grafique el polígono con los límites del MH, conforme lo definido en el respetivo Decreto y el área que se contempla intervenir en este proyecto.
       
      Componente Paleontológico
       
      19.De la revisión de los antecedentes proporcionados en el Anexo 31 de la Adenda, Se verifica que las excavaciones y/o movimientos de tierra del proyecto afectarán unidades y facies fosilíferas, en las cuales se han reportado previamente con restos de vertebrados de interés científico, los que en su mayor parte están contenidos en la unidad Depósitos Aluviales del río Mapocho, con la posibilidad de encontrar la unidad Ignimbrita de Pudahuel. Estas unidades serán afectadas por las obras del proyecto (Figura 13, página 20 del Anexo).
      Sin embargo, no se ha realizado la revisión de los antecedentes paleontológicos en el SEIA, por lo cual se solicita la incorporación de los antecedentes relevantes de esta base de datos, o la justificación de su ausencia.
      Asimismo, el informe analiza los sondajes tal y como fue requerido en el ICSARA anterior, sin embargo, los resultados de la correlación de este sondaje en el recorrido de la obra no se puede apreciar debido a falta de resolución de la imagen proporcionada en el Anexo 2 de la Línea de Base Paleontológica (Anexo 31, página 27-30).
      Específicamente, no se pueden leer las siglas que indicarían las formaciones y unidades en la imagen (por ej.: Tsmf, Tsm, Tsl, Tbr), por lo cual no se puede verificar la disposición de las unidades en el subsuelo. Se solicita remitir dicha imagen en resolución suficiente para la lectura correcta de la figura.

  5. Plan de cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable - Normativa Ambiental
    1.  

      1.   Respecto de las diferentes componentes ambientales (aire, ruido, residuos líquidos, residuos sólidos, residuos peligrosos, vialidad, sustancias peligrosas, agua, arqueología, etc.), indicadas por el Titular en el capítulo 10: “Plan de Cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable” del EIA y la Adenda, se solicita al Titular:
       
      a.    Completar de acuerdo con el formato presentado en la tabla siguiente, cada una de las componentes en cuestión, de forma separada, para cada una de las normas establecidas:

       COMPONENTE/MATERIA: [XXX]
      NORMA
       
      Fase del Proyecto a la que aplica o en la que se dará cumplimiento
       
      Parte, obra o acción a la que aplica
      Forma de cumplimiento
       
      Indicador que acredita su cumplimiento
       
      Forma de control y seguimiento
       

       
      b.     Incluir en la tabla precedente, la normativa que emane del presente ICSARA.
      c.     Se solicita al Titular replantear los indicadores de cumplimiento de la normativa D.S. N°47/1992 de MINVU, dado que los que se pertenecen a la norma D.S. N°144/1961 del MINSAL.
       
      d.     Se solicita al Titular precisar indicador de cumplimiento para las normativas de Residuos D.S. N°594/1999 del MINSAL, D.F.L. 725/1967 del MINSAL y D.F.L. 1/1989 del MINSAL para la fase de operación.
       
      e.     Se reitera al Titular incluir el cumplimiento de la normativa D.S. N°66/2009 del MINSERPRES para la fase de operación debido a que el proyecto considera grupo electrógenos y además, porque el Titular señala en el punto 18 del capítulo 4 de la Adenda “De este modo, la vía expresa no es un elemento generador de contaminación, tan solo es un elemento canalizador o conductor de los gases que se generan por los autos que circulan por ella.” (Énfasis agregado).
       
      f.      Se solicita al Titular ampliar la información, respecto al punto “Forma de Control Seguimiento”, indicando el perfil del profesional que estará a cargo y la forma de cómo se acreditará que se llevará un seguimiento de la medida.
      g.     Cabe señalar, que los indicadores que acreditan el cumplimiento de la normativa y que deberán ser propuestos por el Titular e incorporados en la tabla precedente, deben ser precisos, atingentes y de fácil verificación en relación a la norma, es decir, no deben ser susceptibles de interpretación, así como tampoco deberán dar señales de cumplimiento parcial. En efecto, no se verifica como indicador de cumplimiento por ejemplo: “porcentaje de camiones que cumplen con la medida…”, “porcentaje de trabajadores ausentados…”, “porcentaje de cumplimiento de las medidas…”,u otros similares, toda vez que la(s) norma(s) no es susceptible de cumplirse parcialmente.
      Asimismo, si la medida es referida a un registro fotográfico, considerar que ésta debe dar cuenta del cumplimiento de la normativa en toda la fase que le es aplicable al proyecto.
      Emisiones Atmosféricas
      D.S. Nº 66/2009 del MINSEGPRES: “Que Revisa, Reformula y Actualiza el Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica (PPDA) para la Región Metropolitana”
      Fase de Construcción
      2.   En la respuesta 5 del Capítulo 4 de  la adenda, de acuerdo a lo informado por el Titular, se utilizará una retroexcavadora CAT 235,  con un cucharón de 1,7 m3,  de acuerdo a catálogos este tipo maquinaria el fabricante establece un rendimiento de 110 m3/h, para material heterogéneo (tierra y piedras). Por lo tanto, no es acogido los 150 m3/h, se solicita trabajar con los equipos de acuerdo a lo indicado por el fabricante para evitar accidentes y el correcto uso de la maquinaria.
       
      3.   En la respuesta 6 del Capítulo 4 de la adenda, se solicitó al Titular ampliar la presentación incorporando el estudio de suelos, considerando número de calicatas, ubicación, profundidades y conclusiones respecto a escarpes y otros. Al respecto, los sondajes, estudios de suelo, perforaciones y calicatas no han sido consideradas como parte de este proyecto, pero la estimación de emisiones producto de estas, que son en particular para desarrollar este proyecto deben ser estimada.
       
      4.   En la respuesta 7 del Capítulo 4 de la adenda, considerando los antecedentes presentados y la guía de estimaciones, se acepta un 75% de mitigación, utilizando el supresor de polvo, ya que el Titular no ha realizado pruebas en su terreno que permitan garantizar el porcentaje de mitigación propuesto se mantenga en el tiempo, considerando el tránsito continuo de camiones.
       
      5.   Considerando que existe una guía de estimación de emisiones, la cual permitiría unificar y realizar un cálculo homogéneo de la construcción, simplificando el análisis, sin embargo la Adenda carece de esto, lo que la hace muy compleja y a su vez utiliza distintos factores de corrección (factor de ajuste transiente, factor de deterioro) que no han sido aprobados por  SEA, teniendo diferentes referencias. De aprobarse la estimación propuesta se debería fiscalizar el cumplimiento de lo comprometido, uso de maquinarias menos de un año de antigüedad. Lo mismo en el caso de uso de camiones que cumplan la norma EURO IV, ya que se estimó con este tipo de tecnología de baja emisión (ver respuesta 16 de la adenda).
       
      6.   Se solicita al Titular rectificar las emisiones atmosféricas presentadas en el Anexo 7 de la Adenda, considerando los años cronológicos del proyecto. Esto quiere decir que se debe asumir que el proyecto comienza en el mes 1 del primer año de la fase de construcción.
       
      7.   Se solicita al Titular ampliar la presentación incluyendo un mapa en formato KMZ que contenga las rutas, tanto internas como externas, y tanto pavimentadas como no pavimentadas, utilizadas en el proyecto. Esto con el objetivo de verificar la información utilizada en el Anexo 7 de la Adenda.
       
      8.   Se solicita al Titular ampliar la presentación con una cubicación del material excavado en el proyecto, de manera de corroborar lo reportado en el punto 3.4.2 del Anexo 7 de la Adenda.
       
      9.   Se solicita al Titular ampliar la presentación incluyendo el camión Mixer dentro de la maquinaria fuera de ruta. Esto se solicita debido a que el Camión Mixer debe alimentar con hormigón la obra aparte de su tránsito en ruta, por lo que debe mantenerse en operación para utilizar la toma de fuerza que permite su operación.
       
      10.Se solicita al Titular rectificar las emisiones atmosféricas estimadas para la actividad de tránsito de vehículos por caminos no pavimentados, dado que, con respecto a la eficiencia de abatimiento del supresor de polvo, el estudio presentado en el Anexo 39 de la Adenda indica que “se recomienda verificar las mediciones en terreno de acuerdo a las condiciones de tránsito y climáticas”, situación no realizada. Además, cabe señalar que el estudio se llevó a cabo con una camioneta 4x4 circulando a 40 [km/h], situación no representativa del proyecto. En base a lo anterior, la Secretaría Ministerial de Medio Ambiente solo aceptará un 75% de abatimiento para los vehículos utilizados en el proyecto que no correspondan a los utilizados en el estudio.
       
      11.Se solicita al Titular ampliar la presentación con la metodología y los cálculos utilizados para estimar la cantidad de hormigón y “enfierradura” utilizada en el proyecto.
       
      12. Se solicita al Titular rectificar la estimación de emisiones atmosféricas producto de la excavación y el transporte de material para el sector 2, utilizando el factor de esponjamiento utilizado para el sector 1, de 1,36.
       
      13.Se reitera indicar el cálculo de las horas de operación de la maquinaria fuera de ruta utilizada en el proyecto. En particular, se solicita explicitar las consideraciones que se tuvieron para determinar las h/mes de cada maquinaria. Además, se solicita tener en consideración que, por un lado, las horas de operación de las excavadoras deben estar en función del rendimiento de la maquinaria y la cantidad de material a excavar por año, y por otro, las horas de operación de la bomba hormigonera debe estar en función del rendimiento de la maquinaria y la cantidad de hormigón bombeada por esta.
       
      14.Se solicita al Titular ampliar la presentación con las fichas técnicas que acrediten el uso de maquinaria fuera de ruta con certificación Tier 3, como se señala en el punto 3.3.10 del Anexo 7 de la Adenda, al igual que las fichas técnicas que acrediten el uso de vehículos Euro IV.
       
      Fase de Operación
      15.Se reitera al Titular estimar las emisiones atmosféricas de las ventilaciones que tendrá el proyecto.
       
      16.Se solicita al Titular rectificar las emisiones atmosféricas asociadas al uso de grupos electrógenos de emergencia, para lo cual deberá tener las siguientes consideraciones:
       
      a)     Utilizar los factores de emisión correspondientes a Tier 2, dado que en la Tabla A4 del documento “Exhaust and Crankcase Emission Factors for Nonroad Engine Modeling - Compression-Ignition” (documento utilizado por el Titular), no se encuentra el factor de emisión de motores Tier 3 con potencia mayor a 1.200 hp.
      b)     Dado que la operación de los grupos electrógenos se prolongará por varios años, considerar este efecto en el factor de deterioro. Para esto se deberá tomar el peor escenario, es decir, asumir que el grupo electrógeno se encuentra en su último año de vida útil.
      c)     Entregar la estimación de emisiones en Ton/año.
      Ambas Fases
      17.Ampliar la presentación incluyendo un nuevo anexo de emisiones de partículas y gases, para lo cual deberá incorporar las observaciones anteriores. Adicionalmente, deberá entregar los supuestos utilizados, factores de emisión, niveles de actividad, el desglose de los cálculos, y una tabla resumen (Ton/año) de emisiones de gases y partículas para cada actividad de la Tabla 2.1 de la “Guía para la Estimación de Emisiones Atmosféricas de Proyectos Inmobiliarios para la Región Metropolitana”, de la Seremi del Medio Ambiente de la RM, por fase y año cronológico.
       
      18.Se reitera al Titular incluir la forma concreta en que dará cumplimiento al artículo 98 del PPDA, siempre y cuando se superen los máximos para los contaminantes MP10 y NOx. En caso de proceder compensación, deberá indicar, al menos, el contaminante, la cantidad a compensar y por qué vía se efectuará la compensación, privilegiando la materialización de ésta en las comunas que albergan el proyecto. 
       
      19.En el caso que el Titular presente una Adenda complementaria, deberá indicar y aclarar de manera explícita las modificaciones a la presentación que no respondan a ninguna de las observaciones.
       
      Ruido
      D.S. N°38/2011 de Ministerio de Medio Ambiente “Norma de emisión de ruidos generados por fuentes que indica”
      20.Respecto a la respuesta N° 27 del Capítulo 4 de la Adenda y ante la solicitud realizada de entregar los criterios que se consideraron para determinar zonas homogéneas y qué se entiende por ellas, así como identificar a los receptores y su grado de sensibilidad, esto es, colegio, oficinas, industrias, viviendas, centros culturales, equipamientos, comercio, etc., todo lo anterior con el objeto de establecer con claridad los límites máximos de ruido que se permitirán en cada uno de ellos durante la fase de operación, es que se solicitó entregar en un plano qué tipo de receptores, al menos en los tipos antes señalados, se encuentran dentro del área de influencia del proyecto, así como también explicar y fundamentar el concepto de Zonas Homogéneas que pretende definir el Titular.
       
      Al respecto, el Titular ha entregado la información solicitada pero aún se advierte un grado de dificultad al momento de identificar adecuadamente el espacio, cobertura y dimensiones de las zonas, especialmente al detalle de predios o propiedades que podrían estar afectas a más de una zona o clasificación en todo el trazado del proyecto. En consecuencia, se solicita entregar esta información en formato .Kmz (Google Earth) de modo de poder contar con una herramienta más precisa y versátil al momento de hacer análisis detallados de los escenarios planteados. Este herramienta deberá contener tanto las zonas de los usos de suelo de los respectivos planes reguladores, como las edificaciones sensibles (todas identificadas mediante grupos de polígonos), así como también las zonas que correspondería según la normativa que le aplique en cada caso (DS 38/11 del MMA y norma FTA).
       
      21.En relación a la respuesta N° 28 del Capítulo 4 de la Adenda y ante la solicitud de establecer adecuadamente las zonas a las que corresponde aplicar el D. S. N° 38/11 del MMA, esto es, basándose en los usos de suelo permitidos, prohibidos y restringidos, según los respectivos Certificados de Informaciones Previas (CIP) de la municipalidad respectiva, el Titular responde entregando dichos certificados, sin embargo, con fecha 08 de junio del presente año, la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) ha publicado en el Diario Oficial de fecha 08.06.2016 la Resolución Exenta N° 491 de fecha 31.05.2016 en la cual se entregan instrucciones de carácter general para establecer la homologación a las zonas de la norma de emisión de ruido, situación que podría cambiar de modo significativo la evaluación entregada por el Titular y, por ende, el cumplimiento normativo, por lo que se solicita incorporar estas nuevas disposiciones legales como criterios de homologación y verificar si la evaluación hecha por  el Titular sufre cambios o no, en cuyo caso de existir cambios en la zona para la aplicación de la norma de emisión de ruido, se deberán hacer los cambios respectivos y hacer las modificaciones pertinentes en las medidas de control establecidas en caso de corresponder.
       
      22.En relación a la respuesta N°34 del Capítulo 4 de la Adenda, respecto a que resulta relevante establecer sectores en los cuales los receptores seleccionados representan al resto en un mismo sector, de modo que quede claro que el cumplimiento normativo no se refiere a un punto en particular seleccionado como receptor sino a toda la población circundante, dentro del área de influencia del proyecto, el Titular señala que se ha realizado una revisión de la definición de zonas homogéneas y receptores (Anexo 3. Estudio de impacto acústico y vibratorio actualizado, capítulo 6. Puntos de evaluación, de la Adenda). Según los criterios establecidos, los receptores de referencia representan las peores condiciones de cada escenario en cada zona homogénea. De este modo se asegura que, si estos receptores cumplen los valores límite, todos los demás de esa zona también lo harán.
      Con relación a esta respuesta, se observa que lo importante es poder identificar las zonas homogéneas como lo ha definido el Titular, incluso teniendo dentro de estas zonas homogéneas límites máximos permisibles en función de los usos de suelo que en ella se encuentren según el correspondiente IPT.
      En consecuencia, tal como se observa en la respuesta a la observación 27, se deberán identificar cada una de las zonas homogéneas en el archivo en formato .Kmz antes señalado, de modo que se pueda visualizar tanto su extensión como las zonas de los usos de suelo y las zonas homologadas en cada caso.
      23.Respecto a la respuesta N°35 del Capítulo 4 de la Adenda y ante la consulta realizada respecto de considerar un horizonte de flujos vehiculares más allá del año 2020, el Titular responde que se ha realizado una revisión del escenario de tráfico correspondiente a la fase de operación (Anexo 3. Estudio de impacto acústico y vibratorio actualizado, apartado 7.3.1.1 Fuentes móviles. Tránsito vehicular, de la Adenda). Que en ese estudio, se ha optado por emplear los flujos máximos correspondientes al último año de concesión (año 2059). Además agrega que se ha comprobado que en este año, prácticamente todos los ejes se encuentran en saturación y, dado el amplio margen temporal considerado (superior a 40 años), se asume que en los restantes ejes jamás se llegará a este estado.
       
      Adicionalmente, el Titular señala que, que aun cuando el proyecto mejora la condición ambiental en superficie de los sectores que interviene, el Titular no es responsable del ruido superficial por el tránsito vehicular de dichos sectores, toda vez que la construcción del proyecto no tiene relación con el crecimiento o decrecimiento del parque automotriz de Santiago. Por otro lado, el proyecto concesionado por el Ministerio de Obras Públicas (MOP) y adjudicado a la Sociedad Concesionaria no involucra la concesión de las vías superficiales, permaneciendo la mantención y mejoramiento de estas vías bajo responsabilidad de la Dirección de Vialidad del MOP. Agrega además que, como fue señalado en el numeral 7.3.1.1 del Anexo 3 de la Adenda. Estudio de impacto acústico y vibratorio actualizado, los datos de transito utilizados en el modelo son los del año 2059, es decir, 43 años más adelante, para esa fecha de acuerdo a los avances tecnológicos los vehículos serán eléctricos o híbridos, situación que la modelación no ha considerado. A mayor abundamiento, hay países como Noruega que prohibirá venta de autos bencineros y diésel en 2025 y por otra parte, Alemania aumenta incentivos a quienes compren autos eléctricos, donde buscan poner en las calles cerca de un millón de autos ecológicos en 2028.
       
       Al respecto, no puede considerarse válido lo señalado por el Titular en el sentido de que si su proyecto incorpora cambios significativos en el entorno del proyecto éstos deben ser considerados en la evaluación. Específicamente, tanto las entradas como salidas al trazado deben ser incorporadas, incluso entendiendo especialmente el análisis en caso de corresponder. Como ejemplo se puede señalar que a la salida sur del trazado en trinchera cubierta el flujo vehicular será derivado hacia la superficie se debe evaluar esta condición.
       
       En consecuencia, se deben considerar las áreas de influencia del proyecto considerando los impactos viales que producirá tanto en las entradas o salidas al trazado en la fase de operación.
       
      24.En relación a la respuesta N°38 del Capítulo 4 de la Adenda, a la información entregada en la tabla 7.2.1-II Niveles de ruido asociados a los pozos de ventilación en la fase de operación, en la cual se muestran valores por bandas de octava de nivel de potencia sonora cuyo resultado global en dB(A) no concordaba con los datos mostrados, se solicitó rectificar los valores en lo que sea pertinente de modo de poder determinar el nivel de potencia tanto por bandas de octava y nivel global en dB(A), respondiendo el Titular que se ha apreciado una errata en el encabezado de las tablas (se indicaba que los valores por frecuencias eran dB(A), cuando realmente eran valores sin ponderación, y otra errata en el valor dB(A), corrigiéndose en el nuevo documento (Anexo 3. Estudio de impacto acústico y vibratorio actualizado, apartado 7.3.1.2 Fuentes reguladas por el DS 38/11 en la fase de operación, de la Adenda).
       
      Al respecto, haciendo una revisión de dicho acápite, en la Tabla 57: NPS de los pozos de ventilación de la trinchera cubierta con silenciadores en la fase de operación, se muestran los niveles de presión sonora con el descriptor LW, el cual es comúnmente utilizado como descriptor de nivel de potencia sonora. Además, tal como se explica en la página 196, seguido de la Tabla 58 “los pozos de ventilación han sido simulados mediante emisores superficiales, a los que se les ha asignado los niveles de emisión calculados “Lw’’ en octavas, ajustando la directividad para asegurar que toda la emisión se produce en el hemisferio superior.”
       
       Se solicita al Titular, aclarar qué nivel de misión utilizó para ingresar a las simulaciones computacionales, toda vez que podría estar utilizando el concepto de presión sonora como potencia sonora, siendo esto crítico al momento de determinar las emisiones que deben ser ingresadas a la modelación. Al mismo tiempo, se solicita todo el respaldo técnico que valide lo informado en las figuras 43 a la 51, toda vez que solo se señala como fuente “Subterra” no siendo una fuente de referencias válida, por lo que deberán adjuntarse los antecedentes técnicos que validen los datos mostrados en dicha figuras.
       
      25.Respecto a la respuesta N°39 del Capítulo 4 de la Adenda, consecuente con la observación a la respuesta anterior, se considera insuficiente la información proporcionada por el Titular, toda vez que no entrega antecedentes técnicos que permitan verificar los rendimientos acústicos de las soluciones de control de ruido mostradas para los ductos de ventilación.
      Al respecto, se reitera al Titular la necesidad de entregar los antecedentes técnicos, pruebas, análisis y díselos de los equipos de control de ruido que se implementarán en los ductos de ventilación y no sólo referirse a tablas con valores de los parámetros considerados.
      26.En relación a la respuesta 48 del Capítulo 4 de la Adenda, se observó al Titular que respecto de la medidas de control de ruido y vibraciones en la fase de operación se mantendrá pendiente este aspecto toda vez que de las observaciones anteriores el proyecto aún no ha evaluado adecuadamente las emisiones, ni el cumplimiento normativo tanto legal como de referencia para la fase de operación al que esta afecto por lo que, de los cambios que sean pertinentes, puede surgir la necesidad de implementar medidas de control de ruido para esta fase.
       
      Al respecto, el Titular responde que el proyecto AVO generará una disminución generalizada de los niveles de ruido en esta fase, fundamentalmente como consecuencia de la construcción de la trinchera cubierta, que captará buena parte del tráfico que actualmente circula por viales en superficie. Agrega que las únicas zonas en las que se producen aumentos apreciables de los niveles de ruidos son el tramo comprendido entre Francisco Bilbao y Príncipe de Gales, donde se demuelen edificios y la calzada en superficie se aproxima a los receptores de referencia, y la prolongación de la calle Sánchez Fontecilla, donde se introduce un nuevo vial. Sin embargo, estos aumentos se encuentran por debajo de lo establecido en la norma de referencia.
       
      Del mismo modo, insiste el Titular en que aun cuando el proyecto mejora la condición ambiental en superficie de los sectores que interviene, no es responsable del ruido superficial por el tránsito vehicular de dichos sectores.
       
      Al respecto, no puede considerarse válido lo señalado por el Titular en el sentido de que si su proyecto incorpora cambios significativos en el entorno del proyecto éstos deben ser considerados en la evaluación. Específicamente, tanto las entradas como salidas al trazado deben ser incorporadas, ya sea que se mejora la capacidad de la vía existente o se entregan nuevos flujos o velocidades vehiculares distintas a las existentes, debiendo ser incorporadas al análisis en caso de corresponder. Como ejemplo, se puede señalar que a la salida sur del trazado en trinchera cubierta el flujo vehicular será derivado hacia la superficie hacia una vía que tendrá ya un flujo de las vías locales o en superficie, por lo que se debe evaluar esta condición. Del mismo modo, las salidas hacia Príncipe de Gales o Tobalaba, por decir algunos.
       
      Finalmente, es necesario precisar que de acuerdo al planteamiento realizado en la observación 48, esta se refería tanto a la fase de construcción como operación, quedando redactado en su parte final solo para esta última fase, por lo que se reitera al Titular que se mantendrá pendiente el pronunciamiento de las medidas de control de ruido planteadas en el proyecto para ambas fases una vez precisado, aclarado y/o rectificado lo informado a raíz de las observaciones realizadas.
       
      27.En relación a la respuesta N°49 del Capítulo 4 de la Adenda, ante la solicitud de entregar los detalles de cálculo y consideraciones técnicas, espaciales y características de diseño que se han utilizado en las barreras acústicas, así como del silenciador acústico, mencionadas en el modelo, de modo de poder contrastar dicha información con los resultados entregados para cada receptor, el Titular responde que se ha incluido un nuevo apartado (9.1.1.2 Consideraciones técnicas, espaciales y de diseño de las medidas de control) en el que se describen las características de las pantallas y el silenciador acústico que han sido ingresados al modelo.
       
      Al respecto, se considera insuficiente la información proporcionada por el Titular, toda vez que esta no tiene características técnicas sino que más bien funcionales. No se detalla el material del que serán construidos y cómo serán montadas, garantizando hermeticidad, duración, impermeabilidad, etc. Del mismo modo, no se presenta la longitud y la ubicación exacta de la barrera remitiéndose sólo a mostrarlas en un plano cuyas dimensiones no permiten establecer con precisión su ubicación para ser fiscalizadas una vez implementadas.
       
       Respecto del silenciador, las tablas mostradas son insuficientes tal como se ha advertido en la observación a la respuesta 39.
       
       Por lo anterior, se reitera al Titular que debe entregar todos los antecedentes técnicos, rendimientos, eficiencias y diseños de las medidas de control de ruido, así como su disposición en el proyecto de modo de poder verificar su implementación.
       
      28.En relación a la respuesta 50 del Capítulo 4 de la Adenda, ante la consulta de que el proyecto debe establecer con claridad los límites máximos permisibles por cada zona para la fase de operación, el Titular responde que se incluye un nuevo apartado (10. Plan de seguimiento ambiental), en el que se establece el plan de seguimiento de las fuentes reguladas por el DS Nº 38/2011 para las fases de construcción y operación, y se establecen los valores máximos admisibles para ambas fases. Sin embargo agrega que, respecto de los niveles sonoros generados por el tráfico, se hace presente, que aun cuando el proyecto mejora la condición ambiental en superficie de los sectores que interviene, este Titular no es responsable del ruido superficial por el tránsito vehicular de dichos sectores, toda vez que la construcción del Proyecto no tiene relación con el crecimiento o decrecimiento del parque automotriz de Santiago.
      Al respecto, tal como se observó la respuesta a la observación 48 de la Adenda, no puede considerarse válido lo señalado por el Titular en el sentido de que si su proyecto incorpora cambios significativos en el entorno del proyecto éstos deben ser considerados en la evaluación. Específicamente, tanto las entradas como salidas al trazado deben ser incorporadas, así como un cambio en el perfil de diseño de una vía, incluso entendiendo especialmente el análisis en caso de corresponder. Como ejemplo, se puede señalar que a la salida sur del trazado en trinchera cubierta el flujo vehicular será derivado hacia la superficie hacia una vía que tendrá ya un flujo de las vías locales o en superficie, por lo que se debe evaluar esta condición. Del mismo modo, las salidas hacia Príncipe de Gales o Tobalaba, por decir algunos.
      29.Respecto a la respuesta N° 51 del Capítulo 4 de la Adenda, el Proyecto contempla la demolición de pavimentos y construcciones, principalmente en el Sector 2, esto asociado a la ampliación del bandejón central y el desplazamiento de las calzadas orientales de la Avenida Américo Vespucio, entre las Avenidas Francisco Bilbao y Príncipe de Gales, así como para la construcción de la prolongación de la Calle Sánchez Fontecilla y para el Sector 1 las demoliciones son las asociadas con la ocupación de parte de las instalaciones del Punto Limpio de Vitacura, se solicitó al Titular que se requiere con detalle que se realicen las estimaciones de los niveles de ruido en cada frente de trabajo en estas obras, así como elaborar los respectivos mapas de ruido para cada escenario, en donde se pueda observar en detalle la medida de control de ruido que se propone implementar, el Titular responde que se amplían los escenarios mencionados, incluyendo las demoliciones de todos los edificios mencionados en la observación, así como la demolición de pavimentos (Anexo 3. Estudio de impacto acústico y vibratorio actualizado, apartados 7.2.1 Fuentes de ruido en la fase de construcción, 8.2.1 Niveles de ruido proyectados en la fase de construcción y 9.2.1 Niveles de ruido en fase de construcción en superficie con medidas, de la Adenda).
      Al respecto, dadas las actuales observaciones realizadas a las respuestas del Titular, se mantendrá pendiente la revisión de estos antecedentes atendiendo que estos puedan o deban cambiar respondiendo estas nuevas observaciones ya realizadas.
      30.En relación a la respuesta N° 54 del Capítulo 4 de la Adenda y ante la revisión de lo señalado por el Titular en el EIA, “Predicción y Evaluación del Impacto”, en el punto 4.3.3.2 Calificación y Jerarquización de los impactos ambientales, en la tabla 4.3.3.2.1. Fase de Construcción, en el cual se describen y se valoran los impactos evaluados siendo que en materia de ruido dicha evaluación está supeditada al cumplimiento normativo, las medidas de control de ruido adoptadas y, en general, a todos los análisis realizados por el estudio, se solicitó al Titular que una vez realizadas las aclaraciones y rectificaciones pertinentes producto de esta observaciones, debería actualizar dicha matriz presentada en la tabla antes señalada de modo de identificar y jerarquizar adecuadamente el impacto en la componente ruido que tendrá el proyecto, el Titular responde que revisado el estudio acústico (Anexo 3. Estudio de impacto acústico y vibratorio actualizado de la Adenda), las conclusiones relativas a la fase de construcción se mantienen ya que una vez adoptadas las medidas propuestas, se cumplen los valores establecidos por la normativa y por lo tanto, no procede modificar esta matriz.
      Al respecto, se reitera al Titular la importancia de cuantificar adecuadamente el impacto por emisión de ruido, toda vez que resulta muy fácil tener grandes emisiones de ruido imprevistas no consideradas en los escenarios, así como también existen una serie de procesos difíciles de prever y cuantificar que hacen que en la componente ruido se puedan producir situaciones de gran impacto. No obstante lo anterior, dado que aún no se termina el proceso de revisión en la componente, se mantendrá pendiente la confección y revisión de la matriz de evaluación de impacto hasta no tener todas las observaciones subsanadas.
      PRMS
      31.En relación a la respuesta N°62 del Capítulo 4 de la Adenda, se solicita al Titular presentar durante el proceso de evaluación, las intersecciones y enlaces viales que deberán ser desarrollados en anteproyectos a escala adecuada y sancionados por la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de acuerdo al artículo 7.1.1.3 del PRMS. Se definen como intersecciones a los cruces, empalmes o encuentros (convergentes o divergentes), en un mismo plano de dos o más vías. Se define como enlaces viales a los cruces y sus correspondientes ramales de conexión en diferentes planos de dos o más vías.
      Aguas
      32.Se reitera al Titular, que tal como lo señaló DGA en su ORD. N° 1745 de fecha 16/12/2015, las aguas son bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las disposiciones de los artículos 5° y siguientes del Código de Aguas.  
       
      33.Se solicita al Titular acreditar el cumplimiento normativo asociado con que las modificaciones que fueren necesarias realizar en cauces naturales o artificiales, con motivo de la construcción de obras que puedan causar daño a la vida, salud o bienes de la población o que de alguna manera alteren el régimen de escurrimiento de las aguas, serán de responsabilidad del interesado y deberán ser aprobadas previamente por la Dirección General de Aguas según lo estipulan los artículos 41º y 171º , y también el 294º del Código de Aguas.
       
      34. Se solicita al Titular aclarar y justificar por qué en Anexo 22, señala uso de “Plan Maestro de Aguas Lluvias del Gran Santiago, el Sistema Norte Mapocho 1 (NM-1), CADE-IDEPE 1.996” y en Anexo 23, indica el uso de “Plan Maestro de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvias del Gran Santiago, Dirección de Obras Hidráulicas – MOP, elaborado por CADE-IDEPE el año 2001.” 
       
      Residuos Líquidos
      35.Respecto de la respuesta 74 del Capítulo 1 de la Adenda. el Titular señala que las fosas sépticas de 14.000 l proyectadas para cada una de las 5 Instalaciones de Faena son “estancas” y que los residuos serán retirados y tratados por empresa autorizada. Ante lo expuesto y en caso que estas fosas infiltren en el área de proyecto, le será aplicable el D.S N° 46/2002 del MINSEGPRES que establece Norma de Emisión de Residuos Líquidos a Aguas Subterráneas, por lo que si mediante cálculos se acredita que califica como fuente emisora, según lo establece el D.S N° 46/2002 en su Art. 8, el Titular deberá presentar el Estudio de Vulnerabilidad de Acuífero ante la DGA RMS, según lo señalado en el Manual para la Aplicación del Concepto de Vulnerabilidad de Acuíferos establecido en la Norma de Emisión de Residuos Líquidos a Aguas Subterráneas D.S. N°46 y en caso de ser calificado ambientalmente favorable. Al respecto y dependiendo de la Vulnerabilidad del Acuífero que sea determinada por DGA RMS, el Titular deberá dar cumplimiento al Art.9 o Art.10 o Art. 11, según corresponda, del D.S N° 46/2002. El Titular debe mantener en el área de proyecto, los resultados de las revisiones/inspecciones/controles que efectúe sobre las referidas fosas y reportar a la Autoridad en caso que detecte infiltración.  

  6. Plan de cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable - Permisos Ambientales Sectoriales
    1.  

      Permiso Ambiental Sectorial 139
      1.   Respecto a las observaciones planteadas por el tratamiento de riles a la actividad de lavado de ruedas, se solicita al Titular proporcionar los antecedentes del PAS 139:
       
      a)     Descripción de los procesos en los que se generan los residuos líquidos industriales o mineros, estimación de sus caudales y caracterización.
      b)     Plano de emplazamiento del sistema de tratamiento.
      c)     Diseño del sistema de tratamiento que incluya diagrama de flujo y de las unidades y equipamiento necesario para conducir, tratar y descargar el efluente.
      d)     Programa de monitoreo y control de parámetros operacionales, incluyendo parámetros críticos.
      e)     Descripción y georreferenciación de las obras o infraestructura de descarga de los residuos tratados, si corresponde.
      f)      Descripción y caracterización del cuerpo receptor superficial y/o subterráneo, identificando sus usos actuales y previstos.
      g)     Efecto esperado de la descarga sobre el cuerpo o curso receptor, considerando los usos identificados.
      h)     Plan de manejo de lodos y de cualquier otro residuo generado.
      i)       Plan de contingencias.
      j)      Plan de emergencia.
      Permiso Ambiental Sectorial 131
      2.   Dado los antecedentes solicitados sobre intervenciones en Monumentos Históricos, se indica al Titular analizar la aplicabilidad del Permiso Ambiental Sectorial contenido en el Art. N° 131 del D.S. N°40/2012 del Ministerio de Medio Ambiente, referente a intervenciones en Monumentos Históricos, los cuales incluyen el Palacio Riesco y Casa de Asturias.
       
      Los contenidos técnicos y formales que deben presentarse para acreditar su cumplimiento son los siguientes:
      a)     Identificación del inmueble.
      b)     Plano de ubicación del inmueble.
      c)     Plano de conjunto.
      d)     Memoria explicativa de la intervención a realizar.
      e)     Antecedentes planimétricos del inmueble, tanto de su situación original como de modificaciones posteriores incluyendo la actual, así como antecedentes gráficos del inmueble y de su entorno inmediato, antiguo y actual, si existieren.
      f)      Anteproyecto de arquitectura y especificaciones técnicas.
      g)     En caso de solicitar demolición total o parcial del inmueble, se deberá presentar un levantamiento planimétrico y fotográfico, señalando la justificación de la demolición y los elementos que involucrará. En caso que la justificación sea el deterioro del inmueble, se deberá adjuntar un informe de daños y diagnóstico.
      h)     En caso de intervenciones que contemplen publicidad, propaganda, señalética o cualquier otro elemento agregado, se deberán especificar las características formales de dicha intervención y su colocación en fachada, vía o espacio público.
      Permiso Ambiental Sectorial 132
       
      3.   Se solicita al Titular entregar todos los antecedentes del Permiso Ambiental Sectorial contenido en el Art. N° 132 del D.S. N° 40/2012 del Ministerio de Medio Ambiente, referente a intervenciones en sitios arqueológicos y/o paleontológicos. Remitiendo durante la presente evaluación ambiental, junto con la carta del director de la institución depositaria aceptando la eventual destinación de los materiales arqueológicos a excavar.
      Lo anterior, se sustenta en que el proyecto intervendrá unidades con restos paleontológicos, ya que además, se han reconocido específicamente las facies sedimentarias en donde se han reportado restos de vertebrados en estudios anteriores, como se indica en el Informe de Línea Base (Anexo 31, Páginas 18 a 22; Figura 13; Tabla 4).
       
      4.   Se reitera la solicitud realizada en el Ord. N° 697 del 24.02.2016, donde dice que el Titular entregue un plan de excavación de calicatas de acuerdo a lo descrito en el documento.
       
      5.   Se reitera la necesidad de seguir las técnicas, entre otras, contenidas en el Anexo 1 de la Guía de Informes Paleontológicos, disponible en la página web del CMN (www.monumentos.cl).
       
      6.   Se deberá detallar la metodología de extracción y especificar los implementos y consolidantes a ser utilizados, estos últimos deberán cumplir estándares de conservación (Butvar, Paraloid o similar).
       
      Permiso Ambiental Sectorial 138
       
      7.   Respecto al PAS 138, se solicita al Titular los siguientes antecedentes:
       
      a)     Para la Faenas ubicadas en el Sector 1, faena 4 y para el sector 2 faenas, 1, 2, 3, 4 y 5, que si cuentan con factibilidad de conexión de alcantarillado público, deberá habilitar conexión red pública previa al inicio de obras e instalación de faenas.
      b)     Para la determinación del caudal medio diario de aguas servidas a tratar, se deberá contemplar una dotación de 150 lts/trab/día, al respecto deberá corregir los caudales medios diarios indicados en la tabla 1-9 de la adenda.
      c)     Para las instalaciones de faena que NO cuentan con factibilidad ubicadas en el sector 1, faenas 1, 2 y 3, deberá contemplar sistema de disposición de aguas servidas a terreno, ya que no se autorizan sistemas estancos dados las condiciones de demanda y duración de las instalaciones de faenas. Al respecto, deberá ingresar la respectiva base de cálculo que acredite la factibilidad de disposición del sistema propuesto.
      d)     Con objeto de caracterizar el suelo y su capacidad para disponer aguas taradas, ya sea por riego, humectación superficial y/o infiltración, se solicita indicar y acreditar profundidad de napa, capacidad de infiltración y calidad de suelo para el sector en el cual se emplazará el tratamiento y disposición final, al respecto aparte de los ensayos específicos deberá contemplar información de estudio “Vulnerabilidad a la contaminación de Acuíferos de la R.M” de SERNAGEOMIN, 2004.
      e)     El Titular deberá ingresar plano con emplazamiento y ubicación de instalaciones sanitarias al interior del área de faenas, en particular ubicación del tratamiento por fosa séptica y zona de emplazamiento del sistema de disposición final con sus debidas cotas a deslindes.
       
      Permiso Ambiental Sectorial 142
      8.   Respecto al PAS 142, se solicita al Titular los siguientes antecedentes:
       
      a)     Respecto a los planes de contingencia ante derrames, el Titular deberá incorporar plazos y responsables, además se solicita considerar capacitaciones periódicas.
      Permiso Ambiental Sectorial 148 y Permiso Ambiental Sectorial 149.
      9.   Con relación a las respuestas dadas a las solicitudes de antecedentes para acreditar los PAS 148 y 149, del capítulo 5 de la Adenda, se solicita entregar antecedentes más aclaratorios, con relación al cumplimiento de la normativa forestal y los permisos ambientales antes señalados. En efecto, en el Estudio de Impacto Ambiental, capítulo 3 Línea de Base, en lo referente a la flora y vegetación, se señala presencia de renoval abierto de Espino, enriquecido con Quillay y Pimiento, en una superficie de 3,6 hectáreas. En relación a la clase de cobertura, correspondería en este rodal, existencia de entre 10 y 25 % de cubrimiento de árboles. Sin embargo, en la Adenda se informa que el espino estaría presente en este rodal, con una clase de cobertura no mayor a un 5%, lo que no concuerda con la información precedente. Además, se solicita aclarar el origen de los árboles de Quillay y Pimiento plantados, para descartar que éstos, correspondan a otro compromiso de tipo sectorial o ambiental.
      Se informa que la presencia de caminos, canales, o cursos de aguas naturales dentro de un bosque, no son considerados como elementos de discontinuidad de la presencia de bosque, ni es causa de fragmentación en superficies menores de bosque o que originen unidades de vegetación aisladas, para efecto de la aplicación del D.L.701 o Ley 20.283.
      En consecuencia, se solicita analizar nuevamente los antecedentes,  para efecto de la acreditación de los PAS 148 y 149. 
       
      Permiso Ambiental Sectorial 155
      10.El Titular señala que el proyecto contempla nuevos “colectores de drenaje, como los Colectores Secundarios N°2, N°3, y N° 4, Colector Vitacura, Colector Isabel La Católica” y adjunta antecedentes del PAS 155, que se encuentran incompletos. En relación a las obras identificadas, se solicita al Titular:
      10.1.Describir el Sistema de colectores: Colector Secundario N°2, Colector Secundario N°3, Colector Secundario N° 4, Colector Vitacura, Colector Isabel La Católica y su relación entre ellos y otros cauces en cuanto a empalmes, obras de descarga y caudales de porteo. Ello a fin de determinar los PAS de tuición DGA aplicables a los nuevos Colectores, en caso que estos intervengan cauces existentes (incluidos los Colectores Vitacura e Isabel la Católica).
      10.2.Si estos nuevos colectores intervienen cauces artificiales o naturales, se solicita al Titular :
       
      10.2.1       Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
      10.2.2       Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      10.2.3       Presentar los antecedentes técnicos y formales del PAS de tuición DGA aplicable, PAS del Art. 156 en caso de tratarse de intervenciones en cauces artificiales y PAS del Art. 157, en caso de tratarse de intervenciones en cauces naturales.
      10.2.4       Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce artificial, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación.
      10.3.         En relación a lo señalado, a las obras de modificación del Colector Vitacura y del Colector Isabel La Católica les es aplicable el PAS del Art. 155. Por tanto, se solicita al Titular:
       
       
      10.3.1    Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
      10.3.2.   Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      10.3.3    Para cada cauce por separado, se solicita presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 155 del D.S N° 40/2012 RSEIA:
      Artículo 155.- Permiso para la construcción de ciertas obras hidráulicas.
       
      El permiso para la construcción de ciertas obras hidráulicas, será el establecido en el artículo 294 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1.122, de 1981, del Ministerio de Justicia, Código de Aguas. El requisito para su otorgamiento consiste en no producir contaminación de las aguas. Los contenidos técnicos y formales que deben presentarse para acreditar su cumplimiento son los siguientes:
       
      a)     Descripción de la obra.
      b)     Estudios generales de topografía, geología, hidrología, hidrogeología, hidráulica fluvial, hidrodinámica y balance de aguas.
      c)     Análisis del comportamiento de la calidad de las aguas en la situación sin proyecto y con proyecto.
      d)     Medidas que eviten la contaminación o alteración de la calidad de las aguas en las fases del proyecto.
      e)     Planes de seguimiento y contingencias, incluyendo planes de control y monitoreo ambiental aguas arriba y aguas abajo de la obra.
      f)      Planes de prevención.
      g)     Planes de acción.
       
      10.4.         Para cada uno de los cauces por separado (Colector Vitacura y del Colector Isabel La Católica), además se debe:
       
      10.4.1       Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 156 del D.S N° 40/2012 RSEIA:
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra.
      b)     Descripción de la obra y sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      e)     Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción.
      f)      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl.
      10.4.2       Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
      Permiso Ambiental Sectorial 155 y 156
      11.Respecto de las intervenciones en el Canal El Carmen: “El Proyecto interviene el ducto del Canal El Carmen que actualmente cruza bajo las calzadas de Américo Vespucio (Dm 2.750 Eje 4), y para el que se proyecta la reposición mediante un Bypass”. De la revisión del Anexo 21 de la Adenda, se establece aplicabilidad del PAS 155 y también del PAS 156, por lo que se solicita al Titular:
       
      11.1.         Respecto de los antecedentes del PAS del Art. 155 del D.S N° 40/2012 RSEIA presentado en Anexo 21 de la Adenda, estos se consideran incompletos, por lo que se solicita:
       
      11.1.1    Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada
      11.1.2    Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      11.1.3    Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 155:
       
      a)     Descripción de la obra.
      b)     Estudios generales de topografía, geología, hidrología, hidrogeología, hidráulica fluvial, hidrodinámica y balance de aguas.
      c)     Análisis del comportamiento de la calidad de las aguas en la situación sin proyecto y con proyecto.
      d)     Medidas que eviten la contaminación o alteración de la calidad de las aguas en las fases del proyecto.
      e)     Planes de seguimiento y contingencias, incluyendo planes de control y monitoreo ambiental aguas arriba y aguas abajo de la obra.
      f)      Planes de prevención.
      g)     Planes de acción.
       
       
       
       
      11.1.4    Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
                      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl
       
       
      11.2.         Respecto de los antecedentes del PAS del Art. 156 del D.S N° 40/2012 RSEIA se solicita:
       
      11.2.1    Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 156:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra.
      b)     Descripción de la obra y sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      e)     Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción.
       
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl.
       
      11.2.2 Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
      12.Respecto de las intervenciones en el Canal Unidos: “Este canal de riego discurre entubado bajo la calle Américo Vespucio y es repuesto como Servicio Húmedo con el material y diámetro de la tubería original (tubo de acero de 800 mm). El Proyecto contempla la modificación de la red Privada de riego trasladándola al norte de la calle Américo Vespucio. La interferencia finaliza con la conexión a las obras de modificación de servicios realizadas en el puente Kennedy por la empresa SCO.”. De la revisión del Anexo 21 de la Adenda, se establece aplicabilidad del PAS 155 y también del PAS 156, por lo que se solicita al Titular:
       
      12.1.     Respecto de los antecedentes del PAS del Art. 155 del D.S N° 40/2012 RSEIA presentado en Anexo 21 de la Adenda, estos se consideran incompletos, por lo que se solicita:
       
      12.1.1    Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada
      12.1.2    Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      12.1.3    Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 155:
       
      a)     Descripción de la obra.
      b)     Estudios generales de topografía, geología, hidrología, hidrogeología, hidráulica fluvial, hidrodinámica y balance de aguas.
      c)     Análisis del comportamiento de la calidad de las aguas en la situación sin proyecto y con proyecto.
      d)     Medidas que eviten la contaminación o alteración de la calidad de las aguas en las fases del proyecto.
      e)     Planes de seguimiento y contingencias, incluyendo planes de control y monitoreo ambiental aguas arriba y aguas abajo de la obra.
      f)      Planes de prevención.
      g)     Planes de acción.
       
                      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl
       
      12.1.4    Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
       
      12.2.         Respecto de los antecedentes del PAS del Art. 156 del D.S N° 40/2012 RSEIA se solicita:
       
      12.2.1    Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 156:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra.
      b)     Descripción de la obra y sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      e)     Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción.
       
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl.
       
      12.2.2 Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
      Permiso Ambiental Sectorial 156
      13.Respecto de las intervenciones en el Canal El Carmen, en página 453 del volumen 1 de la Adenda, el Titular declara: “En un segundo punto el Proyecto cruza el canal sin intervenirlo (Dm 1150), tal como actualmente lo hace la Bajada de la Pirámide. Por último, en el tercer punto de cruce del Proyecto con el Canal El Carmen, tampoco se interviene el mismo ya que el trazado discurre a una profundidad de 9,58 metros por debajo del mismo, mediante el túnel de la Pirámide. En este último punto el Proyecto contempla realizar un control de los niveles de vibraciones que las voladuras pudieran inducir sobre este canal. El procedimiento se encuentra definido en el proyecto del Túnel de la Pirámide, que se adjunta en el Anexo 28 de esta Adenda, y que se resume a continuación. Se prevé la implantación de acelerómetros como sensores de medida (ver figura a continuación). Durante cada voladura se realizará un registro de los niveles de vibración inducidos. Se efectuará el monitoreo de las voladuras hasta que el frente de excavación se encuentre a una distancia superior a 50 m.”, al respecto, a las obras de cruce descritas les es aplicable el PAS del Art. 156, ello en atención a lo señalado en el inciso segundo del Art. 41 del Código de Aguas, “se entenderá por modificaciones no solo el cambio de trazado de los cauces mismos, sino también la alteración o sustitución de cualquiera de sus obras de arte y la construcción de nuevas obras, como abovedamientos, pasos sobre o bajo nivel o cualesquiera otras de sustitución o complemento”, por lo que los atraviesos deben ser informados a la DGA, sean estos superficiales y subterráneos y sujetos a permiso ambiental sectorial. De esta manera, se deberá:
       
      13.1.         Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
      13.2.         Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      13.3.         Presentar los antecedentes técnicos y formales del PAS del Art. 156, durante el presente proceso de evaluación y que corresponden a lo siguiente:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra.
      b)     Descripción de la obra y sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      e)     Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción.
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl.
      13.4.         Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
       
      14.Respecto de las intervenciones en el Canal San Carlos: “Se incluye la cubrición, mediante losa de hormigón, del Canal San Carlos en tres tramos situados en las proximidades del Enlace de Príncipe de Gales, entre la Avenida Tobalaba y la nueva calle prolongación de Sánchez Fontecilla (que discurre paralela al canal), así como la colocación de una estructura prefabricada sobre el canal que desagua al mismo desde la calle La Cañada. La longitud aproximada del canal San Carlos a cubrir es de 205 m.”. De la revisión del Anexo 22 de la Adenda, se establece aplicabilidad del PAS 156, por tratarse de un cauce artificial, por lo que se solicita al Titular completar la información con lo siguiente:
       
      14.1.     Se solicita al Titular revisar estudio que se encuentra en ejecución, denominado “Estudio de Factibilidad Construcción Obras de Aguas Lluvias Sector Sur Oriente de Santiago, Comunas de La Florida y Puente Alto, Región Metropolitana”, a fin de establecer compatibilidad con lo proyectado en el sector del proyecto en evaluación.
      14.2.     Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
      14.3.     Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
       
      14.4.     Presentar los antecedentes técnicos y formales del PAS del Art. 156, durante el presente proceso de evaluación y que corresponden a lo siguiente:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra.
      b)     Descripción de la obra y sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      e)     Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción. El acápite 10.4.7.5 e) Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción del Anexo 5 está incompleto. Se solicita establecer monitoreo, parámetros, frecuencia, informes.
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl.
       
      14.5.         Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
       
       
      15.Respecto de las intervenciones en el Canal de Aguas Lluvias de la Calle La Cañada, mediante la colocación de una estructura prefabricada, a la obra le es aplicable el PAS del Art. 156, por lo que se solicita al Titular:
       
      15.1.         Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
       
      15.2.         Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      15.3.         Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 156:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra.
      b)     Descripción de la obra y sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      e)     Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción. El acápite 10.4.7.5 e) Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción del Anexo 5 está incompleto. Se solicita establecer monitoreo, parámetros, frecuencia, informes.
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl.
      15.4.         Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
       
      16.Respecto del Anexo 10a. Saneamiento y Drenaje Superficial, página 12, el Titular indica: “Por esto, se proyecta la implementación de un nuevo colector separado de aguas lluvias, identificado como Colector Nº2, desde la calle Las Abejas hacia el sur, hasta descargar en el Canal San Carlos. El colector indicado se complementa con sumideros a lo largo de Américo Vespucio, especialmente en las intersecciones con las calles transversales del sector norte, como manera de asegurar la captación y evacuación de las aguas lluvias en superficie.”. En relación a lo declarado, a la obra de descarga del Colector N°2 en Canal San Carlos (cauce artificial) le es aplicable el PAS del Art. 156, por lo que se solicita al Titular:
       
       
      16.1.Revisar estudio que se encuentra en ejecución, denominado “Estudio de Factibilidad Construcción Obras de Aguas Lluvias Sector Sur Oriente de Santiago, Comunas de La Florida y Puente Alto, Región Metropolitana”, a fin de establecer compatibilidad con lo proyectado en el sector del proyecto en evaluación.
      16.2.Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
      16.3.Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      16.4.Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 156, para la obra de descarga del Colector N°2 en Canal San Carlos:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra.
      b)     Descripción de la obra y sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      e)     Plan de seguimiento de la calidad de las aguas durante la fase de construcción.
       
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl.
       
      16.5.Presentar el certificado de conformidad de las obras de intervención de cauce, por parte de propietarios, Asociación de Canalistas y/o usuarios, en el presente proceso de evaluación. 
       
      Permiso Ambiental Sectorial 157
      17.Obra: “Implementación de un túnel falso (trinchera cubierta) por debajo del actual cauce del río Mapocho. Ello obliga al desvío y canalización de las aguas, de forma temporal, y a la implementación de un muro.” Al respecto, revisados los antecedentes del EIA, Anexo 23 y respuestas de Adenda, a las obras les es aplicable el PAS del Art. 157 dada la tipología de obras descritas en cauce natural y aclarado en Adenda. Por tanto, no les aplica el PAS del Art. 156 señalado por el Titular. En este contexto, debe presentar los siguientes antecedentes para el túnel bajo el Río:
       
      17.1.Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada con medidas reales de la construcción o implementación de las obras.
      17.2.Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      17.3.En relación a la respuesta 10.b) asociada a los pretiles de desvío en el Río Mapocho, se aclara al Titular que el diseño propuesto se considera razonable, sólo para su ejecución en el periodo de construcción definido, cuando se prevé un comportamiento controlado del cauce.
      17.4.Presentar de manera completa, los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 157:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra, incluyendo un croquis de ubicación general de ésta.
      b)     Descripción de la obra y de sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Plano topográfico de planta y perfiles, georreferenciado, de la obra y del área susceptible de ser afectada.
      e)     Memoria del cálculo del estudio hidrológico, hidráulico, de arrastre de sedimentos y de socavaciones, para la situación con y sin proyecto, según corresponda.
      f)      Plan de Monitoreo.
      g)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      h)     Plan de contingencias.
      i)       Plan de emergencia, si aplica.
       
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl
       
      18.La Obra descrita por el Titular como: “desvío y canalización de las aguas, de forma temporal, y a la implementación de un muro”, dada su relevancia ambiental, debe ser evaluada de manera independiente, siéndole aplicable el PAS del Art. 157, por lo que se solicita al Titular:
       
      18.1.Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada con medidas reales de la construcción o implementación de los pretiles de desvío aguas arriba y aguas abajo, muro - pilote - pantalla de desvío, pues la información se presenta en conjunto, siendo necesario conocer el detalle de cada obra por separado.
      18.2.Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      18.3.Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 157:
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra, incluyendo un croquis de ubicación general de ésta.
      b)     Descripción de la obra y de sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Plano topográfico de planta y perfiles, georreferenciado, de la obra y del área susceptible de ser afectada.
      e)     Memoria del cálculo del estudio hidrológico, hidráulico, de arrastre de sedimentos y de socavaciones, para la situación con y sin proyecto, según corresponda.
      f)      Plan de Monitoreo.
      g)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      h)     Plan de contingencias.
      i)       Plan de emergencia, si aplica.
       
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl
       
       
      19. Obra: “Tras la construcción del cajón, se repondrá el revestimiento del cauce y se recubrirá el lecho del río con clastos anclados y/o trabados con un mortero de pega”. Los antecedentes se encuentran incompletos (Anexo 23 de la Adenda), por lo que se solicita:
       
      19.1.Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala   adecuada con medidas reales de la construcción o implementación de las obras.
      19.2.Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      19.3.Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 157:
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra, incluyendo un croquis de ubicación general de ésta.
      b)     Descripción de la obra y de sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Plano topográfico de planta y perfiles, georreferenciado, de la obra y del área susceptible de ser afectada.
      e)     Memoria del cálculo del estudio hidrológico, hidráulico, de arrastre de sedimentos y de socavaciones, para la situación con y sin proyecto, según corresponda.
      f)      Plan de Monitoreo.
      g)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      h)     Plan de contingencias.
      i)       Plan de emergencia, si aplica.
       
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl
       
      20.    Respecto de las intervenciones en el Canal de la Quebrada de Ramón: “El Proyecto dispone una estructura de hormigón prefabricada sobre el canal en el sector que se conecta con el Canal San Carlos.”. De la revisión del Anexo 22 de la Adenda, se establece aplicabilidad del PAS 157, por tratarse de un cauce natural, por lo que se solicita al Titular:
       
      20.1.Revisar el estudio elaborado por DOH, denominado “Diseño definitivo de obras para el control aluvional y de crecidas líquidas en la Quebrada de Ramón, Región Metropolitana, a fin de compatibilizar aspectos de diseño e hidráulica, entre otros.
      20.2.Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
      20.3. Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      20.4. Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 157:
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra, incluyendo un croquis de ubicación general de ésta.
      b)     Descripción de la obra y de sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Plano topográfico de planta y perfiles, georreferenciado, de la obra y del área susceptible de ser afectada.
      e)     Memoria del cálculo del estudio hidrológico, hidráulico, de arrastre de sedimentos y de socavaciones, para la situación con y sin proyecto, según corresponda.
      f)      Plan de Monitoreo.
      g)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      h)     Plan de contingencias.
      i)       Plan de emergencia, si aplica.
      Se recomienda revisar la Guía Trámite publicada en el sitio www.e-seia.cl
       
      21.Respecto de las intervenciones en la Quebrada la Cañada, se solicita al Titular aclarar las obras a ser implementadas. Al tratarse de intervención de cauce natural, le es aplicable el PAS del Art. 157, por lo que se solicita al Titular:
       
      21.1.Identificar y aclarar las obras que ejecutará adjuntando los planos de detalle a escala adecuada.
      21.2.         Indicar las Coordenadas UTM (m) Datum WGS84, de cada obra.
      21.3.         Presentar los siguientes antecedentes referidos a las letras del Art. 157:
       
      a)     Descripción del lugar de emplazamiento de la obra, incluyendo un croquis de ubicación general de ésta.
      b)     Descripción de la obra y de sus fases.
      c)     Estimación de los plazos y periodos de construcción de las obras.
      d)     Plano topográfico de planta y perfiles, georreferenciado, de la obra y del área susceptible de ser afectada.
      e)     Memoria del cálculo del estudio hidrológico, hidráulico, de arrastre de sedimentos y de socavaciones, para la situación con y sin proyecto, según corresponda.
      f)      Plan de Monitoreo.
      g)     Medidas tendientes a minimizar los efectos sobre la calidad de las aguas, aguas abajo del lugar de construcción de las obras.
      h)     Plan de contingencias.
      i)       Plan de emergencia, si aplica.
       
      Permiso Ambiental Sectorial 158
      22.A fin de determinar la aplicabilidad del PAS del Art. 158, se solicita al Titular declarar de manera expresa si con motivo de las infiltraciones (recarga) hará solicitud de derechos de aprovechamiento de aguas. De ser efectivo, le es aplicable el PAS del Art. 158 debiendo presentar los antecedentes del referido PAS. 
       
      23.Si se contemplan obras de infiltración para la fosa séptica de 14.000 litros, se solicita al Titular evaluar la aplicabilidad del PAS 158 del D.S N° 40/2012 del MMA. Si le es aplicable, el Titular deberá presentar los antecedentes técnicos y formales para el otorgamiento del PAS.
      Permiso Ambiental Sectorial 155, 156 y 157
      24.Respecto del Anexo 5 del Adenda, Plan de Cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable, se solicita que los contenidos asociados a los PAS del Art. 155, 156 y 157, sean desarrollados en el Capítulo referido a los Permisos Ambientales Sectoriales identificados y aplicables, de tuición DGA, a fin de consolidar la información para su evaluación y comprensión.  
       
      25.Se solicita al Titular completar todas las componentes ambientales (monitoreos, medidas para minimizar efectos, contingencias, emergencias) de los Permisos Ambientales Sectoriales de tuición DGA, expuestos en Anexo 5, desarrollándolos en el Capítulo de los Permisos Ambientales Sectoriales. Ello en atención a las observaciones que se formulan en el presente ICSARA y tal como lo establece la normativa ambiental vigente (D.S N° 40/2012, RSEIA). Los Monitoreos deben considerar: parámetros a medir, norma a aplicar (considerar usos de las aguas del cauce), lugares de medición (Coordenadas UTM (m) Datum WGS84), frecuencia, metodología de muestreo y análisis de muestras y datos, frecuencia de informes los cuales deben considerar análisis de resultados, conclusiones y recomendaciones.
       
      26.En atención a la Descripción de Proyecto presentada en el EIA y Adenda, se solicita al Titular aclarar, sin lugar a dudas, si existe alguna construcción, modificación o regularización de cauce, u otras obras hidráulicas proyectadas, que involucre alguna medida u obra asociada a algún PAS del D.S N° 40/2012, RSEIA, de tuición DGA (PAS del Art. 155, Art. 156, Art. 157). En caso de haber algún PAS asociado, deberá presentar los antecedentes técnicos y formales para su otorgamiento, durante el presente proceso de evaluación de impacto ambiental. 

  7. Efectos, características o circunstancias del Artículo 11 de la Ley que dan origen a la necesidad de efectuar un EIA
    1.  

      Art. 11 letra b) de la Ley N° 19300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente.
       
      1.   En relación a las observaciones de caracterización de la hidrogeología tanto para el sector 1 y sector 2 que se hacen en el Capítulo N°3 “Línea de Base” de este ICSARA, se solicita al Titular acreditar que no se producirá un impacto a las aguas subterráneas, producto de las obras en la fase de operación.
       
      2.   En relación a la observación 7 de este Capítulo, se reitera esta observación: no es posible descartar que la intervención en las napas colgadas descritas por el Titular se prolongue más allá de la fase de construcción. Dependiendo de los volúmenes de agua subterránea intervenidos, este bombeo se podría prolongar por un tiempo mayor a objeto de deprimir de manera permanente los niveles de agua en el sector, de modo de evitar la inundación de las obras. Dado lo anterior, no sería posible estimar los volúmenes de agua subterránea que eventualmente se deban bombear a causa de eventuales intercepciones en napas colgadas y/o acuífero principal, por lo tanto se solicita al Titular ampliar la información.
       
      3.   En Respuesta 9 de la página 457 del volumen 1 de la Adenda, el Titular declara: “pues el Sector 1 no presenta acuíferos”, al respecto se solicita revisar y rectificar, pues en el sector se localiza el Acuífero Maipo, Sector Santiago Central, definido como Área de Restricción para nuevas extracciones de aguas subterráneas, de acuerdo a Resolución DGA N° 286, del 01 de Septiembre de 2005 modificada por Resolución DGA N° 231, del 11 de Octubre de 2011. Por tanto, el Titular debe tener presente que debe evitar alumbramiento de aguas subterráneas en todas las Fases de proyecto para evitar impactos en la calidad y niveles del recurso hídrico.
       
      4.   En relación a las observaciones de caracterización de la hidrogeología tanto para el sector 1 y sector 2 que se hacen en el Capítulo N°3 “Línea de Base” de este ICSARA, se reitera descartar que la instalación de pilotes a lo largo del trazado del proyecto, a profundidades que varían aproximadamente entre 25 y 36 m bajo en el nivel de terreno, no genere efectos adversos significativos sobre la calidad y cantidad de las aguas subterráneas.
      Art. 11 letra c) de la Ley N° 19300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente.
       
      5.   En la respuesta 11 del Capítulo 6 de la Adenda el Titular indica “la plaza ubicada en la intersección de Av. Recoleta con Américo Vespucio se encuentra a 1,3 km aproximadamente de donde comienzan las obras e instalaciones del Proyecto”. Se solicita al Titular incorporar un plano en el cuál se identifique la plaza citada y su distancia con las instalaciones u obras del proyecto más cercanas.
       
      6.   En la respuesta 12 del Capítulo 6 de la Adenda el Titular incorpora la Tabla 6-1: Distancia entre el Proyecto y la asociación indígena Dhegñ- Winkul. Se solicita además, anexar un plano en el cuál se identifique la asociación citada y su distancia con las instalaciones u obras del proyecto más cercanas.
       
      7.   En la respuesta 13 del Capítulo 6 de la Adenda, el Titular incorpora la Tabla 6-2: Distancia entre el Proyecto y Centros educativos. Se solicita al Titular ampliar la información y realizar el análisis respectivo que permita descartar que las partes, obras y acciones del proyecto no causaran un efecto adverso significativo sobre los establecimientos educativos aludidos en la pregunta.
       
      8.   Con respecto al punto a) respuesta 14 del Capítulo 6 de la Adenda, se reiterar al Titular georeferenciar los locales comerciales solicitados, ya que lo presentado en la figura 6-7 es muy general, y no permite evaluar tales locales y su emplazamiento desde una perspectiva territorial.
       
      9.   En la respuesta 14 del Capítulo 6 de la Adenda, punto a) y Anexo 41 de la Adenda; el Titular indica: “En el momento de la visita al quiosco éste era atendido por una mujer, la cual al ser consultada no quiso entregar ninguna información personal ni opinar respecto al proyecto de AVO. Además, señaló que no le importaba lo que pudiese ocurrir, ni que pudiera llevarse a cabo una expropiación ya que tenía pensado cerrar el local”. Situación que se repite con respecto a la información entregado por el Titular sobre los siguientes Quioscos (respuesta 14 de la Adenda y Anexo 41 de la Adenda): Quiosco Avenida Ossa con Tobalaba vereda oriente, Quiosco Isabel La Católica y Quiosco Presidente Riesco. Cabe indicar, que las circunstancias establecidas en el artículo 7 del RSEIA puede manifestarse en la medida que el proyecto o actividad genere un deterioro o menoscabo a los sentimientos de arraigo del grupo humano del área de influencia del proyecto, derivados entre otras cosas de factores que promuevan la desintegración social, entre los cuales se presentan una afectación económica a quienes se emplazan en el área del proyecto, los cuales deberán ser desplazados producto de las acciones del proyecto . Es por ello, que el Titular debe ir más allá de un conjunto de opiniones subjetivas aisladas y debe establecer un análisis sociocultural que además, este respaldado por antecedentes socioculturales concretos.
       
      10.Con respecto a la información entregada por el Titular sobre los siguientes Quioscos (punto a) de la respuesta 14 del Capítulo 6 de la Adenda: Quiosco Avenida Ossa con Tobalaba vereda oriente, Quiosco Latadia y Quiosco Avenida Colón. Se solicita al Titular entregar los medios de verificación correspondientes que permitan afirmar que estos no se encuentran licitados o no están en uso.
       
      11.En relación al punto a) de la respuesta 14 del Capítulo 6 de la Adenda, con respecto al Quiosco Avenida Kennedy Lateral; el Titular deberá anexar un plano en el cuál se identifique el local citado y su distancia con las instalaciones u obras del proyecto más cercanas.
      12.En relación al punto c) de la respuesta 14 del Capítulo 6 de la Adenda, el Titular indica: “Indicar en primer lugar que tal como se ha planteado en la presente adenda, no se presentanmedidas de compensación para los quioscos a ser desplazados o reubicados temporalmente, ya que el impacto es bajo y catalogado como No Significativo, por tanto, no requiere de medidas de compensación, mitigación o reparación”. Por otra parte, en el análisis de impacto MH-05 realizado por el Titular, añade: “Se califica la intensidad del impacto como “Alta” (In=4) puesto que el impacto implica la expropiación de 13 locales comerciales. A saber: Derco Center, Bosch Service, Autoplanet, New Rent A Car, Ossa Automotora, Pizza Hut, Rosselot, Salfa, Restaurant Asia Perú, MontCar, O Y Z Automóviles, Restaurant Oriental, Automotora Patricio Mejías. Esta acción implica el cierre y/o traslado de estos locales, generando con ello el despido de personal y un cese en el ingreso monetario por ventas asociadas. Por otra parte, resultan desplazados debido a las obras del proyecto 2 quioscos ubicados en el bandejón central del Parque Américo Vespucio. Estos son el quiosco en Isabel la Católica con Américo Vespucio y el quiosco ubicado en Presidente Riesco con Américo Vespucio”. Se reitera al Titular analizar el impacto sobre los quioscos a desplazar e indicar: lugar dónde serán reubicados durante la fase de construcción, situación durante la fase de operación del proyecto, indicar las instancias de acercamiento/negociación con los locatarios de los quioscos afectados; por lo tanto, presentar las medidas respectivas.
       
      13.En la respuesta 16 del Capítulo 6 de la Adenda, el Titular indica: “Las obras del Proyecto no obstruyen el acceso, ni impiden el normal desarrollo de la Feria, esto debido a que no se ubican en el sector donde se instala la feria, ya que las actividades de obra estarán debidamente señaladas y confinadas, no permitiendo el ingreso de personas ajenas a las obras. Además, por el tipo de obra a realizar y por la superficie a repavimentar (hasta la calle San Vicente de Paul), y cubrir, estas son de rápida y corta ejecución y duración.” Se solicita al Titular especificar la duración de las obras en semanas y/o meses.
       
      14.Con respecto a los antecedentes proporcionados por el Titular en varios capítulos de la Adenda, en torno al sector de Avenida El Salto: “Indicar que en general, en el sector de Av. El Salto se puede observar que hay un flujo vehicular permanente pero un flujo peatonal transitorio, que es un sector ya intervenido con la Autopista Américo Vespucio Norte, por lo cual, es un lugar de tránsito en donde no se observa la ejecución de otras actividades que no sea la movilidad vehicular y peatonal de un lugar a otro en Av. El Salto, cruzando Américo Vespucio”. (Anexo 41 de la Adenda). Se reitera la consulta al Titular, ya que los antecedentes proporcionados no presentan entrevistas y la información tiene a ser contradictoria con respecto a las características del sector, junto con ellos, adjuntar los resultados de los conteos peatonales y vehiculares
       
      15.En relación a la respuesta N°17 del Capítulo 1 de la Adenda y a la información proporcionada en el Anexo N°41 de la Adenda, respecto al listado de los diferentes establecimientos de comercio que deberán ser expropiados, se solicita conocer si a la fecha el Titular en coordinación con los 13 locales comerciales y los 2 quioscos operativos actualmente, han determinado las características, variables, condiciones, mecanismos, acuerdos y/o mesas de trabajo para llevar a cabo el proceso de expropiación. Además, se reitera precisar cuál será el impacto de la expropiación en la dimensión socioeconómica de los comerciantes, en consideración a la duración y magnitud de las obras y partes asociadas al proyecto en evaluación, dado que en la respuesta N°9 del Capítulo 7 de la Adenda, en la Tabla de “Alteración de las actividades productivas del comercio” el Titular señala “Se califica la intensidad del impacto como “Alta” (In=4) puesto que el impacto implica la expropiación de 13 locales comerciales. A saber: Derco Center, Bosch Service, Autoplanet, New Rent A Car, Ossa Automotora, Pizza Hut, Rosselot, Salfa, Restaurant Asia Perú, MontCar, O Y Z Automóviles, Restaurant Oriental, Automotora Patricio Mejías. Esta acción implica el cierre y/o traslado de estos locales, generando con ello el despido de personal y un cese en el ingreso monetario por ventas asociadas. Por otra parte, resultan desplazados debido a las obras del proyecto 2 quioscos ubicados en el bandejón central del Parque Américo Vespucio. Estos son el quiosco en Isabel la Católica con Américo Vespucio y el quiosco ubicado en Presidente Riesco con Américo Vespucio”  Finalmente, precisar en qué momento serán informados los comerciantes acerca del proceso de expropiación y pormenorizar los mecanismos de seguimiento a éste.
       
      16.En relación con los planos, delineados en el numeral 1.4. Instalación de Faenas y Plantas de Hormigón, del Anexo 1 de la Adenda, donde se explicita el lugar de instalación de Faenas y el lugar de tránsito de camiones, el que transitará por Calle Los Turistas, se debe enfatizar que dicho acceso en la actualidad, sin proyecto se hace complejo, por la cola de espera de Av. El Salto, que contempla transporte público hacia el nor oriente y vehículos que acceden hacia el oriente, dificultando el egreso por dicha vía, se solicita abordar esta situación de acuerdo a los literales b y c del artículo 7 del RSEIA.
       
      17.En relación a la respuesta N°27 del Capítulo 1 de la Adenda, la I. Municipalidad de Huechuraba plantea que la solución constructiva mediante viaducto en el Sector 1 no fue establecida en las bases de licitación del MOP, Proyecto Referencial, la cual consideraba solamente túnel en el Sector 1. Con la construcción del viaducto se reduce la longitud original del túnel desde aprox. 1700 metros a sólo 700 metros aproximadamente, con la consiguiente disminución en costos. Sin embargo, este cambio en el diseño original produce una externalidad negativa (viaducto en altura), según dicho Municipio sobre las comunas de Huechuraba y Recoleta, por lo tanto se solicita al Titular abordar este tema de acuerdo a los literales b, c y d del artículo 7 del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
       
      18.Respecto a la respuesta N°121 del Capítulo 1 de la Adenda, en relación a la Av. Pedro Fontova, se solicita al Titular descartar que no se generará un impacto respecto al literal b)  y d) del artículo 7 del RSEIA, dado que la I. Municipalidad de Huechuraba señala que dado la magnitud y duración del proyecto, el sector antes mencionado sí será afectado por las externalidades negativas, especialmente dado el uso que hace la población de ese sector de la autopista Vespucio Norte para acceder hacia el sector Oriente de la capital. Además, porque la fase de construcción también afectaría a los vecinos del sector Poniente de Huechuraba, dificultando sus posibilidades de movilización, además al igual que toda la comuna se verán afectados durante la fase de operación al no tener la posibilidad de acceder al sector Oriente de la capital sin pagar peaje.
       
      19.El Titular señala que  en la respuesta 4 del Capítulo 8 de la Adenda, "La mejora de la conectividad local y regional supondrá una reducción de tiempos de tránsito y costes asociados, lo que beneficiará a la población", en relación a este punto se reitera que durante la fase de operación los habitantes de Huechuraba perderán la posibilidad de acceder al sector oriente si pagar peaje, por lo cual los costos se vería incrementados. Con relación al Proyecto de Paisajismo, dicha municipalidad reitera que su impacto, así como el número de habitantes beneficiados en Huechuraba no son acordes a la externalidades negativas en la comuna, especialmente por la presencia de los viaductos durante la fase de operación. Además, no se puede asegurar una disminución del tiempo de viaje debido a la sobrecarga de automóviles existente y proyectado.
       
      20.En relación a la respuesta N°113 del Capítulo 1 de la adenda, se solicita al Titular descartar que no se producirá un impacto referidos al literal b) del art. 7 del D.S. N°40/2012 del MMA, desplazamiento en el tramo de Américo Vespucio entre Centenario y Las Hualtatas - Kennedy, debido a las grandes demoras y detenciones que generará la disminución de la capacidad de Américo Vespucio en la superficie, ya que pasará de tener tres pistas a sólo dos: una exclusiva para el transporte público y otra para el transporte privado.
       
      21.En relación a lo indicado por el Titular en el punto 117 del Capítulo 1 de la Adenda, que responde a lo planteado por la I. Municipalidad de Vitacura “Respecto a la conexión Costanera Norte, si bien se realiza directa y fluida vía Expresa-Expresa en el sentido Norte-Sur al Oriente, no lo es la conexión Expresa-Expresa Norte-Sur al Poniente, ya que tales flujos deben obligatoriamente utilizar el retorno desnivelado existente sobre Costanera Norte al oriente del Puente Centenario, mezclándose en el tramo de Santa María con los flujos de la salida de Costanera Norte que se dirigen hacia el sur o sur-poniente, utilizando el Puente Centenario.”, se solicita al Titular replantear la solución propuesta, dando respuesta a lo planteado por la I. Municipalidad de Vitacura.
       
      Asimismo, el Titular analiza tarifas y tiempos de viaje para distintas rutas entre El Salto/Vespucio y Costanera Center y entre El Salto/Vespucio y Ex – Rotonda Perez Zujovic para el año de operación 2020, resultando:
       
      “La alternativa de usar AVO, saliendo en Salida Candelaria Goyenechea para luego bajar por Vitacura resultará casi 10 minutos más demoroso y $600 más costoso que utilizar el Túnel San Cristóbal para el período punta mañana, año 2020.
      De igual forma, la alternativa de usar AVO en conjunto con Costanera Norte hacia el poniente (esto es utilizando AVO, la salida a CN al oriente, y luego usando el retorno al poniente) sería casi 4 minutos más demoroso y $600 más costoso que utilizar el Túnel San Cristóbal para el período punta mañana, año 2020.
      Por lo tanto, los usuarios que tengan destino en ese sector y que el punto de origen de su viaje se sitúe por ejemplo en sector El Salto, no utilizarían AVO. El Túnel San Cristóbal será la alternativa dominante.
      Lo propio sucede con una alternativa de conexión del ramal desde AVO NSCostanera Norte al Poniente. Esta siempre es una alternativa inferior. De forma similar, al hacer el análisis desde el Salto con Vespucio hasta Sector Ex Rotonda Pérez Zujovic, en este caso, se observa que la alternativa de usar AVO, saliendo en Salida Candelaria Goyenechea para luego bajar por Vitacura resultará casi 4 minutos más demoroso y $600 más costoso que utilizar el Túnel San Cristóbal. En el caso de utilizar AVO con CN, esta alternativa sería 7 minutos más demoroso y $600 más costoso.”
       
      En relación a lo anterior, se solicita al Titular analizar los literales b) y c) del art. 7 del D.S. N°40/2012 del MMA.
       
      22.En relación a la respuesta N°118 del Capítulo 1 de la Adenda, la I. Municipalidad de Vitacura mediante Ord. N°7/242 de fecha 26 de julio de 2016 señala “…Se reitera que si no existe la conexión expresa-expresa de AVO- Kennedy nor oriente-poniente, los flujos vehiculares que tienen como destino el oriente y/o poniente, deberán salir de la autopista AVO en la rampa de salida ubicada al sur de Francisco de Aguirre (Francisco Riveros) y recorrer desde dicho punto hasta Av. Kennedy-La Parva (tramo no despreciable), sobrecargando la calzada poniente de Américo Vespucio con una capacidad proyectada de dos pistas, en lugar de tres como lo es actualmente. El escenario de congestión en los horarios punta, en particular, punta mañana, punta tarde y punta sábado mediodía sería prácticamente el mismo que se produce actualmente, ya que los flujos que circulan hoy por dicho tramo, restando los flujos de paso que circularían por AVO, tendrían que circular el mismo trayecto de Américo Vespucio entre Francisco de Aguirre —La Parva, pero con una capacidad disminuida en un tercio, generando una gran congestión, colas y demoras por Américo Vespucio de norte a sur.
      Se requiere, por tanto, cuál es la magnitud de los flujos de paso, el volumen de los flujos que salen de la rampa de Francisco de Aguirre y su respectiva distribución, ya que no estamos de acuerdo con la afirmación de AVO que indica que los flujos de salida del ramal de salida de AVO Francisco Riveros lo componen solo flujos locales (residenciales y del sistema de actividades propio de dicho sector de la Comuna de Vitacura). No obstante, no se requiere de un análisis muy riguroso para comprender que la congestión no solo se mantendrá, sino que aumentará deteriorando notablemente el estándar y nivel de servicio de Américo Vespucio y de toda la vialidad adyacente local de la Comuna de Vitacura, tales como las calles Espoz, Candelaria Goyenechea, Francisco de Aguirre, Av. Vitacura, Las Hualtatas y calles interiores que serán invadidas por los flujos vehiculares que se desborden de Américo Vespucio, buscando rutas alternativas menos congestionadas. Cabe precisar, que actualmente la Municipalidad de Vitacura tiene proyectado mejorar el estándar de la seguridad vial de las vías que componen los barrios al oriente y poniente de Américo de Vespucio, proyectando "Zonas 30" o zonas de "tráfico calmado", por lo que claramente la congestión que provocará AVO sobre Américo Vespucio en superficie se traducirá en un franco e irremediable deterioro de las vías locales y residenciales de las Zonas 30.
      Otro aspecto importante a considerar, es que este tramo de Américo Vespucio también será utilizado por aquellos flujos que tienen como destino la Comuna de Providencia o Las Condes hacia el sur y que utilizan Américo Vespucio como ruta alternativa al Túnel San Cristóbal cuando éste se encuentra muy congestionado o intransitable. Tales flujos, hoy se desvían por La Pirámide y aparecen en Américo Vespucio hacia el sur hasta Kennedy o Apoquindo, buscando una ruta alternativa hacia su destino en el sector de Providencia, Tobalaba hacia el Sur, Las Condes Sur-poniente, etc. Con AVO en operación, un porcentaje importante de ese mismo flujo circulará por AVO y saldrá en la rampa de salida de Francisco Riveros, congestionando aún más el tramo sujeto a análisis, incluso es factible indicar que la congestión del tramo de Américo Vespucio generará un nivel de colas y demoras, cuyo efecto se propagará hacia el interior del túnel AVO, situación similar a la que ocurre actualmente en la salida "Purísima" de Costanera Norte."
      Ahora bien, si la concesionaria AVO reconoce y sustenta en su respuesta, que la inexistente conexión expresa — expresa norte-sur al oriente es una conexión razonable y que capta demanda, la concesionaria deberá hacerse cargo del problema que esa falta de conexión originará en la superficie, en los términos ya explicados de concentración de flujos vehiculares intercomunales y locales con efectos de congestión en el tramo de Av. Américo Vespucio entre Francisco de Riveros y Av. Kennedy (aumento significativo en los tiempos de desplazamiento), por lo cual imperativamente este municipio considera que dicha conexión debe existir y debe ser construida.” En relación a lo anterior, se solicita al Titular acreditar técnicamente que no se producirán los impactos del literal b) “la Obstrucción a la libre circulación, conectividad o el aumento significativo de los tiempos de desplazamiento”  y c)  “La alteración al acceso o a la calidad de bienes, equipamiento, servicios o infraestructura básica” del artículo 7 del RSEIA.
       
      23.En relación a la información consulta en el Capítulo 3 de la Adenda, respecto a las asociaciones indígenas presentes en las comunas donde se desarrollará el proyecto, se solicita al Titular analizar el literal d) del art. 7 del D.S. N°40/2012 del MMA, considerando además lo que se señala en el último párrafo del literal “Para los grupos humanos pertenecientes a pueblos indígenas, además de las circunstancias señaladas precedentemente, se considerará la duración y/o magnitud de la alteración en sus formas de organización social particular”.
       
      24.En relación a la respuesta N°20 del Capítulo 6 de la Adenda y a que se está reiterando la entrega de una nueva modelación, se solicita al Titular realizar el análisis de descarte de los literales b) "La obstrucción o restricción a la libre circulación, conectividad o el aumento significativo de los tiempos de desplazamiento," y c) "La alteración al acceso o a la calidad de bienes, equipamientos, servicios o infraestructura básica, del artículo 7 del Reglamento del SEIA, y la no afectación a los barrios interiores de la comuna de Vitacura.
       
      25.En relación a quines asisten a la Iglesia Templo Bíblico Bautista y producto de la propuesta de medida en el Adenda para el impacto sobre el grupo humano del pastor identificado como “alteración a lugar de manifestación religiosa, asociado a la iglesia Templo Bíblico Bautista”, evaluado como alto por el Titular, se señala respecto de los posibles sitios en donde se emplazaría el nuevo templo que “…el terreno que se entregará como contraprestación deberá encontrarse, dentro del sector de Américo Vespucio, Príncipe de Gales, Isabel La Católica, Manquehue y Monseñor Edwards, privilegiando que el Templo se mantenga sobre las avenidas Américo Vespucio o Francisco Bilbao… Se realizará una búsqueda de terrenos que cumplan con estas características, privilegiando aquellos que sufrirán algún tipo de expropiación como parte del proceso, de manera de favorecer la cercanía con el emplazamiento actual del Templo y la utilización de demasías”, sin embargo, el Titular no considera el impacto sobre los asistentes al culto de este templo (alrededor de 180 personas), ya que producto de la ejecución de este proyecto, este otro grupo humano se verá impedido de continuar asistiendo a su culto en el actual lugar de emplazamiento del citado templo. Al respecto, considerando la alteración al acceso y la dificultad para el ejercicio del culto o intereses comunitarios, se solicita presentar una medida que considere el efecto adverso significativo sobre los asistentes al culto de este templo (180), a implementarse durante el período en que se realice la expropiación y se relocalice el templo, considerando las características constitutivas del grupo religioso en cuestión.  
       
      Art. 11 letra e) de la Ley N° 19300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente
       
      26.En relación a la respuesta N°22 del Capítulo 6 de la Adenda, se solicita al titular ampliar la información descartando técnicamente que no sufrirá afectación el PIE de Monte Andino de la comuna de Recoleta. Asimismo, se solicita ampliar la información respecto a la intervención se desarrolla en las zonas Z-R1 (Área de Riesgo) y Z-AV4 (Área Verde Parque Metropolitano) del Plan Regulador Comuna de Recoleta.

  8. Predicción y evaluación del impacto ambiental del proyecto o actividad
    1.  

      1.   Respecto de la Calificación y Jerarquización de los Impactos Ambientales, el Titular debe re-analizar y asegurar la no afectación de la calidad de las aguas superficiales de los cauces naturales y artificiales relacionados con el proyecto, durante la construcción de obras en dichos cauces. Lo anterior, dado que no hay claridad en los contenidos y medidas asociadas a las intervenciones establecidas en el Código de Aguas.
       
      2.   Respecto de la Calificación y Jerarquización de los Impactos Ambientales. Hidrología Subterránea presentada en el Capítulo 3 de la Adenda, se solicita al Titular re-analizar puesto que de acuerdo a los antecedentes presentados en el EIA y Adenda, existe probabilidad de afloramiento de aguas subterráneas durante la ejecución de obras.En caso de corresponder, presentar medidas de mitigación, reparación y/o compensación
       
      3.   De los impactos ambientales para la componente hidrología subterránea (“Potencial intercepción de la napa freática durante la excavación de la trinchera y los túneles”) presentada en el numeral 3 de la Adenda, en el que se indica que se observa que la napa freática de Santiago no se ve afectada en ningún momento, en tanto que se sitúa por debajo de la rasante del Proyecto (nivel más bajo en la excavación): “En la campaña realizada para el Proyecto objeto de estudio (realizadas durante los meses de agosto-diciembre de 2014 y en abril-mayo de 2015) se confirma que la napa se encuentra por debajo de los 50 metros en los depósitos detríticos asociados al río Mapocho”, es posible señalar que basado en los resultados presentados en Perfil Geológico e Hidrogeológico, incluido en Planos Nº 1.9. del Anexo 1), se desprende que el nivel de la napa freática en Santiago, en al menos dos puntos, es de 10 m bajo la rasante del nivel -2 en el sondaje AVO-5 y de sólo 5 m en el sondaje AVO-13. Al respecto, se solicita reevaluar el impacto, puesto que de acuerdo a los antecedentes presentados por el Titular, existe probabilidad de afloramiento. En caso de corresponder, presentar medidas de mitigación, reparación y/o compensación.
       
      4.   En el numeral 31 del Capítulo 3 de la Adenda, se señala que “en el sector de Las Condes hay tres quioscos, uno en funcionamiento en Américo Vespucio con Isabel La Católica, y una animita ubicada en Américo Vespucio con Cristóbal Colón”. Al respecto, se solicita indicar la significancia de la animita identificada para la comunidad vecina y evaluar el impacto que se prevé sobre ésta. En caso de corresponder, presentar medidas de mitigación, reparación y/o compensación.
       
      5.   Se reitera al Titular evaluar el impacto que tiene el proyecto en el Sector 1, específicamente en la comuna de Huechuraba dado la infraestructura en altura correspondiente  a un viaducto de 1200 m de largo, además del secundario de 160 m de largo, en términos de todas las posibles externalidades negativas que puede generar esta obra, como por ejemplo obstrucción a los tiempos de desplazamiento, sentimientos de arraigo, paisajístico, alteración al acceso o a la calidad de bines, equipamiento, entre otros.
       
      6.   En relación al numeral 113 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita considerar el impacto que se generará por el aumento en los tiempos de desplazamiento en el tramo de Américo Vespucio entre Centenario y Las Hualtatas-Kennedy, debido a las demoras y detenciones que generará la disminución de la capacidad de Américo Vespucio en la superficie, ya que pasará de tener tres pistas a sólo dos, siendo una exclusiva para el transporte público y otra para el privado.
       
      7.   En relación a la respuesta N°18 del Capítulo 7 de la Adenda se reitera al Titular predecir el impacto que tendrá para la comunidad de la comuna de Huechuraba, el que en fase de operación del proyecto, no se considera una alternativa no tarifada para los usuarios que transiten en la dirección Oriente — Poniente, limitando su capacidad de decisión, dado que la información se proporciona sobre que el transporte público no se verá afectado, las mejoras tráfico, seguridad vial, disminución de tiempo de desplazamiento o indicar “El Proyecto AVO es parte del plan estratégico para la ciudad de Santiago 2025, está inserto en una red vial para el uso del transporte público y privado. Los ciudadanos tendrán, además de la red vial circundante existente que le permite conectarse con el sector oriente, una nueva vía con mayor capacidad que puede ser usada tanto por el transporte público como privado”,  no permite descartar que lo mencionado anteriormente no sea un impacto significativo.
       
      8.   A partir de lo que el propio Titular señala en el Capítulo 3 de la Adenda, sondajes: “Aguas agresivas. De forma independiente del caudal de agua, la presencia de aguas agresivas supone un notable riesgo durante la excavación de un túnel, que puede ser muy importante si no se ha previsto y no se han adoptado las medidas oportunas (empleo de cementos sulfo-resistentes, etc). Actualmente se están llevando a cabo análisis químicos de muestras de agua tomadas en los sondajes, para determinar el grado de agresividad.”, se solicita indicar el grado de agresividad de estas aguas, acompañando los análisis químicos de muestras y proponer medidas.

  9. Plan de medidas de mitigación, reparación y compensación
    1.  

      Aguas.
      1.   Se solicita relacionar lo señalado en el punto Predicción y Evaluación del Impacto Ambiental del proyecto o actividad, con el Plan de Medidas de Mitigación, Reparación y/o Compensación necesario para los recursos hídricos. Esta información debe ser complementada con el objetivo de verificar si las medidas son las adecuadas para evitar, atenuar, reparar o compensar los impactos ambientales ocasionados al componente hídrico del medio físico producto de la actividad. 
       
      2.   En relación a la potencial afectación de la calidad de las aguas (Superficiales y Subterráneas), se solicita al Titular profundizar el análisis y establecer medidas en caso de ser necesario.
       
      Paisaje.
       
      3.   En relación al numeral 4 del capítulo 8 de la Adenda, se reitera que la medida “Proyecto de Paisajismo” no será acorde al impacto generado en la comuna de Huechuraba, especialmente por la presencia de viaductos durante la fase de operación. Además, no se podrá asegurar una disminución del tiempo de viaje debido a la sobrecarga de automóviles existentes y proyectados. Dado lo anterior, presentar medidas de mitigación, reparación y/o compensación adecuadas al impacto.
       
      4.   Se reitera la observación N° 5 del capítulo 8 de la Adenda, dado que al no considerar una zona de peatones, así como tampoco acceso de autos a los miradores, la senda multipropósito verá disminuida sustancialmente sus potenciales usuarios. Además, se presenta información que no es específica del sector de La Pirámide, cuyas características topográficas son diferentes a las del resto de la comuna de Huechuraba.
       
       
      5.   En relación al numeral 8 del Capítulo 8 de la Adenda, se solicita especificar qué alternativa de intervención se considera para los pilares del viaducto del Sector El Salto, en caso de no cubrirlos con enredaderas.
       
      6.   Respecto al criterio para plantación de árboles señalado en el anexo 4 de la Adenda, se solicita que las especies arbóreas sean incorporadas con un tamaño y follaje medianamente desarrollado.
       
      7.   En relación al riego, se solicita complementar la información de riego indicando cuál será el plan y criterio de riego, en función de las especies arbustivas, rastreras y arbolado presentes en el área verde, proponiendo un sistema tecnificado que maximice el uso de este recurso. Complementando con un sistema de riego manual con válvulas de acople rápido distanciadas a no más de 20 metros. En este ítem debe considerarse además una instalación de resguardo de herramientas (nicho) soterrado.
       
      8.   En relación a la respuesta N°3c) del Capítulo 8 de la Adenda, se solicita al Titular  contemplar el establecimiento de ejemplares arbóreos nativos del tipo Crinodendron patagua, Drimys winteri, Sophora cassioides, Cryptocarya alba, Beilschmiedia miersiiy Maytenus boaria, los que deben comprender un porcentaje del 85% de las especies a plantar, el 15% restante podrán ser especies introducidas del tipo Abies alba, Quercus nigra, Aesculus hippocastanum, Brachychiton populneus. Las distancias de plantación deberán corresponder a los tamaños de copa adulta de cada especie, sin embargo como umbral no ser inferior a 4 metros y este mismo criterio para el establecimiento de especies cercanas a luminarias. Los ejemplares deberán tener un tamaño de a lo menos 2.5 metros de altura y un diámetro de cuello no inferior a 3 cm. La distribución de la especies debe corresponderá un criterio de ordenamiento natural.
       
      9.   En relación a la respuesta N°7 el Capítulo 8 de la Adenda se reitera proporcionar la siguiente información, aumentando el nivel de detalle en las respuestas y presentando planos a escala legible, se recomienda 1:500.
       
      a)     Entregar Especificaciones Técnicas del proyecto Plaza el Salto
      b)     Planimetría del sistema de riego, para el triángulo Av. El Salto
      c)     Especificaciones Técnicas del espejo de agua propuesto de Plaza el Salto
      d)     Considerar valla peatonal en todo el contorno de triangulo, plaza el Salto
      e)     Especificaciones Técnicas Skate Park y otros elementos paisajísticos que se encuentra debajo de viaducto.
      f)      Se solicita especificaciones técnicas de iluminación de plaza Skate Park.
       
      10.Respecto a la respuesta N°9 del Capítulo 8 de la Adenda, se reitera la observación, en consideración que se solicita que los planos que se presenten, estén a una escala legible y tengas las calles como referencia y que los antecedentes sean abordados en cuerpo de la respuesta.
       Respecto al TRAMO 1, AL TRAMO 4, BORDE BAJADA LA PIRAMIDE HACIA HUECHURABA, se tienen las siguientes observaciones:
       
      a)     Se solicita al Titular presentar los planos que indiquen claramente el Proyecto, ya que no se puede leer la simbología del proyecto en general, por lo tanto no se podrá hacer observaciones hasta no tener los planos en Autocad.
      b)     El tratamiento de laderas en taludes y en cortes se deberán efectuar en con especie aptemia rastrera (Aptemia cordifolia).
      c)     Entregar Especificaciones Técnicas de sistema de riego en los tratamientos de laderas.
      d)     El estudio de Ciclovía debe presentar una evaluación de la seguridad en relación a la pendiente señalada en borde bajada la pirámide, además de conexión con otra ciclovía o ruta de retorno y adjuntar análisis de usuarios proyectados en este nuevo proyecto de ciclovía, además, aclarar para qué tipo de usuarios está determinado.
      e)     En este tramo no se contempló catastro de los anuncios publicitarios existentes (gigantografías), se solicita incluirlos en el estudio, ya que no está permitido este tipo de contaminación visual, se solicita el retiro de publicidad y no permitir la introducción de nuevos carteles publicitarios.
       
      11.Respecto a la respuesta N°10 del Capítulo 8 de la Adenda, se reitera la observación, en consideración que se solicita que los planos que se presenten, estén a una escala legible y tengas las calles como referencia y que los antecedentes sean abordados en cuerpo de la respuesta.
       
      Respecto al TRAMO 5, BORDE BAJADA LA PIRAMIDE HACIA HUECHURABA (MIRADOR N°1), se tienen las siguientes observaciones:
       
      a)     Se solicita al Titular presentar un plano que indique claramente el Proyecto del Mirador N°1, ya que no se puede leer la simbología del proyecto en general, por lo tanto no se podrán hacer observaciones hasta no tener los planos en Autocad.
      b)     Aclarar si el talud tiene tratamiento a través de especies rastreras, si lo tiene se solicita especificaciones técnicas con respecto a tratamiento y sistema de riego, de no tenerlo se deberá incluir en todos los tramos.
      c)     En mirador N°1, no se observa valla peatonal la cual asegure la estadía del peatón. Aclarar.
      d)     Se solicita entregar Especificaciones Técnicas de Plaza Mirador N°1
       
       
      12.Respecto a la respuesta N°11 del Capítulo 8 de la Adenda, se reitera la observación, en consideración que se solicita que los planos que se presenten, estén a una escala legible y tengas las calles como referencia y que los antecedentes sean abordados en cuerpo de la respuesta.
       
      Respecto al TRAMO 6, BORDE BAJADA LA PIRAMIDE HACIA HUECHURABA (MIRADOR N°2), se tienen las siguientes observaciones:
       
      a)     Se solicita al Titular presentar un plano que indique claramente el Proyecto del Mirador N°2, ya que no se puede leer la simbología del proyecto en general,por lo tanto no se podrá hacer observaciones hasta no tener los planos en Autocad.
      b)     Aclarar si el talud tiene tratamiento a través de especies rastreras, si lo tiene se solicita especificaciones técnicas con respecto a tratamiento y su sistema de riego.
      c)     En mirador N°1, no se observa valla peatonal la cual asegure la estadía del peatón. Aclarar.
      d)     Se solicita al Titular Especificaciones Técnicas de Plaza Mirador N°2.
       
      13.Respecto a la respuesta N°12 del Capítulo 8 de la Adenda, se reitera la observación, en consideración que se solicita que los planos que se presenten, estén a una escala legible y tengas las calles como referencia y que los antecedentes sean abordados en cuerpo de la respuesta.
       
      Respecto al BORDE BAJADA LA PIRAMIDE HACIA HUECHURABA (MIRADOR N°3), se tienen las siguientes observaciones:
       
      a)     Se solicita al Titular presentar un plano que indique claramente el Proyecto del Mirador N°3, ya que no se puede leer la simbología del proyecto en general, por lo tanto no se podrá hacer observaciones hasta no tener los planos en Autocad.
      b)     Aclarar si el talud tiene tratamiento a través de especies rastreras, si lo tiene se solicita especificaciones técnicas con respecto a tratamiento y su sistema de riego.
      c)    En mirador N°1, no se observa valla peatonal la cual asegure la estadía del peatón.
      d)    Entregar Especificaciones Técnicas de Plaza Mirador N°3.
       
      14.Respecto a la respuesta N°13 del Capítulo 8 de la Adenda, se reitera la observación, en consideración que se solicita que los planos que se presenten, estén a una escala legible y tengas las calles como referencia y que los antecedentes sean abordados en cuerpo de la respuesta.
       
      Respecto al TRAMO 8, BORDE BAJADA LA PIRAMIDE HACIA HUECHURABA (MIRADOR N°4), se tienen las siguientes observaciones:
       
      a)     Se solicita al Titular presentar un plano que indique claramente el Proyecto del Mirador N°4 ya que no se puede leer la simbología del proyecto en general, por lo tanto no se podrá hacer observaciones hasta no tener los planos en Autocad
      b)     Se solicita aclarar si el talud tiene tratamiento a través de especies rastreras, si lo tiene se solicita especificaciones técnicas con respecto a tratamiento y su sistema de riego.
      c)     En mirador N°1, no se observa valla peatonal la cual asegure la estadía del peatón.
      d)     Entregar Especificaciones Técnicas de Plaza Mirador N°4.
       
      Medio Humano
      15.En función a lo indicado en el punto 3.3 del Anexo 30 de la Adenda, cabe indicar al Titular que el acercamiento no es de carácter “voluntario”, sino que es obligatorio en virtud de que el reasentamiento de la Iglesia Bautista es un efecto adverso significativo, en función de los establecido en el literal c) del artículo 11.
       
      16.En el punto 3.5.3.5 Diseño y construcción de los nuevos edificios del Anexo 30 de la ADENDA, el titular indica: Apoyo en el diseño, financiamiento y construcción del nuevo templo. Al respecto, se solicita al titular precisar lo que implica el financiamiento (préstamo Y/o transferencia de dominio y precisar todos los alcances civiles de la medida). Junto con ello, se solicita al titular indicar la calidad arquitectónica de los edificios a construir.
       
      17.Con respecto a la respuesta 20 del Capítulo 7 de la ADENDA, en torno al análisis de Impacto MH-6. Se reitera la pregunta al Titular de analizar nuevamente la definición del impacto, en función de lo establecido en el literal c) y d) del artículo 7 del RSEIA., debido a que la pérdida de una parte de las instalaciones del colegio, puede afectar significativamente a la comunidad escolar. Cabe destacar que los antecedentes presentados por el Titular en el Anexo 44 de la Adenda, no dan respuesta a los efectos adversos significativos sobre los grupos humanos. Adicional a lo anterior, en el punto 2.4 de la “Guía de Evaluación de Impacto Ambiental: Reasentamiento de Comunidades Humanas” del Servicio de Evaluación Ambiental se menciona lo siguiente: “La expropiación es competencia propia de un órgano del Estado y, en estos caos, el EIA o DIA deberá predecir y evaluar los diversos impactos ambientales derivados del acto expropiatorio para determinar si habrá alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de los grupos humanos o reasentamiento en caso de que el proyecto genere el desplazamiento y reubicación de grupos humanos”.
       
      18.En relación a la observación precedente, se reitera al Titular contemplar un plan de información enfocado al Establecimiento Educacional Terranova (ubicado en Sánchez Fontecilla), debido a que este Establecimiento involucra una comunidad mayor, que podrá verse contantemente afectada por los impactos que generará la construcción de este proyecto.
       
      19.En relación a la tabla 7.3-2 del Anexo N°47 de la Adenda, en específico en el punto Oportunidad donde el Titular señala “El Punto Limpio Provisorio se habilitará previo al comienzo de las obras del Proyecto.”, se solicita al Titular precisar el tiempo en el cuál se iniciará la construcción Punto Limpio Provisorio e indicar el tiempo que durará la construcción.
      Asimismo, se solicita precisar el tiempo que estará en funcionamiento el punto limpio provisorio y la ubicación de este, proporcionando la dirección, coordenadas DATUM WGS 84 y un plano de ubicación.
       
      20.Respecto a la tabla 7.5-3 del Anexo N°47 de la Adenda, se solicita al presentar las coordinadas DATUM WGS 84 de la ubicación del punto limpio definitivo.
       
      21.En relación a la propuesta de ventilación del punto limpio se menciona lo siguiente:
       
      a)     La propuesta presentada de planos de detalle de cómo quedará la trinchera no es concordante con lo indicado en el plano general. Dado lo anterior, aclarar.
      b)     Aclarar si el espacio que se deja alrededor de la trinchera, efectivamente es suficiente para implementar las medidas de seguridad y paisajismos planteadas.
      c)     Aclarar la solución estructural de ubicación definitiva del Punto Limpio, el cual quedaría emplazado en su totalidad sobre la autopista soterrada.
       
      22.En relación a la medida de compensación Plan de Reasentamiento de Comunidades Humanas, el Titular señala que dicha medida se implementará dada la expropiación de un terreno donde se emplaza una iglesia bautista, lo que conlleva el reasentamiento del Pastor junto a su familia que vive en las dependencias de dicho terreno. El Titular señala en este contexto, que se ha acordado de manera previa con el Pastor que el traslado de la casa pastoral estará asociado al traslado del templo.
       
      Por su parte, respecto a la selección del predio de emplazamiento, en el Plan de Reasentamiento, contenido en el anexo 30 de la Adenda, se señala que se acordó entre el Titular y la comunidad del templo, dejar predefinida las siguientes características con que deberá cumplir el nuevo sitio; “el terreno que se entregará como contraprestación se deberá encontrar dentro del sector Américo Vespucio, Príncipe de Gales, Isabel La Católica, Manquehue y Monseñor Edwards. Privilegiando que el Templo se mantenga sobre las avenidas Américo Vespucio o Francisco Bilbao para mantener el nivel de conectividad y acceso de servicios que tiene la Comunidad”. Asimismo, se señala que “el terreno a entregar deberá reponer los mismos metros cuadrados originales” y “tanto el Templo como sus instalaciones mantendrán su actual funcionalidad y programa, el cual ya se encuentra debidamente definido y rectificado en el “Estudio de Condición Actual Iglesia Bíblica Bautista. Con esta información, las partes acuerdan que la empresa realizará una búsqueda de terrenos que cumplan con estas características…”.
       
      Por su parte, el Titular señala en el numeral 3.9 del mismo anexo que “no aplica realizar un plan de integración de acogida, ya que no existen condiciones que se modifiquen, puesto que el reasentamiento de la familia será en un sector de características socioeconómicas similares, por lo que no se generarán situaciones de desigualdad, inadaptación o exclusión social y que tampoco existirá una alteración en la comunidad receptiva”.
       
      Al respecto, se señala que la Guía de Reasentamiento de Comunidades Humanas del SEA, indica en su numeral 2.3 “…que cabe establecer dentro de la población afectada, al menos, la siguiente tipología de grupos humanos afectados: a) la población desplazada, b) la población que continuará viviendo en el lugar, y c) la población receptora”.
       
      Dado lo anterior, el Titular deberá presentar dentro del proceso de evaluación ambiental, todos los antecedentes necesarios que permitan evaluar el Plan de Reasentamiento, dirigido no solo al grupo humano desplazado sino que además a la población receptora, prestándose especial interés a la comunidad de acogida y a sus organizaciones locales. Al respecto, dado que el Titular no entrega información clara sobre los predios dispuestos para el plan de relocalización y solo da cuenta de los criterios para escoger los predios receptores, no es posible acreditar la efectividad de la medida propuesta.
       
      En relación a lo anterior, no debe olvidarse que la citada Guía exige, como mínimo, que todo PDR considere lo siguiente:
       
      ·       Involucramiento de la comunidad.
      ·       Caracterización de la población desplazada y criterios de elegibilidad.
      ·       Valoración de activos perdidos (costo de reposición).
      ·       Plan de Gestión Social.
      ·       Responsabilidades organizacionales.
      ·       Propuestas de tipos de viviendas e infraestructura.
      ·       Selección de predios y estudio de cabida.
      ·       Plan de integración en sitio de acogida.
      ·       Carta Gantt o cronograma de actividades.
       
       
      23.En relación al Plan de Gestión Actualizado adjunto en el Anexo N°2 de la Adenda, se observa que la información sobre el sector 1 es insuficiente dado que es una descripción básica de los desvíos ejecutar junto con presentar Ilustraciones cuya escala hace imposible comprender los desvíos considerados.
      De la misma forma la información presentada en los apéndices C-1 y D-1 acerca de los desvíos longitudinales es limitada y con figuras de baja resolución que no permiten su análisis. La microsimulación en el Sector 1 sólo incluye la Etapa IV, Zona IV Av. El Salto —Túnel San Cristóbal, sin incorporar las otras etapas y tampoco la baja de La Pirámide.
      Dado lo anterior, se solicita mayor información acerca de los desvíos en Sector 1 que afecten a la comuna de Huechuraba, incorporar las otras etapas en la microsimulación e incluir imágenes de fácil comprensión y análisis. Por otra parte, la I. Municipalidad de Huechuraba solicita que el citado Plan sea sometido a evaluación por la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, se realicen las modificaciones que ese organismo estime conveniente antes de emitir su pronunciamiento definitivo.
       
      24.En relación a la respuesta N°107 del capítulo 1 de la Adenda, la I. Municipalidad de Huechuraba mediante Ord. N°1000/12/2016 de fecha 28 de julio de 2016, señala que “El titular declara que "a través de distintas instancias, ya se ha socializado el anteproyecto de paisajismo, por lo cual existen altas expectativas por parte tanto de los municipios, como de la comunidad respecto al proyecto final que se entregue a la ciudad" y que " la intervención en la Plaza el Salto consiste en la recuperación y reconversión del espacio residual y deteriorado bajo el viaducto mediante la propuesta de incorporación de un skate park para el uso de habitantes de los sectores aledaños".
      En relación a lo anterior este municipio reitera lo señalado en el pronunciamiento al EIA, que la Plaza El Salto propuesta en la comuna de Huechuraba se ubica en un área de baja densidad poblacional, especialmente por la presencia de dos cementerios y la Ciudad Empresarial, además de ubicarse debajo de las vías en altura de las autopistas AVO y Américo Vespucio Norte, por lo tanto y en base a los antecedentes expuestos el objetivo de uso de este espacio (Plaza El Salto) por parte de los sectores aledaños no se cumple en el caso de Huechuraba y por lo tanto la Medida de Reparación no cumple su objetivo en la citada comuna, no hay un real impacto positivo y no se internaliza los verdaderos impactos negativos sobre la comuna de Huechuraba.”, por lo tanto se solicita al Titularacreditar que la medida propuesta es acorde al impacto asociado. Si esto no es efectivo, se solicita al Titular plantear nuevas medidas que sean acorde al impacto causado.

       

      Monumento Histórico
      25.   Las obras propuestas se ubican próximas a los Monumentos Históricos, por lo cual resulta necesario efectuar un monitoreo que permita garantizar la medición efectiva de los parámetros a controlar, además de tomar acciones oportunas en caso de que los resultados obtenidos den cuenta de un posible daño.
      Por lo anterior, se indica que se debe realizar el monitoreo según las condiciones establecidas en el Ord. N° 02969 del Consejo de Monumentos Nacionales, que se expone a continuación:
       
      1.     Características del Sistema de Monitoreo
      A continuación se describen las características del procedimiento a seguir por parte del Titular del proyecto, para la correcta implementación de un sistema de monitoreo y los límites de referencia aceptables.
       
      En caso de que el responsable del proyecto desee establecer límites distintos para el control deasentamientos, vibraciones y/o grietas, deberá generar un estudio de vulnerabilidad específico parala estructura en cuestión, de manera de demostrar que aquellos nuevos límites son seguros para laintegridad de elementos estructurales y no estructurales.Cualquier plan de trabajo distinto al establecido en este documento debe ser presentado a nuestra institución para su aprobación.
       
      Además, se le indica al Titular que las variables a monitorear son asentamientos e inclinaciones, vibraciones y grietas.
       
      1.1 Tipos de monitoreo
      Se consideran los siguientes tipos de monitoreo:
       
      Monitoreo básico: Corresponde a mediciones esporádicas, no constantes en el tiempo. Se utiliza para conocer el valor de un parámetro específico en un tiempo determinado.
       
      Semiautomático: Se instala un equipo que registra datos constantemente, con o sin la capacidad de transmitirlos.
       
      Monitoreo automático: El equipo instalado registra y envía datos de manera constante y remota. Los datos son recibidos en una central y son procesados automáticamente. Se pueden generar alertas y alarmas. De esta manera se logran tiempos de respuesta del orden de minutos. Este tipo de monitoreo es necesario cuando se requiere conocer en tiempo cuasi real los cambios que sufre una estructura.
       
      1.2 Profesional Responsable
      El monitoreo debe estar a cargo de un ingeniero civil titulado y con experiencia demostrada en instrumentación de edificaciones. Es su responsabilidad velar por que los requisitos establecidos en este documento sean cumplidos.
       
      1.3 Manejo de datos
      Todos los datos, en forma digital bruta y procesada, adquiridos en el proceso de monitoreo deben ser puestos a disposición del Consejo de Monumentos Nacionales. Los datos deben ser leídos con software básico o sino provisto para uso libre por el ejecutor.
       
      Los procedimientos para el manejo de data bruta deben estar descritos en detalle en un documento específico y que permita a un tercero la reproducción de la data procesada a partir de la data bruta.
       
      1.4 Informe del Sistema de Monitoreo
      Se le indica al Titular del proyecto que en los antecedentes entregados no se cuenta con el diseño específico del sistema de monitoreo a utilizar, por lo cual deberá entregar un informe con los siguientes parámetros:   
       
      a.              Descripción del proceso constructivo y área de influencia.
      b.              Estructuras afectadas, vulnerabilidad y límites de respuesta y acción.
      c.              Variable a medir. Deben quedar detalladas las variables que se registrarán las cuales deben ser las suficientes para cumplir con los alcances de este documento.
      d.              Equipos: deben detallarse todos los equipos a utilizar (sensores, registradores, procesadores). En el caso de los sensores y sistemas de registro debe cumplir con las características establecidas en este documento.
      e.              Tiempos: los tiempos definidos para las mediciones y la periodicidad de los reportes serán los que se detallan en sistema de registro de asentamientos e inclinaciones, vibraciones y de grietas.
      f.               Localización: deben adjuntarse al informe, planos detallados con la localización de todos los componentes del sistema de monitoreo.
      g.              Acciones a seguir en función de las variables observadas, alertas y alarmas.
       
      1.5 Fase Constructiva
      El Consejo de Monumentos Nacionales considera que los Monumentos Históricos mencionados deben ser monitoreados íntegramente durante todo el transcurso del proceso constructivo del proyecto. Por lo cual, se deben generar reportes semanales con el estado de salud de las estructuras.
       
      Todas las variables controladas deben mostrarse en gráficos fácilmente interpretables que contengan al menos los rangos de línea base, los límites máximos permitidos y los datos recopilados en el intervalo de tiempo respectivo.
       
      Deberá informase en un lapso no superior a 24 horas en caso de superarse los límites establecidos para el monitoreo y deberán realizarse las acciones definidas para estas circunstancias en el Capítulo 3. Reacciones.
       
      1.6 Fase Post-Construcción
      Debido a que algunos parámetros sufren variaciones en tiempos posteriores a la fase constructiva, el sistema de monitoreo diseñado debe permanecer activo por un tiempo no menor a 2 meses terminada la construcción aledaña. Al final de este periodo se deberá enviar un informe final con un resumen de los resultados.
       
      1.7 Límites de Respuesta
      Los límites establecidos en las secciones 2.1.1, 2.2.1 y 2.3.1 para asentamientos e inclinaciones, vibraciones y grietas, son referencias que deben ser cumplidas.
       
      2.     Parámetros a monitorear
      Durante una construcción pueden ocurrir cambios en los esfuerzos del suelo que rodea al proceso. En general estos cambios se traducen en desplazamientos verticales y horizontales del suelo. A su vez, estos movimientos causan que las fundaciones de las estructuras aledañas se desplacen, roten, se deformen, y en última instancia que se dañen.
       
      Dado lo anterior, es de suma importancia estimar la distribución y magnitud de los movimientos de suelo causados por el proceso constructivo y la tolerancia de las estructuras a las deformaciones y distorsiones producidas por estos desplazamientos.
       
      Los parámetros a monitorear en una estructura afectada por un proceso constructivo son:
       
                                        i.         Asentamiento total
       
                                       ii.         Asentamiento diferencial
       
                                      iii.         Radio de deflexión
       
                                     iv.         Distorsión lateral
       
                                      v.         Vibraciones
       
                                     vi.         Formación o Apertura de grietas.
       
      2.1 Asentamientos e Inclinación
       
      Asentamiento Total (H ��): corresponde al desplazamiento vertical de un punto dado ��. Ver Figura 1.

       

      Radio de deflexión:Corresponde a la deflexión relativa dividida por la distancia entre dos puntos de referencia. Donde deflexión relativa corresponde al desplazamiento máximo del perfil de asentamientos de una estructura relativo a una línea recta que conecta dos puntos de asentamiento referencial. Ver Figura 2.

       

      Distorsión Lateral (����): Es esfuerzo promedio debido al movimiento horizontal de dos puntos de referencia. Ver Figura 3.

       

      Definiciones de Daño
      La clasificación de daño en estructuras ha sido dividida en tres categorías (modificado de Skempton y MacDonals, 1956):
       
      Daño Arquitectónico: el daño afecta a la apariencia de las estructuras y esta usualmente relacionado con grietas y separaciones en terminaciones.
       
      Daño funcional: el daño afecta el uso de la estructura, por ejemplo, puertas y ventanas atascadas, desprendimiento de cielos falsos, inclinación de muros y pisos, y en general cualquier efecto que requiera una reparación no-estructural para volver la edificación a su capacidad de servicio completo.
       
      Daño estructural: afecta la estabilidad de la estructura, usualmente relacionada con grietas y deformaciones en los elementos estructurales.
       
      La Tabla 1 presentada a continuación, señala la clasificación de daño visible (Burland, 1995):
       
       

      Categoría
      de Daño
      Severidad
      Descripción de daño típico
      Nota: El ancho de grieta es solo un factor en la evaluación de la categoría de daño y no debe usar usada por si sólo como una medida directa de daño.
       
      0
      Despreciable
      Grietas del ancho de un cabello humano.
       
       
      1
      Leve
      Grietas finas que son fáciles de tratar durante una decoración normal. El daño esta generalmente restringido a terminaciones de muros interiores.
      Una inspección exhaustiva puede revelar algunas grietas en los elementos y albañilería de exteriores. Grietas fáciles de rellenar. Probablemente necesario re-decorar. Grietas recurrentes pueden ser enmascaradas por forros adecuados. Las grietas pueden ser vistas externamente y algunos rejuntados pueden ser requeridos para dar hermeticidad contra la intemperie. Puertas y ventanas pueden haberse trabado ligeramente.
      2
      Moderada
      Las grietas requieres cierta apertura y pueden ser reparadas por un albañil. Retoques de la albañilería de exterior y posiblemente algunos elementos deberán ser reemplazados. Puertas y ventanas trancadas. Cañerías de servicio pueden fracturarse. Hermeticidad a la intemperie es dañada.
      3
      Severa
      Extensos trabajos de reparación que incluyen demolición y reemplazo de algunas secciones de muros, especialmente sobre puertas y ventanas. Marcos de ventanas y puertas se deforman, evidente inclinación del piso*. Muros inclinados o abultados notablemente, posible pérdida de resistencia de las vigas. Cañerías de servicio rotas.
      4
      Muy Severa
      Esto requiere un trabajo de reparación mayor incluyendo reconstrucción completa o parcial. Vigas pierden resistencia, los muros se inclinan gravemente y requieren apuntalamiento. Ventanas rotas con deformación. Peligro de inestabilidad.
                              Tabla 1 – Clasificación de daño visible (Burland, 1995). 

                              * Desviación local de la pendiente, desde la horizontal o vertical, de más de 1/100 normalmente será claramente visible. Desviaciones totales sobre 1/150 no son permitidas.

       
       
      2.1.1    Límites
      Los límites para asentamiento e inclinación se definen en la siguiente Tabla 2:
       

      Características
      Límites
      Asentamiento total máximo
      10mm
      Radio de deflexión máxima
      1/2000 y menor a 20mm
      Distorsión lateral
      0.05%
                               Tabla 2 – Limites Control de Asentamientos.

       
       
      2.1.2    Sistema de registro
      Los requisitos mínimos que deben ser cumplidos por los equipos utilizados para la medición de asentamientos e inclinaciones.
       
      2.1.3    Medición de asentamientos totales
       
      a.              El sistema debe ser capaz de registrar desplazamientos de al menos 1/10 del mínimo valor establecido en los límites para asentamiento e inclinación en la sección 2.1.1.
      b.              Ubicación y cantidad de sensores: Los sensores deben ubicarse en la base de la estructura y por toda su fachada con un espaciamiento no mayor a 20 [m] por arista.
      c.              Periodicidad: El sistema registrará constantemente las diferencias de asentamientos medidas y deberá evaluar en periodos no superiores a 1 semana.
      d.              Calibración: Todos los equipos utilizados deben estar correctamente calibrados según las indicaciones y periodicidad indicada por el fabricante. Antes de iniciar las mediciones deben entregarse certificados de calibración de todos los equipos a utilizar.
      e.              Procedimiento: El procedimiento utilizado debe estar detallado en un informe antes de iniciar las mediciones, en el cual se deberá asegurar que los objetivos serán alcanzados.
      f.               Todos los sistemas utilizados que dependan de energía eléctrica deben tener una fuente UPS y banco de baterías respectivo, que proporcionen al menos independencia energética por 2 días.
      g.              Si los límites establecidos para evitar el daño en la estructura han sido superados, se debe generar una alerta al encargado del proyecto del Consejo de Monumentos Nacionales. Semanalmente se enviará un informe resumen con los máximos detectados y las posibles alertas generadas. Las medidas a tomar cuando se envíe una alerta se muestran en el capítulo 3.Reacciones.
      h.              El radio de influencia en la cual una estructura debe ser monitoreada por asentamientos, deflexiones y distorsiones es como mínimo de 1.5 veces la profundidad máxima de la excavación a realizarse. Para procesos constructivos que no poseen excavaciones el radio de influencia debe ser determinado mediante un estudio específico para cada caso.
       
      2.1 Vibraciones
      Usualmente las vibraciones de suelo generadas por construcciones no suelen alcanzar niveles que puedan producir daño en estructuras aledañas, sin embargo, los edificios definidos como Monumentos Históricos son en general frágiles, muchos de ellos muy antiguos, y por lo tanto deben ser considerados como excepciones y casos especiales.
       
      Definiciones
      Se presentan algunas definiciones para ayudar a la compresión del monitoreo propuesto:
       
      Vibración: movimiento oscilatorio que puede ser descrito en términos del desplazamiento, velocidad o aceleración.
       
      Velocidad Instantánea: es la velocidad medida por un sensor en cada instante de tiempo definido por su frecuencia de muestreo.
       
      Velocidad de Partícula Máxima (Peak Particle Velocity (PPV)): corresponde al valor absoluto del máximo positivo o negativo de la señal registrada.
       
      Raíz Media Cuadrática (Root Mean Square (RMS)): corresponde a la raíz cuadrada del promedio de la amplitud al cuadrado de la señal.
      Límites
      Los límites recomendados para limitar daño según el tipo de edificación se definen a continuación:
       
      La norma (DIN4150, 1999) establece criterios de evaluación y de selección de rangos aceptables. Del registro temporal de velocidades se debe determinar la velocidad máxima de vibración, definida como: el valor absoluto de las señales de velocidad ���������� para las tres componentes de las señales adquiridas.
       
      Existe la posibilidad de instrumentación adicional de los últimos pisos de las edificaciones, para los cuales se escogerán los valores máximos de las dos componentes horizontales registradas. Las velocidades no deberán superar los límites establecidos en la siguiente tabla 3:
       

      Categoría
      Tipo de estructura
      Valores límites de velocidad en [mm/s]
      Vibración de la cimentación para la frecuencia de:
      Vibración en el plano horizontal del piso más alto para todas las frecuencias
      1Hz a 10Hz
      10Hz a 50Hz
      50Hz a 100Hz*
      3
      Estructuras que presentan un gran valor intrínseco
      3
      3 a 8
      8 a 10
      8
                               Tabla 3 - Valores de referencia para la velocidad de vibración.

                                *Para frecuencias superiores a 100Hz, los valores que figuran en esta columna se utilizarán como valores mínimos.

      Sistema de registro de vibraciones
      En general la variable relacionada con el potencial daño sobre estructuras corresponde a la velocidad. Esta variable puede ser medida directamente o con la integración de un registro de aceleración.
       
      Las condiciones mínimas que deben tener los sistemas de medición son los siguientes:
       
      a.              Debe ser capaz de registrar velocidad y/o aceleraciones de al menos 1/10 del mínimo valor establecido en los límites en la sección 2.2.1.
      b.              Frecuencia de muestro: de al menos 200 Hz.
      c.              Rango de frecuencias de al menos DC – 200 Hz.
      d.              Resolución conversor A/D: de al menos 18 bits por canal.
      e.              Cantidad de canales: en cada punto de medición deben utilizar al menos tres canales ortogonales entre sí.
      f.               Cantidad de sensores: depende del análisis de vulnerabilidad realizado al edificio. En ningún caso serán inferiores a 3 sensores, uno en la base, uno en un piso intermedio y otro en la parte superior de la estructura. En caso de no poseer niveles intermedios dicho sensor de localizará también en la base, en el extremo opuesto del primer sensor. En estructuras con una planta mayor a 30 metros lineales deberá agregarse un triaxial cada 30 metros de planta y en cada planta.
      g.              Sistema de registro: la información puede ser procesada localmente o enviada de manera remota para ser procesada en servidores externos.
      h.              Periodicidad: El sistema registrará velocidades o aceleraciones de manera constante, en donde se evaluará si los límites establecidos en las secciones anteriores fueron superados, en dicho caso se debe generar alarma al Titular, al Consejo de Monumentos Nacionales.
      i.                Esta alarma deberá generarse en un periodo no superior a 24 horas desde la detección del evento. Semanalmente se enviará un informe resumen con los máximos detectados y las posibles alertas generadas. Las medidas a tomar cuando se envíe una alerta se muestra en el Capítulo 3 de reacciones.
      j.                Calibración: Todos los equipos utilizados deben estar correctamente calibrados según las indicaciones y periodicidad indicada por fabricante. Antes de iniciar las mediciones deben entregarse certificados de calibración de todos los equipos a utilizar.
      k.              Procedimiento: El procedimiento utilizado debe estar detallado en un informe antes de iniciar las mediciones, en el cual el ingeniero a cargo debe asegurar que la sensitividad deseada será alcanzada.
      l.                Todos los sistemas utilizados que dependan de energía eléctrica deben tener una fuente UPS y banco de baterías respectivo, que proporcionen al menos independencia energética por 2 días.
      m.             El radio de influencia en el cual una estructura debe ser monitoreada para vibraciones es de un mínimo 3 veces la profundidad máxima a alcanzar de la excavación. Para procesos constructivos que no poseen excavaciones el radio de influencia debe ser determinado mediante un estudio específico para cada caso.
       
      2.2 Grietas
      Dado que las estructuras se agrietan naturalmente en sus condiciones de servicio, el registro de grietas inmediatamente antes y después de cualquier actividad de construcción es esencial para determinar cuáles de ellas son debidas a la construcción misma. En la sección 2.3.2 se define un procedimiento de documentación y control de grietas.
      Límites
      Los límites recomendados para el monitoreo de grietas se presentan en la siguiente tabla 4:
       

      Característica
      Límite
      Grieta nueva
      3mm
      Grieta existente
      Crecimiento menor a 20%
                            Tabla 4 - Límites de grietas.

       
      Sistema de registro
      El registro de grietas tiene como objetivo diferenciar las existentes antes y durante el monitoreo, para luego compararlas con los límites establecidos en 2.3.1.
       
      a.              Antes de iniciar la construcción se deberá entregar un informe con el catastro visual de grietas en la estructura, en el cual debe contener los siguientes capítulos: descripción de la estructura, esquema en planta de todos los niveles identificando cada cuarto/habitación y descripción de detallada de las grietas (de cada cuarto/habitación).
      b.              Se debe medir el ancho de cada grieta identificada e incluir en el informe respectivo.
      c.              Mensualmente se deberá repetir este procedimiento en busca de nuevas grietas. En caso de existir grietas nuevas o antiguas que superen los límites de la tabla descrita anteriormente (punto 2.3.1 Límites) se deben tomar las medidas y notificar al Titular, al Consejo de Monumentos Nacionales en un plazo no superior a 24 horas.
      d.              El radio de influencia en el cual una estructura debe ser monitoreada por grietas es de 1.5 veces la profundidad máxima a alcanzar de la excavación. Para procesos constructivos que no poseen excavaciones el radio de influencia debe ser determinado mediante un estudio específico para cada caso.
       
      2.     Reacciones
      Las medidas que se deben tomar cuando se generan alertas o alarmas por la superación de los límites establecidos, deberán ser acordadas entre el ingeniero a cargo del monitoreo y el Consejo de Monumentos Nacionales, con la aprobación de esta institución antes del inicio del proceso constructivo.
       
      Se considera un nivel de alerta si se alcanza el 80% del límite establecido y el nivel de alarma se define en el límite establecido.
       
      Componente Paleontológico
       
      26.   Se acoge la propuesta de monitoreo paleontológico permanente (páginas 22, 5.3 Recomendaciones del Anexo 31 de la Adenda; Tabla 11.2-10 del Anexo 43 de la Adenda) en todas las excavaciones, escarpes y/o movimientos de tierra del proyecto. La metodología de excavación deberá permitir la adecuada recuperación de información de contexto geológico y de material paleontológico de calidad.
      Además, las marinas deberán ser extendidas de manera de poder ser revisadas por el paleontólogo responsable por el monitoreo. Se deberá considerar el método de extracción de muestras para la verificación de vertebrados de porte pequeño descrita en el Anexo de la Guía para Informes paleontológicos”. (Disponibles en www.monumentos.cl).
       
      27.   Se acoge la medida para hallazgos no previstos propuesta en la página 23 del Anexo 31 de la Adenda. Sin embargo, se específica que de producirse hallazgos de vertebrados, además de paralizar las actividades en el sector y medidas contempladas allí, se deberá contar con especialista con experiencia comprobable en excavación de vertebrados para la adecuada evaluación y rescate del hallazgo.
       
      28.   En caso de encontrar restos fósiles de vertebrados o invertebrados de interés (con elementos diagnósticos, buena preservación, poco comunes y/o todavía no reportados) durante el proyecto, estos deberán ser informados al CMN con toda la información requerida en la “Guía para informes de rescate paleontológicos”.
       
       
      Componente Arqueológico
       
      29.   Se acoge la propuesta de monitoreo arqueológico permanente a realizar por un arqueólogo o Licenciado en arqueología, en cada frente de trabajo y en todas las actividades de movimiento de tierra, escarpes y excavaciones que conlleve el presente proyecto (solicitado en Ord. CMN N° 697 del 01.03.2016, Adenda Volumen 2, página 103 del Capítulo 11 del EIA y actualizado en el Capítulo 3 de la Adenda).

  10. Plan de prevención de contingencias y de emergencias
    1.  

      1.   En relación a la respuesta N°10 del Capítulo 9 de la Adenda se reitera informar el detalle del plan de contingencia contemplado durante la construcción de la obra ante crecidas de ríos, causes y canales, específicamente del Canal de Ramón, así sea por el exceso de precipitaciones o por eventos en la cuenca de la Quebrada de Ramón, situaciones en las que eventualmente podrían aumentar su caudal y desbordarse previo la desembocadura en el Canal San Carlos, o incluso, generarse un evento dual de crecida entre ambos canales justo en el punto de enlace.
       
      2.   Respecto de la respuesta 47 del Capítulo 1 de la Adenda, el Titular propone aplicar “un plan de monitoreo de contingencia, a fin de revisar la calidad de las aguas”, ante derrame que afecte algún curso o masa de agua por transporte de residuos o sustancias peligrosas, y además compromete “Avisar si existe un derrame hacia algún curso o masa de agua, ante lo cual se aplicará un plan de monitoreo de contingencia, a fin de revisar la calidad de las aguas. Las variables a medir serán: temperatura, oxígeno disuelto, pH, conductividad, DBO, solidos totales en suspensión (STS), turbidez, hidrocarburos, aceites y grasas. La Frecuencia será diaria hasta que retire el Derrame”, ante derrame de residuos peligrosos durante el Almacenamiento. Al respecto, en ambas situaciones se solicita complementar con lo siguiente:
       
      a)     Establecer normativa y parámetros de acuerdo al uso de las aguas que resulten afectadas.
      b)     Aclarar a quién dará aviso, estimándose pertinente que sea al menos a la Superintendencia del Medio Ambiente
      c)     Aclarar medidas a aplicar en caso que la calidad de las aguas efectivamente resulte afectada, pues el monitoreo por sí solo no resuelve el problema
      d)     Considerar la elaboración de un Informe con análisis de resultados, recomendaciones y conclusiones que debe ser enviado a la Superintendencia del Medio Ambiente, a más tardar 5 días luego de obtenido los resultados.
       
      3.   En relación a la respuesta 10.b) de la página 435 del volumen 1 de la DIA, asociada a los pretiles de desvío en el Río Mapocho, se aclara al Titular que el diseño propuesto se considera razonable, sólo para su ejecución en el periodo de construcción definido, cuando se prevé un comportamiento controlado del cauce y bajo condiciones normales.  
       
      4.   El Titular debe tener en presente que el desmantelamiento de las obras del Río Mapocho, debe ser ejecutado de tal forma de asegurar el restablecimiento de las condiciones normales de escurrimiento del tramo del Río a modificar. 
       
      5.   Respecto del punto 3.4 Sistema de Alerta, del Anexo 23 de la Adenda, asociado a las intervenciones en el Río Mapocho, se solicita al Titular revisar que dicho Sistema sea compatible con lo establecido por la Dirección de Obras Hidráulicas y la ONEMI Regional Metropolitana de Santiago. Se solicita modificar/complementar, a fin de establecer medidas, puesto que el Titular es responsable de minimizar y controlar efectos ante eventos extremos.
       
      6.   En relación a la respuesta N°11 del Capítulo 9 de la Adenda, se solicita informar siempre a la Municipalidades correspondiente ante una emergencia que se produzca tanto en la fase de construcción u operación en el plazo máximo establecido en el 8.7.2.2 del Plan de Emergencia y Contingencia adjunto en el Anexo N°8 de la Adenda.
       
      7.   Respecto a lo indicado en el Plan de Prevención de Contingencias y de Emergencias Actualizado adjunto en el Anexo N°8 de la Adenda, se solicita al Titular ampliar el sector indicado en la Tabla 8.3-1, referido a la situación de riesgo “Crecidas o Inundaciones”, considerando todos los causes que el proyecto afecta. Asimismo, se solicita incorporar medidas de contingencias y/o emergencias.
       
      8.   Respecto a lo indicado en el Plan de Prevención de Contingencias y de Emergencias Actualizado adjunto en el Anexo N°8 de la Adenda, se solicita al Titular ampliar el sector indicado en la Tabla 8.3-1, referido a la situación de riesgo “Afloramiento de aguas durante las excavaciones”, dado que esta situación se podría dar tanto para el sector 1 cómo para el sector 2, según los antecedentes proporcionados en Línea de Base. Asimismo, establecer medidas de contingencias y/o emergencias.
       
      9.   Durante el periodo de construcción, indicar estrategia urbana y plan vial, el cual permita una continuidad normal en la capacidad vial a todos los flujos a lo largo de Américo Vespucio, y también a todos los flujos que atraviesan esta vía, en consideración de:
      a)     En relación a la estrategia urbana: Se solicita que, a medida que se vaya definiendo y materializando el detalle de la planimetría de solución del proyecto de AVO, éste sea discutido con la municipalidad antes de su resolución final, de manera de proteger y salvaguardar los intereses del municipio y de la comuna, y así mismo, evitar eventuales conflictos territoriales.    
      b)     En relación al plan vial: En relación a la fase de construcción del tramo de la concesión AVO en la comuna de La Reina, el estudio correspondiente a los desvíos de tránsito y sus cortes temporales, dichos antecedentes deberán ser ingresados en la Secretaria Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones para la evaluación de la ventanilla única, con el objeto que esa mesa de trabajo de carácter intersectorial realice las observaciones pertinentes, ya que el eje de la Avenida Américo Vespucio se encuentra incorporada en la red vial básica, por lo tanto, tratándose de cambios en la operación de dicho eje, resulta estrictamente necesario la resolución de esa entidad. Por lo anteriormente mencionado, se solicita se coordine e informe de manera simultánea al municipio respecto de la programación de las acciones viales que se realizarán, y así mismo, también se trabaje de manera coordinada con el municipio a momento en que cada una de estas acciones se vayan implementando.
       
      10.En relación a la Respuesta 64 del capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular actualizar el Plan de Prevención de Contingencias del Anexo 8 del Adenda, considerando las modificaciones asociadas a materias observadas / consultadas en relación a Adenda. 

  11. Plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes
    1.  

      1.   De acuerdo a los antecedentes presentados por el Titular, no se detallan todas las variables ambientales relevantes, ya que falta completar la descripción de proyecto, componentes ambientales impactados, la línea de base, normativa ambiental aplicable y área de influencia, por lo tanto en el caso que se determinen nuevos impactos ambientales o que éstos cambien en su calificación, se solicita al Titular proponer nuevos planes de seguimiento que cumplan con lo señalado en el artículo N°105 del D.S. N°40/2012 del MMA.
       
      2.   Respecto de la respuesta 2 del Capítulo 10 de la Adenda, asociada a un monitoreo voluntario del Río Mapocho, este monitoreo se debe considerar independiente del monitoreo asociado al PAS del Art. 157, que debe efectuar de acuerdo a cumplimiento normativo (D.S N° 40/2012, RSEIA), para los tres tipos de intervenciones consideradas. Por tanto, también existirá un Monitoreo de Calidad de Aguas del Río Mapocho, en Fase de Construcción, en el cual el Titular deberá establecer una Línea de Base previo al inicio de dicha Fase, considerando el D.S 53/2013 que establece Normas Secundarias de Calidad Ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales de la Cuenca del Río Maipo, en los puntos señalados y bajo las demás condiciones que compromete.
       
      3.     En relación a potenciales afloramientos de aguas subterráneas, deberá verificar la calidad de las aguas previo a su disposición, tal como se ha establecido en el presente proceso de evaluación.
       
      4.   Se hace presente que en virtud de las observaciones realizadas en el presente documento, el Titular deberá actualizar el plan de seguimiento asociado a la componente ambiental afectada significativamente, según corresponda.

  12. Ficha resumen para cada fase del proyecto o actividad
    1.  

      1.   De acuerdo a lo expuesto en el Capítulo12 del EIA y en la Adenda. Ficha Resumen, el Titular deberá actualizar los antecedentes presentados en virtud de las observaciones del presente ICSARA, en conformidad a los contenidos de:
       
      a)     Descripción del Proyecto.
      b)     Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental del Proyecto o Actividad.
      c)     Descripción de Efectos, Características o Circunstancias del Artículo 11 de la Ley que dan Origen a la Necesidad de Efectuar un EIA.
      d)     Plan de Medidas de Mitigación, Reparación y compensación del proyecto o actividad.
      e)     Plan de Prevención de Contingencias y de Emergencias.
      f)      Seguimiento de las Variables Ambiental del Proyecto o Actividad.
      g)     Plan De Cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable.
      h)     Compromisos Ambientales Voluntarios.

      1. IDENTIFICACIÓN DEL TITULAR Y REPRESENTANTE LEGAL
      Nombre o razón social
       
      Rut
       
      Domicilio
       
      Teléfono
       
      Nombre representante legal
       
      Rut representante legal
       
      Domicilio representante legal
       
      Teléfono representante legal
       
      Correo electrónico Titular o representante legal
       
      2. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
      2.1. ANTECEDENTES GENERALES
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Objetivo general
      [Breve descripción del Proyecto y sus objetivos]
       
      Tipología principal, así como las aplicables a sus partes, obras o acciones
      [Enumeración de las tipologías de ingreso contenidas en el artículo 3 del Reglamento del SEIA, identificando claramente la principal]
       
      Vida útil
      [Indicación de un período específico de tiempo en el que razonablemente pueda ejecutarse el Proyecto o actividad]
       
      Monto de inversión
      [Monto de inversión estimado, expresado en dólares (USD)]
       
      Gestión, acto o faena mínima que da cuenta del inicio de la ejecución
      [Identificación precisa de la gestión, acto o faena mínima que da inicio a la ejecución del Proyecto para efectos de la caducidad]
       
      Proyecto se desarrolla por etapas
      Si
      No
      [En caso de respuesta afirmativa remitirse al EIA o Adenda para detalles, identificando sección, parte o capítulo según corresponda]
       
      Proyecto modifica un Proyecto o actividad
      Si
      No
      [En caso de respuesta afirmativa indicar qué Proyecto(s) y remitirse al EIA o Adenda respectiva para detalles, identificando sección, parte o capítulo según corresponda]
       
      Proyecto modifica otra(s) RCA [sólo en caso de que el Proyecto sí modifique un Proyecto o actividad]
      Si
      No
      [En caso de respuesta afirmativa indicar si el Proyecto modificado está o no ejecutado y remitirse al EIA o Adenda  para detalles, identificando sección, parte o capítulo según corresponda]
       
      2.2. UBICACIÓN DEL PROYECTO
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      División político-administrativa
      [Regional, provincial y comunal]
       
      Descripción de la localización
      [Texto descriptivo del emplazamiento general del Proyecto y sus principales obras]
       
      Superficie
      [Indicación de superficie total]
       
      Coordenadas UTM en Datum WGS84
      [Indicar coordenadas más representativas, señalando el huso]
       
      Caminos de acceso
      [Aquellos necesarios para acceder al lugar de emplazamiento]
       
      Referencia al expediente de evaluación de los mapas, georreferenciación e información complementaria sobre la localización de sus partes, obras y acciones
      [Indicación del documento del proceso de evaluación (EIA o Adenda respectiva) donde se presenta la información actualizada]
       
      2.3. PARTES, OBRAS Y ACCIONES QUE COMPONEN EL PROYECTO [Deben describirse las partes, obras y acciones que generan algún impacto descrito en las tablas de los numerales 3 y 4; requieren algún PAS o pronunciamiento; están asociadas al cumplimiento de alguna normativa ambiental; o pueden generar una situación de riesgo o contingencia]
      2.3.1. FASE DE CONSTRUCCIÓN
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      [Nombre parte/obra 1]
      [Breve texto descriptivo de la parte u obra 1]
       
      [Nombre acción 1]
      [Breve texto descriptivo de la acción 1]
       
      [Nombre parte/obra 2]
      [Breve texto descriptivo de la parte u obra 2]
       
      [Nombre acción 2]
      [Breve texto descriptivo de la acción 2]
       
      Recursos naturales renovables 
      [Indicar si en la fase de construcción se contempla la extracción, explotación o utilización de recursos naturales renovables, señalando también su ubicación y cantidad, y describir brevemente]
       
      Emisiones y efluentes
      [Indicar si en la fase de construcción se contempla la generación de emisiones y/o efluentes, indicando sus cantidades, y describir brevemente]
       
      Residuos, productos químicos y otras sustancias que puedan afectar el medio ambiente.
      [Indicar si en la fase de construcción se contempla el manejo de residuos o sustancias que puedan afectar el medio ambiente, indicando sus cantidades, y describir brevemente]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      2.3.2. FASE DE OPERACIÓN
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      [Nombre parte/obra 1]
      [Breve texto descriptivo de la parte u obra 1]
       
      [Nombre acción 1]
      [Breve texto descriptivo de la acción 1]
       
      [Nombre parte/obra 2]
      [Breve texto descriptivo de la parte u obra 2]
       
      [Nombre acción 2]
      [Breve texto descriptivo de la acción 2]
       
      Productos generados
      [Indicar brevemente cuantificación y forma de manejo de los productos generados, incluyendo el transporte considerado para su entrega y despacho]
       
      Recursos naturales renovables
      [Indicar si en la fase de operación se contempla la extracción, explotación o utilización de recursos naturales renovables, señalando también su ubicación y cantidad, y describir brevemente]
       
      Emisiones y efluentes
      [Indicar si en la fase de operación se contempla la generación de emisiones y/o efluentes, indicando sus cantidades, y describir brevemente]
       
      Residuos, productos químicos y otras sustancias que puedan afectar el medio ambiente.
      [Indicar si en la fase de operación se contempla el manejo de residuos o sustancias que puedan afectar el medio ambiente, indicando sus cantidades, y describir brevemente]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      2.3.3. FASE DE CIERRE
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      [Nombre parte/obra 1]
      [Breve texto descriptivo de la parte u obra 1]
       
      [Nombre acción 1]
      [Breve texto descriptivo de la acción 1]
       
      [Nombre parte/obra 2]
      [Breve texto descriptivo de la parte u obra 2]
       
      [Nombre acción 2]
      [Breve texto descriptivo de la acción 2]
       
      Desmantelamiento o aseguramiento de infraestructura
      [En caso de corresponder, describir actividades, obras y acciones para desmantelar o asegurar la estabilidad de la infraestructura utilizada por el Proyecto o actividad]
       
      Restauración
      [En caso de corresponder, describir actividades, obras y acciones para restaurar la geoforma o morfología, vegetación y cualquier otro componente ambiental que haya sido afectado durante la ejecución del Proyecto o actividad]
       
      Prevención de futuras emisiones
      [En caso de corresponder, describir actividades, obras y acciones para prevenir futuras emisiones desde la ubicación del Proyecto o actividad, para evitar la afectación del ecosistema incluido el aire, suelo y agua]
       
      Mantención, conservación y supervisión
      [En caso de corresponder, describir actividades, obras y acciones para la mantención, conservación y supervisión que sean necesarias]
       
      Recursos naturales renovables 
      [Indicar si en la fase de cierre se contempla la extracción, explotación o utilización de recursos naturales renovables, señalando también su ubicación y cantidad, y describir brevemente]
       
      Emisiones y efluentes
      [Indicar si en la fase de cierre se contempla la generación de emisiones y/o efluentes, indicando sus cantidades, y describir brevemente]
       
      Residuos, productos químicos y otras sustancias que puedan afectar el medio ambiente.
      [Indicar si en la fase de cierre se contempla el manejo de residuos o sustancias que puedan afectar el medio ambiente, indicando sus cantidades, y describir brevemente]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      2.4. CRONOLOGÍA DE LAS FASES DEL PROYECTO
       
      2.4.1. FASE DE CONSTRUCCIÓN
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Fecha estimada de inicio
       
       
      Parte, obra o acción que establece el inicio
       
       
      Fecha estimada de término
       
       
      Parte, obra o acción que establece el término
       
       
      2.4.2. FASE DE OPERACIÓN
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Fecha estimada de inicio
       
       
      Parte, obra o acción que establece el inicio
       
       
      Fecha estimada de término
       
       
      Parte, obra o acción que establece el término
       
       
      2.4.3. FASE DE CIERRE
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Fecha estimada de inicio
       
       
      Parte, obra o acción que establece el inicio
       
       
      Fecha estimada de término
       
       
      Parte, obra o acción que establece el término
       
       
      3. PREDICCIÓN Y EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO O ACTIVIDAD.
      3.1. FASE DE CONSTRUCCIÓN
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto] [Breve texto descriptivo, por ejemplo: Descenso del nivel de aguas subterráneas]
       
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Medio
      [Físico, terrestre, acuático, marinos, naturales, artificiales, culturales, paisaje, áreas protegidas, uso del territorio, humano, etc.]
       
      Componente
       
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto]
       
      Sector
      [Ubicación geográfica del impacto,  coordenadas UTM del polígono, línea o punto ]
       
      Significancia
      [Calificación de la significancia del impacto según metodología utilizada ]
       
      Descripción
      [Descripción resumida del impacto]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      3.2. FASE DE OPERACIÓN
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto] [Breve texto descriptivo, por ejemplo: Descenso del nivel de aguas subterráneas]
       
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Medio
      [Físico, terrestre, acuático, marinos, naturales, artificiales, culturales, paisaje, áreas protegidas, uso del territorio, humano, etc.]
       
      Componente
       
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto]
       
      Sector
      [Ubicación geográfica del impacto,  coordenadas UTM del polígono, línea o punto ]
       
      Significancia
      [Calificación de la significancia del impacto según metodología utilizada ]
       
      Descripción
      [Descripción resumida del impacto]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      3.3. FASE DE CIERRE O ABANDONO
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto] [Breve texto descriptivo, por ejemplo: Descenso del nivel de aguas subterráneas]
       
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Medio
      [Físico, terrestre, acuático, naturales, artificiales, culturales, paisaje, áreas protegidas, uso del territorio, humano, etc.]
       
      Componente
       
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto]
       
      Sector
      [Ubicación geográfica del impacto,  coordenadas UTM del polígono, línea o punto ]
       
      Significancia
      [Calificación de la significancia del impacto según metodología utilizada ]
       
      Descripción
      [Descripción resumida del impacto]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      4. ANTECEDENTES QUE JUSTIFICAN LA INEXISTENCIA DE LOS DEMÁS EFECTOS, CARACTERÍSTICAS Y CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 11 DE LA LEY N° 19.300 [En el caso de los efectos, características y circunstancias que evidentemente no se generan, no es necesario completar todos los campos, basta poner un breve texto explicativo. En “impacto ambiental” poner solo los impactos no significativos que fueron relevantes durante el proceso de evaluación, no pudiendo coincidir con los descritos en las tablas del numeral anterior]
      4.1. RIESGO PARA LA SALUD DE LA POBLACIÓN, DEBIDO A LA CANTIDAD Y CALIDAD DE EFLUENTES, EMISIONES Y RESIDUOS [Cuando corresponda]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo, por ejemplo: Aumento de concentraciones ambientales de MP10]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      4.2. EFECTOS ADVERSOS SIGNIFICATIVOS SOBRE LA CANTIDAD Y CALIDAD DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES, INCLUIDOS EL SUELO, AGUA Y AIRE [Cuando corresponda]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo, por ejemplo: Descenso del nivel de aguas subterráneas]
       
      Componente(s) ambiental(es) afectado(s)
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto, por ejemplo: Vegas que dependen del agua subterránea]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Componente(s) ambiental(es) afectado(s)
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto, por ejemplo: Vegas que dependen del agua subterránea]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      4.3. REASENTAMIENTO DE COMUNIDADES HUMANAS O ALTERACIÓN SIGNIFICATIVA DE LOS SISTEMAS DE VIDA Y COSTUMBRES DE GRUPOS HUMANOS [Cuando corresponda]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo del impacto que además identifique el o los grupos humanos afectados]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo del impacto que además identifique el o los grupos humanos afectados]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      4.4. LOCALIZACIÓN EN O PRÓXIMA A POBLACIONES, RECURSOS Y ÁREAS PROTEGIDAS, SITIOS PRIORITARIOS PARA LA CONSERVACIÓN, HUMEDALES PROTEGIDOS Y GLACIARES, SUSCEPTIBLES DE SER AFECTADOS, ASÍ COMO EL VALOR AMBIENTAL DEL TERRITORIO EN QUE SE PRETENDE EMPLAZAR [Cuando corresponda]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Componente(s) ambiental(es) afectado(s)
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Componente(s) ambiental(es) afectado(s)
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      4.5. ALTERACIÓN SIGNIFICATIVA, EN TÉRMINOS DE MAGNITUD O DURACIÓN, DEL VALOR PAISAJÍSTICO O TURÍSTICO DE UNA ZONA [Cuando corresponda]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Componente(s) ambiental(es) afectado(s)
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Componente(s) ambiental(es) afectado(s)
      [Asociar componente(s) afectado(s) al impacto]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      4.6. ALTERACIÓN DE MONUMENTOS, SITIOS CON VALOR ANTROPOLÓGICO, ARQUEOLÓGICO, HISTÓRICO Y, EN GENERAL, LOS PERTENECIENTES AL PATRIMONIO CULTURAL [Cuando corresponda]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Impacto ambiental
      [Nombre para identificar el impacto]
      [Breve texto descriptivo]
       
      Parte, obra o acción que lo genera
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Fase en que se presenta
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      5. PLAN DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN, REPARACIÓN Y/O COMPENSACIÓN
       
      5.1. FASE DE CONSTRUCCIÓN
       
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      5.1.1. [Nombre de la medida]
       
      Tipo de medida
      [Mitigación, reparación o compensación]
       
      Componente(s) ambiental(es) objeto de protección
      [Indicar el nombre según Tablas 3.1 a 3.6]
       
      Impacto asociado
      [Indicar utilizando el nombre para identificar el impacto de las Tablas 3.1 a 3.6]
       
      Objetivo, descripción y justificación
      Objetivo: [XXX]
       
      Descripción: [XXX]
       
      Justificación: [Explicación de cómo la medida alcanza su objetivo]
       
      Lugar, forma y oportunidad de implementación
      Lugar: [El o los lugares de implementación o ejecución de la medida, pueden incluir ubicación georreferenciada, superficies, distancias, parte u obra del Proyecto, entre otros, según corresponda]
       
      Forma: [Forma de implementación de la medida puede incluir, entre otros, metodología, procedimientos, acciones, materiales y etapas para concretar el objetivo de la medida, según corresponda. Es más específico que la descripción]
       
      Oportunidad: [Momento(s) en que debe implementarse o ejecutarse la medida. Debe incluirse al menos la siguiente información, cuando corresponda: frecuencia, duración, plazos y período de implementación de la medida. Puede expresarse en fechas de inicio y término, fechas de una fase del Proyecto o un texto más descriptivo, según corresponda. También puede indicarse la oportunidad en función de la ocurrencia de un escenario particular o la ejecución de una acción particular del Proyecto (p. ej., llenado de embalse)]
       
      Indicador de cumplimiento
      [Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento al requisito. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      5.2. FASE DE OPERACIÓN
       
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      5.2.1. [Nombre de la medida]
       
      Tipo de medida
      [Mitigación, reparación o compensación]
       
      Componente(s) ambiental(es) objeto de protección
      [Indicar el nombre según Tablas 3.1 a 3.6]
       
      Impacto asociado
      [Indicar utilizando el nombre para identificar el impacto de las Tablas 3.1 a 3.6]
       
      Objetivo, descripción y justificación
      Objetivo: [XXX]
       
      Descripción: [XXX]
       
      Justificación: [Explicación de cómo la medida alcanza su objetivo]
       
      Lugar, forma y oportunidad de implementación
      Lugar: [El o los lugares de implementación o ejecución de la medida, pueden incluir ubicación georreferenciada, superficies, distancias, parte u obra del Proyecto, entre otros, según corresponda]
       
      Forma: [Forma de implementación de la medida puede incluir, entre otros, metodología, procedimientos, acciones, materiales y etapas para concretar el objetivo de la medida, según corresponda. Es más específico que la descripción]
       
      Oportunidad: [Momento(s) en que debe implementarse o ejecutarse la medida. Debe incluirse al menos la siguiente información, cuando corresponda: frecuencia, duración, plazos y período de implementación de la medida. Puede expresarse en fechas de inicio y término, fechas de una fase del Proyecto o un texto más descriptivo, según corresponda. También puede indicarse la oportunidad en función de la ocurrencia de un escenario particular o la ejecución de una acción particular del Proyecto (p. ej., llenado de embalse)]
       
      Indicador de cumplimiento
      [Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento al requisito. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      5.3. FASE DE CIERRE
       
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      5.3.1. [Nombre de la medida]
       
      Tipo de medida
      [Mitigación, reparación o compensación]
       
      Componente(s) ambiental(es) objeto de protección
      [Indicar el nombre según Tablas 3.1 a 3.6]
       
      Impacto asociado
      [Indicar utilizando el nombre para identificar el impacto de las Tablas 3.1 a 3.6]
       
      Objetivo, descripción y justificación de la medida
      Objetivo: [XXX]
       
      Descripción: [XXX]
       
      Justificación: [Explicación de cómo la medida alcanza su objetivo]
       
      Lugar, forma y oportunidad de implementación de la medida
      Lugar: [El o los lugares de implementación o ejecución de la medida, pueden incluir ubicación georreferenciada, superficies, distancias, parte u obra del Proyecto, entre otros, según corresponda]
       
      Forma: [Forma de implementación de la medida puede incluir, entre otros, metodología, procedimientos o acciones, materiales y etapas para concretar el objetivo de la medida, según corresponda. Es más específico que la descripción]
       
      Oportunidad: [Momento(s) en que debe implementarse o ejecutarse la medida. Debe incluirse al menos la siguiente información, cuando corresponda: frecuencia, duración, plazos y período de implementación de la medida. Puede expresarse en fechas de inicio y término, fechas de una fase del Proyecto o un texto más descriptivo, según corresponda. También puede indicarse la oportunidad en función de la ocurrencia de un escenario particular o la ejecución de una acción particular del Proyecto (p. ej., llenado de embalse)]
       
      Indicador de cumplimiento
      [Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento al requisito. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      6. PLAN DE SEGUIMIENTO DE LAS VARIABLES AMBIENTALES RELEVANTES
       
      6.1. FASE DE CONSTRUCCIÓN
       
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      6.1.1. Variable ambiental: [XXX]
      [Indicar la variable ambiental objeto de seguimiento. Por ejemplo, caudales de aguas superficiales, niveles de aguas subterránea, calidad de aguas superficiales, calidad de aguas subterráneas, calidad del aire. Tiene que ser lo más desagregado posible ya que no hay subcategorías (por ejemplo, no poner sólo “agua”]
       
      Impacto asociado
      [Indicar utilizando el nombre para identificar el impacto de la Tabla 3. El seguimiento de otros impactos no indicados en dicha tabla corresponde a condiciones o exigencias adicionales, o compromisos voluntarios, según corresponda]
       
      Medida(s) asociada(s)
      [Indicar nombre de la(s) medida(s) que corresponda según Tablas del numeral 5]
       
      Componente(s) ambiental(es) objeto de seguimiento
      [Es más general que la “variable ambiental”. Si la variable ambiental es calidad de aguas superficiales, el componente sería “agua”]
      [Indicar el nombre según Tablas de los numerales 3 y 5]
       
      Ubicación de los puntos/zonas de medición y control
      [Indicar coordenadas UTM, Datum WGS84 y Huso correspondientes para cada punto de control o polígono (zona), además de una descripción general de la ubicación]
       
      Parámetros a monitorear
      [Especificando unidades de medida]
       
      Límites permitidos o comprometidos
      [Especificando unidades de medida]
       
      Duración y frecuencia de la medición
      Duración: [XXX]
       
      Frecuencia: [XXX]
       
      Método o procedimiento de medición de cada parámetro
      [Si el método o procedimiento aplica a un grupo de parámetros, se puede hacer la descripción de forma agrupada. Por ejemplo, decir que los parámetros de calidad del agua se medirán según la NCh N°409]
       
      Plazo y frecuencia de entrega de informes
      Plazo: [XXX]
       
      Frecuencia: [XXX]
       
      Organismo destinatario de informes
      Superintendencia del Medio Ambiente, a través de su página web
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      6.2. FASE DE OPERACIÓN
       
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      6.2.1. Variable ambiental: [XXX]
      [Indicar la variable ambiental objeto de seguimiento. Por ejemplo, caudales de aguas superficiales, niveles de aguas subterránea, calidad de aguas superficiales, calidad de aguas subterráneas, calidad del aire. Tiene que ser lo más desagregado posible ya que no hay subcategorías (por ejemplo, no poner sólo “agua”]
       
      Impacto asociado
      [Indicar utilizando el nombre para identificar el impacto de la Tabla 3. El seguimiento de otros impactos no indicados en dicha tabla corresponde a condiciones o exigencias adicionales, o compromisos voluntarios, según corresponda]
       
      Medida(s) asociada(s)
      [Indicar nombre de la(s) medida(s) que corresponda según Tablas del numeral 5]
       
      Componente(s) ambiental(es) objeto de seguimiento
      [Es más general que la “variable ambiental”. Si la variable ambiental es calidad de aguas superficiales, el componente sería “agua”]
      [Indicar el nombre según Tablas de los numerales 3 y 5]
       
      Ubicación de los puntos/zonas de medición y control
      [Indicar coordenadas UTM, Datum WGS84 y Huso correspondientes para cada punto de control o polígono (zona), además de una descripción general de la ubicación]
       
      Parámetros a monitorear
      [Especificando unidades de medida]
       
      Límites permitidos o comprometidos
      [Especificando unidades de medida]
       
      Duración y frecuencia de la medición
      Duración: [XXX]
       
      Frecuencia: [XXX]
       
      Método o procedimiento de medición de cada parámetro
      [Si el método o procedimiento aplica a un grupo de parámetros, se puede hacer la descripción de forma agrupada. Por ejemplo, decir que los parámetros de calidad del agua se medirán según la NCh N°409]
       
      Plazo y frecuencia de entrega de informes
      Plazo: [XXX]
       
      Frecuencia: [XXX]
       
      Organismo destinatario de informes
      Superintendencia del Medio Ambiente, a través de su página web
       
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      6.3. FASE DE CIERRE
       
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      6.3.1. Variable ambiental: [XXX]
      [Indicar la variable ambiental objeto de seguimiento. Por ejemplo, caudales de aguas superficiales, niveles de aguas subterránea, calidad de aguas superficiales, calidad de aguas subterráneas, calidad del aire. Tiene que ser lo más desagregado posible ya que no hay subcategorías (por ejemplo, no poner sólo “agua”]
       
      Impacto asociado
      [Indicar utilizando el nombre para identificar el impacto de la Tabla 3. El seguimiento de otros impactos no indicados en dicha tabla corresponde a condiciones o exigencias adicionales, o compromisos voluntarios, según corresponda]
       
      Medida(s) asociada(s)
      [Indicar nombre de la(s) medida(s) que corresponda según Tablas del numeral 5]
       
      Componente(s) ambiental(es) objeto de seguimiento
      [Es más general que la “variable ambiental”. Si la variable ambiental es calidad de aguas superficiales, el componente sería “agua”]
      [Indicar el nombre según Tablas de los numerales 3 y 5]
       
      Ubicación de los puntos/zonas de medición y control
      [Indicar coordenadas UTM, Datum WGS84 y Huso correspondientes para cada punto de control o polígono (zona), además de una descripción general de la ubicación]
       
      Parámetros a monitorear
      [Especificando unidades de medida]
       
      Límites permitidos o comprometidos
      [Especificando unidades de medida]
       
      Duración y frecuencia de la medición
      Duración: [XXX]
       
      Frecuencia: [XXX]
       
      Método o procedimiento de medición de cada parámetro
      [Si el método o procedimiento aplica a un grupo de parámetros, se puede hacer la descripción de forma agrupada. Por ejemplo, decir que los parámetros de calidad del agua se medirán según la NCh N°409]
       
      Plazo y frecuencia de entrega de informes
      Plazo: [XXX]
       
      Frecuencia: [XXX]
       
      Organismo destinatario de informes
      Superintendencia del Medio Ambiente, a través de su página web
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      7. PERMISOS AMBIENTALES SECTORIALES APLICABLES
       
      7.1. PERMISOS AMBIENTALES SECTORIALES DE CONTENIDO ÚNICAMENTE AMBIENTAL [Cuando corresponda]
       
      7.1.1. Permiso [nombre], del artículo [XXX] del Reglamento del SEIA
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Fase del Proyecto a la cual corresponde
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Parte, obra o acción a la que aplica
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Condiciones o exigencias específicas para su otorgamiento
      [Sólo caben aquí exigencias que se relacionen directamente con los requisitos de otorgamiento que contemple el RSEIA para cada PAS. Completar y actualizar en la media que se vayan estableciendo exigencias por el órgano competente a lo largo de la evaluación]   
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      7.2. PERMISOS AMBIENTALES SECTORIALES MIXTOS [Cuando corresponda]
      7.2.1. Permiso [nombre], del artículo [XXX] del Reglamento del SEIA
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Fase del Proyecto a la cual corresponde
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Parte, obra o acción a la que aplica
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Condiciones o exigencias específicas para su otorgamiento
      [Sólo caben aquí exigencias que se relacionen directamente con los requisitos de otorgamiento que contemple el RSEIA para cada PAS. Completar y actualizar en la media que se vayan estableciendo exigencias por el órgano competente a lo largo de la evaluación]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      8. FORMA DE CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA DE CARÁCTER AMBIENTAL APLICABLE
       
      8.1. COMPONENTE/MATERIA: [nombre del componente ambiental o materia que regula la norma]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Norma
      [Identificación del cuerpo legal que establece el requerimiento]
       
      Fase del Proyecto a la que aplica o en la que se dará cumplimiento
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Parte, obra o acción a la que aplica
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha de la Ficha]
       
      Forma de cumplimiento
      [Si corresponde, indicar además oportunidad y lugar]
       
      Indicador que acredita su cumplimiento
      [Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento a la normativa. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]
       
      Forma de control y seguimiento
      [Si corresponde, indicar forma de control (p. ej.: mediciones o análisis) y seguimiento de la exigencia, a objeto de verificar su ejecución en los plazos y forma establecidos. En caso de que se contemple la entrega de informes de seguimiento, deberá estarse al contenido de las resoluciones que al respecto dicte o haya dictado la SMA]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      9. PLAN DE PREVENCIÓN DE CONTINGENCIAS Y DEL PLAN DE EMERGENCIAS
       
      9.1. PLAN DE PREVENCIÓN DE CONTINGENCIAS
      9.1.1. [Situación de riesgo o contingencia]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Fase del Proyecto a la que aplica
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Parte, obra o acción asociada
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Acciones o medidas a implementar
      [Descripción, objetivo, plazos, lugar de implementación, oportunidad, indicador de cumplimiento]
       
      Forma de control y seguimiento
      [Si corresponde, indicar forma de control y seguimiento de la acción o medida, a objeto de verificar si se está ejecutando en los plazos y forma establecida, e indicador que permita acreditar su cumplimiento. En caso de que se contemple la entrega de informes de seguimiento, indicar plazo, frecuencia, contenido y destinatario (SMA a través de su página web y eventualmente otros órganos, solo si lo han pedido expresamente durante el proceso de evaluación y son competentes)]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      9.2. PLAN DE EMERGENCIAS
       
      9.2.1. [Situación de emergencia]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/ Adenda Complementaria
      Fase del Proyecto a la que aplica
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Parte, obra o acción asociada
      [Indicar utilizando el mismo nombre que en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Acciones a implementar
      [Descripción, objetivo, lugar de implementación, oportunidad, indicador de cumplimiento]
       
      Oportunidad y vías de comunicación a la SMA de la activación del Plan
      [A través de la página web de la SMA]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       
      10. COMPROMISOS AMBIENTALES VOLUNTARIOS
       
      10.1. [Nombre del compromiso voluntario]
      Cap/Pto EIA - Pto Adenda/Adenda Complementaria
      Impacto asociado [si aplica]
      [Según letra m) del art. 18 del Reglamento delSEIA “se podrá considerar los que se hacen cargo de los impactos no significativos y los asociados a verificar que no se generan impactos significativos”]
      [Si corresponde, indicar utilizando el nombre para identificar el impacto de las Tablas de los numerales 3.1 a 3.6 y 4.1 a 4.6]
       
      Fase del Proyecto a la que aplica
      [Construcción/Operación/Cierre siendo consistente con lo indicado en la Tabla 2.3 de la ficha]
       
      Objetivo, descripción y justificación
      Objetivo: [XXX]
       
      Descripción: [XXX]
       
      Justificación: [Explicación de cómo el compromiso voluntario alcanzará el objetivo]
       
      Lugar, forma y oportunidad de implementación
      Lugar: [El o los lugares de implementación o ejecución del compromiso voluntario, puede incluir ubicación georreferenciada, superficies, distancias, parte u obra del Proyecto, entre otros, según corresponda]
       
      Forma: [Forma de implementación del compromiso voluntario puede incluir, entre otros, metodología, procedimientos o acciones, materiales y etapas para concretar su objetivo, según corresponda. Es más específico que la descripción]
       
      Oportunidad: [Momento(s) en que debe implementarse o ejecutarse el compromiso. Debe incluirse al menos la siguiente información cuando corresponda: frecuencia, duración, plazos y período de implementación del compromiso. Puede expresarse en fechas de inicio y término, fechas de una fase del Proyecto o un texto más descriptivo, según corresponda. También puede indicarse la oportunidad en función de la ocurrencia de un escenario particular o la ejecución de una acción particular del Proyecto (p. ej., llenado de embalse)]
       
      Indicador que acredite su cumplimiento
      [Debe permitir establecer o evidenciar que el Titular ha dado cumplimiento al compromiso voluntario. Se trata de evidencias inequívocas como inspección y observación directa, contratos, registros de laboratorio, entre otros]
       
      Forma de control y seguimiento
      [Si corresponde, indicar forma de control y seguimiento del compromiso, a objeto de verificar su ejecución en los plazos y forma establecidos. En caso de que se contemple la entrega de informes de seguimiento, indicar plazo, frecuencia, contenido y destinatario (SMA a través de su página web y eventualmente otros órganos, solo si lo han pedido expresamente durante el proceso de evaluación y son competentes)]
       
      Referencia al expediente de evaluación para mayores detalles
      [Identificar sección, parte o capítulo del EIA o Adenda respectiva, según corresponda]
       


  13. Proposición de consideraciones o exigencias específicas que el titular debería cumplir para ejecutar el proyecto o actividad
    1.  

      1.   Respecto de la respuesta 13 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular aclarar cuál será el origen del agua a ser utilizada en el Proyecto de Paisajismo que se presenta en Anexo 4 del Adenda. Se aclara al Titular que en caso de hacer uso de derechos de aprovechamiento de aguas propios o de terceros, debe acreditar el acto administrativo del otorgamiento, los caudales otorgados, coordenadas de cada pozo o cauce (coordenadas UTM (m) Datum WGS84), inscripción en el Conservador de Bienes Raíces a nombre del Titular y que estos se encuentran en ejercicio, e inscripción en el Catastro Público de Aguas de DGA (Art. 122 del Código de Aguas). Al respecto, el Titular debe tener presente que las aguas son bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las disposiciones del Código de Aguas, de acuerdo a lo establecido en los artículos 5° y siguientes de dicho cuerpo normativo.  
       
      2.   Respecto de las respuestas 58, 61 y 62 del Capítulo 1 de la Adenda, se aclara al Titular que ante la necesidad de asegurar el suministro de agua al proyecto, en todas sus Fases y obras, en caso de hacer uso de derechos de aprovechamiento de aguas propios o de terceros, debe acreditar en Adenda, el acto administrativo del otorgamiento, los caudales otorgados, coordenadas de cada pozo o cauce (coordenadas UTM (m) Datum WGS84), inscripción en el Conservador de Bienes Raíces a nombre del Titular y que estos se encuentran en ejercicio, e inscripción en el Catastro Público de Aguas de DGA (Art. 122 del Código de Aguas). Al respecto, el Titular debe tener presente que las aguas son bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las disposiciones del Código de Aguas, de acuerdo a lo establecido en los artículos 5° y siguientes de dicho cuerpo normativo.
       
      3.   Se solicita al Titular ampliar la información señalando cuál será el origen del agua del proyecto de riego (áreas verdes, laderas, entre otros) y espejo de agua, mencionados en Anexo 4 de Adenda 1. Se aclara al Titular que si el suministro de agua es a través de derechos de aprovechamiento de aguas propios o de terceros, debe acreditar el acto constitutivo que otorga tales derechos, el caudal otorgado, las coordenadas del punto de captación (coordenadas UTM (m) Datum WGS84), la inscripción en el Conservador de Bienes Raíces y en el Catastro Público de Aguas de DGA, ambos a nombre del Titular y acreditar que tales derechos se encuentran en ejercicio. Lo señalado debe ser acreditado en el presente proceso de evaluación de impacto ambiental. 
       
      4.   A modo de recomendación en cuanto al paisajismo y el uso de plátano oriental y debido al problema de alergias causadas por este tipo de plantas, se sugiere contemplar alternativas que no generen esta molestia en la comunidad.
       
      5.   Téngase presente que el Titular deberá contar con las autorizaciones correspondientes por parte de la Dirección de Obras de Huechuraba, para realizar las instalaciones de faenas.
       
      6.   Téngase presente que Los trabajos catalogados como "ruidosos" solo pueden ser efectuados dentro de la comuna de Huechuraba, en jornada de Lunes a Viernes de 8:00 a 19:00 y Sábados de 9:00 a 13:00. Lo anterior se encuentra normado en la Ordenanza Local de Ruidos Nº15, modificada mediante Decreto Exento Nº2170 de fecha 15.07.2015.
       
      7.   Téngase presente que la ejecución de trabajos fuera de horario podrá ser autorizada por el Director de Infraestructura. Por lo anterior, es necesario solicitar autorización Municipal de Vitacura para la ejecución de trabajos nocturnos y considerar para todos los Municipios las medidas que puedan resultar del Estudio Acústico.
       
      8.   En relación al mobiliario, se solicita al Titular tener presente:
       
      a)     Obras de arte y fuentes de agua:
      Los elementos existentes actualmente en el Parque Américo Vespucio deberán ser desinstalados y guardados en forma segura por la Concesionaria y reinstaladas de acuerdo a proyecto, o en otro lugar de la comuna, en caso de no caber en el parque, todo esto, al momento de reconstruir el parque.
      La ejecución de fuentes deberá ser consensuada con la Municipalidad toda vez que estas pasarán a mantención Municipal.
      b)     Bancas- escaños y asientos:
      ·         En las plazas duras nos parece bien la especificación de la Banca Londres
      ·         En el paseo peatonal cambiar bancas propuestas, por escaño de madera modelo Vitacura con las adaptaciones correspondientes a la accesibilidad universal. Dicha adaptación deberá ser consensuada por la Municipalidad
      ·         Eliminar asiento Ercilla.
      ·         Mantener asientos Z, con color en lugares puntuales de acuerdo a proyecto.
      ·         Eliminar banca alcorque ya que impide correcto crecimiento del árbol.
      ·         En cuanto a la cantidad de asientos y escaños, consideramos que 100 bancas es un número óptimo.
      c)     Basureros:
      ·         Utilizar contenedor tipo Vitacura de propiedades ignifugas con cuerpo gris RAL 7016 para que puedan incorporarse en el sistema de mantención de estos elementos.
      d)     Papelero para desechos caninos (tipo doby):
      ·         Utilizar el que se usa en Vitacura con capacidad para 35 litros.
      e)     Bebederos:
      ·         Utilizar bebedero triple (con bebedero para mascotas), diseño tipo Vanghar para Vitacura. Además considerar un buen sistema de desagüe que incluya rejilla movible para su limpieza y cámara de acumulación (celda Atlantis).
      f)      Bolardo o segreoadores:
      Utilizar el modelo Vitacura tipo alfil, acero A37-24es, alto 75cm, diámetro tubo 3", punta bala achata Máquinas de ejercicios:
      Entendemos que el número de máquinas de ejercicios proyectado es 47, lo cual nos parece excesivo. (Hoy en día el parque en Vitacura tiene 8 máquinas)
      Nos parece adecuado tener sectores con máquinas de ejercicio, en grupos de 5, ubicados en sección por medio. Al existir 7 secciones en Vitacura, 4 de ellos tendrían máquinas, sumando un total de 20 máquinas de ejercicio, a nuestro parecer, un número apropiado considerando el uso que se le da al parque.
      g)     Juegos infantiles:
      A fin de garantizar la seguridad de los usuarios del nuevo parque y mantener el carácter actual, no se incorporarán juegos infantiles en el proyecto.
      h)     Bicicleteros:
      Nos parece correcta la ubicación de los bicicleteros comunales (no de BikeSantiago), acompañando los sectores de máquinas de ejercicios.
      Utilizar el modelo Vitacura tipo corchete, acero A37-24es, alto 82.4cm, diámetro tubo 2", color RAL 7016.
       
      9.   Se solicita considerar la inclusión de sistemas de conteo automático de flujos de bicicletas de acuerdo a lo estipulado en el punto N°7 de la DDU-CV-01 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en las siguientes ubicaciones:
      a)     Conexión Puente Centenario / Parque Metropolitano - Comuna de Huechuraba.
      b)     Candelaria Goyenechea / Av. Américo Vespucio Norte.
      c)     Av. Vitacura / Av. Américo Vespucio Norte.
      d)     Av. Presidente Kennedy / Av. Américo Vespucio Norte.
       
      10.En relación a los baños y pérgolas, se solicita al Titular tener presente:
       
      Baños:
                                  i.         Debe incorporarse 1 baño para uso exclusivo de los operarios de mantención del Parque. El baño deberá incorporase a una de las ventilaciones emergentes cercanas a intersección con Av.Vitacura, mitigándose su impacto visual. La puerta de acceso deberá ser semitransparente, y contemplar un sistema de seguridad de acceso y ventilación.
                                 ii.         Se debe considerar una bodega para guardar herramientas necesarias para la mantención (palas, barre hojas, azadones, escobas etc.)
       
      Pérgolas:
                                          i.         No nos parece adecuado colocar pérgolas en el parque debido a que dicho espacio puede ser eventualmente mal utilizado por terceros. Por lo anterior solicitamos suprimirlas en el proyecto.
       
      11.En relación a seguridad, se solicita al Titular tener presente:
       
      Cámaras de seguridad:
                                          i.         Debe mantenerse el funcionamiento de las (4) cámaras existentes, las cuales pueden variar su ubicación si fuese necesario por proyecto.
      Casetas de guardia:
                                         ii.         Debe mantenerse el funcionamiento de las (3) casetas existentes, las cuales pueden variar su ubicación si fuese necesario por proyecto.
       
      12.En relación a iluminación, se solicita al Titular tener presente:
       
                                          i.         Deberá presentarse un proyecto de iluminación, previo estudio de iluminación, a fin de garantizar la correcta iluminación del Parque considerando la seguridad y el carácter del Parque. De acuerdo al estándar de la comuna, tendrá que incorporarse la tecnología LED.
      Respecto al diseño de la luminaria peatonal indicamos el modelo Yoa (proveedor Schreder).
                                         ii.         La iluminación de la Ciclovía deberá resolverse cumpliendo la normativa existente de acuerdo a lo indicado en el punto Diseño de la Ciclovía.
       
      13.Se solicita al Titular, de acuerdo a la Ley 20.422 sobre accesibilidad universal, un Informe que detalle el cumplimiento de las ruta accesible, la cual además de incorporar todos los cruces y rebajes, debe informar las condiciones de accesibilidad de las distintas áreas del parque que de acuerdo a la ley deben cumplir con condiciones de accesibilidad.
       
      14.En relación a la respuesta N°9 del Capítulo 12 de la Adenda, se solicita acalarar quien es el responsable de la mantención de las especies arbóreas en la fase de operación, dado que en la citada respuesta se contrapone a lo señalado en la respuesta N°158 de la página 202 del volumen 1 de la Adenda.
       
      15.En relación de la respuesta N°11 del Capítulo 12 de la Adenda, se solicita al Titular dejar en faena registro de las autorizaciones de la Dirección de Vialidad cuando se solicite realizar el transporte de maquinarias u otras especies que excedan los máximos admisibles.
       
      16.Respecto a la respuesta N°12 y a la respuesta N°25  del Capítulo 12 de la Adenda, se solicita al Titular aclarar e indicar las acciones que realizará para cumplir lo siguiente: “… el titular realizará los esfuerzos para que los camiones asociados al Proyecto transiten fuera de los horarios punta.”.
       
      17.En relación a la respuesta n°5 del Capítulo 12 de la Adenda, se indica al Titular que en caso de afectar con la circulación de los camiones a las calles perpendiculares y cercanas al proyecto, se debe resguardar la restitución de pavimentos y obras exteriores que pudiesen ser afectadas.
       
      18.En relación a la respuesta N°17 a) del Capítulo 12 de la Adenda, la I. Municipalidad de Las Condes solicita ampliar el barrido mecanizado a las calles aledañas al proyecto, de tal manera de minimizar al máximo los impactos negativos a la comunidad y evitar la re-suspensión de polvo y material de arrastre hacia las vías de circulación.
       
      19.En relación a la respuesta N°20e) del Capítulo 12 de la Adenda, se solicita al Titular aclarar cuáles serán las medidas que realizará en episodio de contingencia Ambiental, de acuerdo a lo señalado “Se acoge la observación, el titular en episodios de contingencia ambiental realizará los esfuerzos para extremar las medidas de control establecidas en el Proyecto.”
       
      20.En atención al Anexo 13 de la Adenda, las aguas subterráneas presentes y la presencia de napas colgadas, el Titular debe tener presente que en caso detectar y generar afloramientos durante las faenas, deberá cumplir con lo establecido en el artículo 129 bis del Código de Aguas, el que señala: “Si de la ejecución de obras de recuperación de terrenos húmedos o pantanosos resultara perjuicio a terceros, las aguas provenientes de tales obras deberán ser vertidas al cauce natural más próximo. De no ser posible lo anterior, ellas serán vertidas a cauces artificiales, con autorización de sus propietarios, o a otros cauces naturales. En este último caso, deberá obtenerse autorización de la Dirección General de Aguas en conformidad al Párrafo 1º del Título I del Libro II de este Código.”. Del mismo modo, se reitera que debido a la presencia de un acuífero con Vulnerabilidad Alta (Sector 1) y Moderada (Sector 2) a la Contaminación, el Titular debe tener presente que deberá dar aviso inmediato a la Dirección General de Aguas Región Metropolitana, en un plazo menor a 24 horas, acerca de la ocurrencia de afloramiento de agua subterránea. A continuación y como medida de manejo preliminar, el Titular no deberá almacenar las aguas sino que reincorporarlas al medio mediante zanjas que permitan la infiltración, previa verificación de su calidad. En caso que la zanja de infiltración no sea capaz de reincorporar el flujo de agua a su medio, se complementará con la implementación de uno o más pozos de absorción. En todo caso, las medidas aquí señaladas serán analizadas en conjunto con DGA RMS, a la luz de la envergadura de la situación acaecida. Al respecto, de manera preliminar se deberá proceder considerando las siguientes actividades:
       
      a)     Detener las actividades en el frente de trabajo.
      b)     Excavar por el costado de las obras en el que se presenta el alumbramiento una zanja del largo necesario para reincorporar el recurso hídrico a su medio.
      c)     En caso que la zanja no sea capaz de reincorporar el flujo de agua a su medio, se construirá un pozo de absorción (o más de ser necesario).
      d)     Verificación de la calidad del agua previo a su infiltración.
      e)     Una vez tomadas las medidas definitivas y controlado el afloramiento, se podrán retomar las actividades constructivas.

  14. Compatibilidad territorial del proyecto
    1.  

      1.   Se reitera al Titular considerar que debe mantener los perfiles establecidos por Plan Regulador Metropolitano el que equivale a 60 mts. entre líneas oficiales (variable 53 y 60 mts entre Las Crisálidas y P. Gales), con el fin de constituir un bandejón a lo largo de toda la Avda. Américo Vespucio bajo los términos acordados en Mesa Técnica y por el Ministerio de Obras Públicas (MOP), el cual debe estar emplazado longitudinalmente en la parte central a la faja de Avda. Américo Vespucio, con ancho estable a lo largo de todo el trayecto. Esto debe materializarse a través de un diseño de alto estándar urbano, incorporando áreas verdes con superficies significativas para la comuna entre las Avdas. Bilbao y Príncipe de Gales.

  15. Compromisos ambientales voluntarios
    1.  

      1.   En relación a la respuesta N°1 del Capítulo 17 de la Adenda se solicita al Titular complementar el Programa de Información a los Usuarios, incluyendo medidas más directa de información del avance de las obras, como volantes, letreros, dado que no toda la comunidad tiene acceso a página web.  
       
      2.   Respecto a la respuesta N°54 del Capítulo 1 de la Adenda, se solicita al Titular el compromiso de donar los residuos reciclables a instituciones con el cual el municipio de Las Condes tiene convenios de ayuda social, para lo cual el Titular deberá realizar la coordinación con personal de la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato de dicho municipio.
       
      2.   En relación a la respuesta N°7 del Capítulo 17 de la Adenda, se solicita al Titular aclarar la forma que se realizará lo siguiente “…Además, el Programa de Comunicación del Proyecto contempla entre otras acciones, el aviso tanto a los vecinos como a los locatarios de la feria de los días de ejecución de las obras para una buena coordinación.”
       
      3.   En relación al canal telefónico propuesto en la respuesta N°9 del Capítulo 17 de la Adenda, se solicita que éste sea permanente (24 hrs).
       
      4.   En relación a la charla de inducción a los trabajadores encargados de realizar las tareas de paisajismo previstas en el entorno del Monumento Histórico, se solicita entregar semestralmente el informe de esta actividad al Consejo de Monumentos nacionales.

  16. Participación Ciudadana
    1.  

      1.   Se solicita al titular incorporar los planos de los perfiles longitudinales del proyecto, en toda su extensión, ya que en el 1.5 del Anexo 1 de la Adenda no se visualizan. Se recuerda que debe ser entregado en formato pdf, de fácil comprensión para la ciudadanía.
       
      2. Se reitera al titular la pregunta, en lo referente a que si el emplazamiento de la Conexión Cajón de Evacuación 14 (Dm 2280 Eje 2 AVO NS) se ubica cerca de la pista de incorporación desde Autopista Nororiente y Américo Vespucio hacia Costanera Norte. A pesar de que el área en análisis se encuentra fuera del área de concesión de Costanera Norte, se solicita al titular que se aclare si se le otorgará salida hacia la superficie a este Cajón de evacuación, y de ser así, cual es la solución que se propone, considerando la vialidad presente el en sector.
       
      3.   Se reitera al titular la pregunta, en lo referente a que si la Conexión Cajón de Evacuación 15 (Dm 2430 Eje 2 AVO NS) se emplaza en un área de paisajismo de la vía expresa de Costanera Norte al Oriente, dentro del área de concesión de Costanera Norte, cercano a las defensas fluviales del Río Mapocho. Se solicita al titular indicar si se ha considerado una conexión desde este cajón hacia la superficie, ya que corresponde al final del pique de evacuación, y que solución se propone al respecto.
       
      4.   Se reitera al titular la pregunta, en lo referente a si la Salida de Emergencia 1 (Dm 2564 Eje 2 AVO NS) se emplaza en un área donde se materializó el Ciclopaseo del Proyecto Mapocho 42K. Aunque lo indicado se emplaza fuera del área de Concesión de Costanera Norte, se solicita al titular aclarar si se desarrollará una salida hacia la superficie, y de ser así, que solución se propone.
       
      5.   Se reitera al titular la pregunta, en lo referente a si Conexión Cajón de Evacuación R5 (Dm 445 Ramal del Mapocho): su emplazamiento se ubica en la cercanías de las pista de salida desde Costanera Norte hacia Costanera Sur. A pesar de que este emplazamiento se ubica fuera del área de concesión de Costanera Norte, se solicita al titular indicar si se ha considerado una conexión hacia el exterior para este Cajón de evacuación, y cuál será ésta, considerando la dificultad de generar una conexión hacia Costanera Norte en este tramo.
       
      6.   Se reitera al titular la pregunta, en lo referente a si La Conexión Cajón de Evacuación R6 (Dm 580 Trinchera Ramal del Mapocho) se emplaza bajo la calzada de la Pista de Incorporación desde Costanera Sur a Costanera Norte. Se solicita al titular, analizar si se otorgará salida hacia el exterior a este Cajón de Evacuación, y donde se situará ésta conexión.
          
      7.   En la respuesta 24 DEL Capítulo el titular señala: Los planos 1.2. Planta 1:500 que se adjunta en el Anexo 1 de la Adenda, permiten asegurar lo señalado. No obstante en la Adenda no se visualizan. Se solicita al titular incorporar tales planos.
       
      8.   Se reitera al titular la pregunta en torno al Ramal A (conexión Kennedy O-P con AVO Sur): y fundamentar adecuadamente la metodología y consideraciones tomadas para realizar el cruce mediante túnel minero bajo las estructuras actualmente en construcción en el Nudo Vespucio, de modo de asegurar la estabilidad de dichas estructuras. Cabe mencionar que estas estructuras son hiperestáticas, por lo que no resisten deformaciones.
       
      9.   En relación a la respuesta 57, el titular indica como fecha de inicio del proyecto septiembre 2016. Al respecto, se solicita al titular rectificar tal cronograma.
       
      10. Según lo establecido en el Instructivo N° 130.528 del 01 de abril de 2013, por parte del Director Ejecutivo del SEA el cual contiene “Instructivo Consideración de las Observaciones Ciudadanas en el marco del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental”, se precisa los estándares mínimos que deben tener las respuestas a las observaciones ciudadanas. Entre esos criterios para dar respuesta se encuentran: 1) completitud y precisión en cada uno de los temas observados; 2) autosuficiencia, que implica dar respuestas completas, evitando remisiones genéricas al EIA, DIA y/o Adendas o a otros proyectos; 3) claridad en la respuesta; entre otros aspectos.
      Teniendo en consideración que es deber del Servicio considerar de manera debida las observaciones, es importante que el titular se pronuncie de manera oportuna durante el proceso de evaluación, a fin de que el servicio pueda contar con los antecedentes suficientes para realizar la evaluación técnica de las observaciones planteadas por la comunidad.
       
       En virtud de ello, se solicita al titular ampliar la información en las siguientes respuestas:
      8, 10, 11, 12, 14, 17, 26, 29, 30, 40, 44, 45, 46, 48, 49, 52,53, 54, 57, 59, 60, 67.2, 67.3, 70, 73, 77, 78, 82.1, 82.2, 83.1, 83.2, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 100, 101, 109, 110, 11, 113, 120, 121, 123, 124, 126, 128, 129, 134, 137, 138, 139, 144, 145, 147, 148, 149, 163, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 173, 175, 176, 177, 180, 181, 183, 184, 189, 190, 194, 204 y 206.
       

  • Anexos



  • Fernando Vergara Solar
    Representante legal
    Sociedad Concesionaria Vespucio Oriente S.A


    Firmas Electrónicas:

    El documento original está disponible en la siguiente dirección url: http://infofirma.sea.gob.cl/DocumentosSEA/MostrarDocumento?docId=b5/14/e55d2b05a8772b008f8b205fa6bc3cd1926b


    VER INFORMACIóN FIRMA DESCARGAR XML IMPRIMIR